Riksdagen tillkännager för regeringen som sin mening vad som i motionen anförs om skydd för djur att inte utnyttjas i sexuella eller pornografiska sammanhang.
Vi vet att djur utsätts för sexuella övergrepp i dag. Rapporter om detta kommer till djurskyddsorganisationerna i allt större omfattning. På Internet sprids idag bilder där djur utnyttjas sexuellt och där det hävdas att bilderna är tagna i Sverige. Enligt vår mening är dessa signaler tillräckliga för att ett förbud ska vara motiverat. Tidigare i 1944 års djurskyddslag fanns en paragraf med ett rakt förbud. Djurskyddslagen från 1988 saknar sådan.
Enligt vår mening bör ett förbud mot tidelag införas. Paragrafen bör även vara straffsanktionerad. Vi anser också att åtgärder bör vidtas då det gäller djurpornografiskt material, särskilt bildmaterial. Justitiekanslern har i ett PM för ett antal år sedan dragit en parallell mellan barnpornografi och djurpornografi. Justitiekanslern pekar på att det i båda fallen handlar om individer som knappast kan anses ha givit sitt samtycke. I vissa sammanhang, bland annat i konstitutionsutskottets betänkande 17 från riksdagsåret 2002/03, har det gjorts gällande att ett förbud mot framställning, förmedling och innehav av djurpornografiskt material skulle vara ett allt för stort ingrepp i yttrandefriheten. Mot bakgrund av de välmotiverade förbuden mot barnpornografi, djurs utsatta ställning och dagens förekomst av djurpornografiskt material har vi svårt att se det påstådda.
|
Stockholm den 3 oktober 2003 |
|
|
Gustav Fridolin (mp) |
Ulf Holm (mp) |