Riksdagen tillkännager för regeringen som sin mening vad i motionen anförs om en översyn av möjligheten att i framtiden skydda känsliga kulturbyggnader.
Under många år har diskussioner förts om hur man bäst bevarar en gammal levande kulturmiljö som exempelvis Gamla stan i Stockholm. De förändringar vi t.ex. sett på affärsgatan Västerlånggatan de senaste åren visar att det nästan inte finns något kvar av den gamla genuina miljön längre. Affärerna som finns där har inget som helst med Stockholm att göra, och tittar man in i affärerna kan man inte se något som påminner om att det här är en unik historisk gammal miljö som vi borde ha värnat bättre om. Även Visby innanför ringmuren är ett exempel på en miljö som måste skyddas. I dag finns det inga möjligheter i plan- och bygglagen (PBL) för kommunerna att få förhandsgranska de rivningar eller ombyggnationer av interiörer som görs. När PBL ändrades var det för att införa förenklade regler och göra det lättare för de flesta att få bygga till och bygga om, men det kan aldrig ha varit meningen att vi sakta men säkert ville ta bort skyddet för våra gamla kulturmiljöer. I dag kan kommunen protestera, men först efter det att man genomfört ombyggnaden i lokaler och butiker, och då är ju skadan redan skedd och det är oftast för sent.
I det av riksdagen antagna handlingsprogrammet för arkitektur, formgivning och design gjordes en ändring i PBL som innebar att ändringar av byggnader skall utföras varsamt så att byggnaders karaktärsdrag skall beaktas. Dessutom finns det möjligheter att med stöd av kulturminneslagen skydda kulturbyggnader. Även om möjligheterna att skydda byggnader och miljöer med stort kulturvärde har förbättrats under senare år behöver skyddet förstärkas ytterligare. Vad som skulle behöva göras är att utvärdera PBL vad gäller tillsynsförfarandet genom bygglov och bygganmälan. Den utredning som regeringen tillsatt, PBL-utredningen, är inte en nog kraftfull åtgärd. Kanske behöver förhandsgranskning återinföras för speciellt känsliga miljöer som exemplen Gamla stan och Visby, eller en reglering göras i särskild lagstiftning. Kanske behöver granskningar av ny- och ombyggnationer beträffande varsamhet och tillgänglighet kunna göras direkt mot ritningar, innan bygglov ges. Den antikvariska granskningen genom Stadsmuseet skulle kunna göras före. Tillsynen skulle också då kunna göras under arbetets gång och mot uppfyllandet av de krav som ställts i bygglovet. Om byggnationen inte görs enligt bygglovet skulle sanktioner kunna sättas in i tid om olovligheter eller ovarsamma utföranden skulle förekomma. Problemet i dag med bygglov, bygganmälan och sakkunnighetssystem är att brottet i princip måste vara begånget, dvs. att de kulturhistoriska värdena gått förlorade, för att ingripande och sanktioner skall kunna tillgripas. I praktiken blir det för sent. Historiska värden kan sedan i princip inte återställas när de förstörts, t.ex. genom att en historisk butiksinredning avlägsnats.
|
Stockholm den 6 oktober 2003 |
|
|
Inger Segelström (s) |
|
|
Joe Frans (s) |
Sylvia Lindgren (s) |
|
Maria Hassan (s) |
Börje Vestlund (s) |
|
Eva Arvidsson (s) |