Till statsrÄdet och chefen för Justitiedepartementet
Regeringen beslutade den 14 december 2000 att tillkalla en sÀrskild utredare med uppdrag att göra en sammanhÄllen och övergripande granskning av förfarandet vid brottsutredningen i samband med Osmo Vallos dödsfall.
Den 14 december 2000 förordnades landshövdingen Mats Svegfors till sÀrskild utredare. Den 8 mars 2001 förordnades att som sakkunniga bitrÀda den sÀrskilde utredaren docenten
Som sekreterare i utredningen förordnades den 18 december 2000 hovrÀttsassessorn Katarina Persson och den 1 maj 2001 hovrÀttsassessorn Maria Lockman.
Utredningen, som antagit namnet Osmo
Utredningens uppdrag Àr hÀrmed slutfört. Stockholm i april 2002
Mats Svegfors
/ Katarina Persson
/ Maria Lockman
| SOU 2002:37 | InnehÄll 5 |
InnehÄll
| Förkortningar......................................................................................... | 9 | ||
| 1 | Fallet Osmo Vallo ...................................................................... | 11 | |
| 1.1 | Polisingripandet mot Osmo Vallo den 30 maj 1995 .................. | 11 | |
| 1.2 | Förfarandet vid brottsutredningen.............................................. | 13 | |
| 1.2.1 | Brottsutredningens första fas, | ||
| maj 1995 â september 1995 ............................................. | 13 | ||
| 1.2.2 | AnsvarsfrÄgan .................................................................. | 18 | |
| 1.2.3 RMV:s handlĂ€ggning, mars 1996 â juni 1996................. | 20 | ||
| 1.2.4 | Brottsutredningens andra fas, | ||
| september 1996 â maj 1997 ............................................. | 21 | ||
| 1.2.5 | Brottsutredningens tredje fas, | ||
| november 1997 â maj 1999.............................................. | 26 | ||
| 1.2.6 Rà :s överprövning av nedlÀggningsbeslutet, | |||
| juni 1999 â mars 2000 ..................................................... | 30 | ||
| 1.2.7 Signe Modéns ansökningar om resning Är 2001 .............. | 32 | ||
| 1.3 | Tidigare granskningar ................................................................ | 32 | |
| 2 | Utredningsuppdraget ................................................................. | 35 | |
| 2.1 | VÄrt uppdrag............................................................................... | 35 | |
| 2.2 | Genomförandet av uppdraget ..................................................... | 37 | |
| 3 | Viss rÀttslig reglering av betydelse för utredningsuppdraget ... | 39 | |
| 3.1 | En schematisk översikt över brottmÄlsprocessens gÄng ............ | 39 | |
| 3.2 | Polisens internutredningar.......................................................... | 41 | |
| 3.2.1 Organisation vid utredningar av anmÀlningar | |||
| mot polismÀn.................................................................... | 41 | ||
| 3.2.2 HandlÀggning av anmÀlningar mot polismÀn .................. | 43 | ||
| 3.2.3 | Insyn i utredningarna ....................................................... | 47 | |
| 3.3 | RÀttsmedicinska undersökningar m.m. ...................................... | 48 | |
| 3.3.1 | Organisation..................................................................... | 48 | |
| 3.3.2 BestÀmmelser om rÀttsmedicinska undersökningar......... | 50 | ||
| 3.3.3 | BestÀmmelser om dödsorsaksintyg.................................. | 53 | |
| 6 InnehÄll | SOU 2002:37 |
| 4 | Huvudpunkter vid utredningens granskning .............................. | 55 |
4.1Polisens kunskaper om risker vid tvÄngsingripanden
| mot enskilda var inte tillfredsstÀllande ...................................... | 56 |
4.2Osmo Vallos dödsfall behandlades inledningsvis som ett
| plötsligt dödsfall utan misstanke om brott ................................. | 65 | |
| 4.3 | Ărendet överlĂ€mnades inte omedelbart till Ă„klagare.................. | 71 |
| 4.4 | à klagaren var inte aktiv som förundersökningsledare............... | 74 |
| 4.5 | Den första rÀttsmedicinska undersökningen var bristfÀllig........ | 79 |
4.6Det fanns brister i samarbetet mellan brottsutredningen och
| rÀttslÀkarna ................................................................................. | 90 |
4.7RMV borde inte ha beslutat om granskning av den första
| rÀttsmedicinska undersökningen .............................................. | 101 |
4.8RÀttslÀkaren utfÀrdade ett nytt dödsorsaksintyg utan att nya
| omstÀndigheter hade tillkommit............................................... | 104 |
4.9Samma rÀttslÀkare som granskat den första rÀttsmedicinska undersökningen medverkade Àven vid den andra
| undersökningen ........................................................................ | 107 | |
| 4.10 | RMV inhÀmtade yttrande utan skÀl.......................................... | 111 |
| 4.11 Rà startade utredningar utan beaktande av frÄgan om | ||
| rÀttskraft ................................................................................... | 114 | |
| 5 | Vidare övervÀganden ............................................................... | 121 |
| 5.1 | Polisens attityder till utslagna och missbrukare....................... | 122 |
| 5.2 | RÀttsvÀsendet och medierna..................................................... | 125 |
| 5.3 | Den svenska rÀttskulturen ........................................................ | 130 |
| 6 | Utredningens förslag ............................................................... | 135 |
| 6.1 | Polisens internutredningar........................................................ | 135 |
| 6.1.1 Nuvarande ordning och pÄgÄende förÀndringsarbete .... | 135 | |
| 6.1.2 JK:s förslag om sÀrskild utredning vid vissa | ||
| polisingripanden............................................................. | 137 | |
| 6.1.3 ĂvervĂ€ganden och förslag ............................................. | 139 | |
6.2RÀtten till mÄlsÀgandebitrÀde vid dödsfall och allvarlig
| skada i samband med polisingripande...................................... | 148 | |
| 6.2.1 | AllmÀnt om mÄlsÀgandebitrÀde ..................................... | 148 |
| 6.2.2 FrÄgan om mÄlsÀgandebitrÀde i Osmo |
151 | |
| 6.2.3 | ĂvervĂ€ganden och förslag ............................................. | 152 |
6.3RMV:s roll och tillsynen över den rÀttmedicinska
| verksamheten............................................................................ | 156 | |
| 6.3.1 | Inledning............... ......................................................... | 156 |
| 6.3.2 | Tillsyn och sanktionsmöjligheter................................... | 156 |
| 6.3.3 | Bildandet av RMV ......................................................... | 158 |
| SOU 2002:37 | InnehÄll 7 |
| 6.3.4 Extern kvalitetsgranskning av verksamheten inom | |||
| RMV .............................................................................. | 160 | ||
| 6.3.5 | RÀttsliga rÄdet ................................................................ | 160 | |
| 6.3.6 | ĂvervĂ€ganden och förslag ............................................. | 161 | |
| 7 | Kostnadseffekter....................................................................... | 165 | |
| 7.1 | Ekonomiska konsekvenser ....................................................... | 165 | |
| 7.2 | Generella direktiv..................................................................... | 166 | |
| Sammanfattning.................................................................................. | 167 | ||
| Bilagor | |||
| Bilaga 1 | Kommittédirektiv........................................................... | 181 | |
| Bilaga 2 | Faksimil av tidningsurklipp .......................................... | 185 | |
| Bilaga 3 | Utredningens seminarier ................................................ | 189 | |
| Bilaga 4 | Utredningens sammantrÀffanden ................................... | 193 | |
| SOU 2002:37 | Förkortningar 9 |
Förkortningar
| bet. | betÀnkande |
| BrB | brottsbalken |
| dir. | direktiv |
| dnr | diarienummer |
| Ds | betÀnkande/promemoria i departementsserien |
| FAP | föreskrifter och allmÀnna rÄd för polisvÀsendet |
| HD | Högsta domstolen |
| HIV | human immunodeficiency virus |
| HSAN | HÀlso- och sjukvÄrdens ansvarsnÀmnd |
| HSL | hÀlso- och sjukvÄrdslagen (1982:763) |
| JK | Justitiekanslern |
| JO | Riksdagens ombudsmÀn |
| JuU | Justitieutskottet |
| LYHS | lagen (1998:531) om yrkesverksamhet inom hÀlso- och |
| sjukvÄrdens omrÄde | |
| NJA | Nytt juridiskt arkiv |
| PF | polisförordningen (1998:1558) |
| prop. | proposition |
| RB | rÀttegÄngsbalken |
| RMV | RĂ€ttsmedicinalverket |
| rskr. | riksdagsskrivelse |
| RPSFS | Rikspolisstyrelsens författningssamling |
| RPS | Rikspolisstyrelsen |
| Rà | RiksÄklagaren |
| SFS | Svensk författningssamling |
| SoS | Socialstyrelsen |
| SOSFS | Socialstyrelsens författningssamling |
| SOU | statens offentliga utredningar |
| SoU | Socialutskottet |
| SRL | Statens rÀttsmedicinska laboratorium |
| SvJT | Svensk Juristtidning |
| SOU 2002:37 | Fallet Osmo Vallo 11 |
1 Fallet Osmo Vallo
1.1Polisingripandet mot Osmo Vallo den 30 maj 1995
PÄ kvÀllen den 30 maj 1995 tog sig Osmo Vallo in i en lÀgenhet som lÄg pÄ andra vÄningen pÄ Basungatan 50 i Karlstad. Enligt Dragomir Z1, som bodde i lÀgenheten, slog Osmo Vallo pÄ balkongfönstret och ville komma in. Han uppgav att hans fiender var ute efter honom. Han svettades, var mycket upprörd och verkade mycket rÀdd. Han ville att polisen skulle komma och hjÀlpa honom. Dragomir Z fick ut Osmo Vallo i trappuppgÄngen, lÄste dörren och ringde till polisen. Han hörde sedan ovÀsen frÄn trappuppgÄngen, men tittade inte ut.
Dragomir Z:s anmÀlan registrerades hos Polismyndigheten i Karlstad kl. 23.06.2 I ingripandemeddelandet antecknades att en man skulle in hos de boende pÄ Basungatan 50. HÀndelsen angavs med koden 07, dvs. allmÀnt brÄk utomhus. Det gjordes ytterligare en anmÀlan om hÀndelsen till polisen samma natt.
Radiobil 316 beordrades till platsen kl. 23.08. I bilen fanns polisassistenterna Christian S och Christer H. De arbetade inte tillsammans i vanliga fall. Christian S tjÀnstgjorde vid tillfÀllet som t.f. polisinspektör. De visste inte vem de skulle ingripa mot nÀr de Äkte ivÀg pÄ uppdraget.3 NÀr de kom fram till Basungatan 50 kÀnde de emellertid igen Osmo Vallo. Han var kvar i trapphuset dÀr han slog pÄ vÀggar och trapprÀcke med en dörr, som han hade slitit loss frÄn ett elskÄp.
Christian S och Christer H beslutade att Osmo Vallo skulle omhÀndertas enligt lagen (1976:511) om omhÀndertagande av berusade
1I betÀnkandet anges inte vittnen samt polismÀn utan chefs- eller annan ansvarsstÀllning med fullstÀndigt efternamn.
2Ingripandemeddelande, dÄvarande Polismyndigheten i Karlstad (K
3Beskrivningen av ingripandet i det följande grundas om inte annat anges pÄ de uppgifter som Christian S och Christer H lÀmnat under förundersökningen och rÀttegÄngarna.
| 12 Fallet Osmo Vallo | SOU 2002:37 |
personer m.m. Enligt egna uppgifter var de rÀdda för Osmo Vallo. Till bilden hörde oron för att Osmo Vallo kunde vara smittad av hepatit eller HIV.4
Osmo Vallo stod pĂ„ översta trappavsatsen i entrĂ©n till Basungatan 50. Christian S gick upp i trappan, varvid Osmo Vallo riktade en spark mot honom. Christian S drog sig dĂ„ tillbaka för att bereda plats Ă„t Christer H sĂ„ att denne skulle âta överâ med hunden. Osmo Vallo sparkade mot hunden som dĂ„ gick till attack och bet Osmo Vallo i vĂ€nstra lĂ„ret. Osmo Vallo kunde dĂ€refter tas om hand och föras ut pĂ„ planen utanför huset för avvisitering.
Enligt vissa vittnesuppgifter sparkade en av polismÀnnen Osmo Vallo i ryggen pÄ gÄrdsplanen. PÄ Christer H:s kommando gick hunden Äter till angrepp pÄ Osmo Vallo och bet honom i armen. Osmo Vallo slet sig loss och sprang in i trappuppgÄngen pÄ Basungatan 48, förföljd av de bÄda polismÀnnen och hunden.
I trapphuset uppstod ytterligare handgemÀng. Osmo Vallo fick tvÄ nya bett av polishunden. PolismÀnnen tvingade ned honom pÄ golvet. Hans armar fördes bakÄt pÄ ryggen och kopplades med handfÀngsel, varvid han slutligen lÄg pÄ magen. Christer H satte vid det tillfÀllet ett knÀ mot Osmo Vallos nacke och ett knÀ mot Osmo Vallos rygg. Efter fÀngslandet gjorde han inte nÄgot motstÄnd.
TvĂ„ vittnen har berĂ€ttat att Osmo Vallo andades hĂ€ftigt eller rosslande nĂ€r han lĂ„g fĂ€ngslad pĂ„ golvet. Enligt flera vittnen sparkade eller stötte en polisman till Osmo Vallo med foten och uppmanade denne att resa sig upp utan att han lydde. Polismannen satte dĂ€refter sin fot pĂ„ Osmo Vallos rygg och trampade till med en sĂ„dan kraft att ett knakande ljud hördes. Andra vittnen har berĂ€ttat att en polisman sparkade till Osmo Vallo mitt över bröstet och att âdet small sĂ„ styggtâ, att en polisman satte foten pĂ„ ryggen och sparkade till honom i sidan samt att en polisman satte foten pĂ„ ryggen och âslog nedĂ„t tvĂ„, tre gĂ„ngerâ. Osmo Vallo var dĂ€refter helt stilla och till synes livlös. PolismĂ€nnen har förnekat att de i nĂ„got skede skulle ha utövat vĂ„ld mot Osmo Vallo genom att sparka eller trampa pĂ„ denne.
4 FrÄn Polismyndigheten i VÀrmland har upplysts att Osmo Vallo inom polisen ansÄgs som stökig och vÄldsbenÀgen. Det var vidare kÀnt att han missbrukade alkohol och narkotika. Det ansÄgs att man behövde vara pÄ sin vakt vid kontakt med honom. Bilden av Osmo Vallo som en vÄldsbenÀgen person har tillbakavisats av personer som kÀnde Osmo Vallo, bland andra hans moder Signe Modén. NÄgon nÀrmare utredning kring Osmo Vallos person och om det fanns grund för den bild polisen hade av honom finns inte redovisad i förundersökningsmaterialet.
| SOU 2002:37 | Fallet Osmo Vallo 13 |
PolisförstÀrkning tillkallades och tre polispatruller beordrades kl. 23.28 till platsen.5 Polisingripandet mot Osmo Vallo hade dÄ pÄgÄtt under cirka 12 minuter.
Den första förstÀrkningspatrullen med polisassistenterna Peter U och Torbjörn A kom till Basungatan kl. 23.31. De och möjligen Àven Christian S och Christer H bar tillsammans ut Osmo Vallo ur trapphuset och lade honom pÄ grÀsmattan utanför. NÀsta polispatrull anlÀnde kl. 23.33. Patrullen bestod av tre civilklÀdda polismÀn, Börje L, Lennart I och Jan C.
Ambulans tillkallades kl. 23.36 och den fjÀrde och sista polispatrullen kom till Basungatan kl. 23.39. NÄgon av polismÀnnen pÄ platsen uppmÀrksammade att Osmo Vallo hade svag eller ingen puls. PolismÀnnen gjorde bedömningen att man inte hann invÀnta ambulansen. De bestÀmde sig dÀrför att sjÀlva transportera Osmo Vallo till sjukhuset. Osmo Vallo lades pÄ mage i baksÀtet i en polisbil. Han var dÄ fortfarande belagd med handfÀngsel. Bilen kördes av Peter U. Torbjörn A följde med. Under fÀrden föll Osmo Vallo ner mellan baksÀtet och framsÀtet men lades pÄ plats igen.
NÀr polisbilen kom fram till akutmottagningen kl. 23.43 var Osmo Vallo inte kontaktbar och saknade tecken pÄ hjÀrtaktivitet (ingen puls). HandfÀngslet togs av och Äterupplivningsförsök gjordes i form av bl.a. yttre hjÀrtmassage, assisterad andning och behandling med medicin. Trots upplivningsförsöken visade Osmo Vallo inga som helst reaktioner. à terupplivningsförsöken avslutades kl. 00.04 den 31 maj 1995 och underlÀkaren Niklas H konstaterade dödsfallet kl. 00.20.
Ytterligare redovisning av omhÀndertagandet av Osmo Vallo finns i avsnitt 4.1.
1.2Förfarandet vid brottsutredningen
1.2.1Brottsutredningens första fas, maj 1995 â september 1995
Polisens inledande handlÀggning
Under natten mellan den 30 och 31 maj 1995 hölls endast ett polisförhör, nÀmligen med vittnet Dragomir Z som hade gjort anmÀlan till polisen. Förhöret hölls kl. 23.45 den 30 maj. Dragomir Z lÀmnade
5 Ingripandemeddelande, dÄvarande Polismyndigheten i Karlstad (K
| 14 Fallet Osmo Vallo | SOU 2002:37 |
inte nÄgra uppgifter om sjÀlva polisingripandet, eftersom han inte hade sett detta.
Christer H upprÀttade en anmÀlan mot Osmo Vallo kl. 00.41 den 31 maj 1995. AnmÀlan avsÄg vÄld mot polisman och vÄldsamt motstÄnd. Som mÄlsÀgande upptogs förutom Christer H Àven hans kollega Christian S.
Senare samma natt upprÀttade Peter U anmÀlan och primÀrrapport om dödsfallet. Han angav i primÀrrapporten att Osmo Vallo hade avlidit i samband med omhÀndertagandet. Vad gÀllde omstÀndigheterna i detalj, hÀnvisade han i bÄda handlingarna till polisassistenten Christer H:s anmÀlan mot Osmo Vallo.
Polisledningen informerades om dödsfallet samma natt. LÀnspolismÀstaren, som var bortrest, underrÀttades dock först pÄ eftermiddagen den 31 maj.
Kriminalinspektören Laila N underrÀttade pÄ morgonen den 31 maj 1995 fastighetsÀgaren till Basungatan 48 och 50 om att fastigheten behövde saneras, eftersom det fanns risk för hepatitsmitta. Saneringen genomfördes utan att polisen först hade undersökt platsen. PÄ förmiddagen beslutade Laila N om rÀttsmedicinsk obduktion av Osmo Vallos kropp.
Kommissarien John Persson sökte enligt vad han sjÀlv uppgivit under dagen överÄklagaren Folke Ljungwall som tjÀnstgjorde vid RegionÄklagarmyndigheten i Karlstad för att informera om hÀndelsen, dock utan att fÄ kontakt med denne.
I VÀrmlands Folkblad fanns en artikel om hÀndelsen intagen den 31 maj 1995.6 I artikeln beskrevs att ett slagsmÄl uppstÄtt i samband med att polis skulle gripa en man och att denne i ilfart fÄtt köras till sjukhuset.
Samma dag medverkade chefen för ordningspolisen, kommissarien Sten Persson, i ett radioprogram som sÀndes av Radio VÀrmland.7 I programmet, som enligt uppgift sÀndes under eftermiddagen, Ätergavs berÀttelser frÄn personer som hade bevittnat ingripandet mot Osmo Vallo. De hade uppgett sig ha sett övervÄld frÄn polisens sida, vilket var en nyhet för Sten Persson. Han kontaktade kriminaljouren och begÀrde att vittnena skulle höras. Klockan 20.00 samma kvÀll hölls polisförhör med vittnena Pia P och Therese M.
Pia P uppgav att en polisman hade sparkat Osmo Vallo i ryggen ute pÄ gÄrdsplanen nÀr polismÀnnen följde efter honom. Hon uppgav vidare att en polisman hade sparkat Osmo Vallo i sidan nÀr denne lÄg
6Se tidningsartikel, bilaga 2.
7Sveriges Radio har vÀgrat oss tillgÄng till detta program.
| SOU 2002:37 | Fallet Osmo Vallo 15 |
pÄ mage i trapphallen med handfÀngsel pÄ. Therese M berÀttade att hon dels sÄg en polisman sparka Osmo Vallo i ryggen ute pÄ gÄrdsplanen, dels sÄg en polisman sÀtta foten mot Osmo Vallo nÀr han lÄg pÄ mage i trapphallen för att fÄ honom att resa sig. NÀr detta inte lyckades satte polismannen foten pÄ Osmo Vallos rygg och tryckte till sÄ att det knakade.
PÄföljande dag, dvs. den 1 juni 1995, innehöll VÀrmlands Folkblad uppgifter om att den gripne mannen hade dött i polisbilen.8 Vittnena Pia P, Petra K och Lena à namngavs i artikeln. Det beskrevs i artikeln att journalisterna hade gÄtt frÄn dörr till dörr i trappuppgÄngen och att de bakom varje dörr fÄtt höra samma berÀttelse, nÀmligen att polisen stampat och sparkat pÄ en liggande hjÀlplös man.
Kriminalkommissarien Esko Stake, som ensam hade ansvar för internutredningar hos Polismyndigheten i Karlstad, kom hem frÄn en tjÀnsteresa den 1 juni 1995. Han underrÀttade Folke Ljungwall om hÀndelsen samma dag.
à klagaren inleder förundersökning
Folke Ljungwall beslutade den 1 juni 1995 att omedelbart inleda en förundersökning, eftersom det kunde antas att de polismÀn som hade deltagit i insatsen mot Osmo Vallo eller nÄgon av dem i samband med ingripandet gjort sig skyldig till misshandel, vÄllande till annans död eller tjÀnstefel. Han ansÄg att en brottsplatsundersökning var nödvÀndig, men konstaterade att den inte gick att genomföra eftersom lokalerna hade sanerats.
Samma dag höll Esko Stake och ytterligare tvÄ kommissarier vittnesförhör med Petra K, Linda W, Lena à , Gunnar à och Susanne A. Dagen dÀrpÄ förhördes vittnet Iadollah A. Petra K och Linda W uppgav bÄda att en av polismÀnnen hade sparkat Osmo Vallo i ryggen ute pÄ gÄrdsplanen och att en av dem, nÀr Osmo Vallo lÄg pÄ magen med hÀnderna fÀngslade pÄ ryggen inne i trapphallen, trampade denne pÄ ryggen sÄ att ett knakande ljud hördes. Lena à uppgav att en av polismÀnnen sparkade Osmo Vallo i bröstet nÀr denne lÄg pÄ rygg. Iadoullah A uppgav att en av poliserna satte foten pÄ Osmo Vallos rygg nÀr han lÄg pÄ golvet i trapphallen och "slog nerÄt tvÄ, tre gÄnger".
Den 6 juni 1995 upprÀttade Esko Stake en anmÀlan avseende misshandel och vÄllande till annans död alternativt tjÀnstefel. Han angav Christian S och Christer H sÄsom skÀligen misstÀnkta för brotten
8 Se tidningsartikel, bilaga 2.
| 16 Fallet Osmo Vallo | SOU 2002:37 |
och antecknade att misstanke hade uppkommit om att Osmo Vallo hade utsatts för misshandel i anslutning till dödsfallet.
Under juni t.o.m. augusti mÄnad hölls ytterligare polisförhör. Peter U och Torbjörn A samt fyra privatpersoner hördes som vittnen. Vidare hölls ett antal nya förhör med tidigare hörda vittnen samt förhör med Christian S och Christer H.
Den första rÀttsmedicinska undersökningen
Kriminalinspektören Laila N beslutade om rÀttsmedicinsk obduktion av Osmo Vallo den 31 maj 1995. PÄ förslag av rÀttslÀkaren och överlÀkaren Karl Dahlberg beslutade Esko Stake sex dagar senare att den mest kvalificerade undersökningsformen, utvidgad rÀttsmedicinsk obduktion, istÀllet skulle genomföras.
Inför den rĂ€ttsmedicinska obduktionen hade polisen i Karlstad översĂ€nt visst skriftligt förundersökningsmaterial till den rĂ€ttsmedicinska avdelningen i Linköping. Esko Stake lĂ€mnade dĂ€rutöver muntliga upplysningar per telefon vid tvĂ„ tillfĂ€llen â den 2 och 6 juni 1995 â till Karl Dahlberg som tjĂ€nstgjorde pĂ„ den rĂ€ttsmedicinska avdelningen.9 Esko Stake informerade om att vittnen hade berĂ€ttat att en polisman hade sparkat Osmo Vallo och Ă€ven trampat honom i ryggen. I samband dĂ€rmed skulle det ha hörts ett knĂ€ppande ljud som kunde tyda pĂ„ att ett revben hade gĂ„tt av. Karl Dahlberg medverkade emellertid inte sjĂ€lv vid den rĂ€ttsmedicinska undersökningen och förhörsprotokollen frĂ„n berörda vittnesförhör fanns inte tillgĂ€ngliga pĂ„ avdelningen i samband med undersökningen. Polis och Ă„klagares kontakter med olika rĂ€ttslĂ€kare inför den första rĂ€ttsmedicinska undersökningen behandlas nĂ€rmare i avsnitt 4.6.
Utvidgad rÀttsmedicinsk obduktion av Osmo Vallos kropp Àgde rum den 7 juni 1995. Obduktionen utfördes av överlÀkaren Erik Edston som bitrÀddes av överlÀkaren Henrik Druid. Ett preliminÀrt utlÄtande över obduktionen upprÀttades samma dag och ett slutligt utlÄtande upprÀttades den 29 juni 1995.
Av det slutliga utlÄtandet framgÄr bl. a.
N att Osmo Vallo företedde tecken pÄ trubbigt vÄld med underhudsblödningar, överhudsavskrapningar och slitskador i hud och underhud i ansiktet (nr
9 Esko Stake spelade in samtalen pÄ band (utskrift, Rà dnr 1999/0884).
| SOU 2002:37 | Fallet Osmo Vallo 17 |
och 41), vÀnstra benet (nr
N att de fÀrska skador han företedde var förenliga med uppgifterna i polisrapporten om att de uppkommit till följd av handgemÀng och hundbett i samband med polisingripande,
N att dödsorsaken ej med full sÀkerhet gÄtt att faststÀlla,
N att dock liknande plötsliga dödsfall i samband med polisingripanden mot personer pÄverkade av centralstimulerande narkotika (amfetamin, kokain, etc.) finns beskrivna, men att man med nuvarande kunskaper och diagnostiska metoder i dessa fall ej kan förklara mekanismen bakom uppkomsten av sÄdana dödsfall,
N att dock den kraftiga blodstockningen i ansikte, bröstkorg och lungor, liksom den helt fÀrska skadan i hjÀrtmuskeln möjligen talade för att han utsatts för mycket kraftig stress i nÀra anslutning till dödsfallet,
N samt att sÄledes intet framkommit som talade för att dödsfallet hade orsakats av yttre vÄld eller förgiftning.
Esko Stake talade i telefon med Erik Edston den 16 juni 1995, dvs. efter obduktionen men innan det slutliga utlÄtandet lÀmnades. Under samtalet berördes det vÄld som vittnena hade lÀmnat uppgifter om, bl.a. att en polisman skulle ha stÀllt sig med en fot pÄ Osmo Vallos kropp ungefÀr vid bröstet och tryckt till samt att det var frÄgan om en "ordentlig nedtryckning".10
Osmo Vallos anhöriga framförde i en skrivelse till Folke Ljungwall den 18 september 1995 att denne borde övervÀga om inte en annan rÀttslÀkare skulle fÄ möjlighet att yttra sig över dödsorsaken. Folke Ljungwall, som vid den tidpunkten inte sjÀlv hade varit i kontakt med den obducerande rÀttslÀkaren, meddelade per telefon att han inte sÄg nÄgon anledning att betvivla obduktionsresultatet och de bedömningar som rÀttslÀkaren gjort. I en skrivelse till Folke Ljungwall senare samma mÄnad vidhöll de anhöriga sitt önskemÄl om ett yttrande av en annan rÀttslÀkare.
10 Jfr bandinspelning (utskrift, RĂ dnr 1999/0884).
| 18 Fallet Osmo Vallo | SOU 2002:37 |
à klagarens Ätalsbeslut m.m.
Den 28 september 1995 beslutade Folke Ljungwall att Ă„tal skulle vĂ€ckas mot Christian S och Christer H för vĂ„llande till kroppsskada alternativt tjĂ€nstefel. Han ansĂ„g att ansvar för vĂ„llande till annans död inte kunde komma ifrĂ„ga, eftersom dödsorsaken inte med full sĂ€kerhet kunde faststĂ€llas. Han ansĂ„g inte heller att misshandel av Osmo Vallo bestĂ„ende i sparkar och trampning mot Osmo Vallos kropp kunde styrkas, sĂ€rskilt med hĂ€nsyn till att inga inre och inte heller med sĂ€kerhet nĂ„gra yttre skador som kunnat orsakas dĂ€rav kunnat konstateras. BetrĂ€ffande de skador pĂ„ Osmo Vallos kropp som orsakats av att polishunden hade bitit honom gjorde Folke Ljungwall den bedömningen att ansvar för uppsĂ„tligt brott â misshandel â inte kunde komma ifrĂ„ga.
Folke Ljungwall meddelade i skrivelse till Osmo Vallos anhöriga samma dag att han fortfarande inte ansÄg att det fanns skÀl att inhÀmta yttrande över dödsorsaken frÄn en annan rÀttslÀkare.
Osmo Vallos anhöriga begÀrde den 10 oktober 1995 att Rà skulle överpröva Folke Ljungwalls beslut att inte inhÀmta nytt yttrande frÄn en annan rÀttslÀkare för att faststÀlla dödsorsaken. De pÄpekade att ett nytt yttrande skulle kunna leda till ett annat och vidare Ätalsbeslut Àn det beslut som dÄ hade fattats.
Folke Ljungwalls beslut att inte inhÀmta nytt yttrande överprövades av Rà den 23 november 1995. Rà fann inte skÀl till Àndring av beslutet och konstaterade att Àrendet inte heller i övrigt föranledde nÄgon ÄtgÀrd frÄn Rà :s sida.
1.2.2AnsvarsfrÄgan
à klagarens gÀrningsbeskrivning hade följande lydelse.11
Christer H och Christian S utförde pÄ kvÀllen den 30 maj 1995 övervakningstjÀnst i dubbelpatrull inom Karlstads polisdistrikt. Christian S var i egenskap av yttre befÀl att anse som Christer H:s förman. Christer H, som Àr uttagen till tjÀnst som hundförare, medförde hund under tjÀnstgöringen.
Klockan 23.08 beordrades patrullen till Basungatan 50 dĂ„ det hade anmĂ€lts att en person â Osmo Vallo â hade upptrĂ€tt störande i omrĂ„det. Vid ankomsten till Basungatan gick Christer H och Christian S in i nr 50, dĂ€r Vallo uppehöll sig i trappuppgĂ„ngen. PolismĂ€nnen beslutade sig för att
11 Ansökan om stÀmning den 28 september 1995 (R
| SOU 2002:37 | Fallet Osmo Vallo 19 |
omhĂ€nderta Vallo med stöd av lagen (1976:511) om omhĂ€ndertagande av berusade personer. Christer H, som medförde tjĂ€nstehunden, tog hunden till hjĂ€lp och lĂ€t denne gĂ„ före mot Vallo som blev biten av hunden i vĂ€nstra lĂ„ret. Sedan Vallo dĂ€refter kunnat föras ut pĂ„ gĂ„rden och dĂ€r stĂ€llts upp för skyddsvisitation, började han förflytta sig mot Basungatan 48. PolismĂ€nnen följde efter och de kunde slutligen, sedan hunden hade bitit Vallo ytterligare tre gĂ„nger â varav tvĂ„ pĂ„ kommando av Christer H â i armarna och i benen och efter ett kraftigt handgemĂ€ng med Vallo, lĂ€gga omkull honom och sĂ€tta pĂ„ honom handfĂ€ngsel. Vallo tillfogades ett antal skador i samband med ingripandet. Genom hundbetten uppkom sĂ„rskador pĂ„ armarna och ena lĂ„ret. Sedan han förlorat medvetandet och förts till sjukhus konstaterades det klockan 00.20 att Vallo var död. Dödsorsaken har inte med full sĂ€kerhet kunnat faststĂ€llas.
Det vÄld som Vallo utsattes för genom att tjÀnstehunden anvÀndes mot honom var inte försvarligt. Detta borde Christer H ha insett. Detsamma gÀller Christian S, vilken dÀrför i egenskap av Christer H:s förman borde ha ingripit för att avstyra anvÀndandet av hunden mot Vallo. Christer H och Christian S Äsidosatte sÄlunda i sin myndighetsutövning av oaktsamhet vad som gÀllde för uppgiften och Äsamkade Vallo kroppsskador som inte Àr att bedöma som ringa.
Karlstads tingsrÀtt dömde den 16 april 1996 Christer H och Christian S för vÄllande till kroppsskada enligt 3 kap. 8 § första stycket brottsbalken till 60 dagsböter (mÄl nr B 358/95). I domen konstaterade tingsrÀtten sammanfattningsvis att polishunden Äsamkat Osmo Vallo de i lÀkarutlÄtandet under punkterna 24, 32 och
SÄvÀl Christer H som Christian S överklagade tingsrÀttens dom till HovrÀtten för VÀstra Sverige. HovrÀtten meddelade prövningstillstÄnd den 5 juni 1996.
| 20 Fallet Osmo Vallo | SOU 2002:37 |
Christian S Äterkallande sitt överklagande, varefter hovrÀtten den 4 oktober 1996 avskrev mÄlet sÄvitt avsÄg honom. Den 24 juni 1997 faststÀllde hovrÀtten tingsrÀttens dom mot Christer H (mÄl nr B 665/96).
Christer H överklagade hovrÀttens dom, men Högsta domstolen fann inte skÀl att meddela prövningstillstÄnd (beslut den 3 september 1997 i mÄl nr B 3088/97).
1.2.3RMV:s handlĂ€ggning, mars 1996 â juni 1996
Eftergranskning av den första rÀttsmedicinska undersökningen
SÄsom tidigare redovisats kunde dödsorsaken inte faststÀllas enligt det utlÄtande som lÀmnades över den första obduktionen. Anhöriga till Osmo Vallo hade i olika sammanhang, dock utan framgÄng, begÀrt att det skulle inhÀmtas ett nytt utlÄtande frÄn en annan rÀttslÀkare, att det skulle göras en ny obduktion alternativt att kroppen skulle röntgas. Eftersom de anhöriga fortfarande önskade fÄ dödsorsaken faststÀlld begÀrde de den 18 mars 1996 i skrivelse till RMV att obduktionshandlingarna skulle granskas.
Generaldirektören för RMV Kurt Roos uppdrog fyra dagar senare Ät rÀttslÀkarna docenten Göran Sköld och docenten Robert Grundin att företa en förutsÀttningslös granskning av handlÀggningen och de slutsatser som dragits vid den första obduktionen. Granskningen skulle ske pÄ grundval av inom RMV tillgÀngligt material.
Göran Sköld och Robert Grundin redovisade uppdraget i ett yttrande den 7 maj 1996. De fann inte skÀl för kritik mot handlÀggningen av Àrendet och instÀmde i bedömningen att dödsorsaken inte med full sÀkerhet gÄtt att faststÀlla (jfr avsnitt 4.7).
UtfÀrdande av kompletterande dödsorsaksintyg
NÀr utlÄtandet över den första rÀttsmedicinska obduktionen lÀmnades den 29 juni 1995 upprÀttade Erik Edston ett dödsorsaksintyg.12 I intyget angav han bl.a. att dödsorsaken inte var pÄvisbar (causa mortis ignota), men att alkohol- och amfetaminpÄverkan hade bidragit till dödsfallet. Den 18 juni 1996 utfÀrdade Erik Edston pÄ uppdrag av sin chef Lennart Rammer ett nytt kompletterande dödsorsaksintyg enligt vilket den terminala dödsorsaken var utmattning till följd av stark anstrÀngning.
12 Ett preliminÀrt dödsorsaksintyg hade lÀmnats redan den 7 juni 1995.
| SOU 2002:37 | Fallet Osmo Vallo 21 |
Förutom alkohol- och amfetaminpÄverkan angavs ocksÄ att amfetaminförgiftning hade bidragit till dödsfallet.
Enligt Erik Edston hade det nya dödsorsaksintyget tillkommit för att tillfredsstÀlla Osmo Vallos anhöriga. Han förklarade att dödsorsaken angavs till det man hade spekulerat om, nÀmligen att dödsfallet kunde ha orsakats av en akut stress i samband med gripandet (jfr avsnitt 4.8).
1.2.4Brottsutredningens andra fas, september 1996 â maj 1997
Förundersökningen Äterupptas
Som framgĂ„tt uppmĂ€rksammades ingripandet mot Osmo Vallo tidigt i de lokala massmedierna. Hösten 1996, den 11 september, sĂ€ndes det första i vad som skulle bli en serie program frĂ„n Sveriges Televisions granskande magasin âStripteaseâ. I programmet hĂ€vdades bl.a. att de rĂ€ttslĂ€kare som medverkade vid den första rĂ€ttsmedicinska undersökningen inte skulle ha haft kĂ€nnedom om vissa relevanta vittnesuppgifter (jfr avsnitt 4.6).
I anledning av att nya uppgifter framkommit begÀrde Rà den 27 september 1996 att Folke Ljungwall skulle inkomma med synpunkter i tvÄ avseenden. Enligt Rà borde ytterligare förhör hÄllas med de personer som hade berÀttat om hÀndelsen i trapphallen samt ett kompletterande yttrande inhÀmtas frÄn RMV. Rà pÄtalade att lÀkarna vid den rÀttsmedicinska obduktionen och vid granskningen av denna inte syntes ha haft tillgÄng det fullstÀndiga förundersökningsmaterialet.
Folke Ljungwall Äterupptog förundersökningen om vÄllande till annans död och misshandel i början av oktober mÄnad 1996. Polisförhör hölls med tvÄ nya vittnen, Eva H den 4 oktober och Doris H den 9 oktober.
Den 10 oktober anförde Folke Ljungwall i yttrande till RĂ att en förutsĂ€ttningslös förnyad granskning av obduktionen och de slutsatser som dĂ„ dragits borde göras. Ăven ytterligare undersökningar som rĂ€ttsmedicinarna ansĂ„g lĂ€mpliga borde vidtas. Folke Ljungwall underströk att informationen om sparkar och trampning hade funnits hos rĂ€ttslĂ€karna vid den första rĂ€ttsmedicinska obduktionen. Han ansĂ„g dĂ€remot inte att det fanns anledning att betvivla att rĂ€ttslĂ€karna Göran Sköld och Robert Grundin inte hade haft nĂ„gon kunskap hĂ€rom vid sin granskning av obduktionen.
Rà begÀrde den 16 oktober att Folke Ljungwall skulle inkomma med synpunkter i anledning av viss kritik, som Kurt Roos framfört vid
| 22 Fallet Osmo Vallo | SOU 2002:37 |
ett telefonsamtal med Annette von Sydow, avdelningsdirektör hos Rà , nÄgra dagar tidigare. Kurt Roos hade varit kritisk mot polis och Äklagare för att de inte hade sett till att allt material kommit rÀttslÀkarna till del. Han hade ifrÄgasatt om inte Äklagaren borde ha gÄtt igenom allt material och gjort en rekonstruktion av hÀndelseförloppet tillsammans med rÀttslÀkarna.
Folke Ljungwall lÀmnade sina synpunkter till Rà den 18 oktober. Han framhöll att Karl Dahlberg och Erik Edston hade informerats om vittnesuppgifterna om trampning och sparkar mot Osmo Vallos kropp. Han pÄpekade vidare att den granskning av Erik Edstons utlÄtande som utfördes av Göran Sköld och Robert Grundin skedde helt utan kontakt med honom eller utredningsmannen. Samma dag som han beslutade att vÀcka Ätal (28 september 1995) hade han sjÀlv talat med Erik Edston om tramp och sparkar samt om det knakande ljudet. Erik Edstons utlÄtande stod dock fast. I det lÀget fanns det enligt Folke Ljungwalls mening ingen anledning att anta att ytterligare ÄtgÀrder kunde medföra ökad klarhet.
Genom beslut den 5 november 1996 överlÀmnade Rà (bitrÀdande riksÄklagaren Solveig Riberdahl) Àrendet till Folke Ljungwall för fortsatt handlÀggning. Hon anförde bl.a. att hon delade Folke Ljungwalls uppfattning att kompletterande utlÄtande skulle inhÀmtas frÄn RMV och att alla undersökningar som rÀttslÀkarna ansÄg erforderliga och lÀmpliga borde göras. TvÄ dagar senare begÀrde Folke Ljungwall hos RMV att ett kompletterat utlÄtande över den utvidgade rÀttsmedicinska obduktionen skulle lÀmnas.
Vid denna tidpunkt hade polisförhör hÄllits med ett nytt vittne,
Den andra rÀttsmedicinska undersökningen
En andra kompletterande rÀttsmedicinsk obduktion genomfördes den 17 januari 1997 pÄ RÀttsmedicinska avdelningen i Lund. Vid undersökningen medverkade Göran Sköld och Robert Grundin, vilka tidigare hade granskat den första rÀttsmedicinska undersökningen, samt rÀttslÀkarna professorn JÞrn Simonsen frÄn Köpenhamn och professorn Pekka Saukko frÄn à bo. Det genomfördes ocksÄ en röntgenundersökning av Osmo Vallos kropp. Vid denna konstaterades brott pÄ
| SOU 2002:37 | Fallet Osmo Vallo 23 |
vÀnstra Ättonde och nionde revbenen samt misstanke om brott pÄ sjunde vÀnstra revbenet.
Av utlĂ„tanden frĂ„n undersökningen framgĂ„r att denna andra obduktion kompletterade den första pĂ„ flera punkter. Bland annat fripreparerades huden över hela kroppen. Ăven revbenen fripreparerades, muskulaturen mellan dem genomskars och deras stabilitet prövades. Ett antal revbensbrott pĂ„trĂ€ffades dĂ„ (jfr avsnitt 4.5). Kotpelarens halsavsnitt togs ut frĂ„n kroppen för kompletterande undersökning. NĂ€r undersökningen avslutats sĂ€ndes den femte kotan till destruktion, medan övrigt material behölls pĂ„ den rĂ€ttsmedicinska avdelningen.
Göran Sköld och Robert Grundin yttrade sig över resultatet av den rÀttsmedicinska undersökningen den 22 april 1997 och JÞrn Simonsen och Pekka Saukko dagen dÀrpÄ.
Göran Sköld och Robert Grundin anförde bl.a. följande i sitt utlÄtande. Bedömningen av revbensskadorna försvÄrades av de efter döden uppkomna förÀndringarna i den omgivande mjukvÀvnaden. NÄgra revbensskador pÄvisades inte vid den först utförda obduktionen. DÀremot iakttogs blodutÄdringar i muskulaturen mellan de vÀnstra
| 24 Fallet Osmo Vallo | SOU 2002:37 |
tÀnkbart att nÄgon eller nÄgra av de pÄvisade skadorna uppkommit redan före omhÀndertagandet.
Rörande de frÄgor Folke Ljungwall stÀllt anförde Göran Sköld och Robert Grundin att de vid obduktionen och den kompletterande undersökningen gjorda fynden samt de omstÀndigheter i Àrendet som framgick av översÀnda handlingar, inte tillÀt nÄgot sÀkert faststÀllande av en entydig dödsorsak. Fynden och omstÀndigheterna kring dödsfallet talade dock starkt för att samverkan mellan effekter av alkoholamfetaminpÄverkan och effekter av kraftig fysisk och psykisk anstrÀngning varit av avgörande betydelse för dödsfallet. Vidare anfördes att det inte kunde klargöras om Osmo Vallo i samband med omhÀndertagandet behandlats pÄ sÄdant sÀtt att hans andning blivit otillrÀcklig, inte heller nÀr eller pÄ vilket sÀtt revbensskadorna uppkommit. Det kunde dÀrför inte faststÀllas, om otillrÀcklig andning till följd av den hantering han utsatts för i samband med omhÀndertagandet eller till följd av revbensskadorna, varit av bidragande betydelse för dödsfallet. Starka skÀl talade för att Osmo Vallo drabbades av hjÀrtstillestÄnd och andningsstillestÄnd kort efter det att han belagts med handfÀngsel. De yttre och inre skadorna hade förorsakats av yttre vÄld. AngÄende skadan 79 hÀnvisades till vad som tidigare diskuterats.
JÞrn Simonsen och Pekka Saukko ansÄg för sin del att fynden talade för att revbensbrott kunde ha förelegat redan vid tidpunkten för den första obduktionen. Det kunde emellertid inte uteslutas att revbensbrott förorsakats/förvÀrrats i samband med Äterupplivningsförsöken och/eller hanteringen av den döda kroppen efter obduktionen.
De ansÄg att den sannolika dödsorsaken var lÀgesrelaterad asfyxi hos en
I anledning av dessa utlÄtanden ombad RMV de rÀttslÀkare som varit med vid den första undersökningen, Erik Edston och Henrik Druid, att yttra sig. Den 24 april 1997 anförde de bl.a.
| SOU 2002:37 | Fallet Osmo Vallo 25 |
N att dödsorsaken inte med sĂ€kerhet kunde faststĂ€llas, men att omstĂ€ndigheterna talade för att Osmo Vallo âavlidit av fysisk och psykisk utmattning i samband med s.k. exciterat delirium under amfetaminpĂ„verkanâ,
N att Osmo Vallo med stor sannolikhet dog strax efter det att handfÀngslet anbringats, dvs. dÄ han slutade göra motstÄnd, och att de skador han företett inte varit av den karaktÀren att de skulle kunna förklara dödsfallet,
N att de vid obduktion den 17 januari 1997 pÄvisade revbensbrotten (undantaget brott pÄ det vÀnstra revbenet nummer sju) sannolikt inte förelegat vid obduktionen den 7 juni 1995, men om sÄ varit fallet talade deras placering starkt emot att de uppkommit genom tramp pÄ ryggen men för att de uppkommit genom yttre hjÀrtmassage vid Äterupplivningsförsök,
N att skadan pÄ det vÀnstra sjunde revbenet möjligen kunde ha förbisetts vid obduktionen den 7 juni 1995, och i sÄ fall i form av en spricka, och att skadan kunde ha uppkommit till följd av tramp eller spark mot ryggen dÄ Osmo Vallo lÄg pÄ mage.
I RMV:s svar den 30 april 1997 pÄ Folke Ljungwalls begÀran om ett kompletterande utlÄtande över den utvidgade rÀttsmedicinska obduktionen, riktade verket kritik mot polismÀnnens agerande nÀr de upptÀckte att Osmo Vallo var livlös. Verket ifrÄgasatte om polismÀnnen hade agerat i enlighet med gÀllande praxis och regler för polisens arbete.
Den 5 respektive den 7 maj 1997 hölls kompletterande förhör med Peter U och Torbjörn A. De hördes bl.a. om hur Osmo Vallo behandlades efter omhÀndertagandet och om transporten till sjukhuset.
Den Äterupptagna förundersökningen lÀggs ned
Den 23 maj 1997 beslutade Folke Ljungwall att lÀgga ned förundersökningen, som avsÄg vÄllande till annans död och misshandel, eftersom nÄgon annan brottslighet Àn den som redan lett till Ätal inte kunde styrkas. Samtidigt beslutade han att inte inleda förundersökning rörande underlÄtenhet frÄn polismÀnnens sida att vidta livrÀddande ÄtgÀrder nÀr de upptÀckte att Osmo Vallo var livlös. Han anförde att det inte med sÀkerhet kunde sÀgas att Osmo Vallos liv skulle ha rÀddats genom sÄdana ÄtgÀrder av polismÀnnen. Med hÀnsyn hÀrtill och dÄ han inte kunde finna att polismÀnnen hade Äsidosatt nÄgon uttrycklig föreskrift eller nÄgot som i övrigt kunde anses ha gÀllt för uppgiften,
| 26 Fallet Osmo Vallo | SOU 2002:37 |
fanns det enligt Folke Ljungwalls uppfattning inte skÀl att inleda förundersökning i den delen.
I en skrivelse till Rà den 21 augusti 1997 begÀrde Osmo Vallos mor Signe Modén överprövning av Folke Ljungwalls beslut i den del som avsÄg tjÀnstefel. Hon hemstÀllde att Rà skulle besluta att inleda förundersökning rörande frÄgan om polismÀnnen hade gjort sig skyldiga till tjÀnstefel genom att inte vidta livrÀddande ÄtgÀrder pÄ Osmo Vallo nÀr de upptÀckte att han var till synes livlös och hans cirkulation hade upphört.
1.2.5Brottsutredningens tredje fas, november 1997 â maj 1999
Förundersökningen Äterupptas för andra gÄngen
Ett nytt program av
Den 14 november 1997 beslutade Rà (riksÄklagaren Klas Bergenstrand) att Äteruppta förundersökningen. Av beslutet framgÄr att han hade tillgÄng till informationsmaterial frÄn RMV som presenterats vid ett seminarium den 13 juni samma Är och att Jovan Rajs hade lÀmnat viss information. Jovan Rajs uppgifter tog sikte pÄ möjligheterna att förbÀttra beslutsunderlaget rörande skadorna pÄ Osmo Vallo, nÀr och pÄ vilket sÀtt de hade uppkommit samt dödsorsaken. I beslutet antecknades att Rà senare skulle ta stÀllning till om förundersökning skulle inledas betrÀffande tjÀnstefel. Rà uppdrog Ät överÄklagaren Ingemar Erviken, som var anstÀlld hos Rà , att genomföra den nya utredningen.
Ingemar Erviken begÀrde genom en skrivelse till RMV den 21 november 1997 att Jovan Rajs skulle avge ett sÀrskilt utlÄtande i vilket han bl.a. skulle besvara frÄgan om dödsorsaken kunde bestÀmmas. Den 30 januari 1998 beslutade Ingemar Erviken muntligen, efter kontakter med Jovan Rajs, att Osmo Vallos kropp Äter skulle obduceras. à tgÀrderna ledde till en tredje rÀttsmedicinsk obduktion.
| SOU 2002:37 | Fallet Osmo Vallo 27 |
Den tredje rÀttsmedicinska undersökningen
Den tredje rÀttsmedicinska obduktionen Àgde rum den 19 februari 1998 pÄ rÀttsmedicinska avdelningen i Stockholm. Vid obduktionen medverkade förutom Jovan Rajs Àven rÀttslÀkaren och överlÀkaren Jan Lindberg. Denne hade utsetts efter önskemÄl av Jovan Rajs.
Jovan Rajs och Jan Lindberg hade inte tillgÄng till de halskotor som skilts frÄn Osmo Vallos kropp i samband med den andra obduktionen, nÀr de genomförde sin undersökning. Enligt vad Göran Sköld vid den tidpunkten uppgivit till Jovan Rajs fanns inte kotorna lÀngre kvar.
PÄ Jovan Rajs och Jan Lindbergs begÀran gjordes den 28 april 1998 en rekonstruktion av hÀndelseförloppet vid polisingripandet mot Osmo Vallo. Denna genomfördes med förundersökningsmaterialet som underlag.
I ett utlÄtande den 14 maj 1998 över den rÀttsmedicinska undersökningen anförde Jovan Rajs och Jan Lindberg bl.a.
N att det vid granskning av röntgenfotografier kunde pÄvisas dels tre till frÀmre axelhÄlelinjen inom vÀnster bröstkorgshalva lokaliserade revbensbrott, dels tecken till en gammal skelettskada inom bÀckenets högra hÀlft, dels möjliga tecken pÄ förkalkning av bladen inom höger lungsÀck och dels en möjlig, men pÄ tillgÀngligt röntgenmaterial ej bevisbar skada pÄ fjÀrde halskotkroppens bakre opariga utskott,
N att de vid obduktionsundersökningarna pÄvisade skadorna uppkommit kort tid före Osmo Vallos död, dvs. dÄ han fortfarande hade fungerande hjÀrtverksamhet, som medfört dels att blod hade kunnat pressas ut ur skadade kÀrl och in i kringliggande mjukvÀvnad, dels att fettdroppar frÄn skadade omrÄden förts med blodet till hÄrrörskÀrl i lungan,
N att de skador som pÄvisades vid de olika obduktionsundersökningarna orsakats av yttre vÄld,
N att revbensskadorna och mjukvÀvnadsblödningarna inom kroppens ryggsida orsakats av trubbigt, bröstkorgen sammanpressande vÄld, som till exempel kraftig till mycket kraftig trampning/stampning mot kroppens ryggsida dÄ den lÄg i framstupa kroppslÀge pÄ sÀtt som redovisats och som nÀrmare hade demonstrerats i samband med rekonstruktionen,
N att i detta fall sÄsom huvuddödsorsak mÄste betraktas det mot honom utövade vÄldet, och dÄ framför allt det kraftiga tryck som orsakat skadorna pÄ revbenen med Ätföljande pÄverkan pÄ hjÀrtverksamhet och pÄ andningsverksamhet,
| 28 Fallet Osmo Vallo | SOU 2002:37 |
N men att Àven den fysiska pÄfrestning som han utsatts för i samband med hÀndelsen, i förening med den i kroppen pÄvisade koncentrationen av alkohol, amfetamin och cannabis mÄste anses ha varit av viss, dock ej nÀrmare preciserbar betydelse för dödsfallet, trots att koncentrationen av amfetamin vid bÄda analystillfÀllena varit lÄngt under det av rÀttskemisk expertis angivna lÀgsta vÀrdet för förgiftning,
N samt att alla gjorda observationer angav att han avlidit i sviterna av det aktuella omhÀndertagandet.
Till Rà inkom ett klagomÄl mot handlÀggningen. Advokaten Hans Lundberg ifrÄgasatte om Ingemar Erviken inte borde skiljas frÄn handlÀggningen av förundersökningen. Som skÀl anförde han att Ingemar Erviken hade genomfört en rekonstruktion utan att Osmo Vallos mor, brottsmisstÀnkta eller vittnen varit nÀrvarande. Rà (bitrÀdande riksÄklagaren Solveig Riberdahl) ansÄg i ett beslut den 27 maj 1998 att Ingemar Erviken inte hade förfarit felaktigt.
Samma dag överlÀmnade RMV det rÀttsmedicinska utlÄtandet jÀmte underlag till Ingemar Erviken. Verket begÀrde dÀrvid pÄ eget initiativ, men efter att ha meddelat Ingemar Erviken detta, att Göran Sköld, Robert Grundin, Pekka Saukko och JÞrn Simonsen, vilka medverkande vid den andra rÀttsmedicinska undersökningen, skulle avge ett kompletterande yttrande. De skulle beakta i Àrendet nytillkommet material och svara pÄ de frÄgor som Ingemar Erviken hade stÀllt till Jovan Rajs.
RMV översÀnde ett gemensamt yttrande frÄn Göran Sköld, Robert Grundin, Pekka Saukko och JÞrn Simonsen till Ingemar Erviken den 5 augusti 1998. I yttrandet tog rÀttslÀkarna avstÄnd frÄn vad som anförts av Jovan Rajs och Jan Lindberg. De ansÄg inte att det nytillkomna materialet gav anledning till Àndring av vad de sjÀlva tidigare kommit fram till (jfr avsnitt 4.10).
RÀttsliga rÄdets yttrande
Den 28 september 1998 hemstÀllde Ingemar Erviken om utlÄtande frÄn Socialstyrelsens rÄd för vissa rÀttsliga, sociala och medicinska frÄgor (RÀttsliga rÄdet) rörande bl.a. dödsorsaken och pÄ vilket sÀtt de skador Osmo Vallo företett hade uppstÄtt.
RĂ€ttsliga rĂ„det lĂ€mnade sitt yttrande till RĂ
den 7 april 1999 (dnr
| SOU 2002:37 | Fallet Osmo Vallo 29 |
âsĂ€kerâ dödsorsak utan varit tvungna att diskutera i termer av den/de sannolika dödsorsaken/dödsorsakerna. Enligt rĂ„det var sĂ„vĂ€l föreliggande uppgifter om hĂ€ndelseförloppet som de toxikologiska fynden och obduktionsfynden vĂ€l förenliga med diagnosen exciterat delirium. DĂ€remot ansĂ„g rĂ„det inte att omstĂ€ndigheterna kring omhĂ€ndertagandet av Osmo Vallo överensstĂ€mde sĂ€rskilt vĂ€l med diagnosen positionell asfyxi. Enligt rĂ„det var omstĂ€ndigheterna vid dödsfallet inte heller sĂ„dana att det kunde hĂ„llas sannolikt att dödsfallet orsakats av vĂ„ldsinverkan.
RĂ€ttsliga rĂ„dets yttrande har kritiserats av f.d. rĂ€ttslĂ€karen Gunilla Bring, som pĂ„ eget initiativ kontaktade RĂ
för att fÄ dennes uppdrag att granska yttrandet, och dÄ sÀrskilt det vetenskapliga underlaget för rÄdets bedömning av den sannolika dödsorsaken. I en rapport daterad den 11 januari 2000 riktade hon skarp kritik mot rÄdets referenshantering. Hon hÀvdade att exciterat delirium var en klinisk diagnos som aldrig visats utgöra dödsorsak. Enligt Gunilla Brings bedömning framstod det som klarlagt att Osmo Vallo avlidit i ett plötsligt hjÀrt- och/eller andningsstillestÄnd som med hög grad av sannolikhet utlösts av att han blev trampad pÄ ryggen med sÄdan kraft att minst ett revben, sannolikt
Förundersökningen lÀggs Äter ned
Förundersökningen kompletterades under Är 1998 med ett antal polisförhör. Den 9 juni hölls ett första förhör med lÀkaren Niklas H som hade undersökt Osmo Vallo pÄ sjukhuset drygt tre Är tidigare. Vidare hölls kompletterande förhör med vittnena Petra K, Linda W och Therese M.
Den 21 april 1999 uppdrog Rà (bitrÀdande riksÄklagaren Solveig Riberdahl) Ät Ingemar Erviken att fatta beslut i Àrendet.
| 30 Fallet Osmo Vallo | SOU 2002:37 |
Ingemar Erviken beslutade den 4 maj 1999 att lÀgga ned förundersökningen. I beslutet anförde han att den kompletterande förundersökningen inte hade medfört att nÄgon orsak till Osmo Vallos död kunnat faststÀllas med tillrÀcklig sÀkerhet. Med hÀnsyn hÀrtill kunde enligt Ingemar Ervikens bedömning brottet vÄllande till annans död inte styrkas. BetrÀffande frÄgan om ansvar för misshandel anförde han, bl.a. mot bakgrund av den samlade rÀttsmedicinska bedömningen, att det inte hade gÄtt att klarlÀgga revbensskadornas uppkomstsÀtt eller om Osmo Vallo var i livet nÀr han tillfogades dessa skador. Han ansÄg dÀrför inte heller att misshandelsbrott kunde styrkas. NÄgra resonemang kring tidigare domars rÀttskraft och förutsÀttningar för resning fördes inte i beslutet.
1.2.6RĂ :s överprövning av nedlĂ€ggningsbeslutet, juni 1999 â mars 2000
Rà (riksÄklagaren Klas Bergenstrand) beslutade den 10 juni 1999 pÄ eget initiativ att överpröva Ingemar Ervikens beslut att lÀgga ned förundersökningen. I samband dÀrmed uppdrogs Ät Jan Lindberg att göra en undersökning av de halskotor frÄn Osmo Vallos kropp som Göran Sköld vid denna tid hade Äterfunnit pÄ den rÀttsmedicinska avdelningen i Lund.
Jan Lindberg redovisade resultatet av undersökningen i ett utlÄtande den 15 januari 2000. Av utlÄtandet framgÄr bl.a. att Jan Lindberg vid sin undersökning av halskotorna inte kunde pÄvisa nÄgra skador som uppkommit under Osmo Vallos livstid.
I överprövningsbeslutet den 30 mars 2000 uttalade Rà bl.a. följande.
I det omfattande material som nu Ă€r tillgĂ€ngligt i Ă€rendet finns uppgifter som talar för att Osmo Vallo kan ha avlidit till följd av de skador som följde pĂ„ trampet mot hans rygg. Den rĂ€ttsmedicinska utredningen â Ă€ven med beaktande av Gunilla Brings slutsatser â ger emellertid inte mig som Ă„klagare ett tillrĂ€ckligt stöd för att inom ramen för en brottmĂ„lsprocess och med det regelverk som gĂ€ller för ett Ă„talsbeslut med tillrĂ€cklig grad av sĂ€kerhet kunna pĂ„stĂ„ vilken den huvudsakliga dödsorsaken var. Jag mĂ„ste dĂ„ sĂ€rskilt beakta att det finns en rad olika uppfattningar frĂ„n ett stort antal rĂ€ttsmedicinska experter.
Den frÄga som dÀrefter uppkommer Àr om Vallo var vid liv nÀr han utsattes för trampningen och om trampningen vÄllat eller i varje fall förvÀrrat de revbensskador som kunnat konstateras hos honom. I den delen föreligger genom de nyss Ätergivna vittnesuppgifterna i förening med
| SOU 2002:37 | Fallet Osmo Vallo 31 |
slutsatserna framför allt frÄn Rajs och Lindberg men ocksÄ frÄn den rÀttsmedicinska utredningen i övrigt bevisning av sÄdan styrka att det för mig som Äklagare finns anledning att övervÀga att inom ramen för ett Ätal överlÀmna frÄgan till prövning av domstol. DÀrmed uppkommer ocksÄ frÄgan om de rÀttsliga förutsÀttningarna för att vÀcka nytt Ätal för misshandelsbrott.
Rà konstaterade dÀrefter i beslutet att det förelÄg hinder enligt 30 kap. 9 § rÀttegÄngsbalken mot att vÀcka nytt Ätal rörande misshandel (se Àven avsnitt 4.11). Han tillade att det sagda gÀllde Àven andra eventuella brott i sammanhanget som vÄllande till annans död eller tjÀnstefel (underlÄtenhet att vidta ÄterupplivningsÄtgÀrder). Bedömningen innebar sÄledes att Àven om det numera enligt Rà kunde föreligga skÀl att övervÀga ett nytt Ätal saknades det rÀttsliga förutsÀttningar för detta, eftersom hÀndelseförloppet redan varit föremÄl för Ätal och lagakraftvunna domar. Den möjlighet som dÄ Äterstod var att övervÀga en resningsansökan. Men inte heller den möjligheten förelÄg, kom Rà fram till:
I detta fall finns ett betydande utrymme för tvekan i vilken utstrÀckning det kommit fram nya omstÀndigheter eller ny bevisning i den mening som avses i 58 kap. 3 § rÀttegÄngsbalken. Redan vid den första obduktionen och genom annan utredning, sÄsom vittnesuppgifter om trampet pÄ Vallos rygg, gjordes iakttagelser som kunde tyda pÄ att Vallo utsatts för misshandel som kunde vara att bedöma som grov. NÄgra nya avgörande vittnesuppgifter har inte tillkommit. Senare tillkomna rÀttsmedicinska utlÄtanden, inklusive Jovan Rajs och Jan Lindbergs slutsatser, utgör i huvudsak delvis olika vÀrderingar pÄ grundval av samma material. Detta gÀller ocksÄ Gunilla Brings synpunkter, som ju grundas pÄ en genomgÄng av det samlade materialet i Àrendet.
Enligt min mening finns det övervĂ€gande skĂ€l för bedömningen att det inte kommit fram nya bevis eller nya omstĂ€ndigheter i den mening som avses i den nyss berörda bestĂ€mmelsen. Jag vill ocksĂ„ pĂ„peka att Ă€ven med utgĂ„ngspunkt i att Rajs och Lindbergs bedömningar skulle kunna utgöra en ny omstĂ€ndighet eller ett nytt bevis i nu angiven mening har mer Ă€n ett Ă„r förflutit sedan deras bedömningar redovisades. Ăven med denna utgĂ„ngspunkt innebĂ€r sĂ„ledes regeln i 58 kap. 4 § rĂ€ttegĂ„ngsbalken att det inte lĂ€ngre finns rĂ€ttsliga förutsĂ€ttningar för resning.
Bedömningen innebÀr att det grundlÀggande utredningsmaterialet varit oförÀndrat sedan tiden före Ätalet och att uppgifterna om att Osmo Vallo trampats pÄ inte var nya utan tvÀrtom förelegat hela tiden.
Som framgÄtt berördes inte frÄgorna om de tidigare domarnas rÀttskraft och om resning i det beslut som fattades av Ingemar Erviken.
| 32 Fallet Osmo Vallo | SOU 2002:37 |
Inte heller i övrigt hade dessa saker dessförinnan berörts i de beslut som hade fattats under handlÀggningen hos Rà .
Rà :s beslut innebar att förundersökningen inte Äterupptogs. Saken har dÀrefter inte aktualiserats hos Rà .
1.2.7Signe Modéns ansökningar om resning Är 2001
Signe Modén, som med stor uthÄllighet drivit de efterlevandes intresse av att saken skulle utredas ytterligare och ett vidare ansvar utkrÀvas, ansökte den 4 januari 2001 om resning i brottmÄlet hos Högsta domstolen (HD). Hon yrkade att domstolen skulle förordna att Karlstads tingsrÀtt skulle Äteruppta mÄlet mot Christian S och Christer H rörande vÄllande till annans död alternativt grov misshandel. Hon lÀmnade ocksÄ in en resningsansökan till HovrÀtten för VÀstra Sverige sÄvitt gÀllde brottmÄlet mot Christian S.
I HD Äberopade Signe Modén f.d. rÀttslÀkaren Gunilla Brings rapport av den 11 januari 2000 som ny bevisning. Enligt Signe Modén visade Gunilla Brings sakkunnigutlÄtande med styrka att polismÀnnen vÄllat Osmo Vallos död, eller i vart fall utsatt honom för misshandelsbrott som mÄste anses vara grovt.
I beslut den 12 mars 2001 (mĂ„l nr Ă
HovrĂ€tten för VĂ€stra Sverige anslöt sig i beslut den 29 maj 2001 (mĂ„l nr Ă
1.3Tidigare granskningar
Genom beslut den 16 oktober 1997 lÀmnade regeringen ett uppdrag Ät JK att nÀrmare granska ordningen för handlÀggning av fall dÀr personer som var omhÀndertagna av polisen eller annan myndighet hade avlidit och vilka förÀndringar av regelsystemet som kunde anses pÄkallade. JK överlÀmnade en rapport med anledning av uppdraget i november mÄnad
| SOU 2002:37 | Fallet Osmo Vallo 33 |
1998, Rutiner vid utredningar av dödsfall i samband med myndighetsingripanden (dnr
JK behandlade i ett Àrende, KlagomÄl mot utförandet av rÀttsmedicinska undersökningar m.m. (dnr
KlagomÄl rörande hanteringen av organiskt material (halskotorna), som tillvaratagits för ytterligare undersökning i samband med rÀttsmedicinsk obduktion av Osmo Vallos döda kropp behandlades av JK i ett sÀrskilt beslut den 18 maj 2001, KlagomÄl mot visst förfarande vid utförande av en rÀttsmedicinsk undersökning (dnr
JO granskade RĂ
:s handlÀggning av Osmo
AnmÀlan mot RiksÄklagaren angÄende handlÀggningen av en förundersökning (dnr
Utöver detta bör nĂ€mnas att RĂ
:s i tidigare avsnitt omnÀmnda beslut i överprövningsÀrendet angÄende Ingemar Ervikens nedlÀggning av förundersökningen (beslut den 30 mars 2000, dnr 1999/0884) under rubriken Avslutande sypunkter redovisade sin syn pÄ Äklagarnas handlÀggning av Osmo
| SOU 2002:37 | Utredningsuppdraget 35 |
2 Utredningsuppdraget
2.1VÄrt uppdrag
Direktiven
Regeringen beslutade den 14 december 2000 att utse en sÀrskild utredare för att göra en sammanhÄllen och övergripande granskning av förfarandet vid brottsutredningen i samband med Osmo Vallos dödsfall. Av direktiven (bilaga 1) framgÄr att syftet med granskningen Àr att dra framtidsinriktade slutsatser om behovet av förÀndringar för att förhindra att felaktigheter och tveksamheter av det slag som har eller kan ha förekommit i samband med utredningen av Osmo Vallos död upprepas. De förÀndringar som aktualiseras kan beröra organisation, regelverk, rutiner, samverkan och rollfördelning mellan berörda myndigheter och annat som utredaren finner motiverat.
I uppdraget ingÄr att utredaren skall gÄ igenom handlingarna i Àrendet hos de handlÀggande och de granskande myndigheterna. Utredaren fÄr ta de kontakter med berörda myndigheter, organisationer och andra som anses nödvÀndiga. Regeringen framhÄller att genomgÄngen skall ske frÄn ett uttalat medborgarperspektiv och med ett kritiskt förhÄllningssÀtt till brottsutredningen. Utredaren skall ocksÄ sammanstÀlla och analysera de slutsatser som dragits av myndigheter som ur olika synvinklar granskat handlÀggningen. DÀrefter skall utredaren redovisa sina egna slutsatser om eventuella brister i brottsutredningen och varför de har uppstÄtt. Resultatet av granskningen skall utgöra grunden för utredarens framtidsinriktade slutsatser om behovet av förÀndringar.
Av direktiven framgÄr att utredarens arbete skall kunna tjÀna som underlag för regeringens fortsatta övervÀganden i frÄgan om förÀndringar bör vidtas nÀr det gÀller utredningar av dödsfall och allvarliga skador i samband med polisingripanden och vilken inriktning dessa förÀndringar i sÄ fall bör ha. MÄlsÀttningen Àr dÀrvid att Ästadkomma utredningsformer som Àr rÀttssÀkra, effektiva och trovÀrdiga och som fÄr till följd att allmÀnheten kan kÀnna förtroende för de resultat som utredningarna leder till.
| 36 Utredningsuppdraget | SOU 2002:37 |
Enligt direktiven skulle utredaren redovisa sitt uppdrag senast den 31 december 2001. Genom tillÀggsdirektiv den 22 november 2001 beslutade regeringen att uppdraget i stÀllet skall redovisas senast den 30 april 2002.
AvgrÀnsningar
VÄrt uppdrag avser en granskning av förfarandet vid brottsutredningen i samband med Osmo Vallos dödsfall. Detta innebÀr att fel och brister som enligt vÄr uppfattning har förekommit vid myndigheternas handlÀggning i samband med brottsutredningen kommer att redovisas och analyseras. Det ingÄr dÀremot inte i vÄrt uppdrag att uttala oss om de enskilda handlÀggarnas eventuella rÀttsliga ansvar för sÄdana fel och brister. Att utreda vad som faktiskt hÀnde i samband med polisingripandet mot Osmo Vallo i maj 1995 och att göra en bedömning av de ingripande polismÀnnens eventuella straffrÀttsliga ansvar omfattas sÄledes inte av uppdraget.
Vi har i första hand koncentrerat oss pÄ handlÀggningsÄtgÀrder som enligt vÄr bedömning hade eller kunde ha fÄtt betydelse för brottsutredningen.
Domarna mot polisassistenterna Christian S och Christer H vann slutligt laga kraft den 4 oktober 1996 respektive den 3 september 1997 (se vidare avsnitt 4.11). Domarnas rÀttskraft förhindrar att det vÀcks ett nytt Ätal angÄende de gÀrningar som har behandlats inom ramen för brottsutredningen. Omprövning av ett lagakraftvunnet avgörande kan komma till stÄnd endast med hjÀlp av ett sÀrskilt rÀttsmedel, nÀmligen efter resning, ÄterstÀllande av försutten tid eller klagan över domvilla (58 och 59 kap. rÀttegÄngsbalken). Möjligheterna att genom resning till men för den tilltalade angripa en lagakraftvunnen dom Àr synnerligen begrÀnsade. Det krÀvs mycket starka skÀl för att en Äklagare skall fÄ vidta utredningsÄtgÀrder i sÄdant syfte. I och med att domarna mot polismÀnnen vann laga kraft sattes sÄledes en slutpunkt för brottsutredningen. Trots detta har en stor del av uppmÀrksamheten i Osmo
Det finns ocksĂ„ skĂ€l att föra resonemang utanför den rĂ€ttsliga ramen. Enligt vĂ„ra direktiv skall vi granska förfarandet vid brottsutredningen i ett âmedborgarperspektivâ. VĂ„r uppgift Ă€r sĂ„ledes inte
| SOU 2002:37 | Utredningsuppdraget 37 |
enbart att bedöma om förfarandet överensstÀmmer med gÀllande författningar och rÀttspraxis, utan vi skall ocksÄ göra en vÀrdering utifrÄn medborgarnas berÀttigade förvÀntningar pÄ rÀttssystemet. Det rÀcker inte att de enskilda befattningshavarna inte har gjort nÄgot formellt fel under brottsutredningen. Myndigheterna och de enskilda befattningshavarna bör ocksÄ ha gjort vad som rimligen kan krÀvas av dem med utgÄngspunkt frÄn omstÀndigheterna i varje enskild situation.
I vÄrt uppdrag ingÄr att dra framtidsinriktade slutsatser om behovet av förÀndringar i olika avseenden pÄ grundval av vÄr granskning av Osmo
Avslutningsvis kan nÀmnas att vi har gÄtt igenom samtliga tillgÀngliga handlingar hos de handlÀggande och granskande myndigheterna, men vi har inte sett det som vÄr uppgift att i betÀnkandet lÀmna en fullstÀndig redovisning för brottsutredningen. Vi har begrÀnsat redovisningen till de delar som Àr av intresse för granskningen av förfarandet vid utredningen.
2.2Genomförandet av uppdraget
Utredningen pÄbörjade sitt arbete i januari mÄnad 2001. Under det inledande skedet sammantrÀffade utredningen med representanter frÄn Amnesty International samt med Osmo Vallos moder och syster. SammantrÀffande Àgde ocksÄ rum med familjens advokat Ismo Salmi och nÄgra privatpersoner som har engagerat sig i fallet, dÀribland f.d. ambassadören Anders Sandström.
Sedan sakkunniga hade förordnats hölls det första sammantrÀdet i utredningen den 26 mars 2001. Vi har inhÀmtat information frÄn samtliga rÀttslÀkare som medverkade vid nÄgon av de tre rÀttsmedicinska undersökningarna av Osmo Vallos kropp. DÀrutöver har vi haft kontakt med rÀttslÀkarna Karl Dahlberg och Anders Eriksson och f.d. rÀttslÀkaren Gunilla Bring.
Vi har gÄtt igenom handlingar hos de handlÀggande och granskande myndigheterna, dvs. samtliga handlingar som rör Osmo
| 38 Utredningsuppdraget | SOU 2002:37 |
Socialstyrelsens rÄd för rÀttsliga, sociala och medicinska frÄgor (RÀttsliga rÄdet), Karlstads tingsrÀtt, HovrÀtten över VÀstra Sverige, Högsta domstolen, RiksÄklagaren, Justitiekanslern och Riksdagens ombudsmÀn. GenomgÄngen av handlingarna och granskningen med utgÄngspunkt frÄn dessa genomfördes företrÀdesvis under det första halvÄret 2001. Vi har Àven gÄtt igenom de akter hos RMV som ingick i det underlag som dÄvarande generaldirektören Kurt Roos tog fram inför ett seminarium som anordnades av RMV den 13 juni 1997. Materialet omfattar 16 dödsfall (exklusive Osmo
I syfte att fÄ ett bredare underlag för vÄra bedömningar arrangerade vi under september 2001 tre seminarier. Vid det första seminariet behandlades frÄgor om beteenden och attityder inom poliskÄren mot dem som stÄr lÀngst ned pÄ samhÀllets rangskala, bland andra utslagna och missbrukare. PÄ seminariet dÀrefter behandlades förhÄllandet mellan rÀttsvÀsendet och medierna. Vid det sista seminariet diskuterades den svenska rÀttskulturen och dess historiska rötter. En förteckning över seminariedeltagarna finns i bilaga 3.
För att pröva den bild av förfarandet vid brottsutredningen som framkommit vid vĂ„r granskning av handlingarna och för att fĂ„ ytterligare information sammantrĂ€ffade vi under hösten 2001 med ett antal befattningshavare vid Polismyndigheten i VĂ€rmland som pĂ„ olika sĂ€tt medverkat vid handlĂ€ggningen hos polisen i Karlstad. Vi har ocksĂ„ inhĂ€mtat uppgifter frĂ„n f.d. överĂ„klagaren Folke Ljungwall och f.d. kommissarien Lennart Ekehed. F.d. kriminalkommissarien Esko Stake avböjde dĂ€remot vĂ„r inbjudan till ett sammantrĂ€ffande. Eftersom programmen frĂ„n Sveriges Televisions granskande magasin âStripteaseâ spelade en sĂ€rskild roll under brottsutredningen har vi Ă€ven trĂ€ffat redaktörerna Jan Josefsson och Hannes RĂ„stam frĂ„n
Under frÀmst november mÄnad sammantrÀffade vi med representanter frÄn ett antal myndigheter och inhÀmtade dÀrvid synpunkter pÄ vÄra preliminÀra förslag till förÀndringar i olika avseenden. Vi har ocksÄ utbytt information med representanter frÄn Sveriges advokatsamfund.
En förteckning över myndigheter och personer som vi har sammantrÀffat med under utredningsarbetet finns i bilaga 4.
| SOU 2002:37 | Viss rÀttslig reglering av betydelse för utredningsuppdraget 39 |
3Viss rÀttslig reglering av betydelse för utredningsuppdraget
3.1En schematisk översikt över brottmÄlsprocessens gÄng
Som vi beskriver i kapitel 5 kan principerna för vad som krÀvs för att nÄgon skall dömas till ansvar i en rÀttegÄng vara svÄrtillgÀngliga. Detsamma gÀller frÄgor som rör Äklagarens objektivitet och domstolens roll. För den som Àr obekant med hur brottmÄl handlÀggs vill vi göra en schematisk beskrivning av hur det gÄr till nÀr brott utreds, Ätal vÀcks och en brottmÄlsdom sÄ smÄningom vinner laga kraft. Inte minst det sistnÀmnda Àr av intresse för avgrÀnsningen av vÄrt utredningsuppdrag.
Om ett brott misstÀnks kommer detta ofta till polisens kÀnnedom genom att en anmÀlan görs. Förundersökning skall inledas sÄ snart det finns anledning anta att ett brott som hör under allmÀnt Ätal har förövats. Beslut att inleda en förundersökning skall fattas av polismyndighet eller Äklagare. (Som vi redogör för i avsnitt 3.2.2. skall dock anmÀlningar mot anstÀllda inom polisen omedelbart överlÀmnas till Äklagare för prövning av frÄgan om förundersökning skall inledas eller inte.)
Under förundersökningen skall utredas vem som skÀligen kan misstÀnkas för brottet och om tillrÀckliga skÀl föreligger för Ätal. Under förundersökningen fÄr förhör hÄllas med var och en som kan lÀmna upplysningar av betydelse. Om Äklagaren under förundersökningen pÄ objektiva grunder finner att han kan förutse en fÀllande dom skall han vÀcka Ätal.
MÄlet aktualiseras sedan vid tingsrÀtten genom att Äklagaren vÀcker Ätal, dvs. att Äklagaren till tingsrÀtten ger in en skriftlig ansökan om stÀmning. PÄ grundval av denna ansökan utfÀrdar tingsrÀtten sedan stÀmning, dvs. förelÀgger den tilltalade att svara pÄ Ätalet.
à klagarens stÀmningsansökan anger ramen för rÀttegÄngen och skall innehÄlla uppgifter om den brottsliga gÀrningen, tid och plats för denna. Av stÀmningsansökan skall vidare framgÄ de bevis, sÄvÀl skrift-
| 40 Viss rÀttslig reglering av betydelse för utredningsuppdraget | SOU 2002:37 |
liga som muntliga, som Äklagaren vill Äberopa och vad Äklagaren vill styrka med varje enskilt bevis.
I mera komplicerade utredningar Àr det alltid en Äklagare som Àr förundersökningsledare. Under förundersökningsstadiet skall Äklagaren vara objektiv, men sÀrskilt vÀrna om mÄlsÀgandens intressen. Vid Ätalsprövningen skall han vara opartisk och i domstolen en part som företrÀder det allmÀnnas intresse. Dessa olika roller kan skapa intressekonflikter och innebÀra svÄra stÀllningstaganden bÄde i juridiska och i etiska frÄgor.
De grundlÀggande reglerna om hur en Äklagare skall utöva sin verksamhet finns i 7 kap. rÀttegÄngsbalken (RB). Regleringen utgÄr frÄn att Äklagaren Àr sjÀlvstÀndig i sitt beslutsfattande och att Äklagarrollen utövas av en identifierbar individ med ett personligt ansvar.
Ett brottmĂ„l börjar vid tingsrĂ€tten och avslutas genom att tingsrĂ€tten meddelar dom i mĂ„let. Den part som inte Ă€r nöjd med tingsrĂ€ttens dom kan inom tre veckor överklaga denna till hovrĂ€tten. Om mĂ„let tas upp börjar förhandlingen pĂ„ nytt inför ânyaâ domare dĂ€r parter, mĂ„lsĂ€gande och eventuella vittnen hörs pĂ„ nytt. HovrĂ€tten meddelar efter avslutad förhandling dom i mĂ„let. Ăven hovrĂ€ttens dom kan överklagas. Detta skall ske inom fyra veckor till Högsta domstolen (HD). För att ett mĂ„l skall tas upp pĂ„ talan av den dömde krĂ€vs normalt prövningstillstĂ„nd.
Ăverklagas inte domen inom föreskriven tid eller meddelas inte prövningstillstĂ„nd vinner domen laga kraft. Detta innebĂ€r att det i princip inte lĂ€ngre Ă€r möjligt att Ă€ndra domen. Principen om domars orubblighet Ă€r av grundlĂ€ggande betydelse för rĂ€ttsordningens stabilitet. Den Ă€r en förutsĂ€ttning för att myndigheter och enskilda skall kunna lĂ€gga ett domstolsavgörande till grund för sitt fortsatta handlande. Reglerna om brottmĂ„lsdomars rĂ€ttskraft har motiverats ocksĂ„ av hĂ€nsynen till medborgarnas personliga trygghet. Den som har fĂ„tt en frĂ„ga om ansvar för en viss gĂ€rning prövad genom en lagakraftvunnen dom skall inte behöva leva under hotet av att saken nĂ€r som helst kan tas upp till förnyad prövning.
Ett annat sÀtt att uttrycka det sagda Àr att en dom som vunnit laga kraft fÄr rÀttskraft, dvs. den kan verkstÀllas och tjÀna som underlag för sÄvÀl statens som den enskilde medborgarens handlande. RÀttskraften i en dom gÀller den gÀrning eller det hÀndelseförlopp som Äklagaren Ätalat för. Detta fÄr inte bedömas igen, inte heller under en annan juridisk rubricering. En dom som fÄtt rÀttskraft kan bara i mycket ovanliga fall omprövas. Ett sÄdant fall Àr dÄ en domstol beviljar resning i mÄlet.
BestÀmmelserna om resning finns i 58 kap. RB. Om det föreligger nÄgon av de sÀrskilda omstÀndigheter som anges dÀr kan resning
| SOU 2002:37 | Viss rÀttslig reglering av betydelse för utredningsuppdraget 41 |
beviljas. Om sĂ„ sker, skall den domstol som beslutar i resningsfrĂ„gan förordna att mĂ„let Ă„ter skall tas upp vid den domstol som sist dömt i mĂ„let eller â i vissa undantagssituationer â omedelbart Ă€ndra domen. Ansökan om resning skall göras hos hovrĂ€tten om domen har meddelats av tingsrĂ€tt och annars hos HD.
Att resning sker till men för en tilltalad Àr sÀrskilt ovanligt ( i mÄnga rÀttssystem fÄr det överhuvudtaget inte förekomma). Det innebÀr att nÄgon som blivit frikÀnd eller dömts till ett visst straff Ätalas igen för samma gÀrning. SÄdan resning fÄr beviljas om det för brottet Àr föreskrivet fÀngelse i mer Àn ett Är och det Äberopas nÄgot nytt, som inte tidigare har framkommit, och detta sannolikt skulle ha lett till att den tilltalade dömts för brottet (eller till att detta bedömts strÀngare) om det varit kÀnt vid den första prövningen. En ytterligare förutsÀttning Àr att Äklagaren kan göra sannolikt att han inte hade kunnat Äberopa den nya omstÀndigheten eller det nya beviset eller han annars haft giltig ursÀkt att inte göra det. Ansökan om resning i brottmÄl till men för den tilltalade skall göras inom ett Är frÄn det att Äklagaren (eller mÄlsÀganden) fick kÀnnedom om det förhÄllande som ansökningen grundas pÄ.
Av principen att en domstols lagakraftvunna avgörande Àr orubbligt följer att den förundersökning som har föregÄtt lagföringen Àr definitivt avslutad dÄ en meddelad dom vunnit laga kraft. Det krÀvs mycket starka skÀl för att man skall vidta utredningsÄtgÀrder som syftar till att angripa en dom som vunnit laga kraft.
3.2Polisens internutredningar
3.2.1Organisation vid utredningar av anmÀlningar mot polismÀn
Polisens organisation
Enligt 4 § polislagen (1984:387) utgör varje lÀn ett polisdistrikt och i varje polisdistrikt finns det en polismyndighet som ansvarar för polisverksamheten dÀr. Rikspolisstyrelsen Àr enligt 7 § samma lag central förvaltningsmyndighet för polisen. Chef för en polismyndighet Àr en lÀnspolismÀstare.15 För ledningen av polismyndigheten finns en polisstyrelse. Denna bestÄr av lÀnspolismÀstaren och högst 13 andra ledamöter. Polisstyrelsen fÄr inrÀtta en eller flera polisnÀmnder för att
15 2 kap. 11 § polisförordningen (1998:1558).
| 42 Viss rÀttslig reglering av betydelse för utredningsuppdraget | SOU 2002:37 |
under styrelsen leda polismyndigheten inom den eller de delar av polisdistriktet som styrelsen bestÀmmer.16
I flera polismyndigheter finns en sÀrskild enhet för utredningar av anmÀlningar om brott av polismÀn. Tidigare var det vanligt att den sÀrskilda enheten för interna utredningar bestod av en ensam kommissarie som var knuten till lÀnspolismÀstarens kansli. Modellen med ensamutredande kommissarier har numera helt frÄngÄtts. Storstadsmyndigheterna i Stockholms lÀn, VÀstra Götalands lÀn och SkÄne lÀn har sedan en lÀngre tid relativt stora internutredningsenheter med flera utredande kommissarier. I övrigt har polismyndigheterna enats om följande organisation för internutredningsverksamheten.17
Internutredningsenheten vid Polismyndigheten i Stockholms lĂ€n svarar för internutredningar som avser Polismyndigheten Gotland. Polismyndigheten i VĂ€stra Götaland svarar för internutredningar som rör Polismyndigheten i Hallands lĂ€n. Polismyndigheten i Kronobergs, Jönköpings, Kalmar och Blekinge lĂ€n har en gemensam internutredningsgrupp som Ă€r stationerad i VĂ€xjö. Vidare har Polismyndigheterna i VĂ€rmland och Dalarna samt Ărebro, VĂ€stmanlands, Uppsala och GĂ€vleborgs lĂ€n en gemensam internutredningsgrupp som Ă€r stationerad i VĂ€sterĂ„s. Polismyndigheterna i Ăstergötlands och Södermanlands lĂ€n har en gemensam internutredningsenhet bestĂ„ende av tre utredare, varav tvĂ„ Ă€r placerade i Linköping och en i Eskilstuna. Slutligen har Polismyndigheterna i VĂ€sternorrlands, VĂ€sterbottens och JĂ€mtlands lĂ€n samt Norrbotten en gemensam internutredningsgrupp som Ă€r stationerad i UmeĂ„. De gemensamma internutredningsgrupperna, som bestĂ„r av ett varierande antal internutredare, handlĂ€gger samtliga internutredningar i de berörda polismyndigheterna. Det finns ett trettiotal internutredare i landet.18
Det förekommer att Stockholmsenheten stÀller utredningspersonal till andra polismyndigheters förfogande i sÀrskilda fall. Efterhand som internutredningsenheterna har samordnats och dÀrmed blivit större har dock behovet av bitrÀde frÄn Stockholmsenheten minskat.
162 kap.
17Rikspolisstyrelsen redovisade vilka ÄtgÀrder som styrelsen hade vidtagit i anledning av JK:s rapport november 1998 i skrivelse den 1 februari 2000, dnr
18I augusti mÄnad 2001 fanns det 33 internutredare och tre vakanser.
| SOU 2002:37 | Viss rÀttslig reglering av betydelse för utredningsuppdraget 43 |
Ă klagarnas organisation
Rà Àr under regeringen högste Äklagare och har ansvaret för och ledningen av ÄklagarvÀsendet i landet. Rà har ocksÄ tillsyn över ÄklagarvÀsendet och skall verka för lagenlighet, följdriktighet och enhetlighet vid rÀttstillÀmpningen. Vidare Àr Rà en central förvaltningsmyndighet för ÄklagarvÀsendet.
Det finns sex Äklagarregioner i landet. Varje region har en Äklagarmyndighet.19 Chef för en Äklagarmyndighet i en Äklagarregion Àr en överÄklagare.
Enligt 14 § Äklagarförordningen (1996:205) fÄr endast överÄklagare, vice överÄklagare, chefsÄklagare och vice chefsÄklagare handlÀgga frÄgor om ansvar för brott som arbetstagare inom polisvÀsendet misstÀnks ha begÄtt i samband med arbetet.20 Andra Äklagare fÄr dock vidta sÄdana ÄtgÀrder som inte utan olÀgenhet kan skjutas upp. Internutredningarna leds numera av sÀrskilt angivna chefsÄklagare.
3.2.2HandlÀggning av anmÀlningar mot polismÀn
Nuvarande bestÀmmelser om handlÀggning av anmÀlningar mot anstÀllda inom polisen infördes genom vissa Àndringar i 6 kap. polisförordningen (1984:730), vilka trÀdde i kraft den 1 juli 1987. Dessa Àndringar innebar bl.a. att anmÀlningarna skulle överlÀmnas omedelbart till Äklagare för prövning av frÄgan om förundersökning skulle inledas eller inte.
Regler om handlÀggningen av anmÀlningar mot polismÀn (polisanstÀllda) och handlÀggningen av situationer dÄ nÄgon skadats allvarligt i samband med ett polisingripande finns numera i 5 kap. polisförordningen (1998:1558; PF). BestÀmmelserna kompletteras av Rikspolisstyrelsens föreskrifter och allmÀnna rÄd om handlÀggningen av anmÀlningar mot anstÀllda inom Polisen (FAP
19à klagarmyndigheten i Stockholm, VÀsterÄs, Linköping, Malmö, Göteborg och UmeÄ.
20I frÄga om trafikbrott gÀller detta endast sÄdana brott som avses i 1 § andra stycket eller
21RPSFS 2000:19. Författningen trÀdde i kraft den 1 juli 2000 dÄ Rikspolisstyrelsens tidigare föreskrifter och allmÀnna rÄd om handlÀggningen av anmÀlningar mot tjÀnstemÀn inom polisvÀsendet m.m. (FAP
| 44 Viss rÀttslig reglering av betydelse för utredningsuppdraget | SOU 2002:37 |
Den nuvarande ordningen innebÀr att polisen verkstÀller utredningarna under ledning av Äklagare. I de aktuella fallen skall sÄledes alltid en Äklagare vara förundersökningsledare.
Omedelbart ÄklagarintrÀde
I 5 kap. 1 § första stycket PF22 föreskrivs att ett Àrende omedelbart skall överlÀmnas till Äklagare för prövning om förundersökning skall inledas eller inte, om det i en anmÀlan till polisen har pÄstÄtts att en anstÀlld inom polisen har gjort sig skyldig till nÄgot brott som har samband med arbetet eller pÄ nÄgot sÀtt har handlat felaktigt i sin myndighetsutövning. Detsamma gÀller om en person har skadats antingen genom nÄgot som en anstÀlld inom polisen har gjort i tjÀnsten eller under sin vistelse i en polisarrest och skadan Àr allvarlig.23 Slutligen föreligger skyldighet att omedelbart överlÀmna ett Àrende till Äklagare, om det i nÄgot annat fall kan bli frÄga om att inleda förundersökning mot en anstÀlld inom polisen för brott som har samband med arbetet.24
Ăven i de fall dĂ„ det Ă€r tveksamt om brottet har samband med arbetet, felaktig myndighetsutövning eller skadan Ă€r allvarlig, skall Ă€rendet omedelbart överlĂ€mnas till Ă„klagare (3 kap. 1 § FAP
BetrÀffande kravet pÄ omedelbart ÄklagarintrÀde och joursystem uttalade 1981 Ärs polisberedning bl.a. följande.25
För att det skall stÄ klart att inte rÀtten att anvÀnda vÄld kan missbrukas bör inte polisen ensam bÀra ansvaret för handlÀggningen i det inledande skedet. Den nuvarande ordningen att anmÀlan överlÀmnas till lÀnspolischef eller polischef och först dÀrefter till vederbörande Äklagare Àr heller inte Àgnad
22 Vid polisingripandet mot Osmo Vallo Är 1995 gÀllde polisförordningen (1984:730). Motsvarande reglering fanns dÄ i 6 kap. 1 § nÀmnda förordning.
23En skada bör anses vara allvarlig om den krÀvt eller bort medföra medicinsk behandling eller vÄrd av sjukvÄrdspersonal, se allmÀnna rÄd under 2 kap. 6 § FAP
24Ett Àrende behöver inte överlÀmnas till Äklagare om det Àr frÄga om ett annat brott mot trafikförfattningarna Àn brott mot 1 § andra stycket eller
25AnmÀlningar mot polismÀn, Ds Ju 1984:10 s. 100 f.
| SOU 2002:37 | Viss rÀttslig reglering av betydelse för utredningsuppdraget 45 |
att tillgodose önskemÄlet om snabbast möjliga utredning i anledning av en anmÀlan.
En Äklagare bör kopplas in i omedelbar anslutning till att en anmÀlan om obefogat vÄld har tagits upp och Àven en medverkan av lekmÀn bör komma till stÄnd redan pÄ detta tidiga stadium.
BestÀmmelser om att en anmÀlan omedelbart skall överlÀmnas till allmÀn Äklagare och till förtroendevalda i polisstyrelsen bör tas upp i polisförordningen (1984:730) som kompletterar polislagen (1984:387). Förutom att den i skrift dokumenterade anmÀlningen bör översÀndas genast, dvs. med första postlÀgenhet, bör organisationerna med jourhavande Äklagare och med jourhavande polischef anlitas för underrÀttelse per telefon. NÀrmare föreskrifter i dessa avseenden bör lÀmpligen utarbetas av RPS och Rà i samrÄd.
Föredraganden anförde i prop. 1985/86:100, bil. 4 s. 63 att han delade beredningens uppfattning att det inte minst för att understryka vikten av största möjliga snabbhet i hela proceduren var av vÀrde om anmÀlningen i de aktuella fallen omedelbart befordrades till Äklagare.
I 5 kap. 6 § PF finns ocksĂ„ bestĂ€mmelser om handlĂ€ggningen av frĂ„gor om brott av anstĂ€llda inom polisen som inte har samband med arbetet. Ăven sĂ„dana frĂ„gor skall enligt huvudregeln överlĂ€mnas till Ă„klagare för prövning om förundersökning skall inledas eller inte. Ărendet behöver inte överlĂ€mnas, om polismyndigheten beslutar att inleda förundersökning. Beslut att lĂ€gga ned en sĂ„dan förundersökning skall fattas av Ă„klagare.
Inledande ÄtgÀrder hos polismyndigheten
Av Rikspolisstyrelsens föreskrifter och allmÀnna rÄd framgÄr att en brottsanmÀlan alltid skall upprÀttas om en anmÀlan avser ett pÄstÄende om att en anstÀlld inom polisen har begÄtt ett brott. Detsamma gÀller Àven utan anmÀlan om nÄgon skadats till följd av verksamhet som har utövats av en anstÀlld inom polisen eller under vistelse i polisarrest och skadan Àr allvarlig (2 kap. 1 § FAP
I anslutning till föreskriften anges att det Àr av största vikt att en polismyndighet uppmÀrksammar och fullgör skyldigheten att till Äklagare omedelbart lÀmna över Àrenden i sÄdana fall dÀr en person har fÄtt en allvarlig skada antingen genom nÄgot som en anstÀlld inom polisen har gjort i tjÀnsten eller under sin vistelse i arresten. Vidare
| 46 Viss rÀttslig reglering av betydelse för utredningsuppdraget | SOU 2002:37 |
anges att Àrendet bör lÀmnas över till jourÄklagare, om det inte Àr lÀmpligare att annan Äklagare kontaktas.26
AnmÀlan skall snarast möjligt tas upp av en polis i befÀlsstÀllning som Àr eller fullgör arbetsuppgifter som lÀgst inspektör.27 Endast i undantagsfall fÄr nÄgon annan erfaren polisman ta upp anmÀlan. Vid anmÀlningsupptagningen skall det inte göras nÄgon prövning av frÄgan om brott föreligger eller om det berÀttigade i anmÀlan. Den prövningen fÄr endast göras av förundersökningsledaren, dvs. vid anmÀlningar mot polismÀn, en Äklagare.28
NÀr ett Àrende överlÀmnas till Äklagare skall samtliga handlingar som kan ha betydelse för prövningen av om förundersökning skall inledas bifogas.29
Av 5 kap. 2 § PF framgÄr att den myndighet dÀr anmÀlan har gjorts eller dÀr frÄgan om att inleda förundersökning har uppstÄtt skall vidta de ÄtgÀrder som brÄdskar och som inte utan olÀgenhet kan skjutas upp. Detta följer redan av bestÀmmelserna i rÀttegÄngsbalken om primÀrutredning. Innan förundersökning hunnit inledas fÄr polisman med stöd av 23 kap. 3 § tredje stycket RB hÄlla förhör och vidta andra utredningsÄtgÀrder som Àr av betydelse för utredningen.30
Rikspolisstyrelsen föreskriver att bevisningen skall sĂ€kras i samband med anmĂ€lningsupptagningen. Uppgifter skall antecknas bl.a. om eventuella vittnen. Ăven om bevisning skall sĂ€kras genom lĂ€karundersökning, skall anmĂ€lningsupptagaren i anmĂ€lan dokumentera synliga skador och de uppgifter om skador och smĂ€rtor som mĂ„lsĂ€ganden lĂ€mnat. Om mĂ„lsĂ€ganden motsĂ€tter sig en lĂ€karundersökning skall detta antecknas i anmĂ€lan. Vidare föreskrivs att Ă„klagaren omedelbart skall kontaktas om tvĂ„ngsmedel kan komma att aktuali-
26I FAP
272 kap. 2 § första stycket FAP
282 kap. 2 § andra stycket FAP
293 kap. 2 § FAP
30Jfr 3 a § förundersökningskungörelsen (1947:948). HÀr föreskrivs att en polisman som ingriper mot brott eller annars kommer till platsen för ett brott eller tar upp anmÀlan skall vidta de utredningsÄtgÀrder som Àr möjliga, Àven om förundersökning inte hunnit inledas. Utredningen skall om möjligt fÀrdigstÀllas direkt pÄ plats. Vidtagna ÄtgÀrder skall sÄ snart som möjligt anmÀlas för den som har rÀtt att leda förundersökning rörande brottet.
| SOU 2002:37 | Viss rÀttslig reglering av betydelse för utredningsuppdraget 47 |
seras, om en brottsplatsundersökning skall göras eller om bevisning i övrigt skall sÀkras.31
Om mÄlsÀganden eller den misstÀnkte vid gÀrningstillfÀllet varit pÄverkad av nÄgot berusningsmedel skall detta anges i anmÀlan. Detsamma gÀller om anmÀlaren Àr pÄverkad vid anmÀlningstillfÀllet. Skall en lÀkarundersökning göras för att undersöka skador pÄ en mÄlsÀgande eller en misstÀnkt bör undersökningen enligt de allmÀnna rÄden utföras av en rÀttslÀkare. Vid anmÀlningsupptagningen bör om möjligt ett förhörsvittne vara nÀrvarande. NÀr flera polismÀn Àr inblandade i ett Àrende och skall redovisa en hÀndelse (förutom genom anmÀlan och primÀrrapport), bör avrapporteringen göras av de berörda polismÀnnen var för sig.32
SÀrskilda bestÀmmelser om förhör med polismÀn
Enligt 5 kap. 3 § PF fÄr förhör inte hÄllas av en polisman som tjÀnstgör vid samma polismyndighet som den som skall höras.33 Föreskriften gÀller inte nÀr det vid polismyndigheten finns en sÀrskild enhet för handlÀggning av anmÀlningar mot polismÀn.
Om inte undersökningsledaren av sÀrskilda skÀl bestÀmmer nÄgot annat, skall den som hÄller förhöret vara lÀgst kommissarie och ha högre tjÀnstestÀllning Àn den som hörs. Detta gÀller emellertid inte nÀr en polisman vid en sÀrskild enhet för handlÀggning av anmÀlningar mot polismÀn utses att hÄlla förhör med en anstÀlld vid en annan polismyndighet.
3.2.3Insyn i utredningarna
LÀnspolismÀstaren Àr skyldig att fortlöpande underrÀtta övriga ledamöter i polisstyrelsen om Àrenden som avses i 5 kap. 1 § PF och om hur de Àrenden som har överlÀmnats till Äklagare har slutbehandlats.34 Polisstyrelsen fÄr utse en eller flera av sina ledamöter eller en eller flera av de valda ledamöterna i en polisnÀmnd att sÀrskilt
312 kap. 5 § FAP
322 kap. 6 § FAP
33Undantag görs för förundersökningar som enligt 5 kap. 1 § PF fÄr inledas av polismyndighet.
345 kap. 4 § PF.
| 48 Viss rÀttslig reglering av betydelse för utredningsuppdraget | SOU 2002:37 |
följa utredningarna i sÄdana Àrenden eller en viss grupp av sÄdana Àrenden. Genom förfarandet skall medborgarnas insyn i utredningen tillgodoses.
Möjligheten för övriga ledamöter av polisstyrelsen att fÄ följa förundersökning i vissa fall regleras i 7 a § förundersökningskungörelsen (1947:948). Bland annat bör förundersökningsledaren pÄ begÀran lÄta utsedd ledamot av polisstyrelsen fÄ nÀrvara vid förhör under förundersökning, dÀr en polisman Àr misstÀnkt för brott som har samband med tjÀnsten.
I de fall dÀr Äklagaren har beslutat att inte inleda förundersökning, att lÀgga ned en inledd förundersökning eller att inte vÀcka Ätal ÄtergÄr Àrendet till polismyndigheten, som har att ta stÀllning till om det finns skÀl att överlÀmna Àrendet till Statens ansvarsnÀmnd eller Rikspolisstyrelsens personalansvarsnÀmnd.35
3.3RÀttsmedicinska undersökningar m.m.
3.3.1Organisation
RĂ€ttsmedicinalverket (RMV)
RMV Àr, enligt 1 § förordningen (1996:613) med instruktion för RÀttsmedicinalverket central förvaltningsmyndighet för rÀttspsykiatrisk, rÀttskemisk, rÀttsmedicinsk och rÀttsgenetisk verksamhet i den utstrÀckning sÄdana frÄgor inte skall handlÀggas av nÄgon annan statlig myndighet. RMV skall bl.a. sÀrskilt svara för rÀttsmedicinska obduktioner och andra rÀttsmedicinska undersökningar. Verket fÄr meddela föreskrifter om rÀttsmedicinska undersökningar.
Landet Àr indelat i sex rÀttslÀkardistrikt med rÀttsmedicinska avdelningar i UmeÄ, Uppsala, Stockholm, Linköping, Göteborg och Lund. Dessa samverkar nÀra med den rÀttskemiska avdelningen i Linköping. RÀttsmedicinska obduktioner utförs vid samtliga avdelningar. Avdelningarna, som tidigare var fristÄende och som dÄ benÀmndes Statens RÀttslÀkarstationer, ingÄr sedan den 1 juli 1991 som avdelningar inom RMV. Ansvaret för den enskilda undersökningen Ävilar enligt verkets arbetsordning undersökningslÀkaren. RMV beslutar om krav pÄ sÀrskild lÀkarkompetens för att utföra en sÄdan rÀttsmedicinsk undersökning som avses i lagen (1995:832) om obduktion m.m. och om var en rÀttsmedicinsk undersökning skall utföras.
35 Se 6 kap. 13 och 14 §§ PF.
| SOU 2002:37 | Viss rÀttslig reglering av betydelse för utredningsuppdraget 49 |
Enligt RMV:s interna regler skall normalt tvÄ rÀttslÀkare vara nÀrvarande vid en utvidgad rÀttsmedicinsk obduktion.36
Tillsyn över rÀttsmedicinsk verksamhet
HÀlso- och sjukvÄrden och dess personal stÄr enligt 6 kap. 1 § lagen (1998:531) om yrkesverksamhet pÄ hÀlso- och sjukvÄrdens omrÄde (LYHS) under tillsyn av Socialstyrelsen.
Med hÀlso- och sjukvÄrd avses enligt 1 kap. 2 § LYHS bl.a. sÄdan verksamhet som omfattas av hÀlso- och sjukvÄrdslagen (1982:763; HSL). Av 1 § HSL framgÄr att det med hÀlso- och sjukvÄrd enligt den lagen avses ÄtgÀrder för att medicinskt förebygga, utreda och behandla sjukdomar och skador. Till hÀlso- och sjukvÄrd hör Àven sjuktransporter samt att ta hand om avlidna.
RÀttslÀkarnas befattning med rÀttsmedicinska undersökningar Àr undantagen frÄn Socialstyrelsens tillsyn, eftersom denna verksamhet inte innefattas av den definition som ges av hÀlso- och sjukvÄrd i HSL. Det finns inte heller nÄgot annat ordinÀrt organ som utövar en sÄdan tillsyn. Tillsynen över den rÀttsmedicinska verksamheten utövas sÄledes endast av JO och JK.
Socialstyrelsens rÄd för vissa rÀttsliga, sociala och medicinska frÄgor (RÀttsliga rÄdet)
Socialstyrelsen Àr, enligt 1 § förordningen (1996:570) med instruktion för Socialstyrelsen, central förvaltningsmyndighet för verksamhet som bl.a. rör socialtjÀnst, hÀlso- och sjukvÄrd och annan medicinsk verksamhet i den utstrÀckning det inte Àr en uppgift för nÄgon annan statlig myndighet att handlÀgga sÄdana Àrenden.
Av 8 § förordningen med instruktion för Socialstyrelsen framgÄr att RÀttsliga rÄdet ingÄr i Socialstyrelsens organisation. RÀttsliga rÄdet avger bl.a. utlÄtande pÄ begÀran av domstol eller förvaltningsmyndighet. Detta gÀller frÀmst i rÀttsmedicinska och allmÀnmedicinska samt rÀttspsykiatriska och psykiatriska frÄgor. I rÀttsmedicinska Àrenden avger rÄdet utlÄtanden i frÄgor om samband mellan t.ex. vÄld och uppkommen skada eller dödsfall. Socialstyrelsen kan överlÄta pÄ RÀttsliga rÄdet att avgöra Àven andra Àrenden Àn de sÀrskilt upprÀknade. RÀttsliga rÄdet har inte nÄgra tillsynsfunktioner.
36 Jfr avsnitt 1, SOSFS 1997:26.
| 50 Viss rÀttslig reglering av betydelse för utredningsuppdraget | SOU 2002:37 |
Av RÀttsliga rÄdets arbetsordning framgÄr att rÄdet har delvis olika sammansÀttning beroende pÄ vilken Àrendegrupp som handlÀggs. För de rÀttsmedicinska och allmÀnmedicinska Àrendena Àr rÄdet sammansatt av ordförande och tvÄ lÀkare, varav en Àr föredragande, samt en lekman. I rÀttsmedicinska Àrenden skall minst en av lÀkarna vara rÀttslÀkare. I 13 § förordningen med instruktion för Socialstyrelsen föreskrivs att ordföranden i rÄdet och stÀllföretrÀdare för denne skall ha erfarenhet som lagfaren domare. Detta gÀller oavsett Àrendeslag. Socialstyrelsens styrelse utser ledamöterna i rÄdet. Ledamöterna förordnas för viss tid, vanligen tre Är. I mer svÄrbedömda Àrenden avseende bl.a. rÀttsmedicinska frÄgor sker beredning genom att rÄdet inhÀmtar yttrande av en expert, i regel nÄgon person som Àr utsedd till vetenskapligt rÄd hos Socialstyrelsen.
3.3.2BestÀmmelser om rÀttsmedicinska undersökningar
GÀllande rÀtt
Obduktionslagen, som trÀdde i kraft den 1 juli 1996, innehÄller bestÀmmelser om obduktioner och vissa andra ÄtgÀrder med kroppen efter en avliden mÀnniska (1 §). Obduktionslagen trÀdde i kraft efter den första obduktionen av Osmo Vallos kropp. I avsnitt 4.5 redovisar vi de bestÀmmelser som gÀllde för en s.k. utvidgad rÀttsmedicinsk obduktion vid tiden för den första rÀttsmedicinska undersökningen.
Med obduktion avses att kroppen efter en avliden öppnas och undersöks invÀndigt. Obduktionen kan vara klinisk37 eller rÀttsmedicinsk. En rÀttsmedicinsk obduktion skall ocksÄ innefatta en yttre undersökning av kroppen (4 §). Vid obduktion fÄr organ och annat material tas ut ur kroppen för undersökning, om det behövs för att syftet med obduktionen skall kunna tillgodoses (5 §).
Med rÀttsmedicinsk undersökning avses i obduktionslagen rÀttsmedicinsk obduktion eller rÀttsmedicinsk likbesiktning.38 Under-
37En klinisk obduktion fÄr utföras om obduktionen behövs för att faststÀlla dödsorsaken, vinna viktig kunskap om sjukdom som den avlidne haft eller om verkan av behandling som den avlidne gÄtt igenom, eller undersöka förekomsten av skador eller sjukliga förÀndringar i den avlidnes kropp (6 § obduktionslagen).
38Med rÀttsmedicinsk likbesiktning avses en yttre undersökning av kroppen efter en avliden. Undersökningen kan innefatta blodprovstagning och andra mindre ingrepp (4 § andra stycket obduktionslagen).
| SOU 2002:37 | Viss rÀttslig reglering av betydelse för utredningsuppdraget 51 |
sökningen fÄr göras i form av rÀttsmedicinsk obduktion om ÀndamÄlet inte kan tillgodoses genom rÀttsmedicinsk likbesiktning (12 §).
RMV har infört den sÀrskilda undersökningsformen utvidgad rÀttsmedicinsk obduktion. 39
Enligt 13 § obduktionslagen fÄr en rÀttsmedicinsk undersökning göras om undersökningen kan antas vara av betydelse för utredningen av ett dödsfall som intrÀffat under sÄdan omstÀndigheter att det inte skÀligen kan bortses frÄn möjligheten att dödsfallet har samband med brott, eller det kan misstÀnkas ha förekommit fel eller försummelse inom hÀlso- och sjukvÄrden.
En rÀttsmedicinsk undersökning fÄr genomföras, Àven om ÄtgÀrden strider mot den avlidnes eller de nÀrstÄendes instÀllning (17 §).
Beslut om rĂ€ttsmedicinsk undersökning meddelas av polismyndighet. Ăven domstol eller allmĂ€n Ă„klagare fĂ„r besluta om rĂ€ttsmedicinsk undersökning om dödsfallet har intrĂ€ffat under sĂ„dana omstĂ€ndigheter att det inte skĂ€ligen kan bortses frĂ„n möjligheten att dödsfallet har samband med ett brott (18 §). Uppdragsgivande myndighet avgör i vilken form en rĂ€ttsmedicinsk undersökning skall utföras.
RMV har, med stöd av 3 § förordningen med instruktion för RÀttsmedicinalverket, meddelat föreskrifter angÄende rÀttsmedicinska undersökningar av avlidna.40 Dessa trÀdde i kraft den 1 februari 1998, dvs. efter den första och andra rÀttsmedicinska undersökningen av Osmo Vallos kropp.
Av föreskrifterna (avsnitt 1) framgĂ„r att syftet med en rĂ€ttsmedicinsk undersökning i första hand Ă€r â förutom att faststĂ€lla dödsorsaken â att utreda onaturliga och misstĂ€nkt onaturliga dödsfall samt att dĂ€rvid upptĂ€cka, bekrĂ€fta eller utesluta brott. I uppgiften ingĂ„r att dokumentera och tolka andra medicinska fynd av betydelse för polisutredningen. Den sĂ€rskilda undersökningsformen utvidgad rĂ€ttsmedicinsk obduktion Ă€r frĂ€mst avsedd för utredning av misstĂ€nkta brott men Ă€ven för utredning av dödsfall i anslutning till myndighetsingripanden.
UndersökningslÀkaren ansvarar för att kontakt vid behov tas med den uppdragsgivande myndigheten. Om undersökningslÀkaren fÄr kÀnnedom om eller har anledning anta att det hos denna myndighet finns ytterligare handlingar eller uppgifter som kan vara av betydelse för undersökningen eller bedömningen, skall han uppmana myndigheten att snarast översÀnda dessa. UndersökningslÀkaren skall Àven kontakta den uppdragsgivande myndigheten nÀr dess medverkan
39Se SOSFS 1997:26, avsnitt 1. Föreskriften redovisas i det följande.
40SOSFS 1997:26.
| 52 Viss rÀttslig reglering av betydelse för utredningsuppdraget | SOU 2002:37 |
erfordras för att införskaffa ytterligare uppgifter om omstÀndigheterna kring dödsfallet eller andra handlingar som Àr nödvÀndiga för undersökningen eller bedömningen, t.ex. patientjournaler.41
Av föreskrifterna (avsnitt 2.2) framgÄr vilka moment som skall ingÄ i en rÀttsmedicinsk obduktion. Den yttre undersökningen skall omfatta följande.
N Besiktning av klÀder, andra föremÄl och besudlingar nÀr det finns anledning till detta.
N Besiktning av hela hudytan, ögonens bindehinnor och alla kroppsöppningar med dokumentation av alla förÀndringar sÄsom likfenomen, skador och sjukliga förÀndringar liksom av spÄr som kan fÄ betydelse som bevis.
N Insnitt i hudförÀndringar vid behov.
Den inre undersökningen skall omfatta följande.
N Undersökning av skallen och hjÀrnan samt
N Provtagning för histopatologisk och rÀttskemisk undersökning m.m. med hÀnsyn till Àrendets karaktÀr.
BetrÀffande en utvidgad rÀttsmedicinsk obduktion anges i föreskrifterna (avsnitt 2.3.3) att erforderliga mjukdelspreparationer skall göras. Utöver den inre undersökningen enligt ovan genomförs enligt anvisningarna sÄdana undersökningar och provtagningar som behövs med beaktande av omstÀndigheterna i Àrendet. SÄvÀl den inre som den yttre undersökningen skall innefatta en detaljerad kartlÀggning av eventuella skador och sjukliga förÀndringar.
Protokoll över undersökningen skall bl.a. innehÄlla en förteckning över den dokumentation, som finns tillgÀnglig i undersökningsÀrendet, och en kort sammanfattning av de anteckningar som gjorts i Àrendet om upplysningar som lÀmnats muntligt sÄvida dessa trots anmodan inte dokumenterats skriftligt frÄn uppgiftslÀmnarens sida (avsnitt 3 B).
Protokollet skall vidare innehĂ„lla uppgifter om undersökningsfynd. Ăven normalfynd och avsaknad av skador skall dokumenteras, dock kortfattat (avsnitt 3 C).
Av föreskrifterna (avsnitt 4) framgÄr slutligen att undersökningslÀkaren snarast möjligt skall avge ett utlÄtande över den rÀttsmedicinska undersökningen till den uppdragsgivande myndigheten. I
41 Avsnitt 2.1 i föreskrifterna.
| SOU 2002:37 | Viss rÀttslig reglering av betydelse för utredningsuppdraget 53 |
utlÄtandet sammanfattas och bedöms undersökningsfynden i relation till de omstÀndigheter som framkommit under utredningen. UtlÄtandet skall om möjligt ge svar pÄ frÄgor om dödsorsak och dödssÀtt samt eventuella skadors uppkomsttid och uppkomstsÀtt samt andra frÄgor frÄn den uppdragsgivande myndigheten.
I Rikspolisstyrelsens allmÀnna rÄd om ÄtgÀrder vid dödsfall som kan ha orsakats av yttre pÄverkan m.m. (FAP
Av avsnitt 5 i de allmĂ€nna rĂ„den framgĂ„r bl.a. att en rĂ€ttsmedicinsk undersökning anses vara sĂ€rskilt pĂ„kallad â förutom i fall av uppenbar eller misstĂ€nkt onaturlig död (brott, olyckor, sjĂ€lvmord) â vid framskriden förruttnelse, nĂ€r en missbrukare antrĂ€ffas död eller nĂ€r en person utan tidigare kĂ€nd sjukdom antrĂ€ffas död under oklara omstĂ€ndigheter och nĂ€r nĂ„gon avlider i samband med ett myndighetsingripande. I samtliga fall bör en platsundersökning utföras av kriminaltekniker.
I de allmÀnna rÄden anges vidare att polismyndigheten vid val av undersökningsform bör uppmÀrksamma att den mest kvalificerade undersökningsformen, utvidgad rÀttsmedicinsk obduktion, bör beslutas nÀr dödsfallet har orsakats av brott eller nÀr sÄdant inte kan uteslutas. Detsamma bör enligt rÄden gÀlla nÀr nÄgon avlider i samband med myndighetsingripande (avsnitt 6).
Samtliga handlingar och uppgifter i polisutredningen, som inte uppenbart saknar intresse för den rÀttsmedicinska undersökningen, bör vidarebefordras till den rÀttsmedicinska avdelningen. Vid osÀkerhet om vilket material som avses bör kontakt tas med ansvarig lÀkare vid avdelningen. Polisen bör ocksÄ ansvara för att korrekta personuppgifter lÀmnas och för att den avlidne förs till platsen för undersökningen och Äter, exempelvis till den ort dÀr dödsfallet intrÀffade. Vid utvidgad rÀttsmedicinsk obduktion bör kriminaltekniker bitrÀda vid förrÀttningen (avsnitt 6).
3.3.3BestÀmmelser om dödsorsaksintyg
I 4 kap. begravningslagen (1990:1144) finns bestÀmmelser om anmÀlan om dödsfall, dödsbevis, intyg om dödsorsaken m.m. Av 2 § nÀmnda kapitel framgÄr att vid dödsfall i Sverige skall bevis om
42 RPSFS 2000:14. Föreskrifterna trÀdde i kraft den 1 juli 2000, dÄ Rikspolisstyrelsens allmÀnna rÄd (FAP
| 54 Viss rÀttslig reglering av betydelse för utredningsuppdraget | SOU 2002:37 |
dödsfallet (dödsbevis) och intyg om dödsorsaken utfÀrdas utan dröjsmÄl. Beviset och intyget skall utfÀrdas av lÀkare.
Dödsbeviset skall utan dröjsmÄl som regel lÀmnas till skattemyndigheten i det lÀn dÀr den avlidne senast var folkbokförd.43 Om förhÄllandena vid dödsfallet Àr sÄdana att det finns skÀl för en rÀttsmedicinsk obduktion skall dödsbeviset istÀllet lÀmnas till polismyndigheten.44 Dödsbeviset ligger bl.a. till grund för skattemyndighetens intyg för gravsÀttning eller kremering.
Dödsorsaksintyget skall innehÄlla lÀkarens uttalande i frÄga om dödsorsaken och uppgift om de undersökningar som ligger till grund för uttalandet.45 Intyget skall sÀndas till Socialstyrelsen inom tre veckor frÄn det att dödsbeviset utfÀrdades. TidsgrÀnsen fÄr överskridas endast om det finns sÀrskilda skÀl. Efter en rÀttsmedicinsk undersökning svarar RMV för att dödsorsaksintyget utfÀrdas och sÀnds in till Socialstyrelsen.46
I Socialstyrelsens föreskrifter och allmÀnna rÄd om vissa ÄtgÀrder inom hÀlso- och sjukvÄrden vid dödsfall47 anges att det Àr viktigt att lÀkarens uttalande om dödsorsaken Àr vÀlgrundat. Detta Àr, anförs det, av stor betydelse för dödsorsaksstatistiken och forskningen samt för planeringen av hÀlso- och sjukvÄrden. Det Àr dÀrför angelÀget att lÀkaren sÀtter sig in i fallet ordentligt samt noga och omsorgsfullt utfÀrdar intyget.
434 kap. 3 § begravningslagen (1990:1144).
444 kap. 4 § begravningslagen.
4513 § begravningsförordningen (1990:1147). Den nuvarande lydelsen av 13 § begravningsförordningen trÀdde i kraft den 1 juli 1996.
4616 § begravningsförordningen.
47SOSFS 1996:29 avsnitt 9.3. Författningen trÀdde i kraft den 15 april 1997 samtidigt som Àldre föreskrifter och allmÀnna rÄd i Àmnet (SOSFS 1991:79) upphörde att gÀlla.
| SOU 2002:37 | Huvudpunkter vid utredningens granskning 55 |
4Huvudpunkter vid utredningens granskning
I detta kapitel redovisar vi huvudpunkterna i vÄr granskning. De avser fel eller brister som enligt vÄr bedömning har förekommit.
Den sak som tilldragit sig störst intresse Àr naturligtvis sjÀlva polisingripandet mot Osmo Vallo och huruvida det dÀrvid förekom övervÄld liksom vilken dödsorsaken var. FrÄgan om brott förekom under detta hÀndelseförlopp har utretts samt bedömts av Äklagare och domstol. De domar som föreligger har vunnit laga kraft. Av domarna och i det sammanhanget förebringad utredning framgÄr att Osmo Vallo blev föremÄl för ett ingripande dÀr mycket kraftigt vÄld tillgreps. För detta har de inblandade polismÀnnen dömts till ansvar. Det har vidare framkommit att dödsorsaken inte kunnat faststÀllas. VÄr granskning utgÄr frÄn vad som sÄlunda tidigare har kunnat klarlÀggas rörande hÀndelseförloppet, men detta Àr inte i sig föremÄl för vÄr bedömning och den finns alltsÄ inte heller upptagen i det följande. Vi tar alltsÄ inte stÀllning till de aktuella polismÀnnens agerande under hÀndelseförloppet i vidare mÄn Àn vad som konstaterats av domstolarna. Vi gör heller ingen bedömning av dödsorsaken, eftersom detta skulle kunna innefatta omstÀndigheter inom ramen för det hÀndelseförlopp som omfattas av de avkunnade domarnas rÀttskraft.
Inte heller i övrigt utgör detta kapitel en fullstÀndig redovisning av allt som Àr vÀrt att uppmÀrksamma i Osmo
Tyngdpunkten ligger pÄ tiden fram till dess domarna mot de polismÀn som ingrep mot Osmo Vallo vann laga kraft (avsnitt
| 56 Huvudpunkter vid utredningens granskning | SOU 2002:37 |
domlighet i den rÀttsmedicinska hanteringen (avsnitt 4.10) och den kritik som riktats mot att Rà inte tagit vederbörlig hÀnsyn till att utredningsmöjligheterna begrÀnsats av regler om rÀttskraft m.m. (avsnitt 4.11).
Varje huvudpunkt inleds med en redogörelse för de aktuella bakgrundsförhÄllandena, rÀttslig reglering etc. Vi redovisar dÀrefter i förekommande fall andra granskningar som gjorts och avslutar med utredningens bedömning. I förekommande fall behandlar vi Àven behovet av regelÀndringar.
4.1Polisens kunskaper om risker vid tvÄngsingripanden mot enskilda var inte tillfredsstÀllande
AvgrÀnsning
Det vÄld som utövades mot Osmo Vallo vid ingripandet har varit föremÄl för brottsutredning, Ätal och dom. Vad som dÀrvid utretts och prövats rÀttsligt Àr som nyss nÀmnts inte föremÄl för granskning hÀr. DÀremot har vi funnit skÀl att uppmÀrksamma det sÀtt pÄ vilket Osmo Vallo omhÀndertogs i förhÄllande till polisens instruktioner och den kunskap som fanns om riskerna vid ingripanden av detta slag. Detta mÄste ta sin utgÄngspunkt i sjÀlva hÀndelseförloppet.
Bakgrund
Vid ingripandet mot Osmo Vallo var denne pÄverkad av narkotika och alkohol. NÀr polismÀnnen Christian Saax och Christer H skulle omhÀnderta honom uppstod handgemÀng. Osmo Vallo gjorde motstÄnd mot polisens försök att gripa honom.
Christer H berĂ€ttade i tingsrĂ€tten att Osmo Vallo var vĂ„ldsamt aggressiv och slog och sparkade hela tiden. Enligt Christer H:s uppfattning kĂ€nde Osmo Vallo ingen smĂ€rta nĂ€r han blev biten av polishunden. Christer H beskrev Osmo Vallo som mycket stark och âvĂ€ldigt halâ. Han och Christian S tryckte upp Osmo Vallo mot vĂ€ggen för att fĂ„ pĂ„ honom handfĂ€ngsel. Efter det att de hade fĂ„tt pĂ„ honom handfĂ€ngsel runt ena handleden, hamnade Osmo Vallo pĂ„ rygg. Christer H tog paus för att han var trött, sedan lyckades de till slut vĂ€nda honom frĂ„n rygglĂ€ge och fĂ„ pĂ„ handfĂ€ngslet runt andra handleden. DĂ„ slappnade Osmo Vallo av helt. De hade pressat ner honom pĂ„
| SOU 2002:37 | Huvudpunkter vid utredningens granskning 57 |
golvet, varvid Christer H hade sitt ena knÀ pÄ hans rygg och det andra pÄ nacken. De frÄgade honom varför han slogs och brÄkade. Han svarade inte utan flinade endast. Christer H gick ut för att invÀnta tillkallad förstÀrkning. NÀr den kom gick de in för att hÀmta Osmo Vallo, som dÄ var helt livlös.
20 vittnen har hörts av polisen i anledning av Osmo Vallos dödsfall. Av dessa lÀmnade Iadollah A och
Iadollah A hördes nĂ„gra dagar efter hĂ€ndelsen (2 juni 1995). Hans uppgifter till polisen Ă€r knapphĂ€ndiga och inte helt entydiga. SĂ„vitt vi har kunnat utlĂ€sa berĂ€ttade han bl.a. följande. Han stod utanför trapphuset och tittade in genom dörren. Osmo Vallo lĂ„g pĂ„ golvet. PolismĂ€nnen höll i hans hand och försökte sĂ€tta pĂ„ handbojor, men de kunde inte. Han försökte hela tiden ta sig loss, men det gick inte. De fick till sist upp hans ena hand pĂ„ ryggen. Osmo Vallo sade ânej, nej, hjĂ€lp, hjĂ€lpâ. DĂ€refter svimmade han. DĂ„ satte polismĂ€nnen handbojor pĂ„ honom. Iadollah A gick in i trapphuset. Osmo Vallo vaknade inte nĂ€r en polisman satte foten pĂ„ hans rygg och âslogâ nerĂ„t tvĂ„, tre gĂ„nger. Iadollah A hörde inte nĂ„got ljud nĂ€r polismannen gjorde detta. Polismannen sparkade dĂ€refter mot Osmo Vallos huvud. Hunden skĂ€llde hela tiden.
Ytterligare fem vittnen har redovisat iakttagelser nÀr Osmo Vallo lÄg fÀngslad pÄ golvet.
| 58 Huvudpunkter vid utredningens granskning | SOU 2002:37 |
Therese M, Petra K och Linda W, som alla hördes dagarna efter hĂ€ndelsen, stod tillsammans pĂ„ trappavsatsen utanför lĂ€genheterna pĂ„ andra vĂ„ningen och tittade enligt egna uppgifter ner pĂ„ Osmo Vallo som befann sig pĂ„ bottenplanet. Enligt Petra K och Linda W andades Osmo Vallo hĂ€ftigt eller rosslande. Therese M berĂ€ttade att en polisman satte foten mot Osmo Vallo och knuffade honom för att fĂ„ honom att resa sig. NĂ€r det inte lyckades satte polismannen foten i ryggen pĂ„ honom och tryckte till sĂ„ att det knakade. Petra K berĂ€ttade att polismĂ€nnen âputtadeâ lite pĂ„ Osmo Vallo med fötterna varefter den ene polismannen stĂ€llde sig med en fot pĂ„ hans rygg och tryckte till sĂ„ att det knakade. I senare förhör förklarade hon att det kunde vara en och samma polisman som bĂ„de âputtadeâ och trampade pĂ„ Osmo Vallo. Linda W berĂ€ttade att en polisman uppmanade Osmo Vallo att resa sig upp och sparkade honom i sidan. DĂ€refter stĂ€llde sig polismannen med ena foten pĂ„ ryggen och tryckte lite, varefter han lade all sin tyngd och tryckte till sĂ„ att det hördes ett knak. Enligt samtliga tre vittnen reagerade Osmo Vallo inte för polismannens behandling. Linda W tillade att hon inte lĂ€ngre hörde nĂ„got rosslande ljud frĂ„n Osmo Vallo. NĂ€r Osmo Vallo bars ut gav han enligt Petra K dock ifrĂ„n sig âsmĂ„ stönâ.
Pia P, som hördes dagen efter hĂ€ndelsen, hade stĂ„tt bredvid Petra K, Therese M och Linda W. Hon berĂ€ttade att en polisman riktade en spark i sidan mot den liggande Osmo Vallo. I senare förhör tillade hon att sparken trĂ€ffade Osmo Vallo i sidan samt att det dĂ„ hördes ett ljud som lĂ€t âillaâ. Osmo Vallo reagerade inte över den kraftiga sparken.
Lena Ă
, som hördes tvÄ dagar efter hÀndelsen, hade stÄtt ute pÄ gÄrden, cirka
De utpekade polismÀnnen, Christian S och Christer H, förnekade under förundersökningen att de i nÄgot skede skulle ha sparkat eller trampat pÄ Osmo Vallo. Eftersom Äklagaren sedermera i sitt Ätal inte pÄstod att polismÀnnen skulle ha sparkat eller trampat Osmo Vallo nÀr han lÄg fÀngslad pÄ golvet prövades inte den saken i rÀttegÄngen mot dem.
Polisassistenterna Torbjörn A och Peter U hördes första gĂ„ngen cirka tre veckor respektive en mĂ„nad efter det intrĂ€ffade. Av förhören framgĂ„r att de tillsammans med Christian S och Christer H hjĂ€lptes Ă„t att bĂ€ra ut Osmo Vallo frĂ„n trapphuset. De lade Osmo Vallo pĂ„ en grĂ€smatta utanför huset. Enligt Torbjörn A lades Osmo Vallo i en stĂ€llning âsom liknade framstupa sidolĂ€geâ. Torbjörn A begĂ€rde via sambands-
| SOU 2002:37 | Huvudpunkter vid utredningens granskning 59 |
centralen att fÄ en ambulans till platsen. Efter det att en polisman hade konstaterat att Osmo Vallo inte hade nÄgon puls gjordes den bedömningen att man inte kunde invÀnta ambulansen. Av förhören framgÄr vidare att Osmo Vallo lades pÄ mage i baksÀtet pÄ polisbilen, fortfarande med hÀnderna fÀngslade pÄ ryggen. Torbjörn A satte sig i framsÀtet och vÀnde sig bakÄt sÄ att han hade uppsikt över Osmo Vallo. Peter U körde bilen. De avsÄg att möta ambulansen. I en korsning var de tvungna att stanna, eftersom Osmo Vallo hade hasat ner frÄn baksÀtet. De lade honom till rÀtta och fortsatte fÀrden. NÀr de mötte ambulansen bestÀmde de sig för att i oförminskad fart fortsÀtta mot lasarettet. De skulle förlora allt för mycket tid om de stannade. Torbjörn A lÄste upp handbojorna i samband med att Osmo Vallo bars ut ur bilen.
Enligt vittnen (Therese M, Lena Ă
, Anders J och
Instruktioner för polisiÀra ingripanden av detta slag
I polisutbildningen anvÀndes vid denna tidpunkt handboken Fysisk trÀning/SjÀlvskydd frÄn 1986. Den behandlade inte frÄgan om olycksfallsrisker vid ingripanden av vÄldskaraktÀr. I avsnittet om olika polisgrepp anvisades en metod som innebar att en polisman vid svÄrare motstÄnd kunde avsluta en nedlÀggning med liggande fasthÄllning. Polismannen utnyttjade dÄ sin kroppstyngd för att under ett utdraget förlopp pressa ned motparten mot marken.
Sedan 1998 anvÀnds i stÀllet en handbok i ingripande- och sjÀlvförsvarsteknik med titeln Konflikthantering/SjÀlvskydd. Den nya handboken Àr ett delresultat av ett projekt som pÄbörjades inom Polishögskolan Är 1995. Projektet behandlade olika aspekter pÄ konflikthantering. Vid ett seminarium som anordnades av RMV den 13 juni 1997 redovisade verket en genomgÄng av 17 dödsfall som hade intrÀffat i samband med omhÀndertaganden som gjorts av polismÀn, vÀktare och ordningsvakter. Den kunskap om farliga grepp och
| 60 Huvudpunkter vid utredningens granskning | SOU 2002:37 |
olycksfallsrisker som förmedlades vid seminariet arbetades in i handboken.
I den nya handboken behandlas under avsnittet Olycksfallsrisker (s. 77 ff) smÀrta, grepp mot hals och nacke samt kvÀvning/cirkulationskollaps. Det anges att personer ibland har en lÄg smÀrtupplevelse, t.ex. vid fysisk och psykisk stress samt vid pÄverkan av vissa droger. Detta innebÀr att en person med reducerad smÀrtupplevelse, eller med hög smÀrttröskel, kanske inte reagerar om en vÀvnadsskada i en led eller en muskel hÄller pÄ att uppstÄ. Vid greppkoppling fÄr polisen sÄledes inte ta i för mycket i sökandet efter en smÀrteffekt som kanske inte kommer, eller kommer först dÄ en allvarlig skada redan skett.
Enligt handboken Àr all greppkoppling mot halsen helt olÀmplig. Det framhÄlls att dödsfall har intrÀffat relativt snabbt vid ganska ringa vÄld. Som exempel pÄ riskabel fasthÄllning redovisas bl.a. tryck med underben mot halsen.
I handboken (s. 81) varnas för att kvÀvning/cirkulationskollaps kan intrÀffa nÀr en person under ett utstrÀckt tidsförlopp ligger ner, om nÄgot eller nÄgra av följande förhÄllanden rÄder.
N Personen ligger pÄ mage och Àr fÀngslad med hÀnderna pÄ ryggen. N Personen trycks ner mot underlaget med belastning pÄ rygg, buk
eller bröstkorg.
N Personen Àr sÄ placerad att han inte kan röra sig.
Det framhÄlls att risken ökar om personen Àr pÄverkad av alkohol eller centralstimulerande medel (amfetamin, kokain) samt vissa psykofarmaka. Risken uppges öka Àven om personen har varit vÄldsam, men blivit betvingad rent fysiskt, eller har övervikt.
Av anvisningarna framgĂ„r vidare att risken minskar om handfĂ€ngslade personer tillĂ„ts sitta upp â sĂ€rskilt viktigt vid transporter â eller ligga pĂ„ sidan. Risken minskar ocksĂ„ om polisen undviker att pressa mot personens rygg, buk eller bröstkorg efter det att denne upphört med sitt aktiva motstĂ„nd. Vidare minskar risken om personens hĂ€lsolĂ€ge kontinuerligt kontrolleras.
En varningssignal enligt handboken Àr om personens vÄldsamma motstÄnd upphör gradvis, men relativt snabbt. Andra varningssignaler kan vara att gurglande ljud hörs frÄn andningen, om personen fÄr svÄrigheter att tala samt om fÀrgen pÄ ansiktet och lÀpparna förÀndras.
För att polisen skall kunna göra ett frihetsberövande Àr det enligt anvisningarna (s. 82) ibland nödvÀndigt att lÀgga ned personen och trycka denne mot underlaget. Det framhÄlls att tryck mot buk, bröstkorg eller rygg endast fÄr ske under kortare tidsrymd. Sedan skall den
| SOU 2002:37 | Huvudpunkter vid utredningens granskning 61 |
frihetsberövade sÄ fort som möjligt ges ett friare lÀge sÄ att andningen kan ske obehindrat. Om personen mÄste förvaras liggande skall det ske i stabilt sidolÀge (s. 49), men helst skall han sitta upp. Vidare pÄpekas att det Àr viktigt att personen ifrÄga inte lÀggs i en hoppressad position sÄ att han inte kan röra sig under en lÀngre tid, t.ex. vid transport. Avslutningsvis erinras om att handfÀngsel omedelbart skall lossas om den frihetsberövade visar tecken pÄ kvÀvning/cirkulationskollaps.
Enligt uppgift frÄn Polishögskolan48 började kunskaperna om farliga polisgrepp och olycksfallsrisker att spridas inom polisvÀsendet efter RMV:s seminarium i juni 1997. De nya rönen spreds till en början pÄ informell vÀg genom media. Vid Ärsskiftet 1997/1998 pÄbörjades utbildningen av instruktörer enligt det nya systemet vid Polishögskolan.
Utredningens bedömning
Under utredningsarbetet har vi kunnat konstatera att det inte var allmÀnt kÀnt inom poliskÄren Är 1995 att det finns risk för kvÀvning/- cirkulationskollaps nÀr en person som Àr fÀngslad med hÀnderna pÄ ryggen under ett utstrÀckt tidsförlopp ligger pÄ mage, sÀrskilt om han trycks ner mot underlaget med belastning pÄ rygg, buk eller bröstkorg. FörhÄllandet torde dock ha varit internationellt kÀnt vid denna tidpunkt. Kunskapen förmedlades inom det svenska polisvÀsendet först Är 1997- 1998 i samband med den allmÀnna debatten om greppens farlighet och Polishögskolans handbok om konflikthantering/sjÀlvskydd.
En allmÀn uppfattning som framförts av de polismÀn som utredningen har kommit i kontakt med Àr att vidareutbildningen inom polisen Àr otillrÀcklig. Utbildningsinsatserna har dessutom minskat under senare Är. Det Àr frÀmst i samband med att polismÀnnen övergÄr till en ny befattning som de erbjuds viss utbildning. Det finns polismÀn med yttre tjÀnstgöring, bl.a. inom ordningspolisen som i princip inte har fÄtt nÄgon fortbildning, trots att de har arbetat ett flertal Är inom polisvÀsendet. Vidare har den utbildning som tillhandahÄllits i flera fall inte nÄtt upp till den nivÄ som motsvarade polismÀnnens önskemÄl.
Det har vidare uppgivits att bristen pÄ nyutexaminerade polismÀn har haft negativ inverkan för kunskapsförmedlingen inom polisvÀsendet. Med dessa förs nÀmligen ny kunskap vidare till Àldre polismÀn pÄ arbetsplatsen. Bristen pÄ unga polismÀn har ocksÄ medfört att arbetsbelastningen har ökat för de Àldre polismÀnnen. Tidsbristen
48 Björn Jacobson, lÀrare vid Polishögskolan och projektledare vid framtagandet av den nya handboken i konflikthantering/sjÀlvskydd.
| 62 Huvudpunkter vid utredningens granskning | SOU 2002:37 |
medför i sin tur att de faktiska möjligheterna att delta vid de tillfÀllen dÄ utbildning erbjuds Àr begrÀnsade.
Utbildningsinsatser efterfrÄgas bl.a. vad avser sjÀlvskydd och konflikthantering. BetrÀffande kunskaper om vilka polisgrepp som bör anvÀndas har sÀrskilt framhÄllits att det inte rÀcker med ett utbildningstillfÀlle om Äret. För att kunskaperna skall befÀstas och komma att tillÀmpas i det dagliga arbetet krÀvs fortlöpande utbildning och regelbunden trÀning. Det Àr vidare önskvÀrt att praktiska tillÀmpningsövningar genomförs inom varje grupp som skall arbeta tillsammans i yttre tjÀnst. Enligt uppgift förekommer det att polismÀn som skall omhÀnderta en person anvÀnder olika och inbördes oförenliga grepp, eftersom de inte har samma kunskaper och dessutom inte Àr samtrÀnade.
Enligt vÄr mening bör det sÀrskilt beaktas att polismÀn utgör en av de fÄ yrkeskategorier som har rÀtt att anvÀnda fysiskt vÄld för genomförande av vissa tjÀnsteÄtgÀrder. Befogenheten att anvÀnda vÄld medför att polismÀn i extrema situationer har rÀtt att skada en annan mÀnniska. Mot denna bakgrund anser vi att det bör stÀllas extra höga krav pÄ polismÀnnens kvalifikationer och yrkeskunskaper. BÀsta tÀnkbara kunskap bör givetvis alltid finnas tillgÀnglig inom polisen för att garantera kompetensnivÄn inom organisationen. Det kan knappast hÀvdas att ingripandet mot Osmo Vallo fyllde det kompetenskrav som mÄste gÀlla.
Enligt vÄr uppfattning bör det finnas ett system som pÄ ett tillfredsstÀllande sÀtt garanterar att ny kunskap, inhemsk och utlÀndsk, tillförs det svenska polisvÀsendet. Det bör vidare stÀllas krav pÄ att ny kunskap inom polisverksamheten, i likhet med vad som gÀller för annan kvalificerad verksamhet, omedelbart kommer den praktiska verksamheten till del. Det Àr ocksÄ viktigt att den grundlÀggande polisutbildningen följs upp med olika fortbildningsÄtgÀrder. Detta Àr en uppgift som enligt vÄr uppfattning ytterst Ävilar lÀnspolismÀstaren vid varje polismyndighet. Slutligen bör det finnas en tillfredsstÀllande kontroll av att de riktlinjer som lÀmnas betrÀffande fortbildning verkligen efterlevs.
Det rÀttsliga systemet har, som framgÄtt, inte kunnat faststÀlla av vilken orsak Osmo Vallo förlorade livet. En pÄtaglig möjlighet Àr emellertid att dödsfallet berodde pÄ det sÀtt pÄ vilket han betvingades och placerades dÄ han fÀngslades (jfr bl.a. bedömningen av rÀttslÀkarna JÞrn Simonsen och Pekka Saukko). Detta understryker det stora allvaret i det som nu diskuterats angÄende tillförseln av nya kunskapsrön till den polisiÀra verksamheten och utgör skÀlet till att vi hÀr velat fÀsta sÀrskild uppmÀrksamhet pÄ frÄgan.
| SOU 2002:37 | Huvudpunkter vid utredningens granskning 63 |
Behov av regelförÀndringar
JK behandlade frÄgor om polisens vÄldsanvÀndning och greppteknik i sin rapport i november 1998.
Han konstaterade i rapporten att det inte var möjligt att utfÀrda generellt utformade anvisningar för polisens tvÄngsanvÀndning. Enligt JK mÄste det vid varje ingripande vara den enskilde polismannen som har att göra sin bedömning enligt behovs- och proportionalitetsprinciperna, vilka kommit till sÀrskilt uttryck i 10 § polislagen (1984:387).49 Han ansÄg inte heller att det gÄr att helt förbjuda vissa grepp och fasthÄllningstekniker. Enligt JK Àr det istÀllet en frÄga om utbildning och information.
I rapporten hÀnvisade JK till polisens förÀndrade rekommendationer nÀr det gÀllde greppteknik. Han ansÄg inte att han hade anledning att föreslÄ vidare ÄtgÀrder nÀr det gÀllde bedömningen av de medicinska riskerna av olika polisiÀra grepp. JK framhöll att sÄdana bedömningar mÄste ske kontinuerligt och göras inför varje utveckling eller förÀndring av de tekniker som anvÀnds i dag. Han rekommenderade att regelbundna överlÀggningar skulle ske mellan RMV, Socialstyrelsen och Rikspolisstyrelsen i dessa frÄgor. FrÄn sistnÀmnda myndighet har inhÀmtas upplysning om att överlÀggningar i enlighet med JK:s förslag Àger rum en till tvÄ gÄnger om Äret. Vid överlÀggningarna behandlas olika frÄgor som Àr gemensamma för myndigheterna, bl.a. samarbetet mellan polisen och RMV.
JK pÄpekade vidare att det Àr angelÀget att kunskaperna om de risker som Àr förknippade med vissa grepp sprids ocksÄ pÄ annat sÀtt Àn genom handboken. Han förordade att Rikspolisstyrelsen nÀrmare skulle övervÀga de lÀmpliga formerna hÀrför. En möjlighet enligt JK kunde vara att Rikspolisstyrelsen utfÀrdade allmÀnna rÄd i dessa frÄgor. SÄ har emellertid inte skett .
Rikspolisstyrelsen har dÀremot utfÀrdat föreskrifter och allmÀnna rÄd om fortbildning i livrÀddning och i konflikthantering med kommunikation och sjÀlvskydd (FAP
49Som allmÀn regel anges i 10 § polislagen att en polisman fÄr anvÀnda vÄld för att genomföra en tjÀnsteÄtgÀrd i den mÄn andra medel Àr otillrÀckliga och det med hÀnsyn till omstÀndigheterna Àr försvarligt. I paragrafen anges under sju punkter i vilka situationen en polisman fÄr anvÀnda vÄld.
50RPSFS 2000:21 trÀdde i kraft den 1 juli 2000. Rikspolisstyrelsens föreskrifter och allmÀnna rÄd om fysisk trÀning och fortbildning i sjÀlvskyddsteknik inom polisvÀsendet (FAP
| 64 Huvudpunkter vid utredningens granskning | SOU 2002:37 |
sjÀlvskydd. Fortbildningen i sistnÀmnda Àmne skall ske vid flera tillfÀllen under ett Är och Ärligen omfatta minst 12 timmar (4 § första stycket). I princip samtliga poliser vid en polismyndighet skall genomgÄ fortbildningen (3 §).51 Fortbildning i Àmnet skall ledas av en godkÀnd instruktör (5 §).52
Enligt uppgift frÄn Polishögskolan började, som omtalats ovan, kunskaperna om farliga polisgrepp och olycksfallsrisker att spridas inom polisvÀsendet efter RMV:s seminarium i juni 1997. I dag Àr instruktörer frÄn de flesta polismyndigheter i landet utbildade i enlighet med anvisningarna i den nya sjÀlvskyddshandboken. De skall i sin tur föra vidare kunskaperna till landets polismÀn med stöd av de föreskrifter som finns om fortbildning (FAP
Rikspolisstyrelsen konstaterade efter inspektioner hos fem polismyndigheter under Ă„r 1999 att samtliga myndigheter hade genomfört fortbildning lokalt med tanke pĂ„ âplötslig död i samband med polisingripandeâ. Kontroller stickprovsvis hos personal som arbetade pĂ„ âfĂ€ltetâ visade att personalen var vĂ€l medveten om faran i samband med transport och fasthĂ„llning.53
Mot denna bakgrund kan vi inte se nÄgot behov av regelförÀndringar. Vi vill endast Äterigen understryka det angelÀgna i att ny kunskap fortlöpande tas tillvara och förs ut i polisorganisationen. Detta Àr sjÀlvfallet inte i första hand en frÄga om regler och instruktioner utan om resurser, vilja och ambition.
51En polis behöver inte genomgÄ fortbildningen i sÄdana fall dÀr det med hÀnsyn till arbetsuppgifter eller annars finns sÀrskilda skÀl.
52GodkÀnd instruktör Àr den som med godkÀnt resultat genomgÄtt Rikspolisstyrelsens instruktörsutbildning i Àmnet konflikthantering med kommunikation och sjÀlvskydd. GodkÀnnandet gÀller i tre Är (6 § FAP
53Rikspolisstyrelsens skrivelse den 1 februari 2000 i Àrende nr
| SOU 2002:37 | Huvudpunkter vid utredningens granskning 65 |
4.2Osmo Vallos dödsfall behandlades inledningsvis som ett plötsligt dödsfall utan misstanke om brott
Polisens ÄtgÀrder fram till dess Äklagaren intrÀdde som förundersökningsledare
Enligt polisens förhörsprotokoll berÀttade ett antal personer som bevittnat polisingripandet mot Osmo Vallo att de hade uppmanats av polis att inte prata med nÄgon om hÀndelsen (fyra vittnen har i polisens förhörsprotokoll lÀmnat uppgifter av den innebörden). NÄgra vittnen fick lÀmna uppgifter om namn, adress och telefonnummer. Med ett vittne (Petra K) pÄbörjades ett förhör, men det avbröts innan hon hade lÀmnat nÄgra uppgifter av betydelse. Det finns i undersökningsmaterialet inget som antyder att nÄgon under natten skulle ha uppgivit att Osmo Vallo utsattes för övervÄld.
Inte heller under vĂ„rt sammantrĂ€ffande med befattningshavare vid Polismyndigheten i VĂ€rmland framkom att vittnena skulle ha lĂ€mnat sĂ„dana upplysningar under natten. Enligt en av polismĂ€nnen som kom till Basungatan efter polisingripandet, polisassistenten Börje L, var istĂ€llet den allmĂ€nna uppfattning, som vittnena gav uttryck för, att Osmo Vallo var âhelstolligâ och att det var synd om polisen. Som en möjlig förklaring till uppgifterna om att polis skulle ha uppmanat vittnen att âhĂ„lla tystâ angavs att man frĂ„n polisens sida ville höra vittnenas egna utsagor och inte andrahandsuppgifter.
Efter polisingripandet transporterade polisassistenterna Torbjörn A och Peter U Osmo Vallo till Centralsjukhuset i Karlstad. Samtidigt som de anlÀnde till sjukhuset kl. 23.43 anmÀlde Torbjörn A och Peter U att Osmo Vallo tidigare under kvÀllen (kl. 23.17) hade omhÀndertagits med stöd av lagen (1976:511) om omhÀndertagande av berusade personer m.m. PÄ omhÀndertagandebladet daterat den 30 maj 1995 antecknades att Osmo Vallo var kraftigt berusad och försökte ta sig in till folk i trappuppgÄngarna, samt att han brÄkade mycket med polispatrullen dÄ de skulle sÀtta pÄ handfÀngsel. FörutsÀttningarna för omhÀndertagandet med stöd av nÀmnda lag prövades samma natt av vakthavande befÀl, polisinspektören Willy Börjars.
Vid ungefÀr samma tidpunkt, dvs. kring midnatt, förhörde polisassistenten Lennart I Dragomir Z i dennes bostad pÄ Basungatan 50. Dragomir Z var den som först kallat polis till platsen i anledning av Osmo Vallos förvirrade och störande upptrÀdande, men han hade inte bevittnat det polisingripande som följde.
| 66 Huvudpunkter vid utredningens granskning | SOU 2002:37 |
UnderlÀkaren Niklas H faststÀllde Osmo Vallos dödsfall kl. 00.20 den 31 maj 1995. Cirka 20 minuter senare upprÀttade polisassistenten Christer H en anmÀlan mot Osmo Vallo. AnmÀlan avsÄg vÄld mot polisman och vÄldsamt motstÄnd. Som mÄlsÀgande upptogs Christer H och Christian S. I anmÀlan lÀmnade Christer H en detaljerad redogörelse för hÀndelseförloppet frÄn det att han och Christian S beordrades till Basungatan till dess Osmo Vallo transporterades till sjukhuset. Osmo Vallo var vid denna tidpunkt alltsÄ död, men anmÀlan innehÄller ingen uppgift om detta. En förklaring skulle kunna vara att Christian H dÄ han upprÀttade anmÀlan inte kÀnde till detta. Detta förefaller med tanke pÄ omstÀndligheterna emellertid mindre sannolikt. Andra av Christer H i detta sammanhang upprÀttade handlingar tyder pÄ att han vid tillfÀllet kÀnde till att Osmo Vallo avlidit. I en rapport om ingripande med polishund anges att Osmo Vallo var avliden, vilket alltsÄ konstaterades först efter midnatt. Slutsatsen blir att Osmo Vallo av polisen brottsanmÀlts trots att han var död och att anmÀlan upprÀttades i vetskap om detta eller i vart fall under omstÀndigheter dÄ det fanns starka skÀl att misstÀnka att sÄ var fallet.
Polisledningen informerades samma natt om dödsfallet. Vakthavande befÀl underrÀttade kl. 01.05 poliskommissarien Sten Persson, chef för ordningspolisen i Karlstad, om att en man avlidit i samband med ett polisingripande. Vid samtalet nÀmndes inte att nÄgot anmÀrkningsvÀrt dÀrvid hade intrÀffat. Sten Persson informerade i sin tur under natten bitrÀdande lÀnspolismÀstaren Stig MÄnson om det intrÀffade. LÀnspolismÀstaren Rolf KlÀppe, som var bortrest, underrÀttades om hÀndelsen av Stig MÄnsson pÄ eftermiddagen den 31 maj.
Under natten satte polisassistenten Jan C upp lappar pÄ fastigheten Basungatan 48 och 50 med information om hepatitfaran frÄn blodflÀckar som fanns i trappuppgÄngarna. Ett meddelande om smittrisken lÀmnades ocksÄ genom brevinkastet till varje enskild lÀgenhet.
Jan C upprĂ€ttade samma natt minnesanteckningar (kl. 01.38). Enligt dessa hade Osmo Vallo avlidit i samband med vĂ„ldsamt motstĂ„nd och körts till sjukhus med polisbil. Av minnesanteckningarna framgĂ„r att fotografier hade tagits pĂ„ platsen och att det efter samrĂ„d med â Mats pĂ„ tekniskaâ bestĂ€mdes att eventuella skisser och annat kunde vĂ€nta till dagen dĂ€rpĂ„. Vidare angavs tre vittnen. Ytterligare tvĂ„ vittnen angavs i ett meddelade frĂ„n polisassistenten Lennart I stĂ€llt till âutredningsmanâ.
Senare under natten upprÀttade polisassistenten Peter U, en av de polismÀn som transporterade Osmo Vallo till sjukhuset, anmÀlan och primÀrrapport om dödsfallet. Han angav att Osmo Vallo hade avlidit i samband med omhÀndertagandet. Vad gÀllde omstÀndigheterna i detalj,
| SOU 2002:37 | Huvudpunkter vid utredningens granskning 67 |
hÀnvisades i bÄda handlingarna till polisassistenten Christer H:s brottsanmÀlan mot Osmo Vallo.
Den andre av de polismÀn som var med om transporten till sjukhuset, polisassistenten Torbjörn A upprÀttade en promemoria daterad 31 maj i vilken han redovisade sina iakttagelser nÀr han kom till Basungatan samt redogjorde för transporten till sjukhuset.
Kriminalinspektören Laila N meddelade pÄ morgonen den 31 maj 1995 fastighetsÀgaren till Basungatan 48 och 50 att fastigheten behövde saneras med tanke pÄ hepatitfaran frÄn blodflÀckar i trapphusen. FastighetsÀgaren lovade att ordna med en stÀdfirma som skulle stÀda trappuppgÄngarna. Laila N underrÀttade ocksÄ RÀttsmedicinska avdelningen i Linköping om att Osmo Vallo var missbrukare och att misstanke framkommit om att dödsfallet eventuellt kunde bero pÄ intag av Fentanyl.
PÄ förmiddagen den 31 maj fattade Laila N beslut om rÀttsmedicinsk obduktion. Beslutet översÀndes omgÄende med fax till RÀttsmedicinska avdelningen i Linköping. NÄgon timme senare meddelades dÀrifrÄn via fax att obduktionen skulle ske nÀsta dag (1 juni). Obduktionen utfördes dock först sex dagar senare (7 juni). RÀttslÀkaren Karl Dahlberg har upplyst utredningen om att dröjsmÄlet sannolikt berodde pÄ att man avvaktat resultatet frÄn en rÀttskemisk undersökning av blodprov frÄn Osmo Vallo. Eftersom han var missbrukare kunde dödsfallet uppkommit genom en överdos. Om sÄ var fallet kunde efter kontakt med förundersökningsledare beslutas att obduktionen inte behövde genomföras. Om Polismyndigheten i Karlstad istÀllet hade bestÀllt en utvidgad rÀttsmedicinsk obduktion hade man, enligt vad Karl Dahlberg uppgett, omedelbart genomfört obduktionen och inte avvaktat resultatet frÄn den rÀttskemiska undersökningen.
Under eftermiddagen den 31 maj medverkade den för ordningspolisen ansvarige kommissarien, Sten Persson, i ett radioprogram, som sÀndes av Radio VÀrmland. I programmet Ätergavs berÀttelser frÄn personer som hade bevittnat ingripandet mot Osmo Vallo. De hade uppgett sig se övervÄld frÄn polisens sida, vilket var en nyhet för Sten Persson. Han kontaktade kriminaljouren och begÀrde att förhör skulle ske med vittnena.54 PÄ kvÀllen samma dag hördes Pia P och Therese M.
NÄgon avspÀrrning av platsen för ingripandet mot Osmo Vallo skedde inte. Det gjordes inte heller nÄgon brottsplatsundersökning. NÄgon teknisk undersökning i övrigt, t.ex. av den bil i vilken Osmo Vallo transporterades, förekom inte. Vid utredningens samman-
54 JK:s tjÀnsteanteckning - Telefonsamtal med poliskommissarien Sten Persson, Polismyndigheten i Karlstad - den 8 juni 2000 (dnr
| 68 Huvudpunkter vid utredningens granskning | SOU 2002:37 |
trÀffande med överÄklagaren Folke Ljungwall framhöll denne att polisens ÄtgÀrd att lÄta stÀda platsen omöjliggjorde en platsundersökning, vilket var olyckligt för den fortsatta utredningen. Det gick dÀrmed inte att kartlÀgga hÀndelseförloppet med hjÀlp av spÄr. Man fick nöja sig med de blodspÄr som hade fotograferats.
Vid utredningens sammantrÀffande med f.d. kommissarien Lennart Ekehed, som bitrÀdde utredningsmannen Esko Stake med bl.a. förhör under brottsutredningen, uppgav denne följande. Brottsutredande ÄtgÀrder borde ha vidtagits omedelbart i anslutning till hÀndelsen. Polisen borde ha stÀngt av och sÀkrat brottsplatsen och vakthavande befÀl borde ha underrÀttat Äklagaren omedelbart. Denne borde vidare ha samlat in alla handlingar som hade upprÀttats i Àrendet under natten och omgÄende lÀmnat dessa till avdelningschefen eller internutredarens kansli. Handlingarna i Àrendet borde sÄledes aldrig ha hamnat pÄ polisinspektören Laila N:s bord.
Utredningens bedömning
Karlstadspolisens inledande hantering av Osmo Vallos dödsfall innebar att detta betraktades som ett plötsligt dödsfall utan misstanke om brott eller samband med det polisiÀra ingripandet mot honom. StÀllda inför frÄgor kring varför platsen inte avspÀrrats, varför beslut om utvidgad rÀttsmedicinsk obduktion inte fattades etc. har de befattningshavare som ansvarade för hur Àrendet skulle hanteras till oss sagt att de inte hade en tanke pÄ att nÄgot brott i förhÄllande till Osmo Vallo kunde ha förekommit.
Den instÀllning till hÀndelsen som inblandade beslutsfattare vid Polismyndigheten i Karlstad sÄlunda redovisat att de haft under den aktuella natten framstÄr i efterhand som nÀrmast obegriplig. Huruvida den har sin grund i en i sjÀlvförsvar bottnande konstruktion eller i bristande kompetens att hantera Älagda uppgifter Àr svÄrt att veta. Enligt vÄr uppfattning var omstÀndigheterna i alla hÀndelser inte till nÀrmelsevis sÄdana att hÀndelsen utan nÀrmare utredning kunde definieras som ett vanligt hastigt dödsfall. Detta framstÄr för oss som alldeles uppenbart. VÄr förstÄelse för den instÀllning som polisen hade till hÀndelsen blir Àn mindre vid en nÀrmare granskning av enskildheter frÄn det inledande skedet.
Ărendets formella hantering. Ărendet hanterades inte sĂ„ som det enligt entydiga bestĂ€mmelser skall hanteras. Tydligast framtrĂ€der detta i att Ă„klagare inte underrĂ€ttades omedelbart (se vidare avsnitt 4.3).
| SOU 2002:37 | Huvudpunkter vid utredningens granskning 69 |
Brottsplatsundersökning m.m. Brottsplatsen spÀrrades inte av. Det gjordes inte heller nÄgon brottsplatsundersökning. SÄsom redan angetts framhöll Folke Ljungwall att polisens ÄtgÀrd att stÀda platsen omöjliggjorde en platsundersökning och att detta var olyckligt för den fortsatta utredningen. Att brottsplatsen inte spÀrrades av och aldrig undersöktes Àr uppseendevÀckande. Det hade ocksÄ varit motiverat att övervÀga en teknisk undersökning av den polisbil som Osmo Vallo fördes i till sjukhuset.
Vittnesuppgifter togs inte upp pĂ„ platsen. Ingen av de personer pĂ„ platsen som hade följt polisingripandet hördes i anslutning till hĂ€ndelsen. Med hĂ€nsyn till de skador som Osmo Vallo uppvisade och hur hĂ€ndelseförloppet utvecklades borde detta sjĂ€lvfallet ha skett. I stĂ€llet föreligger uppgifter om att polisen skall ha uppmanat vittnen att inte diskutera det intrĂ€ffade utan hĂ„lla det för sig sjĂ€lva. Den föreslagna förklaringen till detta â att polisen varit angelĂ€gen om att vittnen inte skulle tala med varandra vilket skulle kunna försĂ€mra vĂ€rdet av deras utsagor â skulle förutsĂ€tta att polisen hade försĂ€krat sig om vilka vittnen som fanns, hur de kunde kontaktas etc. Som framgĂ„tt visade polisen dock begrĂ€nsat intresse för den saken.
Ăvrig efterforskning. NĂ„got efterforskande av vittnen till ingripandet mot Osmo Vallo förekom som framgĂ„tt inte, vare sig genom âdörrknackningâ eller pĂ„ annat sĂ€tt.
Felaktigt obduktionsbeslut. Obduktionsbeslutet gĂ€llde âenkelâ rĂ€ttsmedicinsk obduktion trots att detta var ett nĂ€rmast sjĂ€lvklart fall för den mest kvalificerade formen, utvidgad rĂ€ttsmedicinisk obduktion, vilket sedan ocksĂ„ kom att utföras.
Det polisen inte gjorde under denna period kan jÀmföras med det som faktiskt gjordes.
Att brottsplatsen inte spÀrrades av och aldrig undersöktes, kan jÀmföras med att polisen omgÄende sÄg till att den stÀdades med hÀnvisning till smittrisker. Detta gjorde senare undersökning av platsen meningslös.
Att nÄgon aktiv efterforskning av vittnen till hÀndelsen pÄ Basungatan (dörrknackning) inte gjordes, kan jÀmföras med att polisen satte upp lappar i huset och gick runt i alla lÀgenheter för att lÀmna meddelanden om smittrisker.
Att inga av de vittnen som fanns pÄ platsen för ingripandet mot Osmo Vallo hördes, kan jÀmföras med att vittnen har uppgivit att de i stÀllet uppmanats att inte diskutera det intrÀffade utan att hÄlla det för sig sjÀlva.
Det gÄr mot den angivna bakgrunden inte att utan vidare karakterisera polisinsatsen som enbart passiv, eftersom passiviteten i sÄ fall framstÄr
| 70 Huvudpunkter vid utredningens granskning | SOU 2002:37 |
som selektiv. Polisens förhÄllningssÀtt Àr i och för sig förenligt med uppgiften att ingen av de agerande uppfattat det intrÀffade som annat Àn vilket hastigt dödsfall som helst. En sÄdan instÀllning framstÄr dock som svÄrbegriplig, i vart fall i efterhand. Den för polisen mest förmÄnliga tolkning av hÀndelseförloppet som vi kan göra, Àr att man intalade sig att dödsfallet inte orsakats av nÄgot polisen bar ansvaret för och att man dÀrför bortsÄg frÄn andra möjligheter och underlÀt att vidta ÄtgÀrder som lagen krÀvde.
FrÄn utredningssynpunkt var det en allvarlig, bestÄende brist att Osmo Vallos dödsfall redan frÄn början handlades med utgÄngspunkten att nÄgot brott inte kunde ha Àgt rum. Med hÀnsyn till att Osmo Vallo uppvisade omfattande yttre skador (framför allt hundbetten) efter polisingripandet och avled under eller i anslutning till detta, borde polis och Äklagare sjÀlvfallet ha vidtagit varje möjlig ÄtgÀrd för att utreda omstÀndigheterna vid dödsfallet. Det ankom pÄ polisen att innan förundersökning inletts vidta de ÄtgÀrder som brÄdskade och som inte utan olÀgenhet kunde skjutas upp.55
De inledande Ă„tgĂ€rderna under en brottsutredning Ă€r ofta avgörande för hur framgĂ„ngsrikt det fortsatta utredningsarbetet kommer att bli. Möjligheten att göra en noggrann brottsplatsundersökning Ă„terkommer aldrig, i synnerhet om platsen i stĂ€llet stĂ€das. Annan bevisning, som vittnesutsagor, riskerar att successivt förlora i vĂ€rde. Ăverhuvudtaget gĂ€ller att spĂ„r efter brott snabbt kallnar. Detta vet alla poliser. Av möjliga förklaringar till att sĂ„ mycket förblivit oklart kring ingripandet mot Osmo Vallo och dennes dödsfall Ă€r polisens inledande underlĂ„tenheter och missbedömningar enligt vĂ„r bedömning de viktigaste.
Behov av regelförÀndringar
VÄra förslag till förÀndringar avseende frÄgor som rör polisens internutredningar behandlas i avsnitt 6.1.
55 Jfr 6 kap. 1 § fjÀrde stycket polisförordningen (1984:730), numera 5 kap. 2 § polisförordningen (1998:1558).
| SOU 2002:37 | Huvudpunkter vid utredningens granskning 71 |
4.3Ărendet överlĂ€mnades inte omedelbart till Ă„klagare
Bakgrund
I enlighet med dÄ gÀllande föreskrifter i 6 kap. 1 § polisförordningen56 skulle polismyndigheten omedelbart ha överlÀmnat Àrendet i anledning av Osmo Vallos dödsfall till Äklagare för prövning om förundersökning skulle inledas eller inte. Vid vÄrt sammantrÀffande med befattningshavare vid Polismyndigheten i VÀrmland upplyste lÀnspolismÀstaren Rolf KlÀppe att frÄgan skulle ha handlagts av vakthavande befÀl alternativt kriminaljouren.
Eftersom Willy Börjars i egenskap av vakthavande befÀl ytterst hade ansvaret för att alla nödvÀndiga ÄtgÀrder vidtogs under natten mellan den 30 och 31 maj 1995, ankom det pÄ honom att omedelbart överlÀmna Àrendet till Äklagare.
Vid vÄrt sammantrÀffande med Willy Börjars uppgav denne att han inte hade nÄgon tanke pÄ att underrÀtta Äklagare under natten, eftersom det inte fanns nÄgra brottsmisstankar vid det tillfÀllet.
Under natten underrÀttade Willy Börjars dock chefen för ordningspolisen i Karlstad som i sin tur samma natt informerade bitrÀdande lÀnspolismÀstaren om det intrÀffade. LÀnspolismÀstaren informerades först pÄ eftermiddagen den 31 maj.
Chefen för vÄldsroteln kommissarie John Persson sökte enligt vad han sjÀlv uppgivit under dagen den 31 maj 1995 överÄklagaren Folke Ljungwall, som tjÀnstgjorde i Karlstad, för att informera om polisingripandet och Osmo Vallos dödsfall, dock utan att fÄ kontakt med denne. 57
Vid vÄrt sammantrÀffande med Folke Ljungwall uppgav han bl.a. följande. NÀr kriminalkommissarien Esko Stake, som hade ansvar för internutredningar, den 1 juni 1995 kom hem frÄn en tjÀnsteresa tog denne tag i Àrendet. Esko Stake underrÀttade honom om saken samma dag. Inte förrÀn i samband dÀrmed fick han vetskap om det intrÀffade. Det hade dÄ gÄtt cirka ett och ett halvt dygn sedan hÀndelsen intrÀffade. Det var fel att han inte omedelbart underrÀttades om dödsfallet. SÄvitt han kunde dra sig till minnes var han antrÀffbar under den aktuella tiden. Polisen hade ocksÄ möjlighet att kontakta den beredskapsÄklagare som tjÀnstgjorde vid det tillfÀllet. NÄgon sÄdan kontakt togs emellertid inte.
561984:730, se vidare nedan.
57JK:s beslut den 21 juni 2000 s. 5.
| 72 Huvudpunkter vid utredningens granskning | SOU 2002:37 |
Sedan Folke Ljungwall fÄtt reda pÄ saken av Esko Stake beslutade han omedelbart att inleda förundersökning. Det kunde enligt hans mening antas att de polismÀn som hade deltagit i insatsen mot Osmo Vallo eller nÄgon av dem i samband med ingripandet hade gjort sig skyldig till misshandel, vÄllande till annans död eller tjÀnstefel.
RĂ€ttsregler
Regler vid tiden för ingripandet mot Osmo Vallo. Vid den aktuella tidpunkten fanns bestÀmmelser om handlÀggningen av anmÀlningar mot polismÀn och handlÀggningen av situationer dÄ nÄgon skadats allvarligt i samband med ett polisingripande i 6 kap. polisförordningen (1984:730).
I 6 kap. 1 § andra stycket nÀmnda förordning föreskrevs som nÀmnts bl.a. att saken, dvs. Àrendet, omedelbart skall överlÀmnas till Äklagare för prövning om förundersökning skall inledas eller inte, om nÄgon har skadats till följd av verksamhet som utövats av en arbetstagare inom polisvÀsendet eller under vistelse i en polisarrest och skadan Àr av allvarligare beskaffenhet. Enligt Rikspolisstyrelsens föreskrifter innebar kravet pÄ omedelbarhet att Äklagaren skulle kopplas in sÄ snart som möjligt. Detta uteslöt ett förfarande dÀr anmÀlan först överlÀmnades till lÀnspolismÀstaren eller lÀnspolischefen innan Äklagaren underrÀttades.
Nu gÀllande regler. NÀmnda föreskrift om omedelbart ÄklagarintrÀde finns numera i 5 kap. 1 § första stycket polisförordningen (1998:1558). I Rikspolisstyrelsens nuvarande föreskrifter och allmÀnna rÄd anges att det Àr av största vikt att en polismyndighet uppmÀrksammar och fullgör skyldigheten att till Äklagare omedelbart lÀmna över Àrenden i sÄdana fall dÀr en person har fÄtt en allvarlig skada antingen genom nÄgot som en anstÀlld inom polisen har gjort i tjÀnsten eller under sin vistelse i arresten. Vidare anges att Àrendet bör lÀmnas över till jourÄklagare, om det inte Àr lÀmpligare att annan Äklagare kontaktas.
BestÀmmelserna om handlÀggning av anmÀlningar mot polismÀn redovisas utförligt i avsnitt 3.2.2.
| SOU 2002:37 | Huvudpunkter vid utredningens granskning 73 |
Utredningens bedömning
Ărendet angĂ„ende Osmo Vallos dödsfall skulle alltsĂ„ omedelbart ha överlĂ€mnats till Ă„klagare. Det ankom pĂ„ vakthavande befĂ€l att se till att sĂ„ skedde.
Vid vÄrt sammantrÀffande med Willy Börjars, vakthavande befÀl vid det aktuella tillfÀllet, uppgav denne emellertid att han inte hade nÄgon tanke pÄ att underrÀtta Äklagare under natten, eftersom det inte fanns nÄgra brottsmisstankar vid det tillfÀllet. Som framgÄtt förutsatte kravet pÄ omedelbar ÄklagarunderrÀttelse dock inte att brottsmisstanke förelÄg. Den uppfattning Willy Börjars hade var och Àr alltsÄ felaktig.
Under natten underrÀttades dÀremot chefen för ordningspolisen som i sin tur förde informationen vidare, varvid den sÄ smÄningom nÄdde lÀnspolismÀstaren. Som framgÄtt angavs i Rikspolisstyrelsens allmÀnna rÄd uttryckligen att en ordning som innebar att anmÀlan överlÀmnades till lÀnspolismÀstaren/lÀnspolischefen innan Äklagaren underrÀttades inte lÀngre fick tillÀmpas.
Av 19 § Äklagarförordningen (1989:848)58 framgÄr att en överÄklagare eller en statsÄklagare skulle ha handlagt Àrendet, men att andra Äklagare fick vidta sÄdana ÄtgÀrder som inte utan olÀgenhet kunde skjutas upp. Med hÀnsyn till den sena tidpunkten pÄ dygnet borde en beredskapsÄklagare följaktligen ha kontaktats.
Det bör noteras att frÄgan om ett brottsligt förfarande i samband med dödsfallet i vart fall vÀcktes under dagen den 31 maj 1995, vilket medförde att tvÄ vittnesförhör hölls samma kvÀll. Inte heller dÄ hade Äklagare underrÀttats.
Ărendet överlĂ€mnades till Folke Ljungwall först den 1 juni 1995, dvs. cirka ett och ett halvt dygn efter dödsfallet. Det Ă€r uppseendevĂ€ckande att polisen vĂ€ntade sĂ„ lĂ€nge innan de kontaktade en Ă„klagare. Detta framstĂ„r som en fundamental brist, som fĂ„r antas ha pĂ„verkat utredningen och som försvĂ„rar ett faststĂ€llande av ansvaret för det som gjordes och inte gjordes den första tiden efter Osmo Vallos död.
Behov av regelförÀndringar
Polisen i Karlstad har inte följt de klara regler som gÀllde. Dessa har nu utformats pÄ ett Àn tydligare sÀtt. Rikspolisstyrelsens föreskrifter och allmÀnna rÄd innehÄller numera, sÄsom redovisats ovan, dessutom anvisningar om att ett Àrende av aktuell karaktÀr bör lÀmnas över till
58 Författningen upphörde att gÀlla den 1 juli 1996 (jfr 14 § Äklagarförordningen [1996:205]).
| 74 Huvudpunkter vid utredningens granskning | SOU 2002:37 |
beredskapsÄklagare om det inte Àr lÀmpligare att annan Äklagare kontaktas. Vad som hÀr krÀvs Àr alltsÄ inte att reglerna Àndras utan att de följs.
4.4à klagaren var inte aktiv som förundersökningsledare
AllmÀnt om förundersökningsledarens ansvar
Förundersökningsledaren ansvarar för förundersökningen i dess helhet. Han skall se till att utredningen bedrivs effektivt och att den enskildes rÀttssÀkerhetsintressen tas till vara.
NĂ€r förundersökningen leds av Ă„klagaren, fĂ„r han vid undersökningens verkstĂ€llande anlita bitrĂ€de av polismyndigheten. Han fĂ„r ocksĂ„ uppdra Ă„t polisman att vidta en viss Ă„tgĂ€rd som hör till förundersökningen, om det Ă€r lĂ€mpligt med hĂ€nsyn till Ă„tgĂ€rdens beskaffenhet Undersökningsledaren skall se till att de som bitrĂ€der honom â dvs. polisens utredningsmĂ€n och t.ex. rĂ€ttslĂ€kare â fĂ„r nödvĂ€ndiga direktiv för arbetet.
Vid förundersökningen skall inte bara sÄdana omstÀndigheter som talar till den misstÀnktes nackdel utredas utan ocksÄ sÄdant som talar till vederbörandes fördel. Undersökningen skall bedrivas sÄ skyndsamt som möjligt.
Det sagda framgÄr av förundersökningskungörelsen (1947:948) och 23 kap. rÀttegÄngsbalken (RB).
Tidigare granskningar m.m.
Rà (riksÄklagaren Klas Bergenstrand) anförde i överprövningsbeslutet den 30 mars 2000 att hans genomgÄng av handlingarna i Àrendet visade att det fanns skÀl att ytterligare analysera och vÀrdera hur rÀttsvÀsendet i vid mening hade klarat sina uppgifter. En första frÄga var om olika personer eller myndigheter hade hanterat sina uppgifter pÄ ett korrekt sÀtt. Med reservation för vissa kommentarer som redovisas i det följande, ansÄg sig Rà inte ha anledning till kritik mot de beslut som tidigare fattats rörande ÄtalsfrÄgan eller nedlÀggning av förundersökningen. Den frÄga som varit aktuell i Àrendet hade enligt Rà frÀmst varit vÀrderingen av bevisningen, som med hÀnsyn framför allt till den omfattande medicinska utredningen kunde vara föremÄl för olika
| SOU 2002:37 | Huvudpunkter vid utredningens granskning 75 |
bedömningar. Rà konstaterade dock att det i detta Àrende hade funnits brister i samarbetet mellan Äklagare, polis och lÀkare.
RĂ framhöll i beslutet Ă€ven vikten av att en förundersökning bedrivs sĂ„ att Ă„talsbeslutet kan grundas pĂ„ en sĂ„ fullgod utredning som möjligt. Den medicinska utredningen var vid tiden för Ă„talsbeslutet enligt RĂ inte sĂ„ fullstĂ€ndig som den borde ha varit. Ăven vittnesbevisningen hade behövt kompletteras. Vad som görs i ett senare skede i en utredning Ă€r emellertid, anförde RĂ , ofta inte rationellt eller meningsfullt. Han erinrade om att den misstĂ€nkte inte skall behöva bĂ€ra bördan av att myndigheterna inte har anstrĂ€ngt sig tillrĂ€ckligt för att reda ut vad som hĂ€nt och att ansvaret för brister i utredningen dĂ€rför faller tillbaka pĂ„ myndigheterna.
JK konstaterade i sitt tillsynsbeslut den 21 juni 2000 att förundersökningsledaren hade haft det yttersta ansvaret för hur förundersökningen hade bedrivits. Eventuella brister nÀr det gÀllde direktiv för polisens arbete och ofullstÀndigheter i resultatet av förundersökningen fick anses falla tillbaka pÄ Äklagaren.
Vid utredningens sammantrÀffande med Folke Ljungwall utvecklade han sin syn pÄ förundersökningsledarens roll enligt följande. En förundersökning skall utföras objektivt och sÄvÀl omstÀndigheter och bevis som talar emot den misstÀnkte som sÄdana som Àr gynnsamma för honom skall beaktas och tillvaratas. SÄ har han ocksÄ försökt arbeta. För att bevara objektiviteten, som Àr sÀrskilt viktig nÀr det gÀller att pröva frÄgor om tvÄngsmedel, kan det vara nödvÀndigt att hÄlla en viss distans till poliser och andra som Àr engagerade i utredningen. Men detta fÄr naturligtvis inte hindra det nÀra samarbete som ofta Àr nödvÀndigt. Viktigt Àr dock att Äklagaren som undersökningsledare Àr medveten om risken för att objektiviteten kan gÄ förlorad. Normalt Àr Äklagarens kunskaper och erfarenhet garantier för att objektivitetskravet efterlevs.
RĂ
framhöll vid vÄrt sammantrÀffande med honom att synen pÄ Äklagarnas roll förÀndrades under mitten pÄ
| 76 Huvudpunkter vid utredningens granskning | SOU 2002:37 |
Utredningens bedömning
Enligt vÄr uppfattning bör den som ansvarar för och leder en förundersökning aktivt delta i utredningsarbetet och ta initiativ till olika ÄtgÀrder. Utvecklingen har Ätminstone sedan
Vi har mot bakgrund av det sagda stÀllt oss frÄgan om Folke Ljungwall borde ha varit mer aktiv som förundersökningsledare under brottsutredningen, i första hand fram till Ätalsbeslutet. Vi anser att han borde det. Bedömningen grundar sig pÄ ett antal förhÄllanden som i enskildheter kan tyckas vara detaljer, men som i helhet ger uttryck för ett passivt förhÄllningssÀtt.
Ett exempel gĂ€ller att förundersökningsledaren inte personligen medverkade vid nĂ„got förhör, varken med de misstĂ€nkta eller med vittnen. Av 3 § förundersökningskungörelsen framgĂ„r bl.a. att en undersökningsledare sjĂ€lv bör â om det lĂ€mpligen kan ske â vidta de Ă„tgĂ€rder under förundersökningen som i och för sig hade kunnat delegeras till annan, om det finns anledning att anta att han skulle kunna göra iakttagelser av vĂ€sentlig betydelse för utredningen eller Ă„talsfrĂ„gans bedömande. Med hĂ€nsyn till utredningens karaktĂ€r borde förundersökningsledaren enligt vĂ„r uppfattning sjĂ€lv ha medverkat vid förhören med de misstĂ€nkta polismĂ€nnen. Det hade ocksĂ„ varit lĂ€mpligt om han medverkat vid övriga mer centrala förhör. HĂ€r som annars förlitade sig Folke Ljungwall pĂ„ polisens utredare. Med tanke pĂ„ Ă„klagarens sĂ€rskilda roll vid utredning av misstankar mot polismĂ€n Ă€r det i just de sammanhangen sĂ€rskilt lĂ€mpligt att Ă„klagaren Ă€r personligen nĂ€rvarande.
Ett annat exempel gÀller förhÄllandet till anlitade rÀttslÀkare. Vid vÄrt sammantrÀffande med Folke Ljungwall framkom att han grundade sin uppfattning om Osmo Vallos skador pÄ den beskrivning som gavs i obduktionsprotokollet och de fotografier som fogades till protokollet. Han hade med hÀnsyn till de vittnesuppgifter som förelÄg förvÀntat sig att obduktionen skulle pÄvisa brÀckta revben. Han blev förvÄnad nÀr den inte gjorde det. Han godtog dock obduktionsprotokollet; han hade ingen anledning misstÀnka att undersökningen skulle ha varit otill-
| SOU 2002:37 | Huvudpunkter vid utredningens granskning 77 |
rĂ€cklig. Obduktionsresultatet var avgörande för hans fortsatta agerande. Ăven om det inte kan pĂ„stĂ„s utgöra nĂ„got direkt fel frĂ„n Folke Ljungwalls sida, framstĂ„r det Ă€ndĂ„ som vĂ€l passivt att han inte vid denna tidpunkt förvissade sig om att rĂ€ttslĂ€karen haft betydelsen av eventuella revbensskador klar för sig. Det sagda gĂ€ller inte minst med tanke pĂ„ de misstankar som redan var i svang angĂ„ende ingripandet mot Osmo Vallo och pĂ„ att dennes moder via advokat sĂ€rskilt begĂ€rde en fördjupad rĂ€ttsmedicinsk undersökning, en begĂ€ran som Folke Ljungwall avslog. Situationen var sĂ„dan att det ter sig passivt att inte vĂ€nda pĂ„ varje sten och i största allmĂ€nhet agera sĂ„ att varje antydan om att de misstĂ€nkta polismĂ€nnen hölls om ryggen kunde tillbakavisas. Folke Ljungwall har till utredningen uppgivit att det inte Ă€r Ă„klagarens fel om rĂ€ttslĂ€karen gör en dĂ„lig obduktion. FrĂ„n ansvarssynpunkt förhĂ„ller det sig emellertid inte helt och hĂ„llet sĂ„. NĂ€r det senare i flera granskningar konstaterats att obduktionen var dĂ„ligt utförd, innebĂ€r det att den utredning för vilken Folke Ljungwall bar ansvaret led av allvarliga brister. Det kan inte hĂ€vdas att han som förundersökningsledare gjort allt han kunnat för att dessa inte skulle fĂ„ de skadeverkningar de fick. HĂ€ndelseutvecklingen visar sĂ„ledes att en större aktivitet frĂ„n hans sida hade varit motiverad.
Folke Ljungwall har framhÄllit betydelsen av att polisens ÄtgÀrder spolierade möjligheten att göra en brottsplatsundersökning. Skadan av detta var i och för sig obotlig. Men andra brottsutredningsÄtgÀrder till uppvÀgande av denna skada borde dÄ ha tett sig sÀrskilt angelÀgna, sÄsom en rekonstruktion pÄ platsen med de inblandade polismÀnnen och relevanta vittnen. NÄgot sÄdant kom aldrig till stÄnd (vi rÀknar dÄ inte med de ÄtgÀrder som arrangerades mycket lÄngt senare pÄ rÀttslÀkarna Jovan Rajs och Jan Lindbergs initiativ). Detta framstÄr för oss som en anmÀrkningsvÀrd underlÄtenhet.
PÄ likartat sÀtt bedömer vi hanteringen av vittnesbevisningen. Flera potentiellt intressanta vittnesutsagor har aldrig upptagits. Det gÀller fem av de polismÀn som kom till Basungatan strax efter ingripandet samt vakthavande befÀl och den kriminalinspektör som inledningsvis hanterade fallet. De polisassistenter, som bar ut Osmo Vallo frÄn huset och ombesörjde transporten till sjukhuset, hördes först cirka tre veckor respektive en mÄnad efter hÀndelsen, med de risker för olika former av pÄverkan pÄ deras utsagor detta kunde innebÀra. Vittnet
| 78 Huvudpunkter vid utredningens granskning | SOU 2002:37 |
förhören med de misstÀnkta polismÀnnen hölls först efter en viss tidsutdrÀkt. Det första förhöret med polisassistenten Christer H Àgde rum den 9 juni 1995 och det första förhöret med polisassistenten Christian S den 20 juni 1995. AnmÀrkningsvÀrt Àr ocksÄ att den lÀkare som tog emot Osmo Vallo pÄ sjukhuset och dödförklarade denne, Niklas H, inte hördes under den egentliga förundersökningen utan först i den kompletterande utredningen, drygt tre Är efter hÀndelsen. Med tanke pÄ de skador som man vet att Osmo Vallo hade, borde det ha varit av intresse för utredningen i dess inledande skede att höra denne lÀkare bl.a. om hans bedömning av skadorna och omstÀndigheterna dÄ patrullen anlÀnde till sjukhuset. Det kan nÀmnas att det i de nedan omtalade rÄden frÄn Rikspolisstyrelsen numera uttryckligen anges att polisen i fall av detta slag bör höra den lÀkare som faststÀllt att döden har intrÀtt och skaffa kopia av lÀkarens journalanteckningar om dödsfallet.
Osmo Vallos person och beteendemönster var i ett antal hĂ€nseenden relevanta för att bedöma polisens agerande och sannolikheten för att brott mot honom kunde ha begĂ„tts. SĂ„lunda Ă„beropades som motiv för de Ă„tgĂ€rder som vidtogs att denne var kĂ€nd som vĂ„ldsam (farlig), att han brukade bĂ€ra vapen och kunde vara smittad av hepatit eller HIV. Det fanns Ă€ven pĂ„stĂ„enden om hans upptrĂ€dande tidigare pĂ„ kvĂ€llen som hade kunnat belysas med hjĂ€lp av utredning kring hans person. Ăven för en av de föreslagna möjliga dödsorsakerna, s.k. exciterat delirium, skulle en sĂ„dan utredning möjligen ha kunnat ge information av intresse. I det sammanhanget kan nĂ€mnas att Rikspolisstyrelsen senare, 1997, gett anvisningar om polisens utredningar angĂ„ende dödsfall som kan ha orsakats av yttre pĂ„verkan m.m. De har ersatts av nya rĂ„d i Ă€mnet den 1 juli 2000.59 Enligt dessa rĂ„d bör det vid behov ingĂ„ i polisens utredning att inhĂ€mta uppgifter om den avlidnes levnadsförhĂ„llanden, exempelvis missbruk och tidigare hĂ€lsotillstĂ„nd. Ăven uppgifter ur t.ex. patientjournal kan behöva hĂ€mtas in. Dessa rĂ„d gĂ€llde sĂ„ledes inte vid tiden för den hĂ€r aktuella brottsutredningen, men de uttrycker nĂ„got vi finner naturligt, sĂ€rskilt med tanke pĂ„ de just Ă„tergivna omstĂ€ndligheterna i detta fall. NĂ„gon utredning av detta slag gjordes dock aldrig. Ăven detta finner vi anmĂ€rkningsvĂ€rt. Det har bl.a. lett till att polisens bild av Osmo Vallo som en vĂ„ldsam missbrukare, mot vilken inga andra medel Ă€n de av hundpatrullen tillgripna stod till buds, kunnat etablerats, utan att det finns annat Ă€n mycket allmĂ€nna belĂ€gg för den.
59 FAP
| SOU 2002:37 | Huvudpunkter vid utredningens granskning 79 |
Som vi konstaterat tidigare underlÀt polisen att vidtaga ett antal utredningsÄtgÀrder som hade varit sjÀlvklara. Detta skadade allvarligt möjligheterna att klarlÀgga de faktiska förhÄllandena kring Osmo Vallos död och det dÀrmed sammanhÀngande rÀttsliga ansvaret. I stÀllet för att genom en aktiv ledning av förundersökningen kompensera för dessa inledande tillkortakommanden i utredningen, förhöll sig Äklagaren passiv. Han bidrog dÀrmed ytterligare till att försÀmra förutsÀttningarna för att nÄ ett tillfredsstÀllande förundersökningsresultat.
Behov av regelÀndringar
Nuvarande liksom dÄvarande regler om förundersökningsledning ger gott utrymme för den typ av aktivitet frÄn förundersökningsledarens sida som vi föresprÄkar.
4.5Den första rÀttsmedicinska undersökningen var bristfÀllig
Bakgrund
Den första utvidgade rÀttsmedicinska obduktionen utfördes vid RÀttsmedicinska avdelningen i Linköping den 7 juni 1995 av rÀttslÀkaren Erik Edston med bitrÀde av rÀttslÀkaren Henrik Druid.
Det kan ifrÄgasÀttas om denna rÀttsmedicinska obduktion var korrekt utförd. En sÀrskild frÄga Àr om revbensbrotten som konstaterades vid den andra rÀttsmedicinska obduktionen fanns och i sÄ fall borde ha upptÀckts redan vid det första obduktionen. Det kan ocksÄ ifrÄgasÀttas varför obduktionen inte omfattade fridissekering av revbenen, om ryggen undersöktes tillrÀckligt och om kroppen borde ha röntgats.
En annan frĂ„ga som vĂ€ckts Ă€r om en iakttagelse, som i obduktionsprotokollet (âpunkt 79â) beskrivs i termer av blödningar, pĂ„ ett felaktigt och manipulativt sĂ€tt i stĂ€llet betecknats som blodstockning i rĂ€ttslĂ€karnas utlĂ„tande över den rĂ€ttsmedicinska obduktionen.
För att kunna besvara de stÀllda frÄgorna har vi bl.a. sammantrÀffat med samtliga rÀttslÀkare som deltagit i de olika rÀttsmedicinska undersökningarna. Vi har ocksÄ trÀffat f.d. rÀttslÀkaren Gunilla Bring, som granskat yttrandet frÄn RÀttsliga rÄdet. Vidare har utredningen sammantrÀffat med JK samt RÀttsliga rÄdet och RMV.
| 80 Huvudpunkter vid utredningens granskning | SOU 2002:37 |
Undersökningen
AllmÀnt om vilka moment en utvidgad rÀttsmedicinsk obduktion alltid skall omfatta
Vid tiden för den första rÀttsmedicinska undersökningen reglerades de rÀttsmedicinska obduktionerna i kungörelsen (1973:710) om rÀttsmedicinsk obduktion. Enligt 6 § skulle RMV meddela de föreskrifter som behövdes om förfarandet vid den rÀttsmedicinska obduktionen, om protokoll över förrÀttningen och om lÀkarens utlÄtande över denna. Med stöd hÀrav meddelade RMV föreskrifter och allmÀnna rÄd om rÀttsmedicinska undersökningar av avlidna (SOSFS 1991:24).
Vid utvidgad rÀttsmedicinsk obduktion skulle bl.a. hudförÀndringar
â t.ex. likförĂ€ndringar, tecken pĂ„ yttre vĂ„ld och sjukliga förĂ€ndringar â besiktigas. Insnitt skulle vid behov göras genom hud och underliggande vĂ€vnad för att bedöma misstĂ€nkta blodutĂ„dringar och andra hudförĂ€ndringar. NĂ€r det behövdes skulle mjukdelar i ansikte samt pĂ„ hals, bĂ„l och extremiteter dissekeras. Kroppen skulle vid behov röntgas. Skallen och hjĂ€rnan samt
Vidare gavs vissa riktlinjer i RMV:s rapport âUnderlag för nationella riktlinjer inom rĂ€ttsmedicin och rĂ€ttskemi vid dödsorsaksutredningarâ. Av avsnitt 5.3 framgick att den yttre besiktningen alltid skulle omfatta okulĂ€rbesiktning av hela huden, kroppsöppningarna, ögonens bindehinnor och de yttre könsorganen, undersökning av stabiliteten i alla extremiteter samt beaktande av likfenomenen. Vidare angavs att den inre besiktningen alltid skulle omfatta undersökning av skallen, bröstkorgen, bĂ€ckenet, kotpelaren samt hjĂ€rnan och samtliga
Syftet med en utvidgad rÀttsmedicinsk obduktion var och Àr alltjÀmt, förutom att faststÀlla dödsorsaken, frÀmst att utreda onaturliga
60 Avsnitt 8.2, SOSFS 1991:24.
| SOU 2002:37 | Huvudpunkter vid utredningens granskning 81 |
och misstÀnkt onaturliga dödsfall samt att upptÀcka, bekrÀfta eller utesluta brott.
Undersökningen av revbenen
Ett stort antal yttre skador, till stor del hÀnförliga till bett frÄn hunden, kunde pÄvisas vid den första obduktionen, men dÀremot inga inre skador. Det iakttogs dock blödningar i muskulaturen mellan de vÀnstra
Vid den andra obduktionen som Àgde rum i Lund i januari 1997 och genomfördes av rÀttslÀkarna Göran Sköld, Robert Grundin, Pekka Saukko och JÞrn Simonsen pÄtalades att ryggpartiet och bröstkorgen inte hade dissekerats vid den första obduktionen och att inte tidigare dokumenterade underhudsblödningar förelÄg samt konstaterades revbensbrott som inte tidigare hade pÄtalats. I protokollet frÄn den andra rÀttsmedicinska obduktionen antecknades följande. 61
31.PÄ bröstets vÀnstra sidoparti pÄtrÀffas ett ca 2 x 2 cm stort omrÄde inom vilket muskulaturen har en mörkare röd fÀrg Àn i omgivningen. OmrÄdet Àr belÀget med sitt centrum nÄgot bakom benbroskgrÀnsen motsvarande 9:e och 10:e vÀnstra revbenen.
32.Mjukdelarna i övre delen av bröstkorgsvÀggens yttre del Àr preparerade till omkring i höjd med bakre axelhÄlelinjen. Preparationen fullföljes och revbenen mobiliseras genom insnitt i den mellanliggande muskulaturen.
33.PÄ det 8:e vÀnstra revbenet pÄtrÀffas ett brott belÀget ca 1 cm till vÀnster om benbroskgrÀnsen. PÄ insidan av brottet ses utanför yttre lungsÀcksbladet, inom ett ca 1 x 1 cm stort omrÄde, mörkröd missfÀrgning.
34.PÄ det 9:e vÀnstra revbenet pÄtrÀffas ett brott belÀget ca 1 cm till vÀnster om benbroskgrÀnsen. PÄ insidan av brottet ses utanför yttre lungsÀcksbladet, inom ett ca 1 x 0,5 cm stort omrÄde, en mörkröd missfÀrgning.
35.Kring det 11:e vÀnstra revbenet pÄtrÀffas ett ca 3x1 cm stort omrÄde dÀr muskulaturen flÀckvis Àr mörkrött missfÀrgad. OmrÄdet Àr belÀget ungefÀr i höjd med armhÄlans bakre begrÀnsning.
36.PĂ„ det 7:e vĂ€nstra revbenet pĂ„trĂ€ffas en onormal rörlighet ca 7 cm till vĂ€nster om â bakom benbroskgrĂ€nsen. PĂ„ utsidan föreligger i muskulaturen motsvarande detta brott ett par, upp till ca 0,5 x 0,3 cm stora, mörkt röda missfĂ€rgningar.
37.Vid lÀtt utÄtböjning av det vÀnstra 6:e revbenet brister detta ca 2 cm till vÀnster om benbroskgrÀnsen. I omgivningen av brottet föreligger pÄ insidan
61 Undersökningsprotokoll frÄn RÀttsmedicinska avdelningen i Lund den
17 januari 1997.
| 82 Huvudpunkter vid utredningens granskning | SOU 2002:37 |
ett ca 3 x 1 cm stort omrÄde dÀr muskulaturen flÀckvis Àr blÄrött missfÀrgad.
38.PÄ det högra 2:a revbenet pÄtrÀffas, omedelbart till höger om benbroskgrÀnsen, ett brott. I muskulaturen kring brottet föreligger inom ett lÀngsförlöpande ca 1 x 0,5 cm stort, oregelbundet begrÀnsat omrÄde en mörkt blÄröd missfÀrgning av muskulaturen.
Trots att man vid den första obduktionen pÄtrÀffade blödningar i muskulaturen (jfr punkt 79 som redovisas i nÀsta delavsnitt) fripreparerades alltsÄ inte revbenen. DÀremot gjordes en stabilitetsprövning av dessa. Erik Edston uppgav vid vÄrt sammantrÀffande med honom att han ansÄg sig noga ha undersökt revbenen. Han öppnade underhuden och frilade till viss del revbenen samt prövade deras stabilitet. Med hÀnsyn hÀrtill framstÄr det enligt Erik Edston som ganska otroligt att han inte skulle ha upptÀckt om revbenen var brutna. Dessutom skulle det ha uppstÄtt blödningar runt brotten om dessa intrÀffat dÄ Osmo Vallo var vid liv. Det kan dock enligt Erik Edston inte uteslutas att skadan pÄ revben nr 7 pÄ vÀnster sida kan ha förbisetts om det rört sig om en spricka.
Henrik Druid uppgav vid vÄrt sammantrÀffande med honom följande. Erik Edston var i princip klar med obduktionen dÄ Henrik Druid kom in i obduktionsrummet. Bröstkorgen var öppnad och uppklippt vid broskrevbensgrÀnsen. Henrik Druid sÄg sedan hur Erik Edston prövade revbenens stabilitet. Henrik Druid upplevde det inte som om det skulle finnas nÄgon instabilitet. Fyra av de fem revbensfrakturerna som pÄvisades vid obduktionen i Lund lÄg i anslutning till broskrevbensgrÀnserna. Revbensbrott med denna placering Àr vanligen förekommande och extremt lÀtta att upptÀcka. För detta krÀvs ingen frilÀggning av de enskilda revbenen, eftersom brotten ligger nÀra den grÀns dÀr revbenen klipps upp i samband med att bröstkorgen öppnas.
Henrik Druid anförde i ett yttrande till RMV följande.62
FrilÀggningen inklusive renskrapning av benhinnan frÄn enskilda revben kan vara motiverad för att upptÀcka sprickor som ej lett till instabilitet, för att i detalj klarlÀgga placeringen av ett vÄld, som orsakat allvarlig inre skada. Emellertid fanns inte i detta fall nÄgra inre skador, som kunde förklara dödsfallet. Det fanns heller inget specifikt önskemÄl frÄn polisens utredare att revbenen skulle undersökas med avseende pÄ stabila sprickor, lika litet som att extremitetsskelettet skulle undersökas i detta avseende.
62 Yttrande den 11 januari 1999 stÀllt till RMV (Bilaga till dnr X98- 902144).
| SOU 2002:37 | Huvudpunkter vid utredningens granskning 83 |
RĂ€ttslĂ€karen Pekka Saukko uppgav vid vĂ„rt sammantrĂ€ffande med honom att man vid den första obduktionen borde ha skurit runt alla revbenen och frilagt dessa. Det Ă€r visserligen inte viktigt för att förstĂ„ dödsorsaken, men det Ă€r en viktig rĂ€ttssĂ€kerhetsfrĂ„ga. Det Ă€r den bĂ€sta metoden om man med sĂ€kerhet vill slĂ„ fast om det finns revbensbrott eller inte. Ăven rĂ€ttslĂ€karen JĂžrn Simonsen ansĂ„g att varje revben borde ha frilagts.
SĂ€rskilt om punkt 79 i obduktionsprotokollet
BetrĂ€ffande punkt 79 (den pĂ„talade oklarheten kring vad som Ă€r blödning och vad som Ă€r blodstockning) har utredningen inhĂ€mtat följande. Det Ă€r stor skillnad mellan blodstockning och blödning. Vid en blödning har blodet lĂ€mnat blodkĂ€rlet och rinner âfrittâ. Detta uppstĂ„r om ett kĂ€rl gĂ„r sönder och spricker. En blödning under huden kan man exempelvis se genom att huden blir röd eller blĂ„fĂ€rgad. Vid en blodstockning Ă€r blodet alltjĂ€mt kvar i venen eller blodkĂ€rlet, men fĂ„r av nĂ„gon anledning inte fri passage genom venen. Det innebĂ€r att det dĂ€r samlas mer blod Ă€n normalt. Det kan exempelvis uppstĂ„ en blodstockning om man trycker pĂ„ ett kĂ€rl. Blodstockningen upphör sĂ„ fort trycket slĂ€pper.
Av rÀttsmedicinskt protokoll (p 79) frÄn obduktionen framgÄr följande. 63
PÄ bÀckenet och kotpelaren noteras inga brott, ej heller pÄ bröstkorgens skelett ses nÄgra brott. HÀr ses dock pÄ vÀnster sida framför allt i revbensmellanrummen mellan frÀmre och bakre axellinjen frÄn
I rĂ€ttslĂ€karnas utlĂ„tande anges inledningsvis ett antal sammanfattande iakttagelser under rubriken âAtt Osmo Vallo företettâ. En lyder:
Tecken pÄ kraftig akut blodstockning i hud och mjukvÀvnader omfattande halsen och huvudet samt övre delen av bröstkorgen (nr 3, 55, 79; mikroskopisk undersökning).
63 RÀttsmedicinskt protokoll över utvidgad rÀttsmedicinsk obduktion av Osmo Vallo p 79 vid RÀttsmedicinska avdelningen i Linköping den 7 juni 1995.
| 84 Huvudpunkter vid utredningens granskning | SOU 2002:37 |
DÀrefter följer ett antal
I punkt 3 i protokollet beskrivs ârödvioletta likflĂ€ckarâ och deras utbredning pĂ„ kroppen. Punkt 55 beskriver skalle och hjĂ€rna, inklusive sĂ„vĂ€l blödningar som blodstockningar.
Vid utredningens sammantrÀffanden med rÀttslÀkaren Jovan Rajs uppgav denne, att förvÀxlingen mellan blödning och blodstockning innebÀr ett elementÀrt fel. En sÄdan förvÀxling kunde enligt Jovan Rajs inte bero pÄ en slump. Han ansÄg att den borde ha uppmÀrksammats vid RMV:s efterhandsgranskning av handlingarna (utförd av Göran Sköld och Robert Grundin). Enligt Jovan Rajs uppfattning Àr det som förekommit i denna del grunden för den rÀttsskandal som denna sak enligt honom utgör.
Erik Edston har till utredningen uppgett att utlÄtandet Àr en tolkning av de fynd som gjordes under obduktionen. Det föreligger enligt hans mening inga motsÀttningar mellan protokollet och utlÄtandet. Han fann blödningar av det slag som beskrivs i punkt 79, men han fann inga tecken pÄ att dessa blödningar skulle ha orsakats av yttre vÄld eftersom han inte noterade nÄgra blödningar i hud och mjukdelar utanför de observerade blödningarna mellan revbenen. Han gjorde dÀrför bedömningen att dessa blödningar uppkommit till följd av en blodstockning. Blödningar kan nÀmligen uppstÄ vid en kraftig blodstockning genom att kringliggande kÀrl brister pÄ grund av det kraftiga tryck som uppstÄr i kÀrlet dÀr blodstockningen finns.
Göran Sköld och Rober Grundin, som alltsÄ granskade obduktionsprotokollet och utlÄtandet frÄn den första obduktionen (se avsnitt 4.7), tolkade de blödningar som omtalas i punkt 79 som blodstockningsutÄdringar. Detta beroende pÄ deras karaktÀristiska form och utbredning. Blödningarna hade i protokollet beskrivits som strimformiga blödningar. Det Àr enligt Göran Sköld och Robert Grundin inte ovanligt att det uppstÄr blodutÄdringar i samband med en kraftigt blodstockning. Att de funna blodutÄdringarna som redovisas i punkt 79 tolkats och i utlÄtandet bedömts som blodstockning var enligt deras mening inget konstigt.
Henrik Druid har bl.a. uppgett att om man uppfattar att blödningen hÀrrörde frÄn en s.k. stockningsblödning, som inte uppkommit genom yttre vÄld, kunde det finnas skÀl för att i utlÄtandet beskriva blodsamlingen som en blodstockning. Han synes dock ha varit lite tveksam
| SOU 2002:37 | Huvudpunkter vid utredningens granskning 85 |
om detta och pekade ocksĂ„ pĂ„ att det som sĂ€gs i protokollets punkt 79 rĂ€tteligen kunde ha beskrivits som âblödningar efter dödenâ.
Undersökning av ryggen
Det har ifrÄgasatts i vilken utstrÀckning Osmo Vallos rygg undersöktes vid den första obduktionen.
Erik Edston har inför utredningen uppgivit att han noga undersökte hela kroppsytan, men inte dissekerade ryggen. Han Ängrar att han inte gjorde det. Formellt sett ingick detta vid den tiden inte i uppdraget vid en utvidgad rÀttsmedicinsk undersökning. Om han hade frilagt ryggen hade han kunnat se om det dÀr fanns blödningar.
Henrik Druid uppgav vid vÄrt sammantrÀffande med honom att han har ett minne av att Erik Edston visade honom Osmo Vallos rygg. Det fanns tvÄ skador som delvis spred sig ut över nedre delen av ryggen. Man kan i efterhand diskutera om man skulle ha flÄtt av skinnet pÄ hela kroppen för att kunna upptÀcka eventuella underhudsblödningar.
Röntgenundersökning
Inför den andra obduktionen röntgades Osmo Vallos kropp. Pekka Saukko har vid sammantrÀffande med oss uppgett att det av röntgenbilderna framgick brott pÄ det vÀnstra Ättonde och nionde revbenen samt misstanke om brott pÄ det sjunde vÀnstra revbenet.
Vid vÄrt sammantrÀffande med rÀttslÀkarna har framkommit att man sÀllan kan se skador pÄ röntgenbilder som man inte upptÀcker vid en obduktion. DÀremot kan skador som inte ses vid röntgen upptÀckas vid obduktionen.
JK:s granskning âKlagomĂ„l mot utförandet av rĂ€ttsmedicinska undersökningar m.m.â, inklusive ett yttrande frĂ„n RĂ€ttsliga rĂ„det
I anledning av klagomÄl mot bl.a. den första obduktionen genomförde JK en omfattande granskning, dÀr han bl.a. stÀllde ett antal frÄgor till RÀttsliga rÄdet. RÄdets svar innefattade uttryckligt kritik mot den första obduktionen pÄ bl.a. följande punkter.
N RÄdets uppfattning Àr att revbenen borde ha fridissekerats/frilagts.
| 86 Huvudpunkter vid utredningens granskning | SOU 2002:37 |
N RÄdets uppfattning Àr den att protokollets utformning och innehÄll inte tillÄter sÀker slutsats om huruvida ryggen undersökts eller inte.
N RÄdets uppfattning Àr att preparering av ryggens underhudsfettvÀv och muskulatur borde ha företagits.
PÄ JK:s frÄga om undersökningen allmÀnt sett utifrÄn gÀllande föreskrifter och vetenskapligt beprövade metoder utförts pÄ ett riktigt sÀtt yttrade RÀttsliga rÄdet:64
RÄdets uppfattning Àr att den första utvidgade rÀttsmedicinska obduktionen givit tillrÀcklig information för att ge en rimlig tolkning av dödsorsak och dödssÀtt. Det har dock inte vid den obduktionen pÄvisats samtliga detaljer som kan ha varit av vÀsentlig betydelse för utredningen av dödsfallet. Den har dÀrför inte till alla delar varit fullgott utförd.
Det sistnÀmnda innebÀr att rÄdet ansÄg att undersökningen var bristfÀllig som underlag för brottsutredningen. I det sammanhanget Àr det av intresse att RÀttsliga rÄdet som svar pÄ en annan av JK:s frÄgor yttrade att den information som rÀttsmedicinska avdelningen fÄtt var tillrÀcklig för att den skulle kunna utföra undersökningen:
Med beaktande av att det hÀndelseförlopp som beskrivs i de handlingar som översÀnts till rÀttsmedicinska avdelningen innefattar bl.a. uppgifter om att ett större handgemÀng vid omhÀndertagandet av Vallo Àr det rÄdets uppfattning att handlingarna inte tett sig sÄ klart bristfÀlliga att obduktionen bort uppskjutas för att kompletterande information skulle inhÀmtas frÄn polis eller Äklagare. Vid denna bedömning har hÀnsyn tagits till att muntliga uppgifter om vad polisen meddelat vid telefonsamtal med rÀttslÀkare den 2 och 6 juni 1995 skulle ha vidarebefordrats till den som utförde obduktionen.
Med det sistnÀmnda Äsyftas de telefonsamtal som utredningsmannen hade med rÀttslÀkaren Karl Dahlberg (se avsnitt 4.6).
JK uttalade i sin bedömning kritik mot Erik Edston, som var den rÀttslÀkare som utförde och i första hand ansvarade för undersökningen, för brister vid utförandet. Bedömningen utgick frÄn vad som Àr syftet med en utvidgad rÀttsmedicinsk obduktion och vad som Àr rÀttslÀkarens roll under förundersökningen:65
64RÀttsliga rÄdets yttrande till JK den 8 maj 2000 (dnr
65Beslut den 21 juni 2000.
| SOU 2002:37 | Huvudpunkter vid utredningens granskning 87 |
En sÄdan obduktion har rÀttssÀkerheten som sin huvuduppgift och utgör ett viktigt led i utredningen av vÄldsbrott och olycksfall med dödlig utgÄng. Vid fall av oförklarlig eller onaturlig död skall den som Àr verksam inom rÀttsmedicinen försöka faststÀlla den faktiska dödsorsaken genom att undersöka kvarlevorna och söka ange orsaken till skador, förgiftningar, deras natur, uppkomst, och effekter samt avge intyg hÀrom till de rÀttsvÄrdande myndigheterna. RÀttsmedicinsk undersökning Àr ocksÄ ett viktigt bevismedel i brottmÄl. Kravet pÄ noggrannhet och fullstÀndighet vid obduktionen och pÄ tillförlitligheten av det dÀrvid upprÀttade protokollet mÄste dÀrför naturligtvis stÀllas högt.
Som jag nyss nÀmnt betraktas en rÀttslÀkare, som skall utföra en utvidgad rÀttsmedicinsk obduktion vid ett dödsfall dÀr brott kan misstÀnkas, som partssakkunnig och det Àr undersökningsledaren som bestÀmmer vilken utredning som skall tillföras mÄlet och den sakkunnige torde ha att följa principerna för förundersökningens bedrivande Àven om han eller hon givetvis i sin utredning och bedömningen av dess resultat Àr helt sjÀlvstÀndig. I detta ligger enligt min mening att det ocksÄ Àr förundersökningsledaren som kan och bör ge anvisningar inför en rÀttsmedicinsk obduktion exempelvis betrÀffande vilka eventuella fynd som kan vara av sÀrskild betydelse och som man skall leta efter. Samtidigt Àr det emellertid sÄ att förundersökningsledaren torde vara helt beroende av den sakkunskap som rÀttslÀkaren besitter.
JK utgick frÄn att Erik Edston endast hade haft tillgÄng till de uppgifter som framgick av de handlingar som RMV angivit i sitt yttrande vid den första rÀttsmedicinska undersökningen. Förhörsprotokollen som innehöll vittnesuppgifter om att en polisman hade utövat vÄld mot Osmo Vallo ingick inte bland dessa handlingar. Han tillade att Erik Edston dÀrutöver eventuellt hade fÄtt vissa ytterligare uppgifter som Karl Dahlberg i sin tur hade erhÄllit muntligen frÄn polisens utredare. Exakt vilka dessa uppgifter hade varit kunde enligt JK dock inte faststÀllas.
BetrÀffande frÄgan om vilka felaktigheter som hade förekommit vid den första obduktionen anförde JK följande.
RÀttsliga rÄdet har i sitt yttrande anfört att den första rÀttsmedicinska undersökningen av Osmo Vallo inte till alla delar varit fullgott utförd genom att den inte pÄvisat samtliga detaljer som kan ha varit av vÀsentlig betydelse för utredningen av dödsfallet. RÄdet representerar den sakkunskap som finns pÄ omrÄdet. I sammanhanget vill jag pÄpeka att jag vid min genomgÄng av RiksÄklagarens akt i Àrendet funnit en skrivelse den 26 september 1997 frÄn RÀttsmedicinalverket, vari verket uppgivit att det fanns brister vid genomförandet av den första rÀttsmedicinska undersökningen. Jag kan mot denna bakgrund inte underlÄta att uttala kritik mot Erik Edston för det sÀtt pÄ vilket han utförde undersökningen. Vid min
| 88 Huvudpunkter vid utredningens granskning | SOU 2002:37 |
bedömning har jag dock godtagit hans uppgift, som vinner visst stöd av innehÄllet i obduktionsprotokollet, att han i vart fall okulÀrt besiktigat ryggen pÄ Osmo Vallo. DÀremot fÄr det anses klarlagt att han inte fridissekerat revbenen mer Àn till en viss del (jfr punkt 32 i rÀttsmedicinskt protokoll frÄn den andra rÀttsmedicinska undersökningen).
Samtidigt Àr det emellertid sÄ, vilket RÀttsliga rÄdet anfört i sitt yttrande, att det ytterst Àr den ansvarige rÀttslÀkaren som bedömer vilka specialundersökningar som Àr nödvÀndiga i ett aktuellt fall.
Eftersom det inte fanns nÄgra entydiga bestÀmmelser om vad som skall ingÄ i undersökningen ansÄg JK dock inte att det kunde bli frÄga om tjÀnstefelsansvar för rÀttslÀkarna. Men han ville inte förringa betydelsen av bristerna i den rÀttsmedicinska undersökningen:
Det framstÄr som klart att bristerna fÄtt negativa konsekvenser för den förundersökning som bedrivits. DÀrmed har jag inte sagt att de senare konstaterade skadorna pÄ revbenen verkligen skulle ha upptÀckts om denna undersökning utförts pÄ ett fullstÀndigt sÀtt. Denna frÄga kan jag inte uttala mig om utan den kan bara besvaras av rÀttsmedicinsk expertis. För egen del kan jag endast konstatera att utlÄtandena frÄn den andra resp. tredje rÀttsmedicinska undersökningen inte ger underlag för nÄgon annan slutsats Àn att skadorna kunde men inte mÄste ha förelegat redan vid tidpunkten för den första undersökningen.
Utredningens bedömning
Det fÄr betraktas som ett faktum att den första obduktionen var bristfÀlligt utförd i de hÀnseenden som framgÄr av RÀttsliga rÄdets yttrande och JK:s bedömning.
Bristerna kan enligt vÄr mening inte ursÀktas av den i och för sig otillfredsstÀllande kommunikationen mellan sjÀlva brottsutredningen och rÀttsmedicinska avdelningen (se vidare nÀsta avsnitt). Dels var den information som faktiskt meddelades, som RÀttsliga rÄdet ocksÄ fann, tillrÀcklig för att motivera en mer lÄngtgÄende undersökning Àn den som genomfördes. Dels borde en noggrannare undersökning av revbenen ha genomförts till sÀkerstÀllande av att dessa inte var brutna. Erik Edston hade vidare, som vi nÀrmare redogör för i avsnitt 4.6, en telefonkontakt med Esko Stake efter obduktionen men innan yttrandet hÀröver lÀmnades. Om inte förr fick Erik Edston vid detta samtal vetskap om att vittnen hade lÀmnat uppgifter om bl.a. att en polisman skulle ha trampat pÄ Osmo Vallo. Ansvaret för att undersökningen inte utförs i enlighet med vad som krÀvs i anledning av omstÀndigheterna i
| SOU 2002:37 | Huvudpunkter vid utredningens granskning 89 |
det speciella fallet vilar sjÀlvfallet pÄ den rÀttslÀkare som genomför denna.
Brottsutredningen kom pÄ detta sÀtt att vidlÄdas brister. Ansvaret hÀrför Ävilar ytterst förundersökningsledaren (jfr vÄr bedömning angÄende dennes passivitet, avsnitt 4.4). Hur man nÀrmare skall vÀrdera det ansvaret Àr beroende av vad denne och den organisation han ledde kunnat göra för att bristen inte skulle uppkomma eller inte leda till nÄgra skadeverkningar. Som framgÄtt, var frÄgan om eventuella revbensskador sÄ central i utredningen, att vi anser att förundersökningsledaren hade bort pÄ ett mer aktivt sÀtt förvissa sig om att undersökningens slutsatser pÄ denna punkt var sÀkra. Förundersökningsledaren Àr dessutom ansvarig för att informationsutbytet mellan de inblandade personerna i brottsutredningen fungerar vÀl. SÄsom framgÄr av följande avsnitt har detta inte fungerat tillfredsstÀllande i förevarande fall.
Den diskrepans som föreligger mellan punkt 79 i obduktionsprotokollet och det rÀttsmedicinska utlÄtandet har av Erik Edston huvudsakligen förklarats med att han har gjort bedömningen att de aktuella blödningarna, beskrivna som strimformiga i protokollet, orsakats av blodstockning och att han dÀrför angivit blodstockning i utlÄtandet. SÄvÀl i protokoll som i utlÄtande frÄn den första rÀttsmedicinska obduktionen anges ocksÄ förekomsten av blodstockning i bröstkorgen. Vi kan inte uttala oss om Erik Edstons bedömning Àr korrekt, men konstaterar att ett utlÄtande skall innehÄlla en bedömning av de pÄtrÀffade fynden. SÄvÀl fynd som bedömning finns redovisade, möjligen inte med önskvÀrd tydlighet, men lÄngtifrÄn med sÄdan otydlighet att detta berÀttigar anklagelsen om medveten förvanskning.
Vi kan, med hÀnsyn till de uppgifter som de rÀttslÀkare vi varit i kontakt med lÀmnat till oss, inte hÀvda att det var en brist att Osmo Vallos kropp inte röntgades inför den första obduktionen.
I linje med JK:s bedömning vill vi understryka allvaret i den första rÀttsmedicinska undersökningens brister. Dessa brister Àr en viktig förklaring till att denna rÀttsaffÀr utvecklats som den gjort. En sÄ vÀsentlig sak som frÄgan om Osmo Vallos revben var brutna eller inte vid tidpunkten för dödsfallet kan genom den försumliga hanteringen aldrig besvaras. BÄde sakförhÄllandet och försumligheten som sÄdan öppnar för ohanterbara spekulationer kring hÀndelseförloppet och den rÀttsliga handlÀggningen.
En med erforderlig omsorg genomförd obduktion skulle sammanfattningsvis ha gett ett vÀsentligt bÀttre underlag för bedömningen av polisens ingripande mot Osmo Vallo.
| 90 Huvudpunkter vid utredningens granskning | SOU 2002:37 |
Behov av regelÀndringar
En rÀttsmedicinsk undersökning utgör ett mycket viktigt led i utredningen av vÄldsbrott och olycksfall med dödlig utgÄng. Undersökningen Àr dessutom ett viktigt bevismedel i en brottmÄlsprocess. Det Àr dÀrför ur rÀttssÀkerhetssynpunkt viktigt att obduktionen blir noggrant och fullstÀndigt utförd. RMV har som vi redogjort för i avsnitt 3.3.2 nu angett vilka moment som alltid skall ingÄ i en utvidgad rÀttsmedicinsk obduktion.
Behovet av undersökningar och provtagningar varierar beroende pÄ omstÀndigheterna i de enskilda Àrendena. Det Àr dÀrför inte adekvat att, utöver vad som föreskrivits av RMV, i detalj reglera vad en utvidgad rÀttsmedicinsk obduktion alltid skall omfatta. NÀr det gÀller den rÀttsmedicinska utredningen och bedömningen av dess resultat handlar rÀttslÀkarna sÄsom tidigare framhÄllits sjÀlvstÀndigt. Det Àr ytterst den ansvarige rÀttslÀkaren som bedömer vilka specialundersökningar som Àr nödvÀndiga i ett speciellt fall. Denna bedömning mÄste ske utifrÄn omstÀndigheterna. Det Àr naturligtvis viktigt för att kunna genomföra en tillrÀckligt noggrann rÀttsmedicinsk undersökning att rÀttslÀkaren fÄtt kÀnnedom om relevanta uppgifter och att samarbetet mellan polis, Äklagare och rÀttslÀkare Àr gott. Dessa frÄgor behandlas i följande avsnitt.
4.6Det fanns brister i samarbetet mellan brottsutredningen och rÀttslÀkarna
AllmÀnt om underlaget för en rÀttsmedicinsk undersökning inom ramen för en brottsutredning
BetrĂ€ffande det underlag som krĂ€vs för en rĂ€ttsmedicinsk undersökning fanns vid tiden för obduktionen av Osmo Vallo föreskrifter och allmĂ€nna rĂ„d, som RMV hade meddelat 1991, om rĂ€ttsmedicinska undersökningar av avlidna. Generaldirektören för RMV beslutade 1994, efter samrĂ„d med de rĂ€ttsmedicinska avdelningarna, att anta vissa kvalitetssĂ€krande regler utarbetade i en intern promemoria. I promemorian angavs att de nationella riktlinjerna i RMV:s rapport 1993:3 med titeln âUnderlag för nationella riktlinjer inom rĂ€ttsmedicin och rĂ€ttskemi vid dödsorsaksutredningarâ skulle anvĂ€ndas som professionellt stöd vid rĂ€ttsmedicinska dödsfallsutredningar. I rapporten angavs att alla polisiĂ€ra utredningshandlingar, som lĂ€karen behöver kĂ€nna till skall vara denne tillhanda före
| SOU 2002:37 | Huvudpunkter vid utredningens granskning 91 |
obduktionen. Uppgifter som framkom senare, kunde lÀmnas muntligen, men skulle Àven översÀndas i skriftlig form. AnsÄg lÀkaren att de tillgÀngliga uppgifterna inte gav en tillfredsstÀllande bild av omstÀndigheterna kring dödsfallet skulle han ta kontakt med utredningsmannen för komplettering.
JK uttalade i ett beslut frÄn 1998, Rutiner vid utredningar av dödsfall i samband med myndighetsingripanden, som bl.a. hade sin utgÄngspunkt i Osmo
NÀr det gÀller samspelet mellan polisen och rÀttslÀkarna har jag vid min genomgÄng funnit att det förelegat stora skillnader i frÄga om vilka handlingar som enligt polisens bedömning skall bifogas som underlag för rÀttslÀkaren vid den rÀttsmedicinska obduktionen. I flera av fallen har polismyndigheten underlÄtit att ge rÀttslÀkaren tillgÄng till alla vittnesförhör, promemorior och till och med protokoll frÄn teknisk undersökning av dödsplatsen. Endast i nÄgot fall synes en dialog ha förekommit mellan rÀttslÀkaren och polis eller Äklagare om komplettering av utredningsmaterial eller om vissa undersökningsfynd.
Det Àr givetvis inte tillfredsstÀllande att rÀttslÀkaren inte har tillgÄng till allt relevant material. Avsaknaden av relevanta handlingar och uppgifter kan fÄ mycket olyckliga konsekvenser, vilket med all önskvÀrd tydlighet framgÄtt av Àrendet rörande utredningen av Osmo Vallos dödsfall.
JK konstaterade i sin senare granskning av Osmo
RÀttsliga rÄdet förde i sitt svarsyttrande till JK i 2000 Ärs granskning ett resonemang rörande betydelsen av ett smidigt och förtroendefullt
| 92 Huvudpunkter vid utredningens granskning | SOU 2002:37 |
samarbete mellan myndigheter för att nÄ en effektiv samhÀllelig utredning. Det Àr den bestÀllande myndigheten som har överblick över Àrendet och har störst möjlighet att översÀnda adekvat information inför den rÀttsmedicinska undersökningen. Eftersom utredningen av ett brott snabbt kan Àndra inriktning och nya frÄgestÀllningar dyka upp Àr det viktigt att en kontinuerlig samverkan sker mellan de agerande myndigheterna. Det Àr, menade rÄdet vidare, förundersökningsledaren som mÄste hÄlla de olika deltagarna i utredningen informerade om denna utveckling och ocksÄ förse dem med nödvÀndig bakgrundsinformation.
Underlag och samarbete i detta Àrende
RÀttslÀkarna Erik Edston och Henrik Druid hade inte tillgÄng till allt relevant skriftligt förundersökningsmaterial nÀr de utförde den första rÀttsmedicinska undersökningen den 7 juni 1995. Vid den tidpunkten hade polisförhör hÄllits med tio vittnen, men rÀttslÀkarna hade endast tillgÄng till ett förhörsprotokoll, nÀmligen förhöret med Dragomir Z som hölls samma kvÀll som ingripandet mot Osmo Vallo Àgde rum. Dragomir Z hade emellertid inte lÀmnat nÄgra uppgifter om vÄld riktat mot Osmo Vallo. Av de förhörsprotokoll som inte överlÀmnades till rÀttslÀkarna före obduktionen framgÄr att sex vittnen hade berÀttat att en polisman utövade vÄld mot Osmo Vallo nÀr denne lÄg pÄ golvet i trapphuset pÄ Basungatan 48 med hÀnderna fÀngslade pÄ ryggen.
Kriminalkommissarien Esko Stake lÀmnade muntliga upplysningar till rÀttslÀkaren Karl Dahlberg om vittnesuppgifterna vid tvÄ tillfÀllen, den 2 och 6 juni 1995. Det framgÄr av den första bandinspelningen frÄn telefonsamtalen att Esko Stake informerade om att vittnen hade berÀttat att en polisman hade sparkat Osmo Vallo och Àven trampat honom i ryggen. I samband dÀrmed skulle det ha hörts ett knÀppande ljud som kunde tyda pÄ att ett revben hade gÄtt av.
RMV anförde i yttrande till JK i 2000 Ärs tillsynsÀrende att Karl Dahlberg överlÀmnade Àrendet till Erik Edston efter pingsthelgen. Vid överlÀmnandet informerades Erik Edston, enligt Karl Dahlberg, om innehÄllet i de samtal som hade Àgt rum mellan Karl Dahlberg och Esko Stake. Karl Dahlberg uppgav dÄ han hördes av JK att sÄ var fallet, men att han inte i detalj kunde redogöra för vilka uppgifter som vidarebefordrades till Erik Edston. Av de uppgifter som Esko Stake lÀmnat kunde Karl Dahlberg vid förhöret hos JK endast minnas att det skulle ha hörts ett knÀppande ljud.
| SOU 2002:37 | Huvudpunkter vid utredningens granskning 93 |
Erik Edston förklarade för JK i tillsynsÀrendet att han inte kunde minnas om han hade fÄtt nÄgra uppgifter, men att han Ä andra sidan inte bestred riktigheten av vad Karl Dahlberg uppgivit.
Vid telefonsamtal med företrÀdare för utredningen har Karl Dahlberg uppgivit följande. Han visste redan dÄ han mottog samtalet frÄn Esko Stake att det inte var han som skulle utföra obduktionen, eftersom han inte stod pÄ tjÀnstgöringslistan för den kommande veckan. Han Àr sÀker pÄ att han lÀmnade vidare de uppgifter som Esko Stake hade framfört om det knakande ljudet som hörts dÄ Osmo Vallo blev trampad pÄ ryggen. Detta skedde i obduktionsrummet samma dag som obduktionen skulle utföras. Erik Edston hade Ànnu inte börjat med obduktionen nÀr Karl Dahlberg var inne i obduktionsrummet och lÀmnade informationen. Erik Edston kÀnde sÄledes till vittnesuppgifterna nÀr han utförde obduktionen.
Vid vÄrt sammantrÀffande med Erik Edston uppgav denne följande. Normal rutin Àr att den som har kontakt med polis och Äklagare ocksÄ utför obduktionen. Av nÄgon anledning kom inte Karl Dahlberg till arbetet den dagen obduktionen skulle utföras. Det var först samma morgon som Erik Edston fick veta att han skulle obducera Osmo Vallos kropp. Det var vid tillfÀllet fÄ rÀttslÀkare i tjÀnst pÄ rÀttslÀkarstationen. Henrik Druid, som egentligen hade semester, var dock pÄ arbetet och rÄkade gÄ förbi obduktionsrummet. Han kunde dÀrför tjÀnstgöra som bitrÀde. Erik Edston hade inte nÄgon kontakt med Äklagare eller polis före obduktionen. Han ansÄg att han hade tillrÀcklig information för att kunna genomföra undersökningen.
Efter den första obduktionen, men innan Erik Edston och Henrik Druid lĂ€mnade sitt utlĂ„tande över denna66 hade Esko Stake och Erik Edston en telefonkontakt. Esko Stake spelade in telefonsamtalet, som Ă€gde rum den 16 juni 1995, pĂ„ band. Under samtalet berördes det vĂ„ld som vittnen hade lĂ€mnat uppgifter om, bl.a. att en polisman skulle ha stĂ€llt sig med en fot pĂ„ Osmo Vallos kropp ungefĂ€r vid bröstet och tryckt till samt att det var frĂ„ga om en âordentlig nedtryckningâ.
Detta telefonsamtal föranledde inte nÄgon ÄtgÀrd frÄn rÀttslÀkarnas sida.
JK anförde i tillsynsÀrendet att samarbetet mellan polisen och rÀttslÀkarna hade skett med en viss osÀkerhet nÀr det gÀllde uppgiftslÀmnandet. Han tillade: 67
66Det slutliga utlÄtandet avgavs den 29 juni 1995.
67Beslut den 21 juni 2000.
| 94 Huvudpunkter vid utredningens granskning | SOU 2002:37 |
Det skriftliga underlag som sÀnts till rÀttslÀkarna i Linköping inför den rÀttsmedicinska undersökningen den 7 juni 1995 har varit ofullstÀndigt i flera avseenden bl.a. genom att vittnesuppgifterna om sparkar m.m. frÄn de poliser som omhÀndertog Osmo Vallo inte skriftligen kommit till rÀttslÀkarnas kÀnnedom. Det framgÄr av det inspelade telefonsamtalet mellan Esko Stake och Karl Dahlberg den 6 juni 1995, dvs. dagen före den rÀttsmedicinska undersökningen, att Stake dÄ haft tillgÄng till vissa förhörsprotokoll men att han nÀrmast pÄ Dahlbergs inrÄdan ansett sig kunna dröja med att sÀnda över dessa dokument. Enligt min mening borde inte Dahlberg ha givit det rÄdet sÀrskilt med hÀnsyn till att inte han sjÀlv utan Erik Edston skulle utföra undersökningen. Under alla förhÄllanden borde Esko Stake inte ha nöjt sig med Dahlbergs besked utan omedelbart sÀnt över handlingarna. Jag noterar i sammanhanget att det redan den 1 juni 1995 funnits protokoll frÄn förhör med tvÄ vittnen som uppgett att de sett att ingripande polis dels sparkat, dels trampat pÄ Osmo Vallo. Att vittnesuppgifterna om sparkar m.m. förts pÄ tal vid ett telefonsamtal mellan Stake och Erik Edston den 16 juni kan enligt min mening inte bota den ursprungliga bristen. Inspelningen frÄn samtalet ger inte underlag för att vad som förekom kan uppfattas som att Erik Edston fick ytterligare direktiv för den rÀttsmedicinska undersökningen.
NÀr det gÀller de muntliga uppgifter om vittnesuppgifter rörande sparkar m.m. som lÀmnats vid telefonsamtalen den 2 och 6 juni ligger det nÀra till hands att tro att Stake för sin del ansett uppgifterna viktiga eftersom han ansett sig föranlÄten att spela in samtalen. Vad som sades dem emellan kan dock inte uppfattas som nÄgra uttryckliga direktiv för undersökningen. Under alla förhÄllanden Àr det enligt min mening en brist att Karl Dahlberg inte gjorde nÄgra anteckningar om de uppgifter som Stake lÀmnat. Uppgifterna kan uppenbarligen inte anses ha saknat relevans för den rÀttsmedicinska undersökningen och en naturlig ÄtgÀrd frÄn Dahlbergs sida borde ha varit att dokumentera vad som sagts. Avsaknaden av dokumentation gör det svÄrt att nu exakt faststÀlla huruvida den information som getts Dahlberg ocksÄ nÄtt Erik Edston.
NÄgot om rollfördelningen
Vid utredningens sammantrÀffanden med rÀttslÀkare har framkommit att det inom landets rÀttslÀkarkÄr finns olika uppfattningar om den egna yrkesrollen och i vilken utstrÀckning rÀttslÀkaren pÄ eget initiativ bör beakta polisens utredningsmaterial i sitt arbete och aktivt medverka i brottsutredningen.
En uppfattning som framförts Àr att en rÀttslÀkare i princip endast skall besvara de frÄgor som stÀlls av polis och Äklagare utan att i övrigt aktivt delta i den pÄgÄende förundersökningen. En sÄdan rÀttslÀkare har
| SOU 2002:37 | Huvudpunkter vid utredningens granskning 95 |
en Ă„terhĂ„llen syn pĂ„ sin roll. Han utför sitt arbete âfrĂ„n scratchâ utan egentlig pĂ„verkan av uppgifter frĂ„n förundersökningen.
Andra rÀttslÀkare har uttalat att de snarare genomför obduktionen utifrÄn det relevanta förundersökningsmaterialet. UtifrÄn de medicinska fynden kan de Àven uppstÀlla alternativa hypoteser kring det hÀndelseförlopp som föregÄtt dödsfallet.
Ăn mer aktiva i sin roll Ă€r de rĂ€ttslĂ€kare som med hjĂ€lp av en sammanvĂ€gning av medicinska fynd och en egen bedömning av övrig bevisning gör sina bedömningar av fallet som helhet. Deras stĂ€llningstaganden grundar sig sĂ„ledes inte enbart pĂ„ de pĂ„trĂ€ffade medicinska fynden utan innefattar Ă€ven en vĂ€rdering av bl.a. vittnesuppgifterna.
BetrÀffande rollfördelningen mellan Äklagaren som förundersökningsledare och rÀttslÀkaren har JK uttalat följande i sin granskning frÄn juni 2000.
Av bestÀmmelserna i 23 kap. 14 § rÀttegÄngsbalken framgÄr att Äklagare har rÀtt att inhÀmta yttrande frÄn sakkunnig under en förundersökning. En rÀttslÀkare som skall utföra en utvidgad rÀttsmedicinsk obduktion vid ett dödsfall dÀr brott kan misstÀnkas betraktas dÀrvid som partssakkunnig (jfr Fitger, Kommentar till rÀttegÄngsbalken, s 23:53). Det Àr undersökningsledaren som bestÀmmer vilken utredning som skall tillföras mÄlet och den sakkunnige torde ha att följa principerna för förundersökningens bedrivande Àven om han eller hon givetvis i sin utredning och bedömningen av dess resultat Àr helt sjÀlvstÀndig.
JK tillÀmpade dessa principer i sin bedömning av hur den första rÀttsmedicinska undersökningen utförts, se ovan avsnitt 4.5.
Utredningens bedömning
AllmÀnt
Det Àr, sÄsom JK anfört, förundersökningsledaren som bestÀmmer vilken utredning som skall tillföras en brottsutredning. RÀttslÀkarna ansvarar emellertid för den enskilda undersökningen.
Om rÀttslÀkaren inte har vetskap om alla relevanta uppgifter om det aktuella fallet kan det komma att medföra att den rÀttsmedicinska undersökningen inte genomförs pÄ ett adekvat sÀtt. Bortsett frÄn att undersökningen regelmÀssigt skall utföras enligt en viss standard, dvs. oavsett brottsutredning, Àr det sjÀlvklart att omstÀndigheterna i det enskilda fallet har stor betydelse för undersökningens inriktning.
| 96 Huvudpunkter vid utredningens granskning | SOU 2002:37 |
Mot bakgrund av det anförda Àr det enligt vÄr uppfattning viktigt att rÀttslÀkaren har god information om vad som redan framkommit under brottsutredningen. Informationen bör givetvis helst vara tillgÀnglig nÀr den rÀttsmedicinska undersökningen pÄbörjas. En obduktion utförs dock normalt sett i ett tidigt skede av en utredning och resultatet av en sÄdan Àr ofta i sin tur styrande för den fortsatta utredningen. Det kan dÀrför inte vara tal om att vÀnta med en obduktion tills annan utredning föreligger. OmstÀndigheterna torde ofta vara sÄdana att nÄgon större vikt inte kan lÀggas vid det sÀtt pÄ vilket information till rÀttslÀkaren överbringas. Det kan ske via handlingar, samtal eller genom att företrÀdare för den egentliga brottsutredningen medverkar vid undersökningen. Det Àr slutligen frÄga om en pÄgÄende process av interaktivt slag, dÀr frÄgor kan stÀllas och hypoteser ventileras frÄn ömse hÄll. Denna process Àr inte avslutad förrÀn förundersökningen avslutas; det finns alltid möjlighet att gÄ tillbaka till rÀttslÀkaren med frÄgor och Àven begÀra att ytterligare undersökningar görs. Att uppstÀlla nÄgra sÀrskilda formkrav för hur detta skall gÄ till synes oss inte ÀndamÄlsenligt. Om nÄgot skulle gÄ snett kan det dock vara en fördel om kommunikation och samarbete varit sÄ organiserat att det kan klarlÀggas vem som ansvarat för vad. Det följer dÀrvid av allmÀnna förvaltningsprinciper att inblandade parter skall dokumentera vidtagna ÄtgÀrder, givna och emottagna instruktioner, information som tillförs Àrendet etc.
Kommunikation och samarbete i detta fall
Som framgÄtt hade rÀttslÀkarna i Osmo
Huruvida det bristfÀlliga skriftliga underlaget i realiteten fick negativa konsekvenser för den första rÀttsmedicinska undersökningen av Osmo Vallo och dÀrmed för brottsutredningen Àr med andra ord beroende av hur de muntliga upplysningar som Esko Stake lÀmnade till Karl Dahlberg fördes vidare.
Med utgÄngspunkt frÄn vÄr genomgÄng av handlingarna framstÄr det som oklart om och i sÄ fall i vilken utstrÀckning den obducerande
| SOU 2002:37 | Huvudpunkter vid utredningens granskning 97 |
rĂ€ttslĂ€karen, Erik Edston, före den rĂ€ttsmedicinska obduktionen fick del av de upplysningar som Esko Stake lĂ€mnade till Karl Dahlberg. VĂ„ra kontakter med Erik Edston, Karl Dahlberg och andra har inte heller bringat nĂ„gon nĂ€rmare klarhet i denna frĂ„ga. Ărendet pĂ„visar i sĂ„ mĂ„tto ett behov av viss formalisering av kommunikationen mellan brottsutredare och rĂ€ttslĂ€kare. UppstĂ„r, som i detta Ă€rende, oklarhet kring informationen mĂ„ste ansvaret för detta ledas till den som har informationsansvaret, dvs. ytterst förundersökningsledaren. Kan denne inte visa att relevant information och Ă€ndamĂ„lsenliga instruktioner givits stannar ansvaret dĂ€r.
Som framgĂ„tt anser vi att den första rĂ€ttsmedicinska undersökningen utfördes pĂ„ ett bristfĂ€lligt sĂ€tt, oavsett om den hĂ€r diskuterade informationen nĂ„dde den obducerande rĂ€ttslĂ€karen eller inte; undersökningen borde Ă€ndĂ„ ha utförts pĂ„ ett mer omsorgsfullt sĂ€tt. Det slarviga sĂ€ttet att hantera informationen och det förhĂ„llandet att vissa uppgifter eventuellt inte nĂ„dde Erik Edston före sjĂ€lva obduktionen utgör i den meningen inte direkt orsak till uppkomna brister. Kanske skulle en fullödig information och framför allt uttryckliga instruktioner ha lett till att bristerna inte hade uppkommit. Men eftersom det Ă€r oklart vilken information som gick fram förblir det ocksĂ„ oklart i vad mĂ„n ett annat skeende Ă€n det intrĂ€ffade skulle ha lett till att undersökningen genomförts pĂ„ annat sĂ€tt. Det övergripande intrycket Ă€r att hanteringen genomgĂ„ende varit âslappâ. Det kan mot den bakgrunden ifrĂ„gasĂ€ttas om det bristfĂ€lliga undersökningsresultatet överhuvudtaget haft med sjĂ€lva informationen att göra. Det förefaller oss mer sannolikt att bristerna Ă€r hĂ€nförliga till det lĂ„ngt mer Ă€n lovligt informella sĂ€ttet att arbeta och samarbeta, som sammantaget vittnar om en kultur dĂ€r de inblandade inte har nĂ„gon anledning att kĂ€nna ett tydligt personligt ansvar för de arbetsuppgifter som skall utföras.
Folke Ljungwall uppgav vid vÄrt sammantrÀffande med honom att en obduktion enligt hans uppfattning skall utföras fullstÀndigt och förutsÀttningslöst. RÀttslÀkaren skall leta efter fynd men bör naturligtvis fÄ reda pÄ vad som hÀnt före det att de utför obduktionen. Inför utlÄtandet bör rÀttslÀkarna kÀnna till sÄ mycket som möjligt om bakgrunden för att kunna förklara fynden, bedöma t.ex. dödsorsaken och göra speciella undersökningar etc.
Det kan konstateras att Folke Ljungwall, vilket han uppgett vid vÄrt sammantrÀffande med honom, inte talade med rÀttslÀkarna före obduktionen. Inte heller talade han med dem i samband med att de skulle skriva utlÄtande över den rÀttsmedicinska undersökningen. Detta trots att han ansÄg att resultatet av den första obduktionen skulle bli avgörande för hans fortsatta agerande. Folke Ljungwall uppgav vidare
| 98 Huvudpunkter vid utredningens granskning | SOU 2002:37 |
vid vÄrt sammantrÀffande med honom att han med hÀnsyn till vittnesuppgifterna om tramp och krasande ljud hade förvÀntat sig att rÀttslÀkarna skulle finna brutna revben vid obduktionen. Med hÀnsyn till dessa uppgifter anser vi att det Àr anmÀrkningsvÀrt att han inte tidigare hade direkt kontakt med rÀttslÀkarna, sÄ att han hade kunnat förvissa sig om att rÀttslÀkarna hade vetskap om vittnesuppgifterna.
I Osmo
Kompetensfördelning och rÀttslÀkarens roll
Vi har tidigare Ätergivit JK:s syn pÄ rÀttslÀkaren som partssakkunnig. Vi delar den uppfattningen. Det Àr undersökningsledaren som bestÀmmer vilken utredning som skall tillföras mÄlet. RÀttslÀkaren Àr givetvis i sin utredning och bedömningen av dess resultat helt sjÀlvstÀndig. Men han Àr en del i förundersökningen och underordnad dess ledning. I detta ligger enligt JK:s mening att det Àr förundersökningsledaren som kan och bör ge anvisningar inför en rÀttsmedicinsk obduktion, exempelvis betrÀffande vilka eventuella fynd som kan vara av sÀrskild betydelse och som man skall leta efter. Samtidigt underströk JK att förundersökningsledaren torde vara helt beroende av den sakkunskap som rÀttslÀkaren besitter.
Relationen Ă€r alltsĂ„ inte okomplicerad. RĂ€ttslĂ€karen Ă€r Ă„ ena sidan underordnat bitrĂ€de, Ă„ andra sidan suverĂ€n pĂ„ sitt omrĂ„de. Det behöver emellertid inte vara sĂ„ krĂ„ngligt som det kan lĂ„ta. Förundersökningsledaren kan bestĂ€mma vilka frĂ„gor ett vittne skall besvara, om vittnet skall Ă„beropas i processen och i vilket sammanhang. Men han kan inte bestĂ€mma vad vittnet skall sĂ€ga och inte heller lyfta ut vittnets utsaga frĂ„n förundersökningsprotokollet. PĂ„ likartat sĂ€tt förhĂ„ller det sig med rĂ€ttslĂ€karen. Förundersökningsledaren bestĂ€mmer vilka frĂ„gor som skall besvaras â men inte hur. RĂ€ttslĂ€karen kommer pĂ„ egna villkor till tals i utlĂ„tandet över den rĂ€ttsmedicinska undersökningen, men bestĂ€mmer lika lite som vittnet om Ă„tal skall vĂ€ckas, hur processen skall lĂ€ggas upp etc.
I Osmo
| SOU 2002:37 | Huvudpunkter vid utredningens granskning 99 |
nödvÀndigt att det finns en muntlig kontakt mellan förundersökningsledare och rÀttslÀkare, sÄ att rÀttslÀkaren informeras om de uppgifter som framkommit under förundersökningen. En ensidig fokusering pÄ det skriftliga materialet i utredningen riskerar att ge rÀttslÀkaren en roll dÀr denne förvÀntas vÀrdera vittnenas utsagor. Detta Àr en uppgift som skall förbehÄllas först Äklagaren och sedan domstolen. RÀttslÀkaren bör som princip givetvis ha tillgÄng till alla kÀnda hypoteser om hÀndelseförloppet och ha möjlighet att gÄ tillbaka för att kontrollera dessa genom ytterligare undersökningar. Förundersökningsledaren ansvarar för detta, men naturligtvis skall rÀttslÀkaren ocksÄ kunna vÀnda sig till brottsutredningen med frÄgor som hans undersökning aktualiserar.
Som framgÄtt har vi bland rÀttslÀkare mött skiftande uppfattningar om hur man bör se pÄ sin roll. SpÀnnvidden mellan de olika synsÀtten Àr betydande. Att döma av de samtal utredningen fört med rÀttslÀkare och övrig dokumentation i Àrendet Àr dessa frÄgor kontroversiella inom den i Sverige till antalet utövare begrÀnsade rÀttslÀkarkÄren. Möjligen bidrar de skilda synsÀtten ocksÄ till de till synes anstrÀngda relationer som rÄder inom kÄren. Problemen dÀrvidlag Àr inte bara interna utan tenderar att i uppmÀrksammade brottsutredningar pÄverka Àven dessa.
Vi anser för vÄr del att det Àr viktigt att en rÀttslÀkare aktivt deltar i den pÄgÄende förundersökningen och t.ex. stÀller upp och prövar hypoteser om hÀndelseförloppet. Inget hindrar att rÀttslÀkaren frÄn och till deltar i polisens utredningsdiskussioner och inte heller att förundersökningsledare och utredningsmÀn Àr nÀrvarande vid obduktioner. Men det Àr som vi beskriver i avsnitt 6.3.6 samtidigt viktigt att en rÀttslÀkare i likhet med de lÀkare som Àr verksamma inom den reguljÀra hÀlso- och sjukvÄrden utför sitt arbete i enlighet med vetenskap och beprövad erfarenhet. Detta betyder sÄledes att en rÀttslÀkares bedömningar mÄste ha stöd i de pÄtrÀffade medicinska fynden.
I det hÀnseendet Àr det angelÀget att rÀttslÀkarnas roll preciseras. Det skall pÄ intet sÀtt ankomma pÄ en rÀttslÀkare att pÄta sig Äklagarens och domstolens roll att vÀrdera lÀmnade vittnesuppgifter eller annan icke rÀttsmedicinsk bevisning.
I de enskilda utredningarna Àr förundersökningsledarens roll viktig. Det Àr angelÀget att denne aktivt medverkar under den del av brottsutredningen som innefattar rÀttsmedicinska undersökningar för att fÄ ut sÄ mycket som möjligt av rÀttslÀkarens sakkunskap.
| 100 Huvudpunkter vid utredningens granskning | SOU 2002:37 |
Behov av regelförÀndringar
Vid tidpunkten för den första rÀttsmedicinska undersökningen saknades föreskrifter eller allmÀnna rÄd som reglerade i vilken utstrÀckning polisen skulle skicka över förundersökningsmaterial till rÀttslÀkarna.
JK föreslog att bestĂ€mmelserna rörande samarbete mellan polis, Ă„klagare och rĂ€ttslĂ€kare skulle Ă€ndras sĂ„ att materialet i en förundersökning skall översĂ€ndas till rĂ€ttslĂ€karna. Rikspolisstyrelsens allmĂ€nna rĂ„d om Ă„tgĂ€rder vid dödsfall som kan ha orsakats av yttre Ă„verkan m.m.68 innehĂ„ller sedan den 1 juli 2000 anvisningar om att samtliga handlingar och uppgifter i en polisutredning â som inte uppenbart saknar intresse för den rĂ€ttsmedicinska undersökningen â bör vidarebefordras till den rĂ€ttsmedicinska avdelningen.
Genom RMV:s föreskrifter angÄende rÀttsmedicinska undersökningar av avlidna, vilka trÀdde i kraft den 1 februari 1998,69 har det vidare införts en föreskrift om att protokollet över undersökningen bl.a. skall innehÄlla en kort sammanfattning av de anteckningar som gjorts i Àrendet om upplysningar som lÀmnats muntligt sÄvida dessa trots anmodan inte dokumenterats skriftligt frÄn uppgiftslÀmnarens sida (avsnitt 3B).70
Vi anser inte att det finns behov av ytterligare föreskrifter eller allmÀnna rÄd för att skapa garantier för att allt relevant förundersökningsmaterial överlÀmnas till rÀttslÀkarna eller för att muntliga uppgifter dokumenteras.
Som vi tidigare framhÄllit bygger ett fullgott informationsutbyte ytterst pÄ att det finns ett fortlöpande och vÀl fungerande samarbete mellan polis, Äklagare och rÀttslÀkare. Enligt vÄr uppfattning Àr en ömsesidig dialog minst lika viktig för ett framgÄngsrikt utredningsresultat som rÀttslÀkarnas tillgÄng till förundersökningsmaterialet.
BetrÀffande synen pÄ rÀttslÀkarens roll anser vi att den behöver klargöras. Det kan och bör emellertid inte ske genom reglering. Vad vi ovan uttalat om detta följer av för vÄrt rÀttssystem grundlÀggande principer, kring vilka det inom rÀttslÀkarkÄren möjligen förekommer en
68FAP
69SOSFS 1997:26.
70Enligt RMV:s rapport 1993:2, avsnitt 5.3, skulle anteckning ske av de handlingar som lÀkaren hade tillgÄng till samt i förekommande fall muntliga uppgifter av betydelse för Àrendet. Riktlinjerna i rapporten kan dock inte jÀmstÀllas med bestÀmmelser i egentlig mening.
| SOU 2002:37 | Huvudpunkter vid utredningens granskning 101 |
del missförstÄnd, som bör kunna undanröjas genom utbildningsinsatser. VÄr syn pÄ förÀndringsbehovet i det hÀnseendet Àr att rÀttslÀkaren mÄste vara och förbli lÀkare och expert inom det omrÄdet. Den rÀttsliga delen av yrket bestÄr i att rÀttslÀkarens kunskap anlitas inom rÀttssystemet, inte i att rÀttslÀkaren skall vara hÀlften lÀkare, hÀlften domare.
4.7RMV borde inte ha beslutat om granskning av den första rÀttsmedicinska undersökningen
Bakgrund
Anhöriga till Osmo Vallo begÀrde i början av Är 1996 hos Lennart Rammer, som var chef för den RÀttsmedicinska avdelningen i Linköping, att obduktionen av Osmo Vallo skulle göras om eller att en röntgenundersökning av kroppen skulle ske.
I anledning hÀrav kontaktade Lennart Rammer dÄvarande generaldirektören för RMV Kurt Roos. Denne konstaterade att rÀttsmedicinsk undersökning endast kunde göras efter beslut av polis, Äklagare, lÀnsstyrelse eller domstol och uppdrog dÀrför Ät Lennart Rammer att kontakta förundersökningsledaren Folke Ljungwall i frÄgan. Vid en efterföljande kontakt med Folke Ljungwall förklarade denne att det inte var nödvÀndigt med röntgen av kroppen. Enligt vad han anfört i yttrande uppgav Lennart Rammer vid samtalet att det inte fanns anledning att tro att en sÄdan undersökning skulle leda till nÄgra nya fynd som skulle kunna förklara vad som hade hÀnt. Folke Ljungwall uppfattade saken sÄ att en röntgenundersökning frÀmst kunde ha ett terapeutiskt syfte och förklarade för Lennart Rammer att denne, om han ansÄg det lÀmpligt att utföra en röntgenundersökning i sÄdant syfte, sjÀlv borde besluta om den.
I en skrivelse till RMV i mars 1996 hemstÀllde Osmo Vallos barn att obduktionshandlingarna efter den första obduktionen skulle granskas. De uppgav att rÀttslÀkarna som genomförde obduktionen inte hade kunnat faststÀlla dödsorsaken. De tillade att pÄ grund hÀrav kunde de poliser som ingrep endast Ätalas för vÄllande till kroppsskada, alternativt tjÀnstefel.
Kurt Roos uppdrog den 22 mars 1996 Ät rÀttslÀkarna Göran Sköld och Robert Grundin att företa en förutsÀttningslös granskning av handlÀggningen och de slutsatser som dragits vid den första obduk-
| 102 Huvudpunkter vid utredningens granskning | SOU 2002:37 |
tionen. Granskningen skulle ske pÄ grundval av inom RMV tillgÀngligt material, dvs. de handlingar som fanns i obduktionsÀrendet i Linköping och mikroskopiska preparat, diabilder samt fotografier.
I yttrande den 7 maj 1996 anförde Göran Sköld och Robert Grundin att obduktionens utförande och omfattning stod i överensstÀmmelse med gÀllande författning samt med det underlag för nationella riktlinjer inom rÀttsmedicin och rÀttskemi vid dödsorsaksutredningar som utgivits av RMV. Vidare uppgavs att obduktionsutlÄtandet överensstÀmde med de fynd som angivits i obduktionsprotokollet och resultaten av de kompletterande undersökningarna samt var i överensstÀmmelse med ovan angivna riktlinjer.
Om dödsorsaken anfördes följande.
Vi anser, att de pÄvisade skadorna kan ha uppkommit i samband med polisingripandet och förorsakats av handgemÀng, hundbett och handfÀngsel. Det Àr dock tÀnkbart, att nÄgon eller nÄgra av skadorna uppkommit redan dessförinnan. Skadorna kan inte tillmÀtas betydelse för dödsfallet.
Vare sig vid obduktionen eller den efterföljande mikroskopiska undersökningen har pÄvisats sjukliga förÀndringar som kan förklara dödsfallet.
Vi instÀmmer sÄledes i rÀttslÀkare Erik Edstons uttalande att dödsorsaken ej med full sÀkerhet gÄtt att faststÀlla. VÄr uppfattning Àr dock, att amfetamin- och alkoholpÄverkan, möjligen i samverkan med upphetsning och fysisk anstrÀngning, varit av vÀsentlig betydelse för dödsfallet.
Det kan ifrÄgasÀttas om RMV hade befogenhet att besluta om eftergranskning av den första rÀttsmedicinska undersökningen.
FrÄgan kom under JK:s bedömning. JK fann dÀrvid inte anledning till nÄgon kritik mot det uppdrag som givits till Göran Sköld och Robert Grundin. Han anförde hÀrvid följande.71
Uppdraget avsÄg en efterhandsgranskning av den första utvidgade rÀttsmedicinska undersökningen och kan i detta fall nÀrmast ses som en intern kvalitetssÀkringsfrÄga. Uppenbarligen har det inte varit frÄga om en ny undersökning. RÀttsmedicinalverket saknar nÀmligen befogenhet att förordna om rÀttsmedicinsk undersökning av en avlidens kropp. En sÄdan behörighet tillkom vid tiden för det givna uppdraget endast de myndigheter som angavs i gÀllande kungörelse, nÀmligen domstol, lÀnsstyrelse, allmÀn Äklagare eller polismyndighet. Med mitt stÀllningstagande följer att jag inte kan hÀvda att det var felaktigt att granskningen endast grundades pÄ det material som fanns tillgÀngligt dÄ den första rÀttsmedicinska undersökningen utfördes.
71 Beslut den 21 juni 2000.
| SOU 2002:37 | Huvudpunkter vid utredningens granskning 103 |
Som RÀttsmedicinalverket anfört Àr det givetvis beklagligt att de muntliga uppgifter som lÀmnats av Esko Stake inte ingÄtt i underlaget för granskningen. Jag kan emellertid inte finna att verket kan kritiseras för denna brist. I sammanhanget vill jag erinra om vad jag anfört tidigare, nÀmligen att det fÄr anses oklart vilka muntliga uppgifter som Erik Edston faktiskt fÄtt del av inför sin undersökning den 7 juni 1995. Det bör ocksÄ pÄpekas att den skriftliga noteringen av Edston om muntliga uppgifter Àr daterad ett halvÄr efter det att granskningen gjordes.
En sÀrskild frÄga Àr huruvida RÀttsmedicinalverket borde ha föranstaltat om röntgen av kroppen efter Osmo Vallo med anledning av önskemÄlet frÄn Osmo Vallos moder i stÀllet för efterhandsgranskningen. Den rÀttsmedicinska undersökningen var emellertid avslutad och Folke Ljungwall, som var förundersökningsledare, hade inte velat besluta om en sÄdan ÄtgÀrd. I det lÀget hade RÀttsmedicinalverket, enligt min mening, inte befogenhet att pÄ egen hand besluta om röntgen som en komplettering av den rÀttsmedicinska undersökningen. NÄgon anledning till ytterligare uttalanden i den saken kan jag inte finna.
Göran Sköld uppgav vid sammantrÀffande med oss följande. Han och Robert Grundin fick i uppdrag att eftergranska den dödsfallsutredning som hade genomförts vid RÀttsmedicinska avdelningen i Linköping. Det upplystes att Osmo Vallos slÀktingar var kritiska till obduktionen. RÀttslÀkarna fick i uppdrag att granska om obduktionen utförts enligt gÀllande bestÀmmelser och om dödsorsaken kunde faststÀllas. Det visade sig sedan att de hade lÀmnat sitt utlÄtande pÄ ett ofullstÀndigt bakgrundsmaterial. De hade inte fÄtt vetskap om misstankarna om att polisen vid gripandet kunde ha brukat övervÄld. Göran Sköld hade inte heller i medierna sett att det fanns misstankar hÀrom. Han framhöll att det inte Àr unikt att man vid en obduktion inte kan faststÀlla dödsorsaken.
Robert Grundin uppgav vid vÄrt sammantrÀffande med honom följande. Kurt Roos ringde och frÄgade honom om han ville Äta sig granskningsuppdraget. Robert Grundin föreslog dÄ att Kurt Roos skulle vÀnda sig till RÀttsliga rÄdet. Men Kurt Roos ansÄg tydligen inte att detta var lÀmpligt. Robert Grundin pÄtog sig uppdraget att tillsammans med Göran Sköld genomföra granskningen.
Utredningens bedömning
Vid den aktuella tiden fick enligt 1 § i kungörelsen (1973:710) om rÀttsmedicinsk obduktion sÄdan endast beslutas av domstol, lÀnsstyrelse, allmÀn Äklagare eller polismyndighet. SÄledes saknade RMV
| 104 Huvudpunkter vid utredningens granskning | SOU 2002:37 |
befogenhet att förordna om rÀttsmedicinsk obduktion av en avliden persons kropp. RMV:s uppdrag Ät Göran Sköld och Robert Grundin avsÄg inte heller en ny rÀttsmedicinsk obduktion utan endast en eftergranskning av en redan genomförd obduktion.
Vi anser att RMV:s agerande likvÀl kan ifrÄgasÀttas. Vad som intrÀffat Àr att RMV, efter begÀran av Osmo Vallos anhöriga, beslutat om en eftergranskning. Mot den bakgrunden kan ÄtgÀrden inte betecknas som en intern kvalitetssÀkring. Den Àr i stÀllet att betrakta som ett led i den rÀttsmedicinska delen av brottsutredningen. RMV har dÀrmed i praktiken anvÀnt sig av beslutet om eftergranskning för att kringgÄ bestÀmmelserna om vem som har rÀtt att besluta om en rÀttsmedicinsk obduktion. Vi anser dÀrför att RMV gjort fel dÄ man beslöt att Göran Sköld och Robert Grundin skulle genomföra granskningen av den första rÀttsmedicinska obduktionen.
Det har ifrÄgasatts om RMV, istÀllet för eftergranskningen, borde ha beslutat om att kroppen efter Osmo Vallo skulle röntgas. Som ovan anförts var den rÀttsmedicinska obduktionen avslutad. RMV hade dÄ inte, med hÀnsyn till den dÄ gÀllande bestÀmmelsen i kungörelsen om rÀttsmedicinsk obduktion, behörighet att pÄ egen hand besluta att den rÀttsmedicinska obduktionen skulle kompletteras. SÄdan behörighet finns inte heller enligt nuvarande bestÀmmelser i RMV:s föreskrifter angÄende rÀttsmedicinska undersökningar av avlidna (SOSFS 1997:26). Ett sÄdant beslut hade vid tiden ankommit pÄ förundersökningsledaren och inte pÄ RMV. Folke Ljungwalls uppgift till Lennart Rammer att om denne ansÄg det lÀmpligt att utföra en röntgenundersökning i terapeutiskt syfte sjÀlv borde besluta om den, kan sjÀlvfallet inte tolkas som att RMV fick direktiv att utföra en sÄdan undersökning.
4.8RÀttslÀkaren utfÀrdade ett nytt dödsorsaksintyg utan att nya omstÀndigheter hade tillkommit
Den 7 juni 1995, dvs. samma dag som den första rÀttsmedicinska obduktionen utfördes, utfÀrdade rÀttslÀkaren Erik Edston ett preliminÀrt dödsorsaksintyg. Av detta framgick att dödsorsaken Ànnu inte var faststÀlld och att kompletterande undersökning pÄgick.
NÀr utlÄtandet över den första rÀttsmedicinska undersökningen lÀmnades den 29 juni 1995 upprÀttade Erik Edston ett dödsorsaksintyg. I intyget angav han att dödsorsaken inte var möjlig att faststÀlla samt
| SOU 2002:37 | Huvudpunkter vid utredningens granskning 105 |
att alkohol- och amfetaminpĂ„verkan hade bidragit till dödsfallet. Under den förtryckta rubriken âkort beskrivning av hur skadan/förgiftningen uppkommitâ noterades âPlötslig död i samband med polisingripande.â
Den 18 juni 1996 utfÀrdade Erik Edston ett nytt dödsorsaksintyg. I intyget angav han att dödsorsaken var utmattning till följd av stark anstrÀngning. Förutom alkohol- och amfetaminpÄverkan angavs ocksÄ att amfetaminförgiftning hade bidragit till dödsfallet. I övrigt hade intyget samma innehÄll som det tidigare dödsorsaksintyget.
Kriminalkommissarien Esko Stake kontaktade pÄ Äklagarens begÀran Erik Edston per telefon den 2 juli 1996 för att utröna varför Erik Edston hade utfÀrdat det sista kompletterande dödsorsaksintyget. Vid samtalet uppgav Erik Edston att anhöriga till Osmo Vallo hade varit sÄ bekymrade och att avdelningschefen vid den RÀttsmedicinska avdelningen i Linköping, Lennart Rammer, uppmanat honom att skriva det nya intyget. Enligt Erik Edston angavs dödsorsaken till det man hade spekulerat om, nÀmligen att dödsfallet kunde ha orsakats av en akut stress i samband med gripandet. Man kunde dock inte nÀrmare pÄvisa detta pÄ nÄgot sÀtt, utan det var mer spekulationer. Det kompletterande dödsorsaksintyget hade, hÀvdade Erik Edston, tillkommit för att tillfredsstÀlla Osmo Vallos anhöriga.72
Erik Edston anförde i yttrande till JK att han hade tÀckning för att den dödsorsak som han angav i det sist utfÀrdade intyget var riktig.73
Vid vÄrt sammantrÀffande med RMV har det uppgivits att utfÀrdandet av det andra kompletterande dödsorsaksintyget inte var korrekt dÄ inga nya omstÀndigheter eller förhÄllanden hade tillkommit, men att förfarandet ÀndÄ kan anses förstÄeligt frÄn medmÀnskliga utgÄngspunkter.
UtfÀrdandet av det sista kompletterande dödsorsaksintyget har varit föremÄl för JK:s bedömning i tillsynsÀrendet frÄn juni 2000. JK anförde bl.a. följande.
Som redovisats ligger ett dödsorsaksintyg till grund för den statistik rörande dödsorsaken som numera förs av Socialstyrelsen och nÄgra rÀttsliga följder Àr sÄvitt kunnat utrönas inte knutna till detta intyg. Ett nytt dödsorsaksintyg kan vidare lÀmnas om det visar sig befogat enligt vad som framgÄr av RÀttsmedicinalverkets föreskrifter pÄ omrÄdet. Denna föreskrift fÄr uppfattas sÄ att det skall föreligga en saklig grund för utfÀrdande av ett nytt intyg. SÄ har emellertid inte varit fallet med det andra intyg som utfÀrdades av Erik Edston. Uppenbarligen har det inte tillkommit pÄ grund av nÄgra
72 Promemoria upprÀttad av Esko Stake den 3 juli 1996, dÄvarande Polismyndigheten i Karlstad (K
73 Yttrande till JK den 18 september 1998 (dnr
| 106 Huvudpunkter vid utredningens granskning | SOU 2002:37 |
nya omstÀndigheter utan som en eftergift till Edstons chef Lennart Rammer och med anledning av önskemÄl frÄn Osmo Vallos anhöriga. Edston har ocksÄ sjÀlv förklarat att han egentligen inte ville utfÀrda ett nytt intyg. Jag stÀller mig dÀrför kritisk till att intyget utfÀrdades och det Àr Edston som bÀr ansvaret för detta fel. DÀremot kan jag inte hÀvda att Edston mot bÀttre vetande utfÀrdat ett sakligt sett oriktigt intyg i förhÄllande till det första intyget. SÄvitt framkommit dÄ Edston hörts muntligen hÀr hos mig finns det i och för sig inom rÀttsmedicinen belÀgg för att dödsorsaken kan ha varit den som uppgavs i det andra intyget. Med utgÄngspunkt i vad som framkommer vid en rÀttsmedicinsk undersökning gÄr det dock inte att konstatera att ett hjÀrtstillestÄnd orsakats av utmattning.
Utredningens bedömning
Det Àr sjÀlvfallet angelÀget att en lÀkare utfÀrdar dödsorsaksintyg med noggrannhet och omsorg. Det gÀller inte minst dÄ detta Àr av direkt rÀttslig betydelse för en brottsutredning och för de anhörigas bedömningar i olika hÀnseenden. SjÀlvfallet mÄste det finnas saklig grund för att en rÀttslÀkare skall fÄ utfÀrda ett nytt/kompletterande dödsorsaksintyg.
Men det kompletterade dödsorsaksintyg som Erik Edston, pÄ uppdrag av sin chef, utfÀrdade Är 1996 tillkom inte pÄ grund av nya omstÀndigheter, utan som en eftergift Ät hans chef och för att tillfredsstÀlla Osmo Vallos anhöriga. Det fanns sÄledes inte saklig grund för Erik Edston att utfÀrda det nya intyget.
Som enskild Ă„tgĂ€rd betraktad kan man möjligen hysa viss förstĂ„else för den, om den föranleddes av en önskan att lugna. Sedd i sitt sammanhang och med beaktande av hur Ă€rendet i övrigt hade hanterats ter sig Ă„tgĂ€rden emellertid inte som ursĂ€ktlig. Ett syfte att lugna kan hĂ€r vara synonymt med en önskan att avleda de anhörigas intresse för en hantering vars granskning kunde vara â och skulle visa sig vara â besvĂ€rande för inblandade personer och myndigheter. Ăven om ett sĂ„dant syfte inte förelĂ„g, borde den uppenbara risken för att Ă„tgĂ€rden skulle komma att uppfattas pĂ„ det sĂ€ttet ha avhĂ„llit frĂ„n ett sĂ„ flagrant avsteg frĂ„n ett formellt korrekt agerande.
En annan sak Àr att diskussionen i detta hÀnseende riktar uppmÀrksamheten mot rÀttslÀkarens roll som lÀkare i förhÄllande till den obducerades anhöriga. En ordning dÀr de anhöriga erbjuds en muntlig och individuellt anpassad information om vad som framkommit vid obduktionen vore rimlig, sÄ lÄngt detta kan ske med hÀnsyn till legitima intressen av sekretess.
| SOU 2002:37 | Huvudpunkter vid utredningens granskning 107 |
4.9Samma rÀttslÀkare som granskat den första rÀttsmedicinska undersökningen medverkade Àven vid den andra undersökningen
Bakgrund
RÀttslÀkarna Göran Sköld och Robert Grundin granskade pÄ RMV:s uppdrag den första rÀttsmedicinska undersökningen, dvs. den undersökning som utfördes av Erik Edston och Henrik Druid Är 1995. Granskningen innebar en genomgÄng av utlÄtande och protokoll och innefattade sÄledes inte en ny obduktion av Osmo Vallos kropp. I ett yttrande den 7 maj 1996 uttalade Göran Sköld och Robert Grundin sin uppfattning dels i frÄgan om undersökningen utförts i enlighet med gÀllande regler och riktlinjer, dels om dödsorsaken samt de olika skadornas uppkomstsÀtt. Vi har behandlat frÄgor rörande granskningen av den första rÀttsmedicinska undersökningen i avsnitt 4.7.
BegÀran om en andra rÀttsmedicinsk undersökning
ĂverĂ„klagaren Folke Ljungwall begĂ€rde i november mĂ„nad 1996 att RMV skulle avge ett kompletterande utlĂ„tande över den första rĂ€ttsmedicinska undersökningen.74 Hans begĂ€ran gjordes efter och sannolikt i anledning av det första Stripteaseprogrammet om Osmo
Göran Sköld och Robert Grundin fick senare samma mĂ„nad i uppdrag av RMV att âslutföra pĂ„börjad eftergranskningâ.75 Formuleringen anknöt pĂ„ sĂ„ sĂ€tt till det uppdrag Göran Sköld och Robert Grundin hade redovisat ett halvĂ„r tidigare. Det nya uppdraget var alltsĂ„ föranlett av en begĂ€ran frĂ„n Ă„klagaren. Det ankom pĂ„ rĂ€ttslĂ€karna att besluta om omfattningen av undersökningsĂ„tgĂ€rder pĂ„ Osmo Vallos kropp samt behovet av expertinsatser frĂ„n rĂ€ttskemiska avdelningen och andra instanser. Vid samma tidpunkt fick rĂ€ttslĂ€karna Pekka Saukko (Helsingfors) och JĂžrn Simonsen (Köpenhamn) motsvarande
74Ă
klagarens skrivelse till RMV den 7 november 1996 (R
75Generaldirektören Kurt Roos skrivelse den 8 november 1996 till Robert Grundin, Göran Sköld m.fl., RMV:s Àrende dnr
| 108 Huvudpunkter vid utredningens granskning | SOU 2002:37 |
uppdrag (se nedan). Uppdraget till dem bestod i att avge ett sÀrskilt gemensamt sakkunnigutlÄtande i Àrendet.76
Enligt RMV var Göran Skölds och Robert Grundins granskning av den första rÀttsmedicinska undersökningen ofullstÀndig, eftersom viktigt utredningsmaterial inte var kÀnt för dem vid deras granskning av den första obduktionen. Verket ansÄg dÀrför att det var naturligt att de fick uppdraget att komplettera granskningen efter att de hade fÄtt del av det fullstÀndiga materialet. Enligt verket fanns det inte anledning att övervÀga nÄgra alternativ.77
Vid vÄrt sammantrÀffande med RMV uppgavs följande. Det finns inte skÀl att rikta kritik mot att Göran Sköld och Robert Grundin fick i uppdrag att medverka vid den andra rÀttsmedicinska obduktionen. Efter det första s.k. granskningsuppdraget som Göran Sköld och Robert Grundin fick, hade det tillkommit nya uppgifter som kunde föranleda andra bedömningar Àn de som tidigare hade gjorts. Granskningsgruppen utökades inför den andra obduktionen med en dansk och en finsk rÀttslÀkare för att bl.a. undvika kritik i efterhand. Trots senare kritik av JK mot RMV om att Göran Sköld och Robert Grundin anlitades för granskningen tycker RMV att detta ÀndÄ var ganska naturligt i den situation som rÄdde. Situationen kunde enligt detta synsÀtt jÀmföras med nÀr en lÀkare utfÀrdar ett nytt lÀkarintyg.
Göran Sköld uppgav vid vÄrt sammantrÀffande med honom att han inte uppfattade sig som jÀvig i förhÄllande till uppdraget. Han konstaterade att det första yttrandet hade skrivits pÄ ett ofullstÀndigt material och att han genom det nya uppdraget fick tillfÀlle att komplettera sitt tidigare yttrande.
Robert Grundin uppgav vid vÄrt sammantrÀffande med honom att han inte tyckte det var konstigt att han och Göran Sköld fick i uppdrag att genomföra den andra obduktionen. Av det skriftliga uppdraget framgick att de fick tillfÀlle att Äterigen titta pÄ fallet efter att ha fÄtt tillgÄng till ytterligare material.
SjÀlva undersökningen genomfördes av Göran Sköld den 17 januari 1997 i nÀrvaro av de tre andra. Göran Sköld och Robert Grundin samt Pekka Saukko och JÞrn Simonsen avgav varsina gemensamma utlÄtanden. Av vÄr utredning framgÄr att de sökte ena sig i sina slutsatser, men att detta inte lyckades.
76 Kurt Roos skrivelse den 8 november 1996 till Pekka Saukko och JÞrn Simonsen, RMV:s Àrende dnr
77 RMV:s yttrande den 10 augusti 1999 till JK, RMV:s Àrende dnr
| SOU 2002:37 | Huvudpunkter vid utredningens granskning 109 |
JÞrn Simonsen uppgav vid vÄrt sammantrÀffande med honom följande. Han kÀnde inte till tidigare utredningar eller att Göran Sköld och Robert Grundin redan hade tagit stÀllning i saken nÀr han fick förfrÄgan om att medverka vid en rÀttsmedicinsk undersökning av Osmo Vallos kropp. JÞrn Simonsen hade inte tagit uppdraget om han hade kÀnt till detta. NÀr han hade fÄtt kÀnnedom om de inblandade svenska rÀttslÀkarnas tidigare stÀllningstaganden framförde han i en skrivelse till RMV, att han inte ville fÄ del av dessa förrÀn han sjÀlv hade undersökt Osmo Vallos kropp.
FrÄgestÀllningen
Det kan ifrÄgasÀttas om Göran Sköld och Robert Grundin borde ha fÄtt uppdraget att utföra den andra rÀttsmedicinska undersökningen, eftersom de fÄr anses redan ha uttalat sig i Àrendet genom sin granskning av den första rÀttsmedicinska undersökningen. Vid RMV:s handlÀggning av Àrenden gÀller förvaltningslagens (1986:223) bestÀmmelser om jÀv.
JK konstaterade i tillsynsÀrendet i juni 2000 att han inte kunde finna annat Àn att verkstÀllande av en rÀttsmedicinsk undersökning var att betrakta som handlÀggning av ett Àrende78 och att jÀvsreglerna i förvaltningslagen dÀrmed skulle tillÀmpas. Han anförde hÀrefter bl.a. följande.
JĂ€vsreglerna Ă€r av central betydelse i den förvaltningsrĂ€ttsliga regleringen och syftet med dem Ă€r att garantera att myndigheternas handlande prĂ€glas av objektivitet och opartiskhet. Ett viktigt krav för att detta syfte skall nĂ„s Ă€r att den som handlĂ€gger ett Ă€rende inte fĂ„r pĂ„verkas av ovidkommande hĂ€nsyn. Jag vill inte hĂ€vda att jĂ€vsreglerna i 11 § 3 och 5 förvaltningslagen varit direkt tillĂ€mpliga vid fullgörandet av det förnyade uppdrag som lĂ€mnats Sköld och Grundin. Ăn mindre kan jag pĂ„stĂ„ att de bĂ„da rĂ€ttslĂ€karna lĂ„tit sig pĂ„verkas av ovidkommande hĂ€nsyn nĂ€r de utförde den andra rĂ€ttsmedicinska undersökningen. Med hĂ€nsyn till de rĂ€ttssĂ€kerhetsaspekter och andra intressen som bĂ€r upp jĂ€vsreglerna ifrĂ„gasĂ€tter
78 I förvaltningslagen görs en Ätskillnad mellan handlÀggning av Àrenden och faktiskt handlande. Föreskriften om jÀv i 11 § förvaltningslagen gÀller inte faktiskt handlande. Det förhÄllande att resultatet av en rÀttsmedicinsk undersökning skulle redovisas i form av ett utlÄtande till den myndighet som beslutat om undersökningen var, enligt JK, av vÀsentlig betydelse för hans bedömning att verkstÀllandet av en rÀttsmedicinsk undersökning var att betrakta som handlÀggning av ett Àrende. De förvaltningsrÀttsliga bestÀmmelserna redovisas nÀrmare i JK:s beslut den 21 juni 2000 s.
| 110 Huvudpunkter vid utredningens granskning | SOU 2002:37 |
jag ÀndÄ huruvida det var lÀmpligt att Sköld och Grundin fick detta uppdrag. NÀr det Àr frÄga om utlÄtanden som skall ligga till grund för rÀttsliga bedömningar i ett brottmÄl mÄste naturligtvis varje ÄtgÀrd vidtas för att motverka att det uppkommer misstankar om bristande objektivitet. Med hÀnsyn till att Sköld och Grundin tidigare befattat sig med saken kan risken för sÄdana misstankar inte ha ansetts som försumbar. I efterhand har det ocksÄ visat sig att deras opartiskhet och objektivitet ifrÄgasatts. Den omstÀndigheten att ytterligare tvÄ rÀttslÀkare deltog vid den kompletterande undersökningen kan inte föranleda nÄgon annan bedömning frÄn min sida. Europadomstolen har i fallet De Haan mot NederlÀnderna (jfr SvJT 1997 s. 762) uttalat att ett konventionsbrott pÄ grund av jÀv förelÄg nÀr en domare först ensam prövat ett mÄl och dÀrefter dÄ saken pÄ parternas begÀran skulle prövas av tre ledamöter deltagit Àven vid detta avgörande. Jag anser mig alltsÄ ha stöd för viss kritik mot RÀttsmedicinalverket i det aktuella hÀnseendet.
Utredningens bedömning
En rÀttsmedicinsk undersökning utgör ett mycket viktigt led i utredningen av vÄldsbrott och olycksfall med dödlig utgÄng. Den Àr ocksÄ ett viktigt bevismedel i en brottmÄlsprocess. Uppdraget att utföra en sÄdan undersökning bör dÀrför lÀmnas till rÀttslÀkare vars opartiskhet och objektivitet inte kan ifrÄgasÀttas. I ett fall som förevarande dÀr polismÀn misstÀnks för att ha utövat övervÄld, Àr det givetvis extra viktigt att varje ÄtgÀrd vidtas för att motverka att det uppkommer misstankar om bristande objektivitet.
I det tidigare granskningsÀrendet hade Göran Sköld och Robert Grundin uttalat sig om bl.a. dödsorsaken och de olika skadornas uppkomstsÀtt. De hade sÄledes redan tagit stÀllning till de huvudfrÄgor som skulle besvaras vid den andra rÀttsmedicinska undersökningen. Det fanns en tydlig risk för att de vid den senare undersökningen kunde komma att kÀnna sig pÄverkade av sina tidigare stÀllningstaganden. I alla hÀndelser minskar det efterstrÀvade granskningsvÀrdet av att de pÄ detta sÀtt i praktiken granskade sina egna slutsatser.
Vi anser sÄledes att det var mycket olÀmpligt av RMV att uppdra Ät Göran Sköld och Robert Grundin att medverka vid den andra rÀttsmedicinska undersökningen. Detta innefattar sjÀlvfallet ingen kritik mot nÄgon av dessa rÀttslÀkares kompetens; att vara jÀvig har inget med professionella kvalifikationer att göra.
Den omstÀndigheten att Pekka Saukko och JÞrn Simonsen deltog vid den andra rÀttsmedicinska undersökningen föranleder inte nÄgon annan bedömning. Det vore en felaktig tanke att den enes jÀv skulle
| SOU 2002:37 | Huvudpunkter vid utredningens granskning 111 |
kunna upphÀvas av den andres oberoende. Som framgÄtt stördes dessutom Ätminstone JÞrn Simonsen av den befattning Göran Sköld och Robert Grundin redan haft med Àrendet.
I analogi med vad vi anfört i föregĂ„ende avsnitt vill vi anmĂ€rka att denna felaktighet kanske kan tyckas som en enskildhet av mer formell Ă€n reell betydelse. I sitt sammanhang kunde RMV:s önskan att anlita rĂ€ttslĂ€kare som redan tagit stĂ€llning för att det mesta âgĂ„tt rĂ€tt tillâ emellertid lĂ€tt uppfattas som en strĂ€van att utöva kontroll över den nya granskningen. Vi pĂ„stĂ„r inte att detta skulle ha varit syftet, men vi anser att RMV â med tanke pĂ„ Ă€rendets karaktĂ€r och historia â borde ha insett att deras agerande skulle kunna ge grogrund för sĂ„dan misstanke. Det förhĂ„llandet att RMV:s lĂ€kare och de utlĂ€ndska experterna trots anstrĂ€ngningar inte kunde enas i sina bedömningar, kan utgöra grund för att förstĂ€rka misstankar av det slaget. Till förebyggande hĂ€rav borde RMV ha anlitat rĂ€ttslĂ€kare som inte tidigare tagit befattning med fallet.
4.10RMV inhÀmtade yttrande utan skÀl
Bakgrund
En tredje rÀttsmedicinsk undersökning utfördes av rÀttslÀkarna Jovan Rajs och Jan Lindberg 1998, se avsnitt 1.2.5. Underlaget och resultatet frÄn utredningen inkom till RMV:s ledningskansli den 20 maj 1998. Den 27 maj överlÀmnade RMV materialet till överÄklagaren Ingemar Erviken, som dÄ var förundersökningsledare.
RMV:s ÄtgÀrder i anledning av den tredje rÀttsmedicinska undersökningen
Samtidigt med att materialet lÀmnades till förundersökningsledaren begÀrde RMV:s generaldirektör Kurt Roos i en skrivelse79 att de rÀttslÀkare som hade medverkat vid den andra rÀttsmedicinska undersökningen (Göran Sköld, Robert Grundin, Pekka Saukko och JÞrn Simonsen) skulle avge ett kompletterande yttrande. De skulle svara pÄ de frÄgor som hade stÀllts till Jovan Rajs och Jan Lindberg av Ingemar Erviken och dÀrvid beakta det material som tillkommit (en rekonstruktion och resultaten frÄn den tredje rÀttsmedicinska under-
79 Skrivelse den 27 maj 1998 stÀlld till Pekka Saukko, JÞrn Simonsen, Robert Grundin och Göran Sköld i RMV:s Àrende dnr
| 112 Huvudpunkter vid utredningens granskning | SOU 2002:37 |
sökningen). De ombads med andra ord att ta stÀllning till Jovan Rajs och Jan Lindbergs undersökning. Kurt Roos angav i skrivelsen att han föregÄende dag hade meddelat förundersökningsledningen att han skulle inhÀmta kompletterande yttrande frÄn ifrÄgavarande rÀttslÀkare. Enligt Kurt Roos uppgav Ingemar Erviken vid sammantrÀdet att han Àven önskade höra var och en av rÀttslÀkarna. Skrivelsen gick i kopia till Ingemar Erviken.
Göran Sköld, Robert Grundin, Pekka Saukko och JÞrn Simonsen inkom med ett gemensamt yttrande till RMV den 5 augusti 1998. Yttrandet överlÀmnades dÀrefter till förundersökningsledaren.
FrÄgestÀllningen
Det kan ifrÄgasÀttas om RMV hade befogenhet att inhÀmta nÀmnda yttrande frÄn de rÀttslÀkare som medverkade vid den andra undersökningen.
I tillsynsbeslutet80 framhöll JK att det inte ankom pÄ RMV utan pÄ bl.a. polis och Äklagare att besluta om rÀttsmedicinsk undersökning och att rÀttslÀkaren hÀrvidlag hade stÀllning som partssakkunnig. Han tillade bl.a. följande.
I linje hÀrmed anser jag att den myndighet som bestÀllt en rÀttsmedicinsk undersökning har rÀtt att fÄ utlÄtandet sig tillsÀnt sÄ snart det avlÀmnats av undersökande rÀttslÀkare, vilket för övrigt framgÄr redan av RÀttsmedicinalverkets föreskrifter (SOSFS 1997:26). I det sagda ligger ocksÄ att det fÄr anses tillkomma bestÀllande myndighet att besluta huruvida utlÄtandet skall understÀllas RÀttsmedicinalverket eller RÀttsliga rÄdet för yttrande över de fynd eller slutsatser som redovisats i utlÄtandet. NÀr det gÀller det nu aktuella yttrandet har det uppenbarligen inte varit en kvalitetssÀkringsfrÄga. I stÀllet har verket tagit initiativ till att tillföra förundersökningen ytterligare synpunkter. Jag kan inte se att RÀttsmedicinalverket haft nÄgon rÀttslig grund för att lÄta de fyra rÀttslÀkare som utförde den andra utvidgade undersökningen yttra sig över Jovan Rajs och Jan Lindbergs utlÄtande. Den omstÀndigheten att Kurt Roos, i samband med att Ingemar Erviken stÀllt vissa frÄgor till verket som skulle besvaras vid Rajs och Lindbergs undersökning, förutskickat att de fyra rÀttslÀkarna skulle fÄ tillfÀlle att yttra sig pÄ nytt kan inte föranleda en annan bedömning. Möjligen kan det hÀvdas att Erviken dÄ borde ha tagit stÀllning till huruvida ett sÄdant yttrande var önskvÀrt eller ej. Utan en uttrycklig
80 Beslut den 21 juni 2000.
| SOU 2002:37 | Huvudpunkter vid utredningens granskning 113 |
begÀran frÄn Erviken borde RÀttsmedicinalverket dock inte ha handlat pÄ det sÀtt som skett.
Jag kan inte undgÄ att betrakta RÀttsmedicinalverkets agerande som en opÄkallad inblandning i den förundersökning som dÄ pÄgick avseende misshandel och vÄllande till annans död och dÀr orsaken till Osmo Vallos död var en kÀrnfrÄga. I de utlÄtanden som avgivits över de olika rÀttsmedicinska undersökningarna hade rÀttslÀkarna framfört skiftande Äsikter om undersökningsfynden och om dödsorsaken. I det lÀget var det en uppgift för Äklagaren att med utgÄngspunkt i utlÄtandena bedöma huruvida det fanns tillrÀckligt stöd för ett Ätal. För Äklagaren gÀllde det med andra ord att vÀga bevisvÀrdet av de olika utlÄtandena mot varandra. Yttrandet frÄn Sköld, Grundin, Simonsen och Saukko innebar att de i flera avseenden anmÀlde avvikande uppfattningar frÄn vad som anförts av Rajs och Lindberg och kom dÀrmed att gripa in vid den bevisvÀrdering som ankom pÄ Äklagaren. Enligt min mening kan RÀttsmedicinalverkets agerande i denna frÄga inte anses förenligt med de intressen som bÀr upp stadgandet i 11 kap. 7 § regeringsformen om förvaltningsmyndigheternas sjÀlvstÀndighet. Jag stÀller mig dÀrför starkt kritisk till att verket sÄsom skedde föranstaltade om yttrande över den tredje rÀttsmedicinska undersökningen.
Utredningens bedömning
I vÄrt utredningsarbete har vi inte funnit nÄgot som ger en annan bild Àn den som tecknats av JK. I likhet med JK Àr vi kritiska till RMV:s agerande.
I analogi med vad vi anfört i de föregÄende avsnitten vill vi anmÀrka att vad som förevarit kanske kan tyckas som en enskildhet av mer formell Àn reell betydelse. à terigen rör det sig dock om ett agerande som kan uppfattas som en strÀvan att kontrollera Àrendets utveckling i sak.
Som framgÄr förekommer formella felsteg av detta slag flerfaldigt frÄn RMV:s sida i Osmo
| 114 Huvudpunkter vid utredningens granskning | SOU 2002:37 |
4.11Rà startade utredningar utan beaktande av frÄgan om rÀttskraft
à tal, dom och rÀttskraft avseende ingripandet mot Osmo Vallo
Den 16 april 1996 dömde Karlstads tingsrÀtt Christian S och Christer H till dagsböter för vÄllande till kroppsskada. De bÄda överklagade till HovrÀtten för VÀstra Sverige och yrkade att de skulle frikÀnnas.
Christian S Äterkallade sedermera sitt överklagande, varefter hovrÀtten avskrev mÄlet och tingsrÀttens dom sÄlunda vann laga kraft. TingsrÀttens dom mot Christer H faststÀlldes av hovrÀtten den 24 juni 1997. HovrÀttens dom vann laga kraft den 3 september 1997 nÀr Högsta domstolen inte beviljade prövningstillstÄnd.
à klagaren överklagade inte tingsrÀttsdomen. Det innebÀr att möjligheten att justera Ätalet genom att Äberopa nya omstÀndigheter till stöd för Ätalet och andra brottsrubriceringar Àn de som fanns i det ursprungliga Ätalet slutligt föll bort. Eftersom domen endast hade överklagats av de tilltalade kunde högre instans inte döma till pÄföljd som var att anse som svÄrare eller mer ingripande för de tilltalade Àn den som tingsrÀtten dömt till.
Det förhÄllande att en dom vinner laga kraft och dÀrmed fÄr rÀttskraft innebÀr att den Àr slutgiltig. Den kan Àndras extraordinÀrt, bl.a. genom resning. Möjligheten att fÄ resning gentemot nÄgon som tidigare friats Àr utomordentligt liten. (BestÀmmelserna om brottmÄlsdomars rÀttskraft och resning redovisas i avsnitt 3.1.)
Sedan tiden för talan mot tingsrÀttsdomen gÄtt ut var lÀget sÄledes det, att Christian S och Christer H inte kunde dömas strÀngare Àn som skett i tingsrÀtten. MÄlet levde endast vidare i sÄ mÄtto att de kunde frikÀnnas eller fÄ lindrigare straff. NÀr laga kraft sedan intrÀdde först vid Christian S:s Äterkallande och dÀrefter dÄ HD vÀgrade prövningstillstÄnd var det rÀttsliga förfarandet mot dem definitivt avslutat, sÄnÀr som pÄ den ytterst begrÀnsade möjligheten för Äklagaren eller mÄlsÀgandena att begÀra resning.
Fortsatta utredningsÄtgÀrder m.m.
Det första
| SOU 2002:37 | Huvudpunkter vid utredningens granskning 115 |
Rà begÀrde den 27 september 1996 att Folke Ljungwall skulle inkomma med synpunkter i tvÄ avseenden. Enligt Rà borde ytterligare förhör hÄllas med de personer som hade berÀttat om hÀndelsen i trapphallen samt ett kompletterande yttrande inhÀmtas frÄn RMV. Rà pÄtalade att lÀkarna vid den rÀttsmedicinska obduktionen och vid granskningen av denna inte syntes ha haft tillgÄng det fullstÀndiga förundersökningsmaterialet.
Folke Ljungwall Ă„terupptog förundersökningen om vĂ„llande till annans död och misshandel i oktober 1996. Han anförde i yttrande till RĂ den 10 oktober 1996 att en förutsĂ€ttningslös förnyad granskning av obduktionen och de slutsatser som dĂ„ dragits borde göras. Ăven ytterligare undersökningar som rĂ€ttsmedicinarna ansĂ„g lĂ€mpliga borde vidtas.
Folke Ljungwall beslutade den 23 maj 1997 att lÀgga ned förundersökningen, som avsÄg vÄllande till annans död och misshandel, eftersom brott inte kunde styrkas i vidare omfattning Àn som pÄstÄtts i beslutet om Ätal. Samtidigt beslutade han att inte inleda förundersökning rörande underlÄtenhet frÄn polismÀnnens sida att vidta livrÀddande ÄtgÀrder nÀr de upptÀckte att Osmo Vallo var livlös.
I en skrivelse till Rà den 21 augusti 1997 begÀrde Osmo Vallos mor Signe Modén överprövning av Folke Ljungwalls beslut sÄvitt avsÄg frÄgan att inte inleda förundersökning betrÀffande tjÀnstefel (underlÄtenhet att vidta livrÀddande ÄtgÀrder).
Ytterligare ett
Den 14 november 1997 beslutade Rà att Äteruppta förundersökningen. Rà uppdrog Ät överÄklagaren Ingemar Erviken att genomföra den nya utredningen. En vecka senare begÀrde Ingemar Erviken genom skrivelse till RMV att Jovan Rajs skulle avge ett sÀrskilt utlÄtande i vilket han bl.a. skulle bedöma om dödsorsaken kunde bestÀmmas.
Ingemar Erviken beslutade den 4 maj 1999 att lÀgga ned förundersökningen. I beslutet anförde han att den kompletterande förundersökningen inte hade medfört att nÄgon orsak till Osmo Vallos död kunde faststÀllas med tillrÀcklig sÀkerhet. Med hÀnsyn hÀrtill kunde enligt Ingemar Ervikens bedömning brottet vÄllande till annans död inte styrkas. BetrÀffande frÄgan om ansvar för misshandel anförde han, bl.a. mot bakgrund av den samlade rÀttsmedicinska bedömningen, att det inte hade gÄtt att klarlÀgga revbensskadornas uppkomstsÀtt eller om Osmo Vallo var i livet nÀr han tillfogades dessa skador. Ingemar Erviken ansÄg dÀrför att inte heller att misshandelsbrott kunde styrkas.
| 116 Huvudpunkter vid utredningens granskning | SOU 2002:37 |
Rà beslutade den 10 juni 1999 pÄ eget initiativ att ompröva Ingemar Ervikens beslut. I samband dÀrmed lÀmnades ett uppdrag om viss rÀttsmedicinsk undersökning, vars resultat redovisades i ett utlÄtande den 15 januari 2000.81
Den 30 mars 2000 beslutade Rà att inte Äteruppta den av Ingemar Erviken nedlagda förundersökningen.
FrÄgestÀllningen
Förundersökningen Äterupptogs och nedlades alltsÄ i flera omgÄngar
Ett Ă„tal för misshandel/grov misshandel avseende trampet mot Vallos rygg skulle i och för sig â med hĂ€nsyn till hur den tidigare Ă„talade gĂ€rningen rubricerats â innefatta ansvar för skador som orsakats med uppsĂ„t istĂ€llet för av oaktsamhet. Att Ă„klagaren i ett nytt Ă„tal gör gĂ€llande ett annat subjektivt rekvisit torde dock inte innebĂ€ra att det blir frĂ„ga om en ny gĂ€rning i den mening som avses i 30 kap. 9 § rĂ€ttegĂ„ngsbalken (jfr Fitger s. 30:27). Det nya Ă„talet skulle dĂ€rutöver omfatta ett annat gĂ€rningsmoment.
Samtidigt bör noteras att gÀrningsbeskrivningen enligt det tidigare Ätalet omfattade hela hÀndelseförloppet frÄn tidpunkten för polispatrullens kommendering till Basungatan fram till dess Vallo av lÀkare förklarades död och ocksÄ innefattade andra skador Àn hundbetten (vÄr kursivering). En talan rörande ansvar för misshandel av samma person för en skada som uppkommit vid samma tillfÀlle och trots att det rör sig om uppsÄtligt handlande mÄste anses innefatta i allt vÀsentligt samma hÀndelseförlopp och dÀrmed ocksÄ samma gÀrning som det tidigare Ätalet.
Rà tillade att det sagda Àven torde vara tillÀmpligt pÄ andra brottsliga gÀrningar som kunde aktualiseras i sammanhanget, t.ex. annan otillÄten vÄldsutövning som skulle kunna utgöra vÄllande till annans död eller underlÄtenhet att vidta tillrÀckliga ÄterupplivningsÄtgÀrder. Han fort-
81 UtlÄtande av rÀttslÀkaren Jan Lindberg betrÀffande halskotkroppar.
| SOU 2002:37 | Huvudpunkter vid utredningens granskning 117 |
satte med att konstatera att inte heller resning kunde komma i frÄga och grundade detta pÄ att det inte kunde visas att det kommit fram sÄdana nya omstÀndigheter eller sÄdan ny bevisning som lagen krÀver (jfr avsnitt 1.2.6).
FrÄgorna om de tidigare domarnas rÀttskraft och om resning hade inte berörts i nÄgot av de beslut som dessförinnan hade fattats under handlÀggningen hos Rà .
RĂ
:s handlÀggning har granskats av JO. Granskningen redovisades i ett beslut den 29 november 2001 (dnr
Principen om domars orubblighet, som den kommer till uttryck i svensk straffprocessrÀtt, innebÀr att det endast i fall av utprÀglad undantagskaraktÀr Àr möjligt att fÄ till stÄnd en Àndring av en domstols dom efter det att tidsfristen för att överklaga den har löpt ut och domen sÄledes har vunnit laga kraft eller rÀttskraft. Denna princip Àr en förutsÀttning för att myndigheter och enskilda skall kunna lÀgga ett domstolsavgörande till grund för sitt fortsatta handlande, och den Àr dÀrmed av grundlÀggande betydelse för rÀttsordningens stabilitet och för allmÀnhetens tillit till samhÀllets rÀttskipande verksamhet.
Principen om domars orubblighet Àr av sÀrskilt stor betydelse för den enskildes rÀttssÀkerhet i de fall dÀr det uppkommer en frÄga om att utkrÀva straffansvar med anledning av ett skeende som redan har prövats av domstol genom en lagakraftvunnen dom. Ett typfall Àr att det har kommit fram ny bevisning mot en person som helt frikÀnts genom domen. En dÀrmed beslÀktad situation Àr att det görs gÀllande att den tilltalade har gjort sig skyldig till nÄgot annat brott med anknytning till det aktuella hÀndelseförloppet Àn det eller de brott som uttryckligen behandlats i domen.
Styrkan av skyddet för den enskilde mot att i ett fall av senast nÀmnt slag bli föremÄl för ett nytt Ätal bestÀms dels av vad som skall anses ha varit omfattat av domstolens prövning, dels av i vilken utstrÀckning lagstiftaren har gjort det möjligt att angripa en lagakraftvunnen dom med hjÀlp av ett extraordinÀrt förfarande.
I det första av dessa hÀnseenden intar svensk rÀtt den stÄndpunkten att den prövning som har gjorts genom den tidigare domen skall anses omfatta inte bara det eller de brott som uttryckligen anges i den, utan ocksÄ andra brott, som har en tillrÀckligt nÀra anknytning till det hÀndelseförlopp som varit aktuellt i mÄlet för att kunna betraktas som identiska med den gÀrning som har bedömts i detta. Den lagakraftvunna domen utgör sÄledes hinder mot ett nytt Ätal för sÄdana brott.
AllmÀnt gÀller att gÀrningsbegreppet av hÀnsyn till den tilltalades rÀttssÀkerhet har getts en vidstrÀckt tolkning i doktrin och rÀttspraxis. I
| 118 Huvudpunkter vid utredningens granskning | SOU 2002:37 |
rÀttspraxis har exempelvis en misshandelsdom befunnits utgöra hinder mot ett nytt Ätal mot den tilltalade avseende annat, betydligt grövre vÄld, som utövats inom ramen för det hÀndelseförlopp som varit aktuellt i mÄlet.
Möjligheterna att genom resning till men för den tilltalade angripa en lagakraftvunnen dom Àr synnerligen begrÀnsade. HÀrav följer att det krÀvs mycket starka skÀl för att en Äklagare skall fÄ vidta utredningsÄtgÀrder i sÄdant syfte. Det kan inte anses stÄ i överensstÀmmelse med gÀllande rÀtt att Äteruppta en förundersökning i avsikt att fÄ till stÄnd ett beslut om resning till men för den tilltalade, om det inte redan frÄn början föreligger ett vÀlgrundat antagande att utredningen kommer att resultera i att resning beviljas (vÄr kursivering). En utredning som företas utan att denna förutsÀttning Àr uppfylld skulle stÄ i strid inte bara med respekten för den tilltalades rÀttssÀkerhet och hÀnsynen till mÄlsÀgande, vittnen, sakkunniga och andra berörda personer utan ocksÄ med intresset av att samhÀllets brottsutredande resurser inte tas i ansprÄk i onödan.
JO fortsatte med att ange hur en Äklagare skall handlÀgga nya ansvarsfrÄgor kring ett hÀndelseförlopp som redan bedömts i domstol:
Om en Äklagare övervÀger att vÀcka Ätal mot nÄgon för ett brott, som pÄ nÄgot sÀtt har anknytning till ett hÀndelseförlopp som varit aktuellt i en lagakraftvunnen dom, mÄste han sÄledes först och frÀmst undersöka om det nya brottet omfattas av domens rÀttskraft. Om han kommer fram till att det förhÄller sig pÄ detta sÀtt, blir hans nÀsta ÄtgÀrd att bedöma om det har kommit fram nya omstÀndigheter av sÄdan art att de skulle kunna lÀggas till grund för en ansökan om resning. Först sedan han har konstaterat att sÄ Àr fallet, har han en godtagbar anledning att vidta nÄgra utredningsÄtgÀrder i egentlig mening i syfte att angripa den lagakraftvunna domen.
Det Àr
JO ansÄg sÄledes att Rà :s bedömning i mars 2000 borde ha gjorts lÄngt tidigare. De fortsatta övervÀgandena i överprövningsfrÄgan skulle
| SOU 2002:37 | Huvudpunkter vid utredningens granskning 119 |
sedan ha inriktats uteslutande pÄ att utröna om det fanns tillrÀckligt starka skÀl att inleda en utredning med inriktning pÄ en framstÀllning om resning. JO, som riktade kritik mot Àrendets hantering Àven i andra delar, avslutade Àrendet pÄ följande sÀtt.
HandlÀggningen hos RiksÄklagaren av Àrendet om ingripandet mot Osmo Vallo uppvisar allvarliga brister i olika hÀnseenden. Det Àr tydligt att de beslut och ÄtgÀrder i övrigt som förekommit i Àrendet, innan detta avslutades genom beslutet den 30 mars 2000, inte föregÄtts av den rÀttsliga analys som omstÀndigheterna bort föranleda. Det kan sammanfattningsvis konstateras att Àrendet inte har handlagts med den omsorg och eftertanke som man har rÀtt att förvÀnta av landets högste Äklagare.
Utredningens bedömning
Den kritik JO i sitt beslut riktat mot Rà och de omdömen om dennes hantering av Àrendet som JO uttalat torde finna fÄ tidigare motsvarigheter.
De misstag som hĂ€r begĂ„tts i rĂ€ttsligt hĂ€nseende Ă€r av ett slag som borde vara uteslutna pĂ„ denna nivĂ„. RĂ
:s sÀtt att genom olika initiativ ta upp och lÀgga ned utredningen har inte bara, pÄ sÀtt JO pÄpekat, haft till konsekvens att de berörda hÄllits i ovisshet om vilka rÀttsliga ÄtgÀrder som var att förvÀnta och att resurser förspillts till ingen nytta. FrÄn de synpunkter vi har att anlÀgga har det ocksÄ starkt bidragit till den oreda och nÀrmast förvirring som kommit att rÄda kring de olika turerna i Osmo
Vi vill tillĂ€gga att vi har förstĂ„else för att det âtryckâ som i Ă€renden av detta slag uppstĂ„r inom en myndighet kan skapa situationer dĂ€r det ter sig rationellt att vara âflexibelâ och âinformellâ. GrundlĂ€ggande rĂ€ttsstatliga principer tillĂ„ter emellertid inte kompromisser av det slaget, vilket utgĂ„ngen av RĂ :s handlĂ€ggning av detta Ă€rende illustrerar. Det mĂ„ste sĂ€rskilt pĂ„ Ă„klagarvĂ€sendets högsta nivĂ„ finnas en insikt om dessa samband och en förmĂ„ga att hĂ€vda rĂ€ttsordningen.
| SOU 2002:37 | Vidare övervÀganden 121 |
5 Vidare övervÀganden
VĂ„r genomgĂ„ng av utredningen av Osmo Vallos död, sĂ„vĂ€l utifrĂ„n tidigare material som genom direkta kontakter med ett stort antal personer som i olika roller har kommit i beröring med utredningen, ger vid handen att en strikt rĂ€ttslig analys inte rĂ€cker för att förstĂ„ kritiken mot utredningen och bedöma bĂ€rkraften i denna. VĂ„rt uppdrag Ă€r inte heller i första hand att utföra en rĂ€ttslig granskning av hur utredningen av Osmo Vallos död har genomförts. Enligt vĂ„ra direktiv skall vi granska förfarandet vid brottsutredningen i ett âmedborgarperspektivâ. Detta har vi tolkat sĂ„ att vi skall vĂ€rdera brottsutredningen utifrĂ„n medborgarnas berĂ€ttigade förvĂ€ntningar pĂ„ rĂ€ttssystemet, dvs. inte blott hur den bör ske enligt gĂ€llande lagar och praxis. Annorlunda uttryckt: vĂ„ra bedömningar handlar mer om legitimitet Ă€n om legalitet.
En anmÀrkning vi samtidigt vill göra Àr att det naturligtvis Àr rÀttssystemets uppgift att pröva legalitetsfrÄgor. Det gÀller sÄvÀl domstolarnas och förvaltningsmyndigheternas reguljÀra verksamhet som de olika granskningsorganens, frÀmst JK:s och JO:s, verksamhet. Det Àr sjÀlvfallet av avgörande vikt att det grundlÀggande kravet pÄ legalitet upprÀtthÄlls. Den offentliga makten utövas under lagarna. Beslut sÄvÀl i domstolar som förvaltningsorgan skall ha grund i lag och utvecklad praxis; de skall fattas inom ramen för den ordning som rÄder.
Men en rad olika faktorer kan leda till att denna ordning inte rÀcker till för att tillfredsstÀlla medborgarnas förvÀntningar pÄ hur det samhÀlle i vilket de lever och verkar skall vara inrÀttat. Legalitetens krav kan vara uppfyllda utan att offentliga beslut och processer för den skull uppfattas vara legitima. Medborgarna stÀller andra och större krav pÄ exempelvis rÀttssÀkerhet och effektivitet i lagföring Àn vad som följer av lagen.
I det följande kommer vi att under tre rubriker diskutera viktiga delförklaringar till att utredningen av Osmo Vallos död kom att uppvisa stora brister och dĂ€rtill att utredningen kom att utvecklas till en ârĂ€ttsaffĂ€râ; för det första bilden av Osmo Vallo inom polisvĂ€sendet i Karlstad, för det andra förhĂ„llandet mellan Ă„ ena sidan rĂ€ttssystemet och Ă„ den andra mediernas granskning och redovisning av dess verksamhet samt för det tredje den professionella kultur och de
| 122 Vidare övervÀganden | SOU 2002:37 |
förestÀllningar som kÀnnetecknar framför allt de svenska jurist- och rÀttsmedicinarkÄrerna.
5.1Polisens attityder till utslagna och missbrukare
Det rÀttsliga systemet i vid mening har med tiden utsatts för en allt tyngre belastning. Det moderna samhÀllets komplexitet har lett till nya kategorier av brott och regelavvikelser. Samtidigt har ansprÄken pÄ offentliga insatser överhuvudtaget ökat. Det har uppstÄtt en allt besvÀrligare situation nÀr det gÀller att Ästadkomma balans mellan ansprÄken pÄ den offentliga verksamheten och de resurser som kan avdelas hÀrför. Detta gÀller allmÀnt. Men det gÀller ocksÄ specifikt för rÀttsvÀsendet.
NÀr en verksamhet utsÀtts för ökad belastning pÄverkar detta denna verksamhet pÄ olika sÀtt. Interna prioriteringar förÀndras. Resursknapphet yttrar sig i ökade svÄrigheter att hantera traditionella uppgifter. Belastningen pÄ personalen riskerar medföra minskad kvalitet och osÀkerhet i utförandet av uppgifterna.
Den allmÀnna brottsutvecklingen och det ökade inslaget av rÄtt vÄld och vÄld utövat med vapen, bidrar till ett allt hÄrdare klimat i den vardag dÀr polismÀnnen och olika kategorier av brottslingar och brottsmisstÀnkta möts. Ett nytt inslag i denna bild sedan början av
UtifrÄn de kontakter som vi har haft under utredningsarbetets gÄng, och i anledning av det sÀrskilda seminarium vi anordnade om attityder inom polisen till bland annat drogmissbrukare, finner vi det motiverat att vÀcka frÄgan om hur attityder och förhÄllningssÀtt inom rÀttssystemet visavi brottsmisstÀnkta i allmÀnhet och drogmissbrukare i synnerhet har utvecklats.
Drogberoende personer och/eller personer som ofta förekommer i polisutredningar och som ofta Àr föremÄl för polisingripanden har rÀtt att bemötas med samma respekt för sitt mÀnniskovÀrde som andra. Vi har inte underlag för bedömningen att situationen hÀrvidlag generellt har försÀmrats. Det förhÄllandet att polismÀn i sin vardagsverksamhet
| SOU 2002:37 | Vidare övervÀganden 123 |
mycket ofta, och pÄ ett helt annat sÀtt Àn medborgaren i gemen, kommer i kontakt med olika kategorier utslagna och utanförstÄende ger en mÄngfasetterad pÄverkan pÄ attityder inom poliskÄren visavi dessa grupper. Det Àr i stor utstrÀckning enskilda polismÀn som fÄr hantera de konkreta och mycket svÄra situationer som uppstÄr i kollisionen mellan det etablerade samhÀllets regelsystem och dessa mÀnniskor. Samtidigt Àr det ofta just de enskilda polismÀnnen som har kontinuerlig kontakt med dessa personer, och kommer dem sÄ nÀra, att de ser att det bakom en ibland elÀndig och provocerande yta ligger en djupare problematik. Det finns pÄ intet sÀtt nÄgon entydigt negativ bild.
DÀremot Àr slutsatsen ofrÄnkomlig att utredningen av Osmo Vallos död i betydande utstrÀckning kom att pÄverkas av den bild som fanns av Osmo Vallo inom polisvÀsendet i Karlstad, bilden av brÄkmakaren, missbrukaren, den utslagne. Vi kan inte se nÄgon annan sammanhÄllande förklaring till det mönster som kom att prÀgla myndigheternas beslut och ÄtgÀrder redan natten mellan den 30 och 31 maj 1995, ett mönster vars centrala inslag var passivitet och bristande respekt för Osmo Vallos integritet och berÀttigade krav pÄ en rÀttsligt skyddad stÀllning. Effekten hÀrav blev inte bara att de tvÄ enskilda polismÀn som svarade för ingripandet brukade mer vÄld Àn nöden krÀvde utan ocksÄ att tillrÀckligt avseende inte fÀstes vid att en mÀnniska faktiskt dog i samband med ingripandet. Fokus efter det direkta hÀndelseförloppet pÄ Basungatan kom inte att ligga pÄ hur förutsÀttningarna för en fullgod utredning av dödsorsaken skulle kunna sÀkras. Polisens uppmÀrksamhet var snarare riktad mot den egna verksamheten och risken för att denna skulle komma att ifrÄgasÀttas i efterhand. FrÄgan om det kunde vara ett brott som lett till Osmo Vallos död vÀcktes inte förrÀn sent pÄ dagen efter dödsfallet. Det var skÀlet till att den plats dÀr handgemÀnget hade intrÀffat inte behandlades som en tÀnkbar brottsplats. I stÀllet för att föranstalta om en teknisk undersökning av platsen uppmÀrksammades risken för att blodet pÄ golv och vÀggar skulle kunna innebÀra en smittorisk. I stÀllet för att sÀkra eventuella bevis uppmanade polisen fastighetsförvaltaren att rengöra platsen.
Det viktiga med vad som hÀr sÀgs Àr inte att utpeka enskilda befattningshavare inom polisen i Karlstad, vilka deltog i ingripandet eller svarade för besluten omedelbart dÀrefter, som klandervÀrda. VÄr uppgift Àr som redan berörts inte att utföra en granskning av enskilda befattningshavares rÀttsliga ansvar. Det viktiga Àr att förstÄ den betydelse som attityder och professionell kultur inom en yrkeskÄr har för det sÀtt pÄ vilket denna yrkeskÄrs verksamhet formas.
I detta sammanhang vill vi sÀrskilt peka pÄ den betydelse som rÀttens och rÀttstillÀmpningens generella karaktÀr har för allmÀnhetens
| 124 Vidare övervÀganden | SOU 2002:37 |
förtroende för rÀttsvÀsendet. Samma regler skall gÀlla lika för alla mÀnniskor. Om lagar tillÀmpas godtyckligt eller, som i detta fall, diskriminatoriskt undergrÀvs rÀttssystemets legitimitet.
FrĂ„gorna om den offentliga verksamhetens legitimitet och dess grĂ€nser â varav en Ă€r i vilken utstrĂ€ckning och under vilka förutsĂ€ttningar medborgarna godtar att de offentliga insatserna i praktiken inte blir generella â Ă€r svĂ„rbesvarade och svĂ„rbedömda. De Ă€r sĂ€llan diskuterade. NĂ€r de vĂ€l diskuteras anses de vara âpolitiskaâ, dvs. tillhöra det som Ă€r förbehĂ„llet spelet mellan de politiska partierna. De fall dĂ€r utredningar och avgöranden inom rĂ€ttsvĂ€sendet har mött stark allmĂ€n kritik har varit mĂ„nga under senare Ă„r. Och inte minst har de sin grund i att rĂ€ttssystemets kvalitet men dĂ€rutöver opartiskhet och generella giltighet har ifrĂ„gasatts. Den utdragna diskussionen om Osmo Vallos död, men ocksĂ„ andra rĂ€ttsaffĂ€rer, visar entydigt att det finns starka skĂ€l att ta det vĂ€xande ifrĂ„gasĂ€ttandet av rĂ€ttssystemets legitimitet pĂ„ allvar. I fallet med Osmo Vallo Ă€r det alldeles uppenbart att insatserna för att faktiskt utreda dödsfallet var otillrĂ€ckliga. VĂ„r slutsats Ă€r, som nyss berörts, att detta pĂ„ alla nivĂ„er i vĂ€sentlig utstrĂ€ckning hade sin bakgrund i bilden av Osmo Vallo som en vĂ„ldsbenĂ€gen missbrukare som stod utanför det etablerade samhĂ€llet.
NÀr en mÀnniska dör och brottsmisstankar föreligger skall tillrÀckliga resurser avdelas och tillrÀckliga insatser göras för att utreda dödsfallet. NÀr inte detta sker blir allmÀnhetens dom hÄrd. Och dÀrvidlag mildras inte domen dÀrför att det Àr en utslagen mÀnniska med extremt svag social position som har förlorat livet. En betydande godtycklighet vid ingripanden mot lindrig brottslighet godtas. Men att lagen inte skulle gÀlla lika nÀr det handlar om liv och död godtas inte.
SÀrskilt allvarligt, sett frÄn legitimitetsutgÄngspunkt, Àr dessutom att otillrÀckliga insatser gjordes nÀr det handlade om ett dödsfall i samband med polisingripande. RÀttsvÀsendet har trÀffats av en dubbel legitimitetsförlust. Det Àr inte bara sÄ att resurserna har varit otillrÀckliga. DÀrtill vÀcks ofrÄnkomligen misstanken hos mÀnniskor i gemen att utredningsinsatserna var otillrÀckliga dÀrför att det inte lÄg i rÀttsvÀsendets och dess befattningshavares intresse att dödsfallet utreddes ordentligt.
| SOU 2002:37 | Vidare övervÀganden 125 |
5.2RÀttsvÀsendet och medierna
De fördjupade utredningsinsatser som sÄ smÄningom gjordes drevs i mycket stor utstrÀckning fram av den externa granskningen. Inte minst var det olika nyhetsmediers, framför allt Sveriges Televisions
Som vi redan tidigare har pĂ„pekat Ă€r det av stor vikt att rĂ€ttsvĂ€sendet upprĂ€tthĂ„ller grundsatsen att offentlig maktutövning sker inom de ramar som lag och praxis bestĂ€mmer; offentlig makt skall bygga pĂ„ legalitetsgrundsatsen. Det finns ocksĂ„ anledning att pĂ„peka att de rĂ€ttsvĂ„rdande myndigheterna formulerar sig och verkar inom nĂ„got som skulle kunna kallas det ârĂ€ttsliga paradigmetâ. Det handlar om begrepp och förestĂ€llningar som Ă€r gemensamma, och tydliga, för jurister och andra som Ă€r verksamma inom denna samhĂ€llssektor.
Medierna försöker göra det som sker inom rÀttsvÀsendet begripligt för gemene man. FörhÄllanden, som fullt ut bara blir begripliga om de beskrivs med hjÀlp av de begrepp som anvÀnds inom det rÀttsliga paradigmet, skildras med anvÀndning av ett vardagligt sprÄk. Det uppstÄr ofrÄnkomligen ett slags glapp mellan redogörelserna för ett och samma förhÄllande i rÀttsvÀsendet och i medierna.
I en diskussion om skilda, och emellanĂ„t konkurrerande, paradigm möter vi det generella problem som ligger i att hantera ett relativiserat sanningsbegrepp. Vetenskapens, juridikens, mediernas, allmĂ€nhetens och olika enskilda aktörers sanningsbegrepp kan se helt olika ut, beroende pĂ„ betraktarens position, intressen eller vilken innebörd betraktaren ger ord och begrepp. Den sanna beskrivningen av en hĂ€ndelse, ett förlopp eller en företeelse Ă€r beroende av vems perspektiv man intar â brottslingens eller brottsoffrets, den misstĂ€nktes eller polisens, mannens eller kvinnans, domarens eller journalistens. Tiden, rummet, sammanhanget, den egna positionen bestĂ€mmer betydelsen hos begrepp och förestĂ€llningar, Ă€ven nĂ€r vi uppfattar dessa som bestĂ€ndiga och naturliga.
NĂ€r man inte ser att sanningen förĂ€ndras med perspektivet â nĂ€r perspektivblicken gĂ„r förlorad â riskerar det att leda till att andra perspektiv Ă€n det egna a priori avfĂ€rdas som felaktiga. De förnekas, resoneras eller definieras bort. Inte sĂ€llan avfĂ€rdas de som lögner. De förutsĂ€tts bygga pĂ„ okunskap eller illvilja.
| 126 Vidare övervÀganden | SOU 2002:37 |
DÄ frodas konspirationsteorierna. Myndighetskritikern avfÀrdas som rÀttshaverist. Och myndighetskritikern beskriver myndigheterna som manipulativa.
Samtidigt medför medvetenheten om sanningens relativitet ett ifrÄgasÀttande av etablerade auktoriteter och dÀrmed i betydande utstrÀckning av maktens traditionella former. Instanser som tidigare har varit skyddade i sin expertroll ifrÄgasÀtts och kritiseras. Det gÀller inom politiken, vetenskapen och den offentliga verksamheten i stort.
Med flera konkurrerande perspektiv finns det inte lÀngre nÄgon som har ett sjÀlvklart tolkningsföretrÀde. Ingen besitter lÀngre den avgörande auktoriteten.
Dessa spiraler kan bara brytas om man inser att det i mĂ„nga sammanhang just finns konkurrerande beskrivningar dĂ€r inte nödvĂ€ndigtvis en Ă€r rĂ€tt och en annan fel. Man mĂ„ste förstĂ„ att âsanningenâ
â Ă€ven den vetenskapliga â ofta bestĂ€ms genom raster av förförstĂ„else och kulturellt skapade normer, roller, förestĂ€llningar och förvĂ€ntningar.
Problemet med misstroendespiraler ligger alltsÄ inte i förekomsten av perspektivskillnader utan i att det Àr sÄ svÄrt att skapa insikt om att de faktiskt föreligger.
Det nu förda resonemanget Àr centralt för att förstÄ sÄvÀl en del av den kritik som har riktats mot brottsutredningen i anledning av Osmo Vallos död som oförmÄgan att förstÄ denna kritik.
PÄ nÄgra punkter Àr det sÀrskilt viktigt att förstÄ skillnaden mellan rÀttssystemets och mediernas perspektiv.
BrottsmĂ„lsprocessen rör sig med ett speciellt, och mycket högt stĂ€llt, beviskrav. För att nĂ„gon skall dömas fĂ„r det inte föreligga nĂ„got ârimligt tvivelâ om att den som Ă„talats Ă€r skyldig. Föreligger inte denna sĂ€kerhet skall den tilltalade inte bara âinte fĂ€llasâ; han skall i princip betraktas som oskyldig. Allt praktiskt handlande inom rĂ€ttsvĂ€sendet före dom i mĂ„let skall utgĂ„ ifrĂ„n att det Ă„terstĂ„r att bevisa att nĂ„gon som Ă€r misstĂ€nkt för brottet ocksĂ„ Ă€r skyldig.
Beviskravet lÄter sig inte formuleras i sannolikhetstermer. Man fÄr nöja sig med konstaterandet att beviskravet Àr uppfyllt nÀr en domstol inte finner rimligt tvivel föreligga betrÀffande en Ätalads skuld. För Äklagarens del brukar man uttrycka beviskravet sÄ, att han fÄr Ätala endast om han pÄ objektiva grunder kan emotse en fÀllande dom.
| SOU 2002:37 | Vidare övervÀganden 127 |
För gemene man kan det i vissa fall vara svÄrt att omfatta denna syn pÄ vad som krÀvs för att nÄgon skall dömas till ansvar i en rÀttegÄng. Det stÀmmer inte med de krav pÄ sÀkerhet som han sjÀlv normalt tillÀmpar i sin egen tillvaro.
Konkret har detta haft betydelse nÀr utredningen av Osmo Vallos död har ifrÄgasatts. Det krÀvs en mycket stor samstÀmmighet i vittnesmÄl för att domstolen skall övertygas i skuldfrÄgan. Dessutom, vilket utgör ytterligare en kÀlla till missförstÄnd, mÄste redan Äklagaren vara övertygad om en misstÀnkts skuld för att domstolen överhuvudtaget skall konfronteras med vittnesmÄl. Om inte Äklagaren anser sig kunna pÄrÀkna en fÀllande dom skall han inte Ätala. Och utan Ätal kommer naturligtvis domstolen aldrig att ta stÀllnig till skuldfrÄgan och dÀrmed inte heller att höra vittnen eller i övrigt pröva bevisningen.
En speciell omstÀndighet i Osmo
Beviskravet Àr alltsÄ inte framför allt av paradigmatisk karaktÀr. Det har ett konkret innehÄll utvecklat genom mÄngÄrig praxis. Samtidigt Àr det till sin teoretiska innebörd och faktiska tillÀmpning endast möjligt att beskriva med anvÀndning av den juridiska begreppsapparaten. Fullt ut blir det alltsÄ endast begripligt inom en juridisk förestÀllningsram.
En grundsats i rÀttssamhÀllet Àr att en frÄga som vÀl en gÄng har prövats i ett brottmÄl i princip inte skall kunna vÀckas pÄ nytt.
I viss mÄn förhÄller det sig pÄ samma sÀtt hÀr som med brottsmÄlsprocessens beviskrav. Principen om rÀttskraft Àr fullt begriplig inom det rÀttsliga paradigmet, men betydligt svÄrare att förstÄ och omfatta för den som inte Àr hemtam i detta paradigm. Detta hindrar inte att det rÀttspolitiska försvaret för principen om rÀttskraft Àr viktigt. Men försvaret mÄste utföras med insikt om att det föreligger uppenbara motstÄende intressen. I den mediala granskningen och i medborgarnas ögon upphör inte frÄgan om en misstÀnkts skuld att fÄnga intresse i och med att en dom vinner laga kraft.
NÀr det gÀller rÀttskraft sÀtts saken pÄ sin spets nÀr det handlar om en utredning som rör befattningshavare inom rÀttsvÀsendet. Om en utredning utförs pÄ ett otillfredsstÀllande sÀtt kan effekten bli att den som faktiskt har begÄtt ett brott inte döms för detta; principen om rÀttskraft innebÀr bl.a. att oskicklighet eller underlÄtenhet i en brottsutredning inte kan kompenseras i efterhand. Finns det nÄgon grund för misstankar om oskicklighet eller underlÄtenhet i fall dÀr polis och Äklagare utreder misstÀnkta brott begÄngna inom rÀttsvÀsendet riskerar en mycket stor förtroendeförlust att intrÀffa.
| 128 Vidare övervÀganden | SOU 2002:37 |
Alldeles uppenbart talar detta för att just sÄdana utredningar bör genomförs med extra stor omsorg. Som vi Äterkommer till senare motiverar det ocksÄ sÀrskilda ÄtgÀrder för att ge ytterligare rÀttssÀkerhetsgarantier för den som Àr mÄlsÀgande i en sÄdan utredning.
Det högt stÀllda beviskravet i brottsmÄlsprocessen och principen om rÀttskraft Àr inte primÀrt uttryck för det som tidigare har kallats paradigmatiska skillnader. Det handlar primÀrt om innehÄllet i svensk rÀtt, som dock Àr svÄrt att beskriva och göra begripligt utan anvÀndande av en rÀttslig vokabulÀr.
I andra avseenden skapar mer renodlat paradigmatiska skillnader svÄrigheter.
En första skillnad har redan berörts. Juridiken har, kanske mer utprĂ€glat Ă€n de allra flesta andra specialomrĂ„den, sitt mycket specifika sprĂ„k. Teknik och naturvetenskap förutsĂ€tts vanligen hantera en utomsprĂ„klig, och i den meningen objektivt konstaterbar, verklighet. Juridikens institutioner skapas med hjĂ€lp av sprĂ„kliga begrepp. Ideligen uppstĂ„r till följd hĂ€rav ett slags missförstĂ„nd. I princip kan aldrig rĂ€ttssystemet förklaras utan anvĂ€ndande av juridikens eget sprĂ„k. SĂ„ fort âöversĂ€ttningâ sker till nĂ„gon form av vardagssvenska riskerar viktiga delar av betydelsen att gĂ„ förlorad. I anslutning till den tidigare diskussionen om rĂ€ttskraft kan detta illustreras. RĂ€ttsligt sett kunde den fortsatta utredningen av Osmo Vallos död efter lagakraftvunna domar i tingsrĂ€tt och hovrĂ€tt i praktiken bara handla om nya faktorer som skulle kunna ha motiverat resning.
Till följd av den omfattande uppmÀrksamhet som riktades i medierna mot utredningen av Osmo Vallos död kom emellertid inte rÀttssystemet att upprÀtthÄlla sina egna grundlÀggande principer. RiksÄklagaren respekterade inte sjÀlv principen om rÀttskraft. Den redan besvÀrliga uppgiften att inför medier och allmÀnhet förklara innebörden av en doms rÀttskraft blev Àn svÄrare.
En andra skillnad hĂ€nger samman med den rĂ€ttsliga processens krav pĂ„ precision, ett krav som saknar motsvarighet i den journalistiska framstĂ€llningen. I vardagligt sprĂ„kbruk talar man om âpolisenâ, nĂ„got otydligt om man dĂ€rvid syftar pĂ„ hela poliskĂ„ren, poliserna som finns vid en viss polismyndighet eller om nĂ„gra enskilda polismĂ€n som har deltagit i ett speciellt ingripande. Skall en utredare, Ă„klagare och ytterst en domstol hantera en ansvarsfrĂ„ga mĂ„ste âpolisenâ eller âpolisernaâ preciseras till att gĂ€lla en eller flera identifierade polismĂ€n. Det gĂ€ller Ă€ven om det handlar om blott tvĂ„ poliser. Vem av de tvĂ„ gjorde vad? Ăr det utrett? Finns det nĂ„gon realistisk möjlighet att utreda det?
En tredje skillnad hÀnger samman med den rÀttsliga framstÀllningens krav pÄ fullstÀndighet och rÀttslig relevans. En enskild
| SOU 2002:37 | Vidare övervÀganden 129 |
tidningsartikel eller ett enskilt inslag i radio eller TV gör sÀllan ansprÄk pÄ att ge en fullstÀndig bild. Dels förutsÀtts mÄnga gÄnger allt det redan vara kÀnt som Àr publicerat nÄgon gÄng; endast det som Àr nytt publiceras vid det enskilda tillfÀllet. Dels Àr det helt legitimt att publicera ett reportage eller nyhetsinslag som belyser en aspekt pÄ en hÀndelse eller ett fenomen.
Det bör naturligtvis ocksÄ sÀgas att den journalistiska granskningen och den allmÀnna opinionens stÀllningstagande i ett fall som utredningen av Osmo Vallos död inte nödvÀndigtvis behöver ta den svenska brottsmÄlsprocessens principer som vÀrdemÀssig utgÄngspunkt. I en kritisk granskning kan ocksÄ beviskrav och princip om rÀttskraft ifrÄgasÀttas, implicit eller explicit.
Vi gör inte ansprÄk pÄ att i detta sammanhang presentera en uttömmande redovisning av paradigmatiska skillnader mellan Ä ena sidan den samhÀllssfÀr som rÀttsvÀsendet representerar och Ä den andra en mer allmÀn medial, eller om man sÄ vill, medborgerlig samhÀllssfÀr. Men vi vill peka pÄ att skillnader föreligger och att de har stor betydelse om man skall förstÄ olika processer av förtroendeförlust i samhÀllet. Till dessa hör utredningen av Osmo Vallos död och bevakningen av denna.
Den typ av undersökande journalistik, eller rannsakningsjournalistik, som Stripteaseredaktionen har Àgnat brottsutredningen efter Osmo Vallos död fÄr synnerligen stort genomslag nÀr den redovisas i nÄgon av de stora
Stripteaseredaktionens program har haft ett uttalat kritiskt förhÄllningssÀtt till utredningen av Osmo Vallos död. Programmen har i första hand uppmÀrksammat svagheter och brister i utredningen. Samtidigt verkar inte minst TV som medium pÄ sitt mycket speciella sÀtt. Undersökningar som har gjorts visar att
Den uppfattade kritiken i
| 130 Vidare övervÀganden | SOU 2002:37 |
Vi har velat föra detta senaste resonemang dÀrför att vi faktiskt Àr starkt kritiska mot ett stort antal inslag i förfarandet vid brottsutredningen i samband med Osmo Vallos död. DÀremot kan vi inte finna nÄgot som direkt knyter samman underlÄtenheter och de felaktiga beslut som har trÀffats under sjÀlva brottsutredningen, nÄgot som inte heller uttryckligen har hÀvdats i den mediala granskningen men som samtidigt lÀsts in i den mediala skildringen av mÄnga tittare. Men, som vi tidigare har betonat, innebÀr inte detta att det bara skulle vara frÄga om en rad sammantrÀffande olyckliga omstÀndigheter som förklarar de upprepade underlÄtenheterna och felaktiga besluten. Vi menar att det finns bakomliggande förklaringar, inte minst det förhÄllandet att Osmo Vallo tillhörde en marginaliserad grupp i samhÀllet. DÀrmed Àgnades inte utredningen samma kraft som annars skulle ha varit fallet. Och detta motiverar den mycket starka kritik som vi riktar mot brottsutredningen.
5.3Den svenska rÀttskulturen
Det Àr viktigt att de som Àr verksamma inom rÀttsvÀsendet inser att det faktiskt föreligger skillnader i synsÀtt beroende pÄ om man Àr verksam inom rÀttsvÀsendet, och dÀrigenom har skolats i och omfattar dess synsÀtt, eller om man Àr hÀnvisad till att tolka och förstÄ vad som sker i rÀttsvÀsendet utifrÄn mera allmÀnna utgÄngspunkter. Vi har ocksÄ berört behovet av ett rÀttspolitiskt försvar för centrala komponenter i rÀttssamhÀllet. Vi har för vÄr del försökt vara mycket tydliga i diskussionen om den svenska brottsmÄlsprocessens höga beviskrav och om principen om rÀttskraft. Vi har diskuterat svÄrigheterna att i konkreta fall vinna allmÀn förstÄelse för dessa principer. Samtidigt vill vi understryka vikten av att sÄdan förstÄelse verkligen skapas. BÄda principerna Àr viktiga komponenter i rÀttssamhÀllet.
Om kritik mot rÀttssystemet bara avfÀrdas som okunnig och illvillig riskerar just den typ av misstroendespiraler, som vi tidigare diskuterat, att uppstÄ. Extern kritik kan endast förstÄs om rÀttsystemets befattningshavare tvingar sig sjÀlva till insikt om att det ofta faktiskt finns alternativa bilder av vad som hÀnder under en brottsutredning eller en rÀttslig process. Personer inom rÀttsvÀsendet mÄste förstÄ andra konkurrerande perspektiv. Först dÄ kan bÀrkraften i dessa perspektiv vÀrderas. Och först dÄ kan försvaret för rÀttssystemets grundlÀggande principer formuleras pÄ ett sÄdant sÀtt att det blir begripligt utifrÄn mer allmÀnna utgÄngspunkter.
| SOU 2002:37 | Vidare övervÀganden 131 |
I det moderna samhĂ€llet, med dess expanderande kunskap, finns det samtidigt pĂ„tagliga inslag av tilltagande specialisering och dĂ€rmed sektorisering. NĂ€r det gĂ€ller just det svenska rĂ€ttsvĂ€sendet finns ocksĂ„ ett slags kulturell tradition som verkar i samma riktning. I mĂ„nga lĂ€nder finns det en tradition i juristkĂ„ren att vĂ€nda sig utĂ„t, att delta i samhĂ€llsdebatten och att aktivt driva en rĂ€ttspolitisk debatt. Inte sĂ€llan gĂ„r detta hand i hand med en âaktivistiskâ syn pĂ„ den egna gĂ€rningen som jurist. Denna tradition Ă€r svagt företrĂ€dd i Sverige.
Vi har vid ett sÀrskilt seminarium diskuterat den svenska rÀtts- eller juristkulturen och dess historiska rötter. Vid detta seminarium underströks bland annat den betydelse som den rÀttsideologiska utvecklingen i Sverige under
Denna rÀttssyn har bestÀmt det moderna samhÀllets juristroll. Vi fick en ÄterhÄllsam i stÀllet för aktivistisk kÄr av jurister. Och vi sÄg en rÀttskultur utvecklas som inte tilldelade den enskilde juristen annat ansvar Àn att i teknisk mening inte tillÀmpa lagen fel. RÀttskulturen tilldelade dÀrmed den svenske juristen ett mycket snÀvt bestÀmt ansvar. RÀttskulturen fick följaktligen mycket svaga inslag av ansvarsutkrÀvande.
Samtidigt betonades vid det nÀmnda seminariet att det finns betydande skillnader inom olika delar av rÀttsvÀsendet.
Utan att föra detta resonemang alltför lÄngt finner vi anledning pÄpeka den allmÀnna attityd av ÄterhÄllsamhet som prÀglar den svenska juristkulturen. Det gÄr inte att förstÄ hur rÀttsvÀsendet faktiskt fungerar i enskilda fall om man inte beaktar den rolluppfattning, de yrkesmÀssiga vÀrderingar och de professionella förhÄllningssÀtt som finns hos de enskilda personer som Àr verksamma inom rÀttsvÀsendets olika delar.
| 132 Vidare övervÀganden | SOU 2002:37 |
Denna âĂ„terhĂ„llsamhetskulturâ har det goda med sig att legalitetsprincipen hĂ€vdas. Den offentliga makten utövas inom de ramar som lagen anger. Men kulturen riskerar samtidigt att medföra att sjĂ€lvprövning och ifrĂ„gasĂ€ttande i alltför stor utstrĂ€ckning uteblir.
Vi har ovan sagt att det medborgerliga förtroendet förutsÀtter att inte bara legalitetens krav tillgodoses. Det rÀcker inte att rÀttsvÀsendets befattningshavare rör sig inom lagens rÄmÀrken. DÀrutöver mÄste systemet som sÄdant prestera det som medborgarna förvÀntar sig. I annat fall försvagas legitimiteten. Ett sÄdant legitimitetsförsvar torde krÀva förmÄga till kvalificerad sjÀlvprövning. Kravet verkar naturligtvis med sÀrskild kraft pÄ förhÄllandet mellan granskare och granskade.
I detta betÀnkande har vi tidigare berört frÄgor av denna art, dvs. frÄgor som berör tradition, attityder och professionella kulturer men ocksÄ strukturer inom olika samhÀllsfÀlt. Bland annat diskuterade vi i avsnitt 4.6 förhÄllandet mellan polis, Äklagare och rÀttsmedicinska institutioner. Vid de samtal vi har fört med rÀttsmedicinska specialister har vi i en del fall ocksÄ slagits av en syn pÄ den egna rollen som starkt begrÀnsar sjÀlvstÀndigheten och dÀrmed ofrÄnkomligen ocksÄ det egna ansvaret.
Vi har i föregÄende avsnitt understrukit att det numera Àr trivial kunskap att just attityder och förhÄllningssÀtt inom enskilda myndigheter eller inom hela samhÀllssektorer har avgörande betydelse för den verksamhet som dÀr bedrivs. Verksamheten bestÀms alltsÄ inte bara av formella regler och materiella resurser. Den bestÀms ocksÄ av en uppsÀttning koder och antaganden som Äterverkar pÄ sÄvÀl sprÄkbruk som pÄ handling.
Helt utan möjlighet att pÄverka sÄdana djupliggande mönster stÄr naturligtvis inte regering och riksdag. Exempelvis kan rÀttslÀkarnas stÀllning preciseras, vilket vi ocksÄ föreslÄr. Genom tillsyn och granskning styrs verksamheter av författningar om vilka riksdag och regering fattar beslut.
Ej heller den enskilde stÄr naturligtvis maktlös i förhÄllande till de attityder och den professionella kultur som rÄder inom hans verksamhetsomrÄde. Han kan godta eller rent av söka avgrÀnsningarna för att tilldela sig sjÀlv ett sÄ begrÀnsat uppdrag och ansvar som möjligt. Eller han kan söka en vidare ram att verka inom.
Den professionella kultur som hÀr har diskuterats har bidragit till de underlÄtenheter tidigt i utredningen som försvÄrade brottsutredningen och bestÀmningen av dödsorsaken. Vi har understrukit vikten av ett mer sjÀlvprövande och öppet förhÄllningssÀtt. En slutsats vi drar av vÄrt utredningsarbete, som ligger i linje med detta krav pÄ sjÀlv-
| SOU 2002:37 | Vidare övervÀganden 133 |
prövning, Àr att det inte rÀcker om myndigheter och enskilda befattningshavare nöjer sig med att inte göra fel. Ansvaret strÀcker sig lÀngre Àn sÄ.
Vi har inledningsvis i detta avsnitt konstaterat att obalans mellan uppgift och resurser inom rÀttsvÀsendet hotar allmÀnhetens förtroende för dess verksamhet. Samtidigt Àr vi, vilket ocksÄ antyds inledningsvis, medvetna om att problemet inte bara gÀller rÀttsvÀsendet. FörvÀntningarna pÄ det allmÀnnas insatser Àr generellt mycket större Àn vad som kan infrias inom de resursramar som finns eller kan skapas.
Prioriteringar mÄste ske. Men förtroendet för rÀttsvÀsendet Àr fundamentalt inte bara i rÀttsstaten utan ocksÄ i demokratin. Detta förtroende tÄl inte att utredningar av brottsmisstankar riktade mot rÀttsvÀsendets egna befattningshavare handhas pÄ ett sÄdant sÀtt att det finns skÀl att allvarligt ifrÄgasÀtta dem. Vi föreslÄr i ett annat avsnitt att efterlevande och den som fÄr mycket allvarliga skador skall ha en ovillkorlig rÀtt till mÄlsÀgandebitrÀde i vissa brottsutredningar riktade mot befattningshavare inom polisen. Vi vill hÀr betona vikten av att de resurser som krÀvs för utredning av sÄdana brottsmisstankar ocksÄ finns tillgÀngliga.
| SOU 2002:37 | Utredningens förslag 135 |
6 Utredningens förslag
I tidigare kapitel har vi redovisat fel och brister som enligt vÄr uppfattning har förekommit vid myndigheternas handlÀggning av brottsutredningen i samband med Osmo Vallos dödsfall. Vi har ocksÄ behandlat olika delförklaringar till att myndigheternas handlÀggning var bristfÀllig. Med utgÄngspunkt frÄn vad som sÄlunda framkommit vid vÄr granskning, redovisar vi i detta kapitel förslag till förÀndringar och de övervÀganden som ligger till grund för dessa. VÄra förslag bör ses som riktlinjer för vilka fortsatta utredningsÄtgÀrder och förÀndringar som bör vidtas. Det har inte varit vÄr uppgift att i detalj ange vilka författningsÀndringar som krÀvs eller att lÀmna förslag till författningstext.
6.1Polisens internutredningar
6.1.1Nuvarande ordning och pÄgÄende förÀndringsarbete
Den ordning som i dag tillÀmpas för utredningar mot polismÀn innebÀr en ganska lÄngt gÄende sÀrreglering (se redovisningen i avsnitt 3.2). Till skillnad mot vad som gÀller i övrigt leds utredningen redan frÄn början av en Äklagare. Beslut att inte inleda eller lÀgga ned en förundersökning fÄr endast fattas av Äklagare. SÀrskilda regler gÀller ocksÄ om vilken polispersonal som fÄr anlitas för att bitrÀda Äklagaren under utredningsarbetet.
Utredningarna verkstÀlls av polismÀn som har som sÀrskild uppgift att Àgna sig Ät interna brottsutredningar och det finns sÀrskilda enheter för verksamheten. Internutredningsenheterna Àr i huvudsak gemensamma för flera polismyndigheter och lokaliserade till samma ort som Äklagarmyndigheterna i landets sex Äklagarregioner.
FrÄgan om hur denna utredningsverksamhet bÀst skall bedrivas, och dÄ framför allt om utredningarna skall verkstÀllas av annan Àn polisen,
| 136 Utredningens förslag | SOU 2002:37 |
har mÄnga gÄnger utretts och övervÀgts. FrÄgan behandlas Àven just nu (se nedan).
JK lÀmnade i sin rapport i november 1998, Rutiner vid utredningar av dödsfall i samband med myndighetsingripanden, ett antal förslag rörande anmÀlningar mot polismÀn och utredningar dÄ nÄgon avlidit eller allvarligt skadats i samband med ett polisingripande. I rapporten anförde JK att modellen med utredningsenheter som bestÄr av en ensam kommissarie var mindre lyckad. Han föreslog att utredningsenheterna skulle förstÀrkas bÄde resurs- och kompetensmÀssigt. Enligt JK borde verksamheten vara organiserad sÄ att de polismÀn som utreder misstankar mot andra polismÀn har ett stort avstÄnd till den övriga polisiÀra verksamheten. Han tillade att organisationen av effektivitets- och rÀttssÀkerhetsskÀl borde knytas nÀrmare Äklagarna.
JK föreslog en modell dÀr enheterna skulle samordnas regionalt i huvudsak i enlighet med Äklagardistriktens fördelning. Enheterna borde enligt JK:s förslag placeras vid lÀnspolismÀstarens kansli pÄ den ort dÀr överÄklagaren finns. Som framgÄr ovan har den av JK förordade lösningen avseende regional samordning av internutredningsenheterna i princip genomförts. Ensamutredande kommissarier förekommer inte lÀngre.
JK:s förslag betrÀffande utredningar av dödsfall och allvarliga skador i samband med polisingripande redovisas i nÀsta avsnitt.
JO anförde i skrivelsen Synpunkter med anledning av iakttagelser gjorda under inspektioner vid vissa av polisens internutredningsenheter m.m.96 bl.a. att ordningen för handlÀggning av anmÀlningar mot polismÀn inte var invÀndningsfri och att det kunde finnas skÀl att Änyo övervÀga frÄgan om hur verksamheten lÀmpligen borde organiseras. Han framhöll vidare att den ordinÀra rÀttsligt inriktade tillsynen över denna verksamhet framstod som otillrÀcklig, och detsamma kunde sÀgas ocksÄ betrÀffande tillsynen över polisens och Äklagarnas förundersökningsverksamhet i allmÀnhet.
Kommittén om tillsynen över polis och Äklagare skall enligt sina direktiv (dir. 2000:101) granska den ordinÀra tillsynen av polisen och ÄklagarvÀsendet. En viktig del av uppdraget Àr att övervÀga om det finns skÀl att inrÀtta ett oberoende tillsynsorgan med uppgift att utöva tillsyn över polisens och ÄklagarvÀsendets brottsutredningsverksamhet. Kommittén skall ocksÄ övervÀga om regleringen, organisationen och handlÀggningsrutinerna för brottsanmÀlningar och klagomÄl mot anstÀllda inom polisen och ÄklagarvÀsendet uppfyller de höga krav som mÄste stÀllas pÄ en sÄdan verksamhet.
96 Skrivelse den 13 juni 2000 (dnr
| SOU 2002:37 | Utredningens förslag 137 |
6.1.2JK:s förslag om sÀrskild utredning vid vissa polisingripanden
JK har i den rapport, som refererades i föregÄende avsnitt, övervÀgt om utredningar rörande hÀndelser som inneburit att nÄgon drabbas av allvarlig skada eller avlidit i samband med polisingripanden eller vistelse i arrest bör sÀrregleras.
I rapporten anförde JK att det var angelÀget att Äklagare och polisens utredningsenhet kopplades in omedelbart vid dödsfall och allvarliga personskador i samband med att nÄgon omhÀndertogs av polisen, bl.a. av det skÀlet att de skulle kunna ta stÀllning till vilka primÀra utredningsÄtgÀrder m.m. som behövde vidtas. Han konstaterade att det i första hand syntes vara den lokala polisen som hade att ombesörja sÄdana ÄtgÀrder.
Vid JK:s genomgÄng av materialet i Àrendet hade det framkommit vissa brister. Det gÀllde platsundersökning och teknisk undersökning av de platser dÀr dödsfallen intrÀffade samt kommunikationen mellan polisen och rÀttslÀkarna. Garantier för att utredningarna kunde genomföras pÄ ett tillfredsstÀllande sÀtt borde dÀrför enligt JK skapas genom att ansvaret för de primÀra utredningsÄtgÀrderna lades pÄ Äklagaren och utredningsenheterna.
JK uppgav vidare att skyldigheten att till Äklagare omedelbart anmÀla fall dÄ personskador uppkommit vid omhÀndertaganden i stort sett hade fungerat i de fall han hade granskat. I vissa fall hade dock Àrendet inte överlÀmnats omedelbart utan den första arbetsdagen efter helg eller nÄgon dag senare. Han föreslog dÀrför att kravet pÄ omedelbart ÄklagarintrÀde borde skÀrpas ytterligare, i vart fall nÀr det gÀllde allvarliga skador och dödsfall. Om behörig Äklagare inte fanns tillgÀnglig borde enligt JK beredskapsÄklagaren underrÀttas och denne fick i sin tur rapportera till behörig Äklagare. Det befintliga beredskapssystemet borde enligt JK kunna anvÀndas för att garantera att Äklagare alltid kan trÀda in och fatta de beslut som erfordras. Han tillade att med en förstÀrkt utredningsorganisation inom polisen skapades möjlighet att Ästadkomma ett joursystem sÄ att Äklagare Àven utanför ordinarie kontorstid kunde komma i kontakt med en utredningsman.
Rikspolisstyrelsen har numera utfÀrdat anvisningar om att ett Àrende bör lÀmnas över till jourÄklagare, om det inte Àr lÀmpligare att annan
| 138 Utredningens förslag | SOU 2002:37 |
Äklagare kontaktas.97 Det har dÀremot inte införts nÄgot joursystem för utredningsmÀnnen pÄ internutredningsenheterna.
Enligt JK skulle förtroendet för utredningarna kunna stÀrkas om vissa ÄtgÀrder rutinmÀssigt vidtas i de situationer dÀr nÄgon avlidit eller allvarligt skadats i samband med ett polisingripande. Han ansÄg dÀrför att det borde övervÀgas om inte en utredning med vissa obligatoriska inslag alltid skulle genomföras genom utredningsenhetens försorg under ledning av en Äklagare. Syftet med den föreslagna ordningen skulle vara att varje möjlig ÄtgÀrd skall vidtas för att utreda omstÀndigheterna vid dödsfall eller allvarliga skador i samband med polisingripanden. De obligatoriska inslagen borde enligt JK innefatta avspÀrrning av platsen för skadan eller dödsfallet, platsundersökning, teknisk undersökning samt sÀkrande av bevisning och inhÀmtande av upplysningar. Eftersom de föreslagna ÄtgÀrderna skulle vidtas omedelbart i samband med upptÀckten av dödsfallet eller skadorna kunde de komma att Àga rum innan en förundersökning hade inletts.
JK föreslog att det skulle införas regler i lag om att det skall genomföras en utredning under ledning av Äklagare nÀr ett polisingripande medfört att den omhÀndertagna avlidit eller allvarligt skadats. Utredningen skulle syfta till att klargöra omstÀndigheterna vid polisingripandet och ge underlag för beslut om förundersökning skulle inledas eller inte. Enligt JK skulle Äklagaren redan i detta skede kunna fatta de beslut som behövdes för utredningen, t.ex. rörande sÀkrande av bevisning. Vidare skulle upplysningar kunna inhÀmtas frÄn de personer som kunde lÀmna information om vad som förekommit.
NÀr det gÀllde kompetensfördelningen mellan den lokala polisen Ä ena sidan och Äklagaren och utredningsenheten Ä andra sidan, konstaterade JK att de olika ÄtgÀrderna borde genomföras av personal vid utredningsenheten. Erforderlig avspÀrrning skulle dock alltid ske genom den lokala polisens försorg. à klagaren bestÀmde i övrigt vilka utredningsÄtgÀrder som skulle vidtas. För det fall Äklagaren redan inledningsvis kom fram till att det fanns anledning anta att brott förövats skulle förundersökning omedelbart inledas och de ÄtgÀrder JK förordat kunde dÄ företas inom ramen för denna. Kompetensfördelningen och uppstramningen av förfarandet syntes enligt JK kunna Ästadkommas genom att Rà och Rikspolisstyrelsen utfÀrdade erforderliga föreskrifter.
97 Rikspolisstyrelsens föreskrifter och allmÀnna rÄd om handlÀggningen av anmÀlningar mot anstÀllda inom polisen 2 kap. 1 § (allmÀnna rÄd) FAP
| SOU 2002:37 | Utredningens förslag 139 |
JK fann vid sin granskning det anmÀrkningsvÀrt att polismÀn i sÄ stor utstrÀckning avrapporterat, förutom genom anmÀlan och primÀrrapport, genom upprÀttande av promemorior som dÀrtill ofta var gemensamma för flera polismÀn. Han ansÄg att en ordning med sÄdana promemorior kunde försvÄra den fortsatta utredningen. Det kunde visserligen ligga ett vÀrde i att polismÀnnen omedelbart efter hÀndelsen redovisade vad som enligt deras uppfattning hade intrÀffat men, hÀvdade JK, det lÄg i sakens natur att uppgiftslÀmnandet kunde bli styrande för vad de önskade redovisa vid eventuella senare förhör. JK ansÄg att objektiviteten i utredningarna skulle avsevÀrt förbÀttras och bevisvÀrdet öka om avrapportering i stÀllet skedde genom förhör upplysningsvis dÀr sÄ kunde ske med hÀnsyn till reglerna i 23 kap. 18 § rÀttegÄngsbalken (RB). Ordningen med upprÀttande av promemorior borde enligt JK över huvud taget inte anvÀndas nÀr nÄgon skadas allvarligt eller avlider i samband med ett polisingripande.
NÀr flera polismÀn Àr inblandade i ett Àrende som omfattas av regleringen i 5 kap. 1 § första stycket polisförordningen (1998:1558, PF) och de skall redovisa en hÀndelse (förutom genom anmÀlan och primÀrrapport), bör avrapporteringen enligt Rikspolisstyrelsens allmÀnna rÄd98 numera göras av de berörda polismÀnnen var för sig. I övrigt synes JK:s uttalande inte ha föranlett nÄgra förÀndringar sÄvitt avser rutinerna för polismÀns uppgiftslÀmnande.
6.1.3ĂvervĂ€ganden och förslag
Organisationen för interna brottsutredningar
ĂvervĂ€ganden
Den nuvarande ordningen för handlÀggning av anmÀlningar bygger pÄ uppfattningen att objektivitet och hög kvalitet i utredningsverksamheten garanteras av det förhÄllandet att verksamheten leds av sÀrskilt kvalificerade Äklagare. För allmÀnhetens förtroende för att utredningsverksamheten sker under rÀttssÀkra former Àr det vidare av sÀrskild betydelse att det svenska ÄklagarvÀsendet organisatoriskt Àr Ätskilt frÄn polisen.
Ett förfarande med Äklagare som förundersökningsledare och polismÀn som verkstÀller brottsutredningarna framstÄr enligt vÄr bedömning som den ur effektivitets- och rÀttssÀkerhetssynpunkt trots allt mest lÀmpade ordningen för handlÀggning av anmÀlningar mot
98 2 kap. 6 § (allmÀnna rÄd) FAP
| 140 Utredningens förslag | SOU 2002:37 |
polismÀn. Med utgÄngspunkt frÄn vÄr granskning kan vi emellertid konstatera att det bör stÀllas sÀrskilt höga krav pÄ aktivitet frÄn Äklagarens sida nÀr brottsmisstankar mot polismÀn utreds. Detta gÀller i synnerhet om nÄgon avlider i samband med ett polisingripande (jfr avsnitt 4.4).
Organisatoriskt bör verksamheten hos Äklagarna och de enheter inom polisen som handlÀgger internutredningarna vara anordnad sÄ att ett effektivt förundersökningsarbete kan bedrivas under Äklagarens omedelbara ledning. En förutsÀttning Àr att det finns tillrÀckliga resurser avsatta för verksamheten hos sÄvÀl Äklagarmyndighet som polismyndighet. Vidare bör utredningsmÀnnen vid enheterna ha ett sÄ stort avstÄnd som möjligt till övrig polisiÀr verksamhet.
Den nuvarande ordningen med relativt stora internutredningsenheter som i de flesta fall Àr gemensamma för flera polismyndigheter framstÄr som ett steg i rÀtt riktning. Genom att utredningsenheterna har samordnats regionalt och i huvudsak följer Äklagarregionernas indelning frÀmjas samarbetet mellan Äklagare och internutredare. SÀrskilda chefsÄklagare ansvarar numera för handlÀggningen av anmÀlningar mot polismÀn och övriga s.k. polisÀrenden. Denna ordning torde bidra till en aktiv förundersökningsledning frÄn Äklagarnas sida samt till en snabbare handlÀggning av utredningarna.
Vi har inte tillrĂ€ckligt underlag för att uttala oss om huruvida internutredningsenheterna och Ă„klagarna bör sammanföras organisatoriskt inom ramen för en sjĂ€lvstĂ€ndig myndighet. Ăven om internutredningsenheterna organisatoriskt skulle avskiljas frĂ„n polismyndigheterna mĂ„ste likvĂ€l rekrytering ske frĂ„n polisen. I denna mening Ă€r det nog nĂ€rmast ofrĂ„nkomligt att det blir âpolisen som utreder polisenâ. FrĂ„gan torde bli föremĂ„l för nĂ€rmare övervĂ€ganden av KommittĂ©n om tillsynen över polis och Ă„klagare (Ju 2000:15), eftersom kommittĂ©n bl.a. skall behandla organisationen för brottsanmĂ€lningar mot anstĂ€llda inom polisen.
Vissa utredningsÄtgÀrder mÄste vidtas i omedelbar anslutning till anmÀlningstillfÀllet eller i samband med att ett dödsfall respektive allvarlig skada intrÀffat. Dessa utredningsÄtgÀrder Àr ofta direkt avgörande för utredningsresultatet. Vi anser att det bör vara Äklagaren som ansvarar för de primÀra utredningsÄtgÀrderna nÀr det gÀller dödsfall eller allvarliga skador som har uppkommit i samband med polisingripande. Internutredare bör i sÄ stor utstrÀckning som möjligt svara för verkstÀlligheten av ÄtgÀrderna. En sÄdan ordning förutsÀtter emellertid att Äklagaren kan komma i kontakt med en utredningsman dygnet runt och att det finns en beredskap för omedelbara insatser pÄ internutredningsenheterna.
| SOU 2002:37 | Utredningens förslag 141 |
Förslag
Enligt vÄr uppfattning bör det finnas ett beredskapssystem för sÄvÀl Äklagare som utredningsmÀnnen pÄ utredningsenheterna. Nuvarande system med beredskapsÄklagare synes tillgodose behovet av kontakt med Äklagare (jfr 14 § andra stycket Äklagarförordningen [1996:205]). DÀremot finns det inte nÄgon reglerad beredskap för polismÀn som arbetar med internutredningar. Mot bakgrund av det anförda föreslÄr vi att det införs ett beredskapssystem pÄ polisens internutredningsenheter.
Utredningar av dödsfall och allvarliga skador i samband med polisingripanden skall vara obligatoriska
ĂvervĂ€ganden
NÀr en mÀnniska dör eller skadas allvarligt i samband med ett ingripande som polisen gör uppkommer det stora krav pÄ de myndigheter som pÄ olika sÀtt deltar i utredningen av omstÀndigheterna i samband med hÀndelsen. Utredningen mÄste ske sÄ att allmÀnheten kan kÀnna förtroende för det resultat som uppnÄs.
Under vÄr granskning av förfarandet vid brottsutredningen i samband med Osmo Vallos dödsfall konstaterade vi att det fanns ett flertal brister i polisens och Äklagarens handlÀggning, se kapitel 4. Det Àr givetvis lÄngt ifrÄn alla brottsutredningar som leder till att man fÄr klarhet om hÀndelseförloppet och i övrigt nÄr det resultat man efterstrÀvar. Ett berÀttigat krav Àr emellertid att varje möjlig ÄtgÀrd vidtas för att utreda omstÀndigheterna vid dödsfall eller allvarlig skada som intrÀffar i samband med ett polisingripande.
Förslag
Om allmÀnhetens förtroende för utredningarna skall upprÀtthÄllas mÄste det enligt vÄr mening införas ett sÀrskilt utredningsförfarande som tillgodoser detta.
Vi föreslÄr dÀrför, i linje med vad som förordats av JK, att det alltid skall genomföras en utredning under ledning av Äklagare nÀr nÄgon avlider eller skadas allvarligt i samband med ett polisingripande. En utredning bör sÄledes genomföras Àven om det inte finns förutsÀttningar att inleda förundersökning, dvs. i fall dÀr det inte finns anledning anta att en eller flera polismÀn har gjort sig skyldiga till obefogat vÄld eller annat brott i samband med hÀndelsen. Denna
| 142 Utredningens förslag | SOU 2002:37 |
utredningsordning bör ocksÄ gÀlla om en person har avlidit eller skadats allvarligt antingen genom nÄgot som en anstÀlld inom polisen i övrigt har gjort i tjÀnsten eller under personens vistelse i en polisarrest (jfr 5 kap. 1 § första stycket andra punkten PF).
Utredningen skall syfta till att dels klargöra omstÀndigheterna vid dödsfallet eller skadetillfÀllet, dels ge underlag för beslut om förundersökning skall inledas eller inte. Om Äklagaren redan inledningsvis kommer fram till att det finns anledning anta att brott som hör under allmÀnt Ätal har begÄtts skall förundersökning givetvis inledas direkt.
Det inledande utredningsarbetet
ĂvervĂ€ganden
SÄsom tidigare anförts Àr de utredningsÄtgÀrder som vidtas under det inledande skedet av utredningen ofta direkt avgörande för utredningsresultatet. Vi har funnit flera brister i den lokala polisens inledande handlÀggning av utredningen i samband med Osmo Vallos dödsfall. Bland annat lÀt man stÀda platsen istÀllet för att utföra en teknisk undersökning av denna (jfr avsnitt 4.2). Mot bakgrund hÀrav Àr det av stor vikt att den utredning vi förordar pÄbörjas omedelbart i samband med upptÀckten av dödsfallet eller skadorna. Vi Äterkommer strax till den viktiga förutsÀttningen att en sÀrskild utredningsordning inte fÄr medföra att den lokala polisen underlÄter att vidta ÄtgÀrder innan Äklagaren och internutredningsenheten hunnit pÄbörja sitt arbete.
I dagslĂ€get synes det vara den lokala polisen som i första hand svarar för de primĂ€ra utredningsĂ„tgĂ€rderna. Enligt vĂ„r uppfattning bör ansvaret för sĂ„dana Ă„tgĂ€rder lĂ€ggas pĂ„ Ă„klagaren nĂ€r det gĂ€ller utredningar av dödsfall eller allvarliga skador i samband med polisingripande. Det Ă€r dĂ€rför viktigt att Ă„klagaren i enlighet med nuvarande bestĂ€mmelser verkligen kontaktas omedelbart i anslutning till dödsfallet eller dĂ„ skadan har uppkommit. Ăven utredningsmĂ€nnen vid internutredningsenheterna bör kopplas in omedelbart i anslutning till hĂ€ndelsen (jfr vĂ„rt förslag om beredskap för utredningsmĂ€nnen pĂ„ internutredningsenheterna).
Förslag
Vi anser att Äklagaren bör styra polisens utredningsarbete redan frÄn början. à klagaren skall kunna fatta de beslut som behövs för utredningen, t.ex. om sÀkrande av bevisning och genomförande av
| SOU 2002:37 | Utredningens förslag 143 |
rÀttsmedicinsk undersökning. Genom att ansvaret för de inledande ÄtgÀrderna lÀggs pÄ Äklagaren, kommer det indirekt att stÀllas högre krav pÄ aktivitet frÄn Äklagarens sida. Enligt vÄr mening utgör Äklagarens ansvar tillrÀcklig garanti för att erforderliga utredningsÄtgÀrder vidtas. Det finns dÀrför inte nÄgot behov av att förordna om att vissa primÀra utredningsÄtgÀrder skall vara obligatoriska eller i övrigt i detalj reglera förfarandet.
à klagarens ansvar för de primÀra utredningsÄtgÀrderna fÄr givetvis inte vara initiativhÀmmande för polismÀnnen pÄ platsen. Till dess Äklagare fÄr kÀnnedom om hÀndelsen skall polisen vidta de ÄtgÀrder som brÄdskar och som inte utan olÀgenhet kan skjutas upp (detta gÀller allmÀnt, se 5 kap. 2 § PF).
Avrapportering frÄn inblandade polismÀn skall ske muntligt genom förhör
ĂvervĂ€ganden
SĂ„som redovisats i avsnitt 4.4 hördes de polismĂ€n som omhĂ€ndertog Osmo Vallo och de polismĂ€n som transporterade honom till sjukhuset först efter viss tidsutdrĂ€kt. Ăvriga fem polismĂ€n som kom till platsen kort tid efter omhĂ€ndertagandet hördes överhuvudtaget inte under brottsutredningen.
I den mÄn polismÀnnen lÀmnade uppgifter om hÀndelsen eller sina ÄtgÀrder gjordes detta i olika handlingar som fogades till förundersökningsmaterialet, bl.a. anmÀlan mot Osmo Vallo för vÄld mot polisman och vÄldsamt motstÄnd, minnesanteckningar och promemorior. Polisassistenten Christer H:s uppgifter i anmÀlan mot Osmo Vallo kom kritiklöst att lÀggas till grund Àven för den anmÀlan och primÀrrapport om dödsfallet som upprÀttades av polisassistenten Peter U. PolismÀnnens skriftliga utsagor lÄg sÄledes pÄ ett icke önskvÀrt sÀtt till grund för den inledande handlÀggningen hos polisen i Karlstad.
Chefen för enheten för interna utredningar i Stockholm har upplyst att den hÀr typen av avrapportering fortfarande förekommer. Det hÀnder emellertid ocksÄ att förhör hÄlls med polismÀnnen utan att annan avrapportering först sker. Förhör hÄlls dock inte förrÀn Äklagare beslutat att inleda förundersökning. Vid vÄra sammantrÀffanden med ett antal polismÀn under utredningen har framkommit att en polisman som regel skriver en promemoria nÀr vÄld anvÀnts och hÀndelsen skall redovisas.
| 144 Utredningens förslag | SOU 2002:37 |
UppgiftslÀmnande av det hÀr slaget kan som JK har anfört bli styrande för vad polismÀnnen redovisar vid senare förhör. Man kan inte bortse frÄn risken att det Àr tillrÀttalagda versioner som nedtecknas. Objektiviteten i utredningarna skulle avsevÀrt förbÀttras och bevisvÀrdet öka om avrapportering i stÀllet sker muntligt.
Förslag
Avlider eller skadas nÄgon allvarligt i samband med ett polisingripande m.m. bör polismÀnnens avrapportering förutom genom anmÀlan och primÀrrapport enligt vÄr bedömning rutinmÀssigt ske genom förhör. Detta bör gÀlla oberoende av brottsmisstanke, dvs. oavsett om det finns förutsÀttningar att inleda förundersökning eller inte. Avrapportering genom upprÀttade av promemorior bör dÀrmed inte förekomma lÀngre. Detta hindrar naturligtvis inte att polismÀnnen för egen del upprÀttar minnesanteckningar omedelbart efter hÀndelsen.
Förhör bör hÄllas med samtliga polismÀn som har medverkat vid ingripandet eller som har kommit till platsen i nÀra anslutning till ingripandet. Vidare anser vi att förhören bör hÄllas snarast möjligt efter det att ett Àrende har överlÀmnats till Äklagaren med stöd av 5 kap. 1 § PF.
Behov av regelÀndringar
VÄrt förslag krÀver vissa förÀndringar av den ordning som gÀller för brottsutredningar i dag.
Enligt 23 kap. 1 § första stycket RB skall en förundersökning inledas sÄ snart det pÄ grund av angivelse eller av annat skÀl finns anledning att anta att ett brott som hör under allmÀnt Ätal har förövats.
Innan förundersökning hunnit inledas, fÄr enligt 23 kap. 3 § tredje stycket RB en polisman hÄlla förhör och vidta andra utredningsÄtgÀrder som Àr av betydelse för utredningen. Det skall föreligga förutsÀttningar för att inleda en förundersökning nÀr en s.k. primÀrutredning vidtas. De allmÀnna bestÀmmelserna om förundersökning i 23 kap. RB Àr tillÀmpliga vid en sÄdan utredning. (De utredningsÄtgÀrder som frÀmst kommer i frÄga Àr platsundersökning och sÄdana förhör med parter och vittnen som kan ske i nÀra anslutning till att brottet har begÄtts, se motiven i NJA II 1969 s. 677). Föreskriften ger inte stöd för polismannen att anvÀnda tvÄngsÄtgÀrder. Det finns dock andra bestÀmmelser i RB som ger en uttrycklig befogenhet att anvÀnda tvÄng i vissa fall.
| SOU 2002:37 | Utredningens förslag 145 |
En Äklagares möjligheter att utreda omstÀndigheterna kring en viss hÀndelse innan förundersökning har inletts Àr begrÀnsade. Inom ramen för en s.k. förutredning fÄr vissa ÄtgÀrder vidtas punktvis i syfte att skaffa underlag för ett beslut om att inleda förundersökning. Det kan vara frÄga om kompletterande upplysningar frÄn en mÄlsÀgande eller kontroll av att en anmÀld hÀndelse har intrÀffat. Systemet med förutredningar kan dÀremot inte anvÀndas vid förhör med stöd av 23 kap. 6 § RB.99 Förfarandet ger inte heller möjlighet till tvÄngsmedelsanvÀndning. Det fÄr överhuvudtaget inte vidtas nÄgra ÄtgÀrder som har karaktÀr av brottsutredning.
Den utredningsordning som vi förordar kan sÄledes inte genomföras inom ramen för det informella systemet med förutredningar. Vidare innebÀr förslaget, att Äklagaren innan förundersökning inletts fÄr möjlighet att leda polisens utredningsarbete, ett avsteg frÄn den normala kompetensfördelningen mellan Äklagare och polis.
Enligt vÄr bedömning krÀvs det ett uttryckligt författningsstöd för att Äklagaren skall ha befogenhet att besluta om erforderliga utredningsÄtgÀrder sÄsom förhör innan en eventuell förundersökning inleds. Vidare bör bestÀmmelserna om förundersökning i tillÀmpliga delar gÀlla vid utredningar av dödsfall och allvarliga skador i samband med polisingripande m.m. En alternativ lösning Àr att förundersökning i formell mening alltid skall inledas i de aktuella fallen, dvs. Àven om det inte finns anledning anta att ett brott har begÄtts.
Vi har redovisat vÄr bedömning för flertalet av de myndigheter med vilka utredningen samrÄtt och dÀrvid vÀckt frÄgan om vilken ordning som Àr lÀmpligast. Meningarna om vilken lösning som bör vÀljas har varit delade. FrÄgan diskuterades vidare av JK (se om JK:s förslag ovan). JK konstaterade att det informella systemet med förutredningar inte kunde utnyttjas om man ville Ästadkomma en ordning dÀr avspÀrrning och andra utredningsinsatser obligatoriskt skulle ske. Valet syntes enligt JK stÄ mellan att en förundersökning alltid skall inledas i de aktuella fallen oavsett om det förelÄg anledning att anta att ett brott begÄtts eller ocksÄ att införa ett uttryckligt författningsstöd. JK förordade det sistnÀmnda alternativet.
Om det föreskrivs att förundersökning alltid skall inledas i de fall dÄ nÄgon avlider eller skadas allvarligt i samband med ett polisingripande m.m. tillgodoses kravet att det alltid skall genomföras en utredning och att Äklagaren Àven skall ansvara för ÄtgÀrderna under det inledande skedet av utredningen. En sÄdan regel skulle kunna tolkas som en kraftfull presumtion för att det i dessa fall finns anledning anta att brott
99 Jfr JO 1997/98 s. 98 f och JO 2000/01 s. 178 ff.
| 146 Utredningens förslag | SOU 2002:37 |
har förövats. För en sÄdan presumtion finns ingen grund. Avsikten med utredningar av detta slag Àr vÀl sÄ mycket att undanröja risken för att ogrundade misstankar om brott fÄr spridning. Den rÀttsliga presumtionen Àr sjÀlvfallet att statliga organ och befattningshavare följer lagen och sÄledes inte begÄr brott. En ordning som, lÄt vara enbart till formen, ger sken av att polisen förutsÀtts ha begÄtt brott vid hÀndelser av denna karaktÀr, vore sÄledes olÀmplig.
Detta alternativ bör dÀrför inte vÀljas. Vi föreslÄr istÀllet att den av oss förordade utredningsordningen regleras i polislagen och att det föreskrivs i nÀmnda lag att bestÀmmelserna i 23 kap. RB om förundersökning gÀller för en sÄdan utredning. För att tydliggöra att Äklagarens ansvar för de primÀra utredningsÄtgÀrderna inte fÄr vara initiativhÀmmande för polismÀnnen pÄ platsen bör vidare en hÀnvisning göras till 5 kap. 2 § PF.
Kompetensfördelningen mellan Ä ena sidan den lokala polisen och Ä andra sidan Äklagaren och utredningsenheten fÄr regleras genom att Rà och Rikspolisstyrelsen utfÀrdar erforderliga föreskrifter. Rikspolisstyrelsen bör vidare lÀmna anvisningar om att polismÀnnens avrapportering i berörda fall skall ske genom förhör.
NÀr det gÀller vÄrt förslag om att polismÀnnens avrapportering skall ske genom förhör bör ytterligare aspekter beaktas.
En polisman har liksom andra personer rÀtt att höras under de former som föreskrivs i RB. Enligt 23 kap. 6 § RB fÄr förhör under förundersökning hÄllas med envar som antas kunna lÀmna upplysningar av betydelse för utredningen. För tillÀmpning av bestÀmmelsen förutsÀtts misstanke om brott, eftersom förundersökning skall ha inletts eller förutsÀttningar hÀrför skall föreligga. Det finns dÀremot inte nÄgon skyldighet för en polisman att stÀlla upp vid förhör i andra fall. Vid de speciella fall, varom det hÀr Àr frÄga, bör det införas en lagreglerad tjÀnsteplikt för polismÀn att stÀlla sig till förfogande för förhör.
PolismĂ€nnens rĂ€ttssĂ€kerhetsintressen skall givetvis tillgodoses vid förhör som Ă€ger rum inom ramen för den utredningsordning som vi föreslĂ„r. Finns det inte brottsmisstankar som riktar sig mot nĂ„gon sĂ€rskild polisman i den grupp som skall höras, bör envar upplysas om att han Ă€r en av de personer som kan komma att bli misstĂ€nkta för brott. Om ett förhör leder till att nivĂ„n âskĂ€lig misstankeâ uppnĂ„s mot den hörde skall det förhör som inletts upplysningsvis avbrytas och förundersökning inledas om detta inte skett tidigare, samt polismannen underrĂ€ttas om misstanken i enlighet med vad som föreskrivs i 23 kap. 18 § RB. Enligt 12 § förundersökningskungörelsen (1947:948) skall han i samband dĂ€rmed ocksĂ„ underrĂ€ttas om sin rĂ€tt att anlita bitrĂ€de av försvarare under förundersökningen samt att offentlig försvarare under
| SOU 2002:37 | Utredningens förslag 147 |
vissa förutsÀttningar kan förordnas. Förhör Àger dÀrefter rum enligt reglerna om förhör med misstÀnkt.100
Utredningens förslag jÀmförda med JK:s
För tydlighets skull bör det klargöras hur de förslag vi framfört förhÄller sig till JK:s förslag rörande internutredningar m.m.
Som framgÄtt av den tidigare redogörelsen har de organisatoriska förÀndringar som JK förordade i princip genomförts, med undantag för att det inte finns nÄgon beredskap pÄ polisens internutredningsenheter.
Vi föreslÄr liksom JK att det införs ett beredskapssystem för utredningsmÀnnen pÄ internutredningsenheterna.
I likhet med JK föreslÄr vi vidare att en utredning alltid skall genomföras genom utredningsenheternas försorg under ledning av en Äklagare om nÄgon avlider eller skadas allvarligt i samband med polisingripanden eller vistelse i polisarrest. à klagaren skall Àven ansvara för de primÀra utredningsÄtgÀrderna.
Vi anser dock, till skillnad frÄn JK, att den förordade ordningen inte bör begrÀnsas till polisingripanden och vistelse i polisarrest, utan den bör knyta an till bestÀmmelserna om omedelbart ÄklagarintrÀde i 5 kap. 1 § PF. Vi föreslÄr sÄlunda att det skall genomföras en utredning under ledning av Äklagare om en person har avlidit eller skadats allvarligt antingen under sin vistelse i polisarrest eller genom nÄgot som en anstÀlld inom polisen har gjort i tjÀnsten. Utredningen skall syfta till att dels klargöra omstÀndigheterna i samband med hÀndelsen, dels ge underlag för beslut om förundersökning skall inledas eller inte.
Till skillnad frÄn JK anser vi inte att det bör införas nÄgra obligatoriska inslag i utredningarna sÄsom avspÀrrning av platsen för dödsfallet eller skadan, platsundersökning m.m.
JK förordade vidare att polismÀnnen skulle avrapportera genom förhör upplysningsvis dÀr sÄ kunde ske med hÀnsyn till reglerna i 23 kap. 18 § RB och att promemorior överhuvudtaget inte borde anvÀndas i förevarande situationer. Vi delar JK:s uppfattning betrÀffande polismÀns avrapportering genom promemorior, men vi anser inte att JK:s stÀllningstagande i denna del Àr tillrÀckligt lÄngtgÄende. Vi föreslÄr att polismÀnnens avrapportering i de aktuella Àrendena rutinmÀssigt och oberoende av brottsmisstanke skall ske genom förhör, som hÄlls snarast möjligt efter ÄklagarintrÀdet. Eftersom förhören kan komma att hÄllas innan förundersökning inletts, föreslÄr vi att det
100 Jfr JO 2000/2001 s. 103 ff.
| 148 Utredningens förslag | SOU 2002:37 |
införs en tjÀnsteplikt för polismÀn att medverka vid förhör under utredningen.
6.2RÀtten till mÄlsÀgandebitrÀde vid dödsfall och allvarlig skada i samband med polisingripande
6.2.1AllmÀnt om mÄlsÀgandebitrÀde
Lagen (1988:609) om mÄlsÀgandebitrÀde
För att mÄlsÀgandebitrÀde skall kunna förordnas krÀvs att den som skall ha bitrÀdet kan betraktas som mÄlsÀgande. Av 20 kap. 8 § fjÀrde stycket RB följer att mÄlsÀgande Àr den mot vilket ett brott har blivit begÄnget eller som dÀrav blivit förnÀrmad eller lidit skada.
MÄlsÀganderÀtten Àr en rÀttighet av personlig natur. Man kan inte överlÄta rÀtten till enskilt Ätal. MÄlsÀganderÀtten kan inte heller övergÄ genom arv eller testamente. Det har dock ansetts nödvÀndigt att i vissa fall tillerkÀnna Àven andra personer samma rÀtt som mÄlsÀganden att ange brott eller föra ansvarstalan. Det gÀller nÀra slÀktingar, som har en partiell mÄlsÀganderÀtt.101
NÀr förundersökning har inletts skall, enligt 1 § första stycket lagen om mÄlsÀgandebitrÀde, ett sÀrskilt bitrÀde för mÄlsÀganden förordnas i mÄl om
1.brott enligt 6 kap. brottsbalken (sexualbrott), om det inte Àr uppenbart att mÄlsÀganden saknar behov av sÄdant bitrÀde,
2.brott enligt 3 eller 4 kap. brottsbalken (brott mot liv och hÀlsa samt brott mot frihet och frid), pÄ vilket fÀngelse kan följa, eller enligt 8 kap. 5 eller 6 § brottsbalken (rÄn och grovt rÄn) eller försök, förberedelse eller stÀmpling till sÄdant brott, om det med hÀnsyn till mÄlsÀgandens personliga relation till den misstÀnkte eller andra omstÀndigheter kan antas att mÄlsÀganden har behov av sÄdant bitrÀde,
3.annat brott pÄ vilket fÀngelse kan följa, om det med hÀnsyn till mÄlsÀgandens personliga förhÄllanden och övriga omstÀndigheter kan antas att mÄlsÀganden har ett sÀrskilt starkt behov av sÄdant bitrÀde.
101 Se 20 kap. 13 och 16 §§ RB.
| SOU 2002:37 | Utredningens förslag 149 |
Den 1 januari 1991 utvidgades möjligheterna att fĂ„ mĂ„lsĂ€gandebitrĂ€de. I andra punkten stĂ€lldes inte som tidigare krav pĂ„ âett sĂ€rskilt starktâ behov av bitrĂ€de utan det rĂ€cker med ett konstaterande av att behov förelĂ„g. Enligt förarbetena till lagĂ€ndringen (prop. 1989/90:158, s. 11) skall behovet i det enskilda fallet prövas utifrĂ„n en helhetsbedömning av mĂ„lsĂ€gandens situation satt i relation till det brott som mĂ„let gĂ€ller. Det bör vidare stĂ€llas upp vissa förutsĂ€ttningar med avseende pĂ„ mĂ„lsĂ€gandens personliga situation i mĂ„let, t.ex. vad gĂ€ller brottets art, bevislĂ€get m.m. (jfr prop. 1987/88:107 s. 38102). Den mest typiska situation dĂ€r mĂ„lsĂ€ganden har ett utsatt lĂ€ge under förundersökningen och rĂ€ttegĂ„ngen Ă€r den nĂ€r mĂ„lsĂ€ganden och gĂ€rningsmannen har eller har haft en nĂ€ra relation till varandra. Ăven andra omstĂ€ndigheter av personlig art kan enligt förarbetena ha betydelse för om bitrĂ€de skall förordnas. Som exempel pĂ„ sĂ„dana omstĂ€ndigheter anges förstĂ„ndshandikapp, sjuklighet, depressioner till följd av brottet, beroendestĂ€llning i t.ex. arbetslivet eller som i förhĂ„llandet mellan elev och lĂ€rare eller att mĂ„lsĂ€ganden Ă€r gammal eller ett barn.
MÄlsÀgandebitrÀde förordnas av domstol. Förordnande fÄr inte ske sedan Äklagaren har beslutat att allmÀnt Ätal inte skall vÀckas eller att sÄdant Ätal skall lÀggas ned (2§).
I 3 § lagen om mÄlsÀgandebitrÀde föreskrivs bl.a. att mÄlsÀgandebitrÀdet skall ta till vara mÄlsÀgandens intressen i mÄlet samt lÀmna stöd och hjÀlp till mÄlsÀganden. Om Äklagaren inte hjÀlper mÄlsÀganden med att föra talan om enskilt ansprÄk i anledning av brottet, skall mÄlsÀgandebitrÀdet bistÄ mÄlsÀganden med detta.
102 I propositionen s. 38 anges bl.a. följande. âI den allmĂ€nna motiveringen har förutsatts att förordnande i dessa fall skall ske med stor restriktivitet. Det rĂ€cker inte med att det gĂ€ller ett sĂ„dant brott som ingĂ„r i upprĂ€kningen, utan brottet skall i det enskilda fallet ha varit av kvalificerat slag och ha inneburit en svĂ„r krĂ€nkning av offret. Vidare bör bevislĂ€get och det processuella lĂ€get i övrigt vara sĂ„dant att man mĂ„ste rĂ€kna med att mĂ„lsĂ€ganden kommer att utsĂ€ttas för ingĂ„ende eller pressande förhör. Ytterligare en förutsĂ€ttning bör vara att mĂ„lsĂ€gandens fysiska och/eller psykiska tillstĂ„nd Ă€r sĂ„dant att han eller hon kan antas ha vĂ€sentlig nytta av ett juridiskt bitrĂ€de.â
| 150 Utredningens förslag | SOU 2002:37 |
Efterlevandes rÀtt till mÄlsÀgandebitrÀde
Brottsofferutredningen konstaterade i betÀnkandet BROTTSOFFER Vad har gjorts? Vad bör göras? (SOU 1998:40 s. 131 f) följande betrÀffande efterlevandes rÀtt till mÄlsÀgandebitrÀde.
I vilken utstrÀckning och pÄ vilket sÀtt ett mÄlsÀgandebitrÀde förordnas för efterlevande till nÄgon som har blivit dödad genom brott som omfattas av lagens tillÀmpningsomrÄde förefaller skifta mellan olika domstolar. I nÄgot fall har ett mÄlsÀgandebitrÀde förordnats för dödsboet. I andra fall har de efterlevande personligen fÄtt mÄlsÀgandebitrÀde. Det hÀnder ocksÄ att en begÀran frÄn de efterlevande om mÄlsÀgandebitrÀde lÀmnas utan bifall. Sammanfattningsvis kan rÀttslÀget anses vara oklart.
Brottsofferutredningen ansÄg att rÀtten till mÄlsÀgandebitrÀde borde utvidgas till att avse Àven vissa efterlevande som inte direkt intar mÄlsÀgandestÀllning. En lÀmplig avgrÀnsning av dessa efterlevande var enligt utredningen de nÀra slÀktingar som anges i 20 kap. 13 § första stycket RB, dock med tillÀgg av sambo. Att vidga kretsen av efterlevande som kan fÄ mÄlsÀgandebitrÀde lÄg enligt utredningen i linje med den utvidgning i rÀttspraxis av rÀtten att fÄ skadestÄnd i anledning av en nÀrstÄendes död genom brott som hade skett. För att det skall bli aktuellt med ett förordnande av mÄlsÀgandebitrÀde borde det enligt utredningen krÀvas att det föreligger behov av bitrÀde med hÀnsyn till mÄlsÀgandens personliga förhÄllanden och övriga omstÀndigheter, dvs. behovsprövningen bör i princip vara densamma som föreskrivs i 1 § första stycket andra punkten lagen om mÄlsÀgandebitrÀde.
Förslaget behandlades av regeringen i propositionen Stöd till brottsoffer (prop. 2000/01:79, s. 42 ff). Regeringen konstaterade dÀrvid att utrymmet för att förordna mÄlsÀgandebitrÀde för efterlevande till den som dödats genom brott torde, Àven efter 1991 Ärs lagÀndring, vara mycket begrÀnsat. Förutom att den efterlevande skall vara att betrakta som mÄlsÀgande enligt processrÀttsliga regler krÀvs att Àven övriga förutsÀttningar för att förordna mÄlsÀgandebitrÀde Àr uppfyllda. Regeringen konstaterade att det Àr ovanligt att efterlevande hörs i bevissyfte under förundersökning och huvudförhandling ens i skadestÄndsdelen. Den tillade att rÀttspraxis tyder pÄ en nÄgot generösare tillÀmpning. I flera uppmÀrksammade mordrÀttegÄngar under senare Är, exempelvis den s.k. StureplansrÀttegÄngen, rÀttegÄngen efter morden i Malexander och brandrÀttegÄngen i Göteborg har mÄlsÀgandebitrÀden förordnats för de efterlevande. Regeringen ansÄg att denna utveckling
| SOU 2002:37 | Utredningens förslag 151 |
var rimlig och Àven kunde sÀgas gÄ hand i hand med den utveckling som skett i rÀttspraxis vad gÀllde nÀrstÄendes rÀtt till ersÀttning för psykiska besvÀr som utgör personskada.
Regeringen uttalade vidare att den hade förstÄelse för att Àven andra nÀrstÄende till den som dödats genom brott kunde vara i behov av stöd. Tiden fram till rÀttegÄng och sjÀlva förhandlingen kunde naturligtvis vara lika smÀrtsam och pressande för dem. Ur principiell synvinkel ansÄg dock regeringen att det var tveksamt att tillerkÀnna dem som överhuvudtaget inte Àr mÄlsÀgande kostnadsfritt juridiskt bitrÀde. Det skulle, anförde regeringen, vara ett betydande avsteg frÄn de principer som var styrande vid tillsÀttandet av mÄlsÀgandebitrÀde och det skulle krÀva en översyn av grunderna för hela mÄlsÀgandebitrÀdesinstitutet. Regeringen ansÄg att de nuvarande reglerna var vÀl avvÀgda. Med dessa fÄngade man upp dem som har störst behov av mÄlsÀgandebitrÀde.
Enligt regeringen borde det sÄledes inte införas en möjlighet för domstol att förordna mÄlsÀgandebitrÀde för andra Àn dem som Àr att betrakta som mÄlsÀgande. Regeringen aviserade att den avsÄg att inom ett par Är se över mÄlsÀgandebitrÀdesinstitutet, varvid efterlevandes behov av juridiskt stöd skulle uppmÀrksammas sÀrskilt.
6.2.2FrÄgan om mÄlsÀgandebitrÀde i Osmo Vallofallet
ĂverĂ„klagaren Folke Ljungwall beslutade den 28 september 1995 att Ă„tal skulle vĂ€ckas mot polismĂ€nnen Christer H och Christian S för vĂ„llande till kroppsskada alternativt tjĂ€nstefel.
DödsbodelÀgarna i dödsboet efter Osmo Vallo103, hemstÀllde den 9 november 1995 att advokaten Peter Althin skulle förordnas som mÄlsÀgandebitrÀde för dem. TingsrÀtten lÀmnade dödsbodelÀgarnas begÀran utan bifall.104 Som skÀl anförde tingsrÀtten att behov av mÄlsÀgandebitrÀde förelÄg endast för det fall förhör i bevissyfte Äberopas, vilket inte hade skett i förevarande fall.
DödsbodelÀgarna överklagade tingsrÀttens beslut. De framhöll bl.a. att fallet hade varit föremÄl för massmedias uppmÀrksamhet och att ett flertal spörsmÄl om orsaken till dödsfallet hade uppkommit. De pekade
103Barnen
104Karlstads tingsrÀtts beslut den 20 november 1995 i mÄl B
| 152 Utredningens förslag | SOU 2002:37 |
pÄ att det fanns ett kontinuerligt behov av stöd och juridisk hjÀlp för att fÄ dessa frÄgor utredda.
HovrÀtten för VÀstra Sverige avslog överklagandet. I avslagsbeslutet105 konstaterade hovrÀtten att en förutsÀttning för att mÄlsÀgandebitrÀde skall förordnas Àr att det kan antas att mÄlsÀganden kommer att utsÀttas för ingÄende eller pressande förhör. Barnen Salmi- Vallo eller deras moder skulle inte höras i ansvarsdelen. Enligt hovrÀtten borde ett mÄlsÀgandebitrÀde inte förordnas enbart för att bitrÀda mÄlsÀganden vid utförandet av dennes enskilda ansprÄk. Behov av juridiskt bitrÀde tillgodoses, anförde hovrÀtten, i dessa fall antingen genom att ett bitrÀde förordnas som rÀttshjÀlpsbitrÀde enligt rÀttshjÀlpslagen (1972:429) eller genom att Äklagaren för mÄlsÀgandens talan i denna del.
I sammanhanget kan noteras att myndigheternas kontakter med de efterlevande i Osmo
6.2.3ĂvervĂ€ganden och förslag
RÀtten till mÄlsÀgandebitrÀde för efterlevande i hÀr aktuella fall
ĂvervĂ€ganden
Polisen Àr ett av de fÄ samhÀllsorgan som har rÀtt att anvÀnda fysiskt vÄld för genomförande av vissa tjÀnsteÄtgÀrder. Det ligger i sakens natur att efterlevande till en person som dör i samband med ett polisingripande ifrÄgasÀtter om polisen anvÀnde mer vÄld Àn situationen krÀvde och dÀrigenom orsakade dödsfallet. Det förhÄllande att en brottsutredning i samband med dödsfallet verkstÀlls av polisen, om Àn under ledning av en Äklagare, riskerar vidare bidra till att efterlevande inte kÀnner förtroende för de resultat som uppnÄs. Situationen förbÀttras inte om de efterlevande i mycket begrÀnsad utstrÀckning fÄr information om vad som sker under utredningen och sjÀlva inte har kunskaper om det juridiska systemet. UppstÄr det sÀrskilda utrednings-
105 HovrÀttens för VÀstra Sverige beslut den 5 februari 1996 i mÄl à 2106/95.
| SOU 2002:37 | Utredningens förslag 153 |
svÄrigheter eller tveksamheter under handlÀggningen har de smÄ möjligheter att pÄ egen hand följa och pÄverka det som sker under utredningen. Det sagda stÀmmer vÀl överens med de efterlevandes situation i Osmo
I enlighet med vad som redovisats i avsnitt 6.2.1 fÄr mÄlsÀgandebitrÀde bara förordnas för den som enligt processuella regler Àr att betrakta som mÄlsÀgande. Efterlevande uppfyller endast i begrÀnsad utstrÀckning detta krav. Av definitionsregeln i 20 kap. 8 § fjÀrde stycket RB framgÄr vidare att en person endast kan vara mÄlsÀgande i frÄga om brott och sÄledes inte ifrÄga om gÀrningar som inte Àr att betrakta som brott. Det torde dÀrför överhuvudtaget inte finnas nÄgon som Àr att anse som mÄlsÀgande under ett skede nÀr en utredning bedrivs trots att det inte finns anledning anta att ett brott har begÄtts. Enligt lagen om mÄlsÀgandebitrÀde kan bitrÀde förordnas först sedan förundersökning inletts. DÀrutöver skall bl.a. i lagen uppstÀllda behovskriterier vara uppfyllda.
I sammanhanget bör det noteras att frÄgan om efterlevandes rÀtt till mÄlsÀgandebitrÀde har behandlats av regeringen i den ovan nÀmnda propositionen Stöd till brottsoffer (prop. 2000/01:79). Regeringen ansÄg inte att det borde införas en möjlighet för domstol att förordna mÄlsÀgandebitrÀde för andra Àn dem som Àr att betrakta som mÄlsÀgande, se avsnitt 6.2.1. Med avslag av motion 2000/01:Ju13 godtog riksdagen i beslut den 10 maj 2001 regeringens bedömning.106
Vi anser för vÄr del att övervÀgande skÀl talar för att den ovillkorliga rÀtt till mÄlsÀgandebitrÀde som vi föreslÄr i det följande, Àven bör avse efterlevande och skadade som inte Àr att betrakta som mÄlsÀgande.
Förslag
I avsnitt 6.1.3 har vi förordat en ordning som innebÀr att det alltid skall genomföras en utredning under ledning av Äklagare nÀr nÄgon avlider eller skadas allvarligt antingen under sin vistelse i polisarrest eller genom nÄgot som en anstÀlld inom polisen har gjort i tjÀnsten. VÄrt förslag innebÀr att en utredning skall genomföras Àven om det inte finns förutsÀttningar att inleda förundersökning. Vi anser att det bör finnas en ovillkorlig rÀtt till bitrÀde om nÄgon avlider i dessa fall. En ovillkorlig rÀtt till bitrÀde bör enligt vÄr mening i första hand gÀlla dÄ nÄgon avlidit men Àven omfatta fall med mycket allvarliga skador,
106 Bet. 2000/01:JuU20, rskr. 2000/01:205.
| 154 Utredningens förslag | SOU 2002:37 |
exempelvis livshotande skador eller skador som riskerar att medföra bestÄende men.107
BitrÀdesbehovet bör i första hand tillgodoses inom ramen för befintliga institut. Det som ligger nÀrmast till hands Àr att bitrÀde förordnas med stöd av lagen om mÄlsÀgandebitrÀde.
Ett mÄlsÀgandebitrÀdes funktion och uppgifter i hÀr aktuella fall
ĂvervĂ€ganden
Enligt gÀllande rÀtt skall mÄlsÀgandebitrÀde, i de fall sÄdant kan förordnas, ta tillvara mÄlsÀgandens intressen, dvs. bistÄ mÄlsÀganden i det rÀttsliga förfarandet genom att informera om detta, delta i alla förhör under förundersökningen och bevaka att förhören gÄr rÀtt till. Under rÀttegÄngen skall mÄlsÀgandebitrÀdet bevaka mÄlsÀgandens intressen i olika handlÀggningsfrÄgor. Bland annat skall bitrÀdet föra talan om enskilt ansprÄk om Äklagaren inte gör det. MÄlsÀgandebitrÀdet förutsÀtts dessutom att ge mÄlsÀganden ett personligt och kurativt stöd.
MÄlsÀgandebitrÀdet har en ovillkorlig rÀtt att nÀrvara vid förhör med mÄlsÀganden under förundersökningen och rÀtt att i den ordning förhörsledaren bestÀmmer stÀlla frÄgor till mÄlsÀganden under förhöret (23 kap. 10 § tredje stycket och 11 § RB). RÀtt att nÀrvara vid förhör med andra personer föreligger endast om förundersökningsledaren medger det (23 kap. 10 § andra stycket RB). Det finns inte nÄgot stöd i RB för att tillerkÀnna mÄlsÀgande rÀtt till insyn under förundersökningen. NÄgon sÄdan rÀtt tillkommer dÀrmed inte heller ett mÄlsÀgandebitrÀde.
Förslag
Enligt vÄr bedömning fyller ett mÄlsÀgandebitrÀde med uppgifter av detta slag den funktion vi efterstrÀvar.
BitrÀdets primÀra uppgift Àr att företrÀda sin huvudman, men i de fall vÄrt förslag gÀller kommer bitrÀdet dessutom indirekt att fylla en motviktsfunktion i förhÄllande till polis och Äklagare. Vikten av en
107 Enligt Rikspolisstyrelsens allmÀnna rÄd (2 kap. 6 § FAP
| SOU 2002:37 | Utredningens förslag 155 |
sÄdan funktion aktualiserades vid vÄrt sammantrÀffande med representanter frÄn Amnesty International. Redan vetskapen om att ett bitrÀde kan komma att ha synpunkter pÄ handlÀggningen i ett tidigt skede, torde bidra till att alla möjligheter att utreda omstÀndigheterna i anslutning till hÀndelsen tillvaratas.
NÄgon förÀndring av mÄlsÀgandebitrÀdets uppgifter i förhÄllande till vad som gÀller för sÄdana bitrÀden i dag har vi inte anledning att föreslÄ.
Förordnande av mÄlsÀgandebitrÀde i hÀr aktuella fall
ĂvervĂ€ganden
Enligt vÄrt förslag skall Äklagaren omedelbart inleda en utredning nÀr nÄgon avlider eller skadas allvarligt i samband med polisingripanden m.m. För att ett mÄlsÀgandebitrÀde skall komma in i processen pÄ ett tidigt stadium, erfordras att Äklagaren i princip omgÄende underrÀttar efterlevande och skadade om deras rÀtt till mÄlsÀgandebitrÀde.
Förordnande av mÄlsÀgandebitrÀde sker enligt nu gÀllande regler genom domstol. Vi har övervÀgt om det istÀllet bör vara Äklagaren som förordnar mÄlsÀgandebitrÀde i förevarande fall samt om ett bitrÀde bör förordnas ex officio, dvs. utan sÀrskild begÀran.
Brottsofferutredningen behandlade i sitt betÀnkande (SOU 1998:40 s. 126) frÄgan om det skulle bidra till att mÄlsÀgandebitrÀdet kom in tidigare i processen om Äklagaren fick förordna mÄlsÀgandebitrÀde, men fann att en sÄdan ordning inte skulle leda till nÄgon egentlig tidsvinst. Inte heller av andra skÀl fann utredningen en sÄdan ordning lÀmplig. Utredningen tillade att ett beslut av Äklagaren kunde ifrÄgasÀttas med invÀndningen att denne inte hade varit objektiv i sitt val av bitrÀde Ät mÄlsÀganden.
Förslag
Med beaktande av det just anförda och dÄ det Àven i övrigt fÄr anses tveksamt att frÄngÄ den normala handlÀggningsordningen i de till antalet fÄ Àrenden som berörs av vÄrt förslag, anser vi att det bör vara en domstolsuppgift att förordna mÄlsÀgandebitrÀde Àven i dessa fall.
DÀremot mÄste det vara Äklagarens sak att snarast underrÀtta dem som har rÀtt till mÄlsÀgandebitrÀde. Detta kan lÀmpligen regleras genom att föreskrifter eller allmÀnna rÄd utfÀrdas av Rà .
| 156 Utredningens förslag | SOU 2002:37 |
För att en domstol skall förordna mÄlsÀgandebitrÀde krÀvs normalt att mÄlsÀganden begÀr det. Endast i undantagsfall kan det bli frÄga om att domstolen ex officio förordnar ett bitrÀde. Exempel pÄ sÄdana fall Àr att mÄlsÀganden befinner sig i chocktillstÄnd efter brottet och dÀrför inte kan tillvarata sina intressen, eller att mÄlsÀganden Àr ett barn och nÄgon av barnets anhöriga Àr misstÀnkt för brottet (prop. 1987/88:107 s. 29 f).
Enligt vÄr bedömning bör Àven ett bitrÀdesförordnande i anslutning till utredningar av dödsfall och allvarliga personskador i samband med polisingripande m.m. i princip meddelas pÄ begÀran av efterlevande respektive den skadade.
Advokat, bitrÀdande jurist pÄ advokatbyrÄ eller nÄgon annan som Àr lÀmplig för uppdraget kan förordnas som mÄlsÀgandebitrÀde. NÀr det gÀller utredningar som omfattas av vÄrt förslag anser vi att det med hÀnsyn till uppdragens karaktÀr Àr viktigt att personer med lÄng juridisk och praktisk erfarenhet förordnas som bitrÀde, dvs. i första hand advokater.
Ett mÄlsÀgandebitrÀde bör förordnas sÄ snart som möjligt efter dödsfallet respektive skadan oberoende av om förundersökning har inletts. Vi föreslÄr dÀrför att förordnande fÄr ske nÀr Äklagaren inleder utredning.
6.3RMV:s roll och tillsynen över den rÀttsmedicinska verksamheten
6.3.1Inledning
Det finns i dag inte nÄgon reguljÀr tillsyn över den rÀttsmedicinska verksamheten. Den omfattas av den generella rÀttsliga tillsyn för vilken JK och JO svarar. JK har i 2000 Ärs tillsynsÀrende emellertid uttalat att den rÀttsliga tillsyn som kan utövas av dessa bÄda organ knappast Àr ÀndamÄlsenlig nÀr det gÀller en verksamhet som bygger pÄ specialistkunskap och dÀr stÀllningstagande i olika frÄgor bygger pÄ vad som Àr riktigt enligt vetenskap och beprövad metod.
6.3.2Tillsyn och sanktionsmöjligheter
Socialstyrelsen utövar tillsyn över hÀlso- och sjukvÄrden och dess personal. Syftet Àr att tillse att verksamheten bedrivs rÀttsenligt. I lagen (1998:531) om yrkesverksamhet pÄ hÀlso- och sjukvÄrdens omrÄde
| SOU 2002:37 | Utredningens förslag 157 |
(LYHS) regleras bl.a. frÄgor om hÀlso- och sjukvÄrdspersonalens skyldigheter samt om tillsynen över hÀlso- och sjukvÄrden och dess personal. I lagen ges ocksÄ vissa ansvarsbestÀmmelser för hÀlso- och sjukvÄrdspersonalen samt regleras HÀlso- och sjukvÄrdens ansvarsnÀmnds (HSAN) verksamhet.
Med hÀlso- och sjukvÄrd avses enligt 1 kap. 2 § LYHS bl.a. sÄdan verksamhet som omfattas av hÀlso- och sjukvÄrdslagen (1982:763; HSL), dvs. ÄtgÀrder för att medicinskt förebygga, utreda och behandla sjukdomar och skador. Till hÀlso- och sjukvÄrd hör Àven sjuktransporter och omhÀndertagande av avlidna. RÀttslÀkarnas befattning med rÀttsmedicinska undersökningar omfattas dÀremot inte av Socialstyrelsens tillsyn, eftersom rÀttslÀkarnas verksamhet dÄ de genomför en rÀttsmedicinsk obduktion inte innefattar hÀlso- och sjukvÄrd enligt den definition som ges i LYHS. Ett skÀl för denna avgrÀnsning Àr att verksamheten som sÄdan anses sakna betydelse för patientsÀkerheten.
DisciplinpÄföljd enligt bestÀmmelserna i LYHS, dvs. erinran eller varning, kan inte ÄlÀggas en patolog eller rÀttslÀkare eftersom deras verksamhet vid obduktioner inte Àr att hÀnföra till hÀlso- och sjukvÄrd Ät enskilda patienter. DÀremot har HSAN enligt 7 kap. 5 § LYHS möjlighet att under vissa förhÄllanden Äterkalla legitimation att utöva yrke inom hÀlso- och sjukvÄrden. Bland annat kan nÀmnden enligt 7 kap. 5 § 1 p LYHS Äterkalla legitimationen om den legitimerade varit grovt oskicklig vid utövningen av sitt yrke eller pÄ annat sÀtt visat sig uppenbart olÀmplig att utöva yrket. Det innebÀr att det Àr möjligt att Äterkalla legitimationen som lÀkare Àven för en patolog eller en rÀttslÀkare.
Det finns vissa bestÀmmelser om ansvar som kan drabba rÀttslÀkare och patologer för deras handhavande vid obduktion och rÀttsmedicinsk undersökning.
I 25 § lagen (1995:832) om obduktion m.m. finns en straffbestÀmmelse rörande ingrepp pÄ en avliden mÀnniska i strid med bestÀmmelserna i den lagen. BestÀmmelsen innebÀr att den som uppsÄtligen utför ingrepp pÄ en avliden mÀnniska i strid med lagen kan dömas till böter. Vidare finns det i 14 § lagen (1995:831) om transplantation m.m. en bestÀmmelse om att den som med uppsÄt utför ingrepp pÄ en avliden mÀnniska i strid med den lagen kan dömas till böter. Dessutom finns det i 15 § transplantationslagen en bestÀmmelse om att den som med uppsÄt i vinningssyfte tar, överlÀmnar, tar emot eller förmedlar biologiskt material frÄn en avliden mÀnniska kan dömas till böter eller fÀngelse i högst tvÄ Är.
| 158 Utredningens förslag | SOU 2002:37 |
StraffbestÀmmelser om ansvar för tjÀnstefel finns i 20 kap. 1 § brottsbalken. Enligt bestÀmmelsen skall den som uppsÄtligen eller av oaktsamhet vid myndighetsutövning genom handling eller underlÄtenhet ÄsidosÀtter vad som gÀller för uppgiften dömas för tjÀnstefel till böter eller fÀngelse i högst tvÄ Är. Om gÀrningen med hÀnsyn till gÀrningsmannens befogenheter eller uppgiftens samband med myndighetsutövningen i övrigt eller till andra omstÀndigheter Àr att anse som ringa, skall inte dömas till ansvar. BegÄs brottet uppsÄtligen kan under vissa förhÄllanden gÀrningen bedömas som grov. Straffet för grovt tjÀnstefel Àr fÀngelse lÀgst sex mÄnader och högst sex Är.
6.3.3Bildandet av RMV
I oktober 1990 beslutade chefen för Socialdepartementet att tillsĂ€tta en arbetsgrupp med uppgift att lĂ€mna förslag till en framtida organisation av den rĂ€ttsmedicinska och rĂ€ttskemiska verksamheten. Enligt direktiven skulle arbetet bedrivas i tvĂ„ etapper. Arbetsgruppens arbete redovisades i februari 1991 i promemorian RĂ€ttsmedicinsk verksamhet m.m. â Ny myndighetsstruktur (Ds 1991:8). Arbetet lĂ„g sedan till grund för regeringens proposition om rĂ€ttsmedicinsk verksamhet m.m. (prop. 1990/91:93).
I propositionen föreslog regeringen att en ny sjÀlvstÀndig myndighet, RMV, skulle inrÀttas. Den nya myndigheten skulle svara för den verksamhet som vid den aktuella tiden drevs av de olika rÀttslÀkarstationerna och statens rÀttsmedicinska laboratorium (SRL). Samtidigt skulle Socialstyrelsens uppgift som chefsmyndighet för dessa verksamheter upphöra. Det ansÄgs angelÀget att avlasta Socialstyrelsen de uppgifter som rörde bl.a. rÀttslÀkarstationerna sÄ att styrelsen kunde renodla sin roll till att enbart avse vÄrd och behandling.
I propositionen angav föredragande statsrÄdet att det var angelÀget att det statliga huvudmannaskapet för den rÀttsmedicinska verksamheten bibehölls. Viktiga uppgifter för den nya myndighetens ledning borde vara att svara för mÄl- och resultatstyrning, liksom att fortlöpande följa och utvÀrdera utvecklingen vad gÀller t.ex. tillförlitligheten och snabbheten i verksamheten. Den nya myndigheten borde vidare ha ansvaret för föreskrifter som rör den egna verksamheten, utarbetande av föreskrifter för exempelvis rÀttsmedicinska undersökningar, vilket dock borde ske i samrÄd med andra berörda myndigheter bl.a. Socialstyrelsen och Rikspolisstyrelsen. StatsrÄdet underströk att frÄgor om uppföljning och utvÀrdering samt kvalitetskontroll och
| SOU 2002:37 | Utredningens förslag 159 |
kvalitetssÀkring av verksamheten ocksÄ var viktiga uppgifter för cheferna pÄ de olika rÀttsmedicinska avdelningarna.
Sedan riksdagen beslutat108 i enlighet med förslagen i propositionen inrÀttades den 1 juli 1991 RMV som en sjÀlvstÀndig myndighet innefattande bl.a. de sex rÀttsmedicinska avdelningarna i landet.
I departementspromemorian RĂ€ttsmedicinalverket â Instruktion, finansiering m.m. (Ds 1991:30) redovisades arbetsgruppens andra etapp av arbetet. DĂ€r lĂ€mnades förslag till instruktion för RMV.
AngÄende frÄgan om tillsyn angavs följande.109
Med tillsyn brukar i allmÀnhet avses dels en kontroll av verksamheten nÀr det gÀller kvalitet, sÀkerhet och den enskildes rÀttigheter, dels en uppföljning och utvÀrdering av verksamheten gentemot av statsmakterna uppstÀllda mÄl. Socialstyrelsens tillsyn över den landstingskommunala och kommunala hÀlso- och sjukvÄrden gÀller sjÀlvfallet inte verksamheten vid rÀttslÀkarstationerna och SRL. Socialstyrelsen har dÀrutöver enligt sin instruktion att bl.a. följa utvecklingen inom och utvÀrdera hÀlso- och sjukvÄrden samt att vaka över denna verksamhet vad gÀller kvalitet och sÀkerhet samt den enskildes rÀttigheter. Den verksamhet som i huvudsak bedrivs vid rÀttslÀkarstationerna och SRL Àr dock inte att anse som hÀlso- och sjukvÄrd. I och med att Socialstyrelsens roll som chefsmyndighet upphör kommer styrelsen, i den mÄn det inte finns sÀrskilda föreskrifter om det, inte att ha nÄgon tillsyn av verksamheten vid de avdelningar inom RMV som övertar dessa enheters uppgifter.
Socialstyrelsen kommer dock alltjÀmt att ha kvar viktiga tillsynsuppgifter nÀr det gÀller en del av personalen vid nÀmnda avdelningar. Varje lÀkare stÄr sÄlunda i sin yrkesutövning under Socialstyrelsens tillsyn enligt [de dÄvarande] bestÀmmelserna i allmÀnna lÀkarinstruktionen (1963:341).
I dag finns delvis bestÀmmelser av motsvarande innehÄll som i lÀkarinstruktionen i LYHS. Dessutom gÀller bestÀmmelserna i LYHS om Äterkallelse av legitimation att utöva yrke inom hÀlso- och sjukvÄrden oavsett var den legitimerade Àr anstÀlld.
108SoU 16, rskr. 328.
109Ds 1991:30 s. 3.
| 160 Utredningens förslag | SOU 2002:37 |
6.3.4Extern kvalitetsgranskning av verksamheten inom RMV
Ett av de viktigaste syftena med att inrÀtta ett rÀttsmedicinalverk Är 1991 var att Ästadkomma samordning och bÀttre samstÀmmighet i de rÀttsmedicinska bedömningarna över hela landet. I ett underlag som RMV den 23 oktober 2001 lÀmnat till oss uppges att man nu inom verket vidtar olika ÄtgÀrder Àgnade att förbÀttra verksamhetens kvalitet.
RMV har beslutat om ett rÀttsmedicinskt kvalitets- och utvecklingsrÄd inom verket. Syftet med rÄdets verksamhet Àr att stÀrka, utveckla och följa upp kvaliteten i den rÀttsmedicinska utredningsverksamheten.
6.3.5RÀttsliga rÄdet
Enligt Socialstyrelsens instruktion skall Socialstyrelsens rÄd för vissa rÀttsliga, sociala och medicinska frÄgor (RÀttsliga rÄdet) i styrelsens namn avgöra bl.a. rÀttsmedicinska Àrenden (8 och 11 §§ förordning [1996:570] med instruktion för Socialstyrelsen). RÀttsliga rÄdet avger pÄ styrelsens vÀgnar utlÄtande till domstol, Äklagarmyndigheter och polismyndigheter. Förfarandet hos RÀttsliga rÄdet innebÀr inte i formell mening nÄgon överprövning av tidigare avgivna rÀttslÀkarutlÄtanden.
RÀttsliga rÄdet bildades Är 1981. Tidigare fanns det ett rÀttslÀkarrÄd som bestod av enbart rÀttslÀkare. Vid avgörande av rÀttsmedicinska Àrenden bestÄr rÄdet av tvÄ rÀttslÀkare, en jurist och en allmÀnrepresentant. Föredraganden i rÄdet i dessa Àrenden Àr en av rÀttslÀkarna. AllmÀnrepresentanten Àr tillsatt för att garantera allmÀnheten insyn i rÄdets verksamhet. Det Àr enligt 13 § Socialstyrelsens instruktion Socialstyrelsens styrelse som utser ledamöterna i rÄdet. Av 13 § andra stycket framgÄr att rÄdets ordförande och stÀllföretrÀdare för denne skall ha erfarenhet som lagfaren domare.
Vid vÄrt sammantrÀffande med representanter för RÀttsliga rÄdet framfördes att rÄdets kollegiala sammansÀttning Àr viktig för den diskussion som förs inom rÄdet. Det ansÄgs likasÄ viktigt att en jurist med förvaltningsrÀttslig bakgrund Àr ordförande. Juristen Àr inte dÀr för att styra de medicinska bedömningarna, men har ofta stor betydelse för att kunna avgrÀnsa ett Àrende. RÀttsliga rÄdet Àr inte en utprÀglad medicinsk expertinstans. Om en verksam rÀttslÀkare anser sig behöva ytterligare expertis i ett visst fall löses detta oftast informellt genom att rÀttslÀkaren tar kontakt med en kollega som han har förtroende för.
| SOU 2002:37 | Utredningens förslag 161 |
Vid vÄrt sammantrÀffande med representanter för Socialstyrelsen har följande uppgetts. RÀttsliga rÄdet har en funktion som ett expertorgan och Àr inte att se som nÄgon form av domstol eller skiljenÀmnd. Det Àr viktigt att en granskning av ett rÀttsmedicinskt yttrande sker förutsÀttningslöst. RÀttsliga rÄdet Àr i praktiken helt sjÀlvstÀndigt frÄn Socialstyrelsen i sina bedömningar. Visserligen utgör RÀttsliga rÄdet en del av Socialstyrelsen, men Socialstyrelsen kan inte kommentera eller pÄverka rÄdets avgöranden. Det föreligger sekretess mellan Socialstyrelsen och rÄdet.
6.3.6ĂvervĂ€ganden och förslag
En sÀrskild utredning av den rÀttsmedicinska verksamheten. Vi har Àgnat betydande tid Ät att granska den rÀttsmedicinska delen av brottsutredningen med anledning av Osmo Vallos död. Vi har under vÄrt arbete funnit att det bland landets rÀttslÀkare finns en stor spÀnnvidd i hur man ser pÄ sin yrkesroll (jfr avsnitt 4.6). Vi har ocksÄ observerat de starka och över tiden uppenbarligen bestÄende motsÀttningarna som finns inom den svenska rÀttslÀkarkÄren. Brottsutredningen efter Osmo Vallos död visar att sÄvÀl dessa skillnader i rolluppfattning som motsÀttningarna inom rÀttslÀkarkÄren riskerar att pÄ ett allvarligt sÀtt Äterverka pÄ den rÀttsliga processen.
Det finns behov av en översyn nÀr det gÀller den svenska rÀttsmedicinska verksamheten. Denna översyn bör ske i form av en sÀrskild utredning. Inom ramen för vÄr utredning har vi pÄ nÄgra punkter kunnat dra slutsatser nÀr det gÀller frÄgor som rör organisation och arbetssÀtt inom rÀttsmedicinen. Men vi har naturligtvis inte kunnat genomföra en sammanhÄllen översyn.
Syftet med den föreslagna översynen bör bl.a. vara att klargöra rÀttslÀkarnas roll. Vi anser att deras specialistfunktion bör renodlas och dÀrmed bli avsevÀrt tydligare Àn i dag. Vi har ocksÄ pÄ ett antal punkter uttryckt kritik mot RMV. För oss Àr det uppenbart att det rÄder oklarhet om den egna rollen och ramarna för den egna verksamheten inte bara hos enskilda rÀttslÀkare utan ocksÄ i den centrala myndigheten. UtifrÄn de erfarenheter vi har vunnit under vÄrt utredningsarbete, anser vi att den av oss föreslagna utredningen sÀrskilt skall övervÀga de frÄgor som vi behandlar i det följande.
Den centrala myndigheten. Den 1 juli 1991 inrÀttades RMV som en sjÀlvstÀndig myndighet för de sex rÀttsmedicinska avdelningarna i landet. Vi instÀmmer i de tankegÄngar som lÄg bakom inrÀttandet av denna myndighet (jfr avsnitt 6.3.3). Utbildning, kvalitetskontroll och
| 162 Utredningens förslag | SOU 2002:37 |
verksamhetsutveckling Àr viktiga uppgifter för den sammanhÄllande myndigheten. Samtidigt Àr det, menar vi, av utomordentlig vikt att det allmÀnna myndighetsuppdraget inte sammanblandas med de enskilda rÀttslÀkarnas uppdrag att som medicinska specialister samverka med Äklagare och poliser i enskilda brottsutredningar. Det Àr dÀrför enligt vÄr uppfattning angelÀget att RMV:s roll tydliggörs. Vi anser att det bör pÄpekas att en förbÀttrad och sÀkerstÀlld god kvalitet samt en hög rÀttssÀkerhet i undersökningarna naturligtvis Àr ett centralt mÄl för den rÀttsmedicinska verksamheten. Detta torde dock endast kunna uppnÄs genom RMV:s och de rÀttsmedicinska avdelningarnas egna aktiva ÄtgÀrder för verksamhetsuppföljning och kvalitetsutveckling.
Tillsynen över den rÀttsmedicinska verksamheten och rÀttslÀkarnas yrkesroll. Den rÀttsmedicinska verksamheten Àr ett mycket viktigt led i utredningar om vÄldsbrott. Det Àr ur rÀttssÀkerhetssynpunkt sjÀlvfallet helt avgörande att en obduktion blir noggrant och fullstÀndigt utförd. Detta förhÄllande motiverar enligt vÄr bedömning att den rÀttsmedicinska verksamheten omfattas av en oberoende och objektiv tillsyn som samtidigt inrymmer medicinsk sakkunskap. Detta bör enligt vÄr bedömning vara en statlig uppgift och ankomma pÄ Socialstyrelsen. Socialstyrelsen har vid vÄra kontakter inte haft nÄgot att erinra hÀremot, Àven om man pÄtalat att det skulle kunna uppstÄ problem om en central myndighet har tillsynen över en annan central myndighets verksamhet. HÀlso- och sjukvÄrdens ansvarsnÀmnd (HSAN) anser att en tillsyn över den rÀttsmedicinska verksamheten Àr angelÀgen.
Ett viktigt syfte med att inordna den rÀttsmedicinska verksamheten under Socialstyrelsens tillsyn Àr ocksÄ att Ästadkomma att rÀttslÀkarnas professionella identitet och rolluppfattning sÄ lÄngt möjligt överensstÀmmer med andra verksamma lÀkares. Detta innebÀr att vi anser att det bör övervÀgas att föreskriva regler som anger att rÀttslÀkarna skall vara skyldiga att utföra sitt arbete i överensstÀmmelse med vetenskap och beprövad erfarenhet (jfr 2 kap. 1 § LYHS).
Socialstyrelsens tillsyn bör avse sÄvÀl verksamhetstillsyn som individtillsyn. Tillsynen skulle dÄ Àven komma att omfatta att personalen vid de rÀttsmedicinska avdelningarna behandlar den döda kroppen med samma vÀrdighet, respekt och rÀtt till integritet som gÀller för den levande (jfr 1 § andra stycket obduktionslagen). Syftet med tillsynen bör, i likhet med den tillsyn som finns över hÀlso- och sjukvÄrden, vara att stödja och granska verksamheten. Vidare anser vi att det bör övervÀgas att ge Socialstyrelsen vissa möjligheter att göra anmÀlan till Ätal om Socialstyrelsen fÄr kÀnnedom om att nÄgon har brutit mot en bestÀmmelse som gÀller verksamheten.
| SOU 2002:37 | Utredningens förslag 163 |
Ett förfarande dÀr HSAN kan besluta om disciplinpÄföljd, dvs. erinran eller varning, för rÀttslÀkare överensstÀmmer inte med nÀmndens nuvarande roll att vÀrna patientsÀkerheten. En uppgift för den av oss föreslagna utredningen bör vara, om HSAN inte prövar disciplinpÄföljder mot rÀttslÀkare, att övervÀga vem som skall handha denna uppgift. En möjlighet Àr likvÀl att uppgiften lÀggs pÄ HSAN. Detta förutsÀtter emellertid en viss omprövning av den insnÀvning av HSAN:s uppdrag som har skett under senare Är.
Vi anser ocksÄ att rÀttslÀkarnas stÀllning i förhÄllande till efterlevande bör övervÀgas. Framför allt nÀr det gÀller rÀtt till personlig information frÄn rÀttslÀkaren om vad som framkommit vid obduktionen (jfr avsnitt 4.8).
RÀttsliga rÄdet. Enligt Socialstyrelsens instruktion avgörs Àrenden som rör rÀttsmedicinska undersökningar av RÀttsliga rÄdet. RÄdet avger sina yttranden i dessa Àrenden pÄ Socialstyrelsens vÀgnar.
Vi anser att det bör ankomma pÄ den föreslagna utredningen att övervÀga behovet av och i sÄ fall hur ett framtida rÄd för rÀttsliga frÄgor och dess organisation skall se ut.
Ett alternativ som skulle kunna övervÀgas Àr att för just rÀttsmedicinska Àrenden Äter inrÀtta ett rÀttslÀkarrÄd, dvs. ett organ vari enbart ingÄr experter med rÀttsmedicinsk och annan medicinsk kompetens. Med hÀnsyn hÀrtill och till att RMV har uppgiften som ansvarig myndighet för den rÀttsmedicinska verksamheten, skulle det kunna övervÀgas om ett sÄdant rÄd bör ingÄ i och tillhöra RMV:s organisation.
Det bör Àven ankomma pÄ den föreslagna utredningen att övervÀga pÄ vems begÀran ett sÄdant framtida rÄd skall avge sina yttranden. Möjligen bör rÄdet som en uppgift ha att vara rÄdgivande till de verksamma rÀttslÀkarna.
Inför framtida övervĂ€ganden om hur ett rĂ€ttslĂ€karrĂ„ds befattning med de rĂ€ttsmedicinska Ă€renden bör utformas finns det anledning understryka att RĂ€ttsliga rĂ„dets yttrande inte innebĂ€r en överprövning av en redan genomförd rĂ€ttsmedicinsk obduktion. Om ett eventuellt framtida rĂ€ttslĂ€karrĂ„d Ă„terigen i huvudsak kommer att bestĂ„ av verksamma rĂ€ttslĂ€kare, ökar sannolikheten för att rĂ„dets utlĂ„tande uppfattas som en form av âsecond opinionâ och inte som en överprövning.
Vad vi nu har sagt torde inte pÄverka det nuvarande RÀttsliga rÄdets verksamhet i övrigt.
| SOU 2002:37 | Kostnadseffekter 165 |
7 Kostnadseffekter
7.1Ekonomiska konsekvenser
SÄsom angetts inledningsvis i kapitel 6 bör vÄra förslag ses som riktlinjer för vilka fortsatta utredningsÄtgÀrder och förÀndringar som bör vidtas. Eftersom detaljerade förslag saknas har vi inte underlag att redovisa en mer detaljerad kostnadsanalys.
Polisens internutredningar. I avsnitt 6.1.3 föreslÄr vi att det alltid skall genomföras en utredning under ledning av Äklagare om en person har avlidit eller skadats allvarligt antingen under sin vistelse i polisarrest eller genom nÄgot som en anstÀlld inom polisen har gjort i tjÀnsten. Utredningen skall sÄledes genomföras Àven om det inte finns förutsÀttningar att inleda förundersökning. Enligt vÄrt förslag skall utredningen pÄbörjas omedelbart i samband med upptÀckten av dödsfallet eller skadorna och Äklagaren skall ansvara Àven för de primÀra utredningsÄtgÀrderna. Vi föreslÄr vidare att polismÀnnens avrapportering i förevarande fall skall ske muntligen genom förhör. Slutligen föreslÄr vi att det införs ett beredskapssystem för polisens internutredningsenheter.
Den av oss förordande utredningsordningen berör endast ett begrÀnsat antal fall per Är. Enligt vÄr bedömning medför den inte nÄgra nÀmnvÀrda kostnadsökningar för polis- och ÄklagarvÀsendena. VÄrt förslag om beredskap pÄ landets internutredningsenheter medför vissa kostnader för polisvÀsendet. Under förutsÀttning att denna organiseras genom beredskap i hemmet kommer kostnadsökningen dock att vara marginell.
RĂ€tten till mĂ„lsĂ€gandebitrĂ€de. I avsnitt 6.2.3 föreslĂ„r vi att efterlevande skall ha en ovillkorlig rĂ€tt till bitrĂ€de enligt lagen (1988:609) om mĂ„lsĂ€gandebitrĂ€de om nĂ„gon avlider antingen under sin vistelse i polisarrest eller genom nĂ„got som en anstĂ€lld inom polisen har gjort i tjĂ€nsten. Ăven den som fĂ„r mycket allvarliga skador skall ha en ovillkorlig rĂ€tt till mĂ„lsĂ€gandebitrĂ€de i de fall som vĂ„rt förslag gĂ€ller.
| 166 Kostnadseffekter | SOU 2002:37 |
VÄrt förslag i denna del berör liksom förslaget om en obligatorisk utredningsordning endast ett begrÀnsat antal fall per Är. Vidare har efterlevande en viss om Àn begrÀnsad rÀtt till mÄlsÀgandebitrÀde redan enligt nuvarande bestÀmmelser. NÀr det gÀller allvarligt skadade personer kommer förslaget endast fÄ betydelse dÄ en utredning skall genomföras, trots att det inte finns anledning anta att ett brott har begÄtts. I övrigt torde mÄlsÀgandebitrÀde regelmÀssigt förordnas i förevarande fall. VÄr bedömning Àr att inte heller detta förslag kommer att medföra nÄgra större kostnader för det allmÀnna.
Sammantaget torde kostnaderna för vÄra förslag inte överstiga 2 miljoner kr per Är.
Den rÀttsmedicinska verksamheten. I avsnitt 6.3.6 föreslÄr vi att en utredning bör tillsÀttas för att nÀrmare se över den rÀttsmedicinska verksamheten, tillsynen över denna och RÀttsliga rÄdets framtida befattning med de rÀttsmedicinska Àrendena. Uppgiften att bedöma kostnaden för eventuella organisatoriska förÀndringar av den rÀttsmedicinska verksamheten bör ankomma pÄ den föreslagna utredningen att redovisa.
Sammanfattningsvis anser vi att vÄra förslag ger mycket begrÀnsade kostnadseffekter, samtidigt som betydande rÀttssÀkerhets- och legitimitetsvinster bör kunna uppnÄs.
7.2Generella direktiv
Vi gör ingen redovisning som avses i 15 § kommittéförordningen (1998:1474) eftersom vi bedömer att vÄra förslag inte medför nÄgra sÄdana konsekvenser som avses i denna bestÀmmelse.
| SOU 2002:37 | Sammanfattning 167 |
Sammanfattning
Uppdraget och genomförandet
VÄr uppgift har varit att göra en sammanhÄllen och övergripande granskning av förfarandet vid brottsutredningen i samband med Osmo Vallos dödsfall. Syftet med granskningen har varit att med resultatet av denna som grund dra framtidsinriktade slutsatser om behovet av förÀndringar för att förhindra att felaktigheter och tveksamheter av det slag som har eller kan ha förekommit i samband med utredningen av Osmo Vallos död upprepas.
Vi har gÄtt igenom handlingarna i Àrendet hos de handlÀggande och de granskande myndigheterna och tagit de kontakter med berörda myndigheter, organisationer och andra som vi har ansett nödvÀndiga. GenomgÄngen har skett frÄn ett uttalat medborgarperspektiv och med ett kritiskt förhÄllningssÀtt till brottsutredningen. Vi har vidare redovisat fel och brister som enligt vÄr uppfattning har förekommit vid myndigheternas handlÀggning i samband med brottsutredningen och föreslagit de förÀndringar som erfordras i olika avseenden. I förekommande fall har vi Àven redovisat och analyserat de slutsatser som dragits av myndigheter som tidigare har granskat handlÀggningen.
Vi har i första hand koncentrerat oss pÄ handlÀggningsÄtgÀrder som enligt vÄr bedömning hade eller kunde ha fÄtt betydelse för brottsutredningen. Av sÀrskilt intresse Àr förfarandet fram till den tidpunkt dÄ lagakraftvunna domar förelÄg. Domarnas rÀttskraft förhindrar nÀmligen att det vÀcks ett nytt Ätal angÄende de gÀrningar som behandlades inom ramen för brottsutredningen i samband med Osmo Vallos dödsfall. Möjligheterna att genom sÀrskilda rÀttsmedel fÄ till stÄnd en omprövning av domarna Àr synnerligen begrÀnsade. I och med att domarna vann laga kraft mot polismÀnnen sattes sÄledes i princip en slutpunkt för brottsutredningen.
Eftersom vĂ„r granskning har skett i ett âmedborgarperspektivâ har vĂ„r uppgift inte enbart varit att bedöma om förfarandet stĂ€mde överens med gĂ€llande författningar och rĂ€ttspraxis, utan vi har ocksĂ„ gjort en vĂ€rdering utifrĂ„n medborgarnas berĂ€ttigade förvĂ€ntningar pĂ„ rĂ€tts-
| 168 Sammanfattning | SOU 2002:37 |
systemet. Enlig vÄr mening rÀcker det inte att de enskilda befattningshavarna inte har gjort nÄgot formellt fel under brottsutredningen. Myndigheterna och de enskilda befattningshavarna bör ocksÄ ha gjort vad som rimligen kan krÀvas av dem med utgÄngspunkt frÄn omstÀndigheterna i varje enskild situation. Mot denna bakgrund har vi Àven fört resonemang utanför den rÀttsliga ramen.
Granskningen av förfarandet vid brottsutredningen
Den kritik som vÄr granskning föranlett
Det mÄste stÀllas extra höga krav pÄ polismÀns kvalifikationer och yrkeskunskaper i samband med anvÀndning av vÄld mot person. Ingripandet mot Osmo Vallo fyllde som helhet inte det kompetenskrav som mÄste gÀlla. Det rÀttsliga systemet har inte kunnat faststÀlla av vilken orsak Osmo Vallo dog. En pÄtaglig möjlighet Àr att dödsfallet berodde pÄ det sÀtt pÄ vilket han betvingades och placerades dÄ han fÀngslades. Det kan dÀrvid inte uteslutas att de polismÀn som omhÀndertog Osmo Vallo saknade kunskap om de risker som deras ÄtgÀrder innefattade. Polisens sÀtt att tillgodogöra sig ny kunskap och implementera den i organisationen mÄste, i vart fall i förhÄllande till vad som gÀllde vid tidpunkten för ingripandet mot Osmo Vallo, förbÀttras.
Karlstadspolisens inledande hantering av Osmo Vallos dödsfall innebar att detta betraktades som ett plötsligt dödsfall utan misstanke om brott eller samband med det polisiÀra ingripandet mot honom. Enligt vÄr uppfattning var omstÀndigheterna inte tillnÀrmelsevis sÄdana att hÀndelsen utan nÀrmare utredning kunde hanteras pÄ det sÀttet. Vi har noterat följande brister.
N Ărendet handlades formellt inte alls sĂ„ som det enligt entydiga bestĂ€mmelser skall hanteras.
N Platsen för ingripandet spÀrrades inte av. Det gjordes inte heller nÄgon brottsplatsundersökning.
N Polisen initierade en stÀdning pÄ platsen, vilket omintetgjorde möjligheten till en meningsfull brottsplatsundersökning.
N Ingen av de personer pÄ platsen som hade följt polisingripandet hördes i anslutning till hÀndelsen.
| SOU 2002:37 | Sammanfattning 169 |
N Obduktionsbeslutet gĂ€llde âenkelâ rĂ€ttsmedicinsk obduktion trots att detta var ett nĂ€rmast sjĂ€lvklart fall för den mest kvalificerade formen, utvidgad rĂ€ttsmedicinisk obduktion.
De inledande ÄtgÀrderna under en brottsutredning Àr ofta avgörande för hur framgÄngsrikt det fortsatta utredningsarbetet kommer att bli. Polisens inledande underlÄtenheter och missbedömningar Àr den viktigaste förklaringen till att utredningen kring Osmo Vallos dödsfall blev sÄ bristfÀllig.
Ărendet angĂ„ende Osmo Vallos dödsfall skulle omedelbart ha överlĂ€mnats till Ă„klagare. Det fanns och finns entydiga regler om detta. LikvĂ€l dröjde polisen cirka ett och ett halvt dygn med att överlĂ€mna fallet till Ă„klagare. Vi bedömer detta som en fundamental brist, som fĂ„r antas ha pĂ„verkat utredningen och som försvĂ„rar ett faststĂ€llande av ansvaret för det som gjordes och inte gjordes den första tiden efter Osmo Vallos död.
à klagaren var inte aktiv som förundersökningsledare. Enligt vÄr uppfattning bör den som ansvarar för och leder en förundersökning aktivt delta i utredningsarbetet och ta initiativ till olika ÄtgÀrder. Det Àr sÀrskilt viktigt vid utredandet av misstankar mot polismÀn, dÀr Äklagaren Àr en garant för utredningens oberoende. I detta fall borde polisens inledande passivitet m.m. i görligaste mÄn ha kompenserats med en aktiv förundersökningsledning i fortsÀttningen. Vi anser att Äklagaren borde ha varit vÀsentligt mer aktiv i bl.a. följande hÀnseenden.
N Han medverkande inte vid nÄgot förhör, varken med de misstÀnkta eller med vittnen. Med tanke pÄ Äklagarens sÀrskilda roll vid utredningen av misstankar mot polismÀn Àr det i just de sammanhangen sÀrskilt lÀmpligt att Äklagaren Àr personligen nÀrvarande.
N Han hade inga egna kontakter med rÀttslÀkaren förrÀn pÄ ett mycket sent stadium, trots att han sjÀlv bedömde obduktionsresultatet som bÄde överraskande och avgörande för utredningen.
N Han föranstaltade inte om nÄgon rekonstruktion pÄ brottsplatsen, nÄgot som varit sÀrskilt angelÀget med tanke pÄ att polisen spolierat möjligheten till brottsplatsundersökning.
N Flera potentiellt intressanta vittnesutsagor upptogs aldrig.
N Det gjordes aldrig nÄgon undersökning kring Osmo Vallos person och beteendemönster, trots att detta var av intresse för att bedöma polisens agerande och sannolikheten för att brott mot honom kan ha begÄtts.
| 170 Sammanfattning | SOU 2002:37 |
Den första obduktionen var bristfÀllig. Det har tidigare framgÄtt av utlÄtanden frÄn RÀttsliga rÄdet och JK. HÀrigenom har det inte gÄtt att faststÀlla om de sedermera konstaterade revbensskadorna förelegat vid detta tillfÀlle eller möjligen uppkommit senare.
Ansvaret för att brottsutredningen pÄ detta sÀtt kom att vidlÄdas brister vilar i första hand pÄ den rÀttslÀkare som utfört undersökningen, men ytterst pÄ förundersökningsledaren. Det gÀller allmÀnt men ocksÄ specifikt i detta fall. FrÄgan om eventuella revbensskador var sÄ central i utredningen att vi anser att förundersökningsledaren hade bort pÄ ett mer aktivt sÀtt förvissa sig om att undersökningens slutsatser pÄ denna punkt var sÀkra.
Det fanns brister i samarbetet mellan brottsutredningen och rÀttslÀkarna. Det har varit svÄrt att i efterhand klarlÀgga hur samarbetet mellan den egentliga brottsutredningen och rÀttslÀkarna skett. GÀllande dokumentationspraxis har Äsidosatts, vilket lett till att det inte gÄr att veta om relevant information nÄtt fram till den undersökande lÀkaren eller inte. Den rÀttsmedicinska undersökningen Àr en del i förundersökningen och underordnad dess ledning. Ansvaret för den relativa oreda som rÄtt Ävilar sÄledes ytterst förundersökningsledaren. I Osmo
Vi har i ett antal hÀnseenden kritiserat RMV och dess underlydande befattningshavares ÄtgÀrder i Osmo
N RMV uppdrog Ät tvÄ rÀttslÀkare att göra en efterhandsgranskning av den första rÀttsmedicinska undersökningen. RMV, som saknar rÀtt att fatta beslut om rÀttsmedicinsk undersökning, har hÀvdat att det var frÄga om en intern granskning. Vi anser att RMV i praktiken kringgick bestÀmmelserna om vem som har rÀtt att besluta om en rÀttsmedicinsk obduktion.
N RÀttslÀkaren utfÀrdade en tid efter den första rÀttsmedicinska undersökningen ett nytt dödsorsaksintyg, utan att nya omstÀndigheter hade tillkommit. Han gjorde det som en eftergift Ät sin chef
| SOU 2002:37 | Sammanfattning 171 |
och för att lugna Osmo Vallos anhöriga. Att göra sÄ utan att nya omstÀndigheter i sak tillkommit Àr naturligtvis felaktigt. à tgÀrden kunde dessutom uppfattas som ett sÀtt att söka avleda de anhörigas intresse för en nÀrmare granskning av Àrendet.
N Samma rÀttslÀkare som granskat den första rÀttsmedicinska undersökningen medverkade Àven vid den andra undersökningen. Detta var olÀmpligt, eftersom dessa kunde betraktas som pÄverkade av sina tidigare stÀllningstaganden. Valet av granskare kan tolkas sÄ att RMV försökte utöva en viss kontroll över den nya undersökningen.
N Sedan en tredje rÀttsmedicinsk undersökning gjorts lÀt RMV pÄ eget bevÄg de som utfört den andra undersökningen yttra sig över den tredje. RMV hade ingen befogenhet att göra sÄ; det rörde sig med JK:s ord om en opÄkallad inblandning i förundersökningen. à tgÀrderna kan uppfattas som en strÀvan att pÄverka Àrendets utveckling.
Det har alltsÄ flerfaldigt förekommit formella felsteg av likartat slag frÄn RMV:s sida i Osmo
RĂ
startade utredningar utan beaktande av frĂ„gan om rĂ€ttskraft. RĂ
ansvarade för att förundersökningen kring Osmo Vallos dödsfall Äterupptogs och nedlades i flera omgÄngar
Rà har sjÀlv i ett beslut frÄn mars 2000 noterat att domarna mot polismÀnnen frÄn Är 1996 omfattade hela hÀndelseförloppet frÄn tidpunkten för polispatrullens kommendering till platsen fram till dess Osmo Vallo av lÀkare förklarades död. En ny rÀttslig prövning av detta skulle dÀrför bara kunna ske efter resning. Det rÀttsliga utrymmet för resning i mÄl av detta slag, till en tidigare Ätalads nackdel, Àr trÄdsmalt. Att Rà likvÀl Äterupptog utredningen vid flera tillfÀllen rönte kraftig kritik frÄn JO i ett beslut frÄn Är 2001.
JO ansÄg att handlÀggningen hade stÄtt i strid med lagstiftarens syfte med reglerna om brottmÄlsdomars rÀttskraft och om resning till men för den tilltalade. Den hade fÄtt till följd att sÄvÀl de dömda som Osmo Vallos anhöriga under lÄng tid har hÄllits i ovisshet om den
| 172 Sammanfattning | SOU 2002:37 |
slutliga utgÄngen i ansvarsfrÄgorna med det lidande som detta kunde antas ha medfört för dem.
FrĂ„n de synpunkter vi har att anlĂ€gga kan tillĂ€ggas att RĂ
:s agerande starkt bidragit till den oreda och nÀrmast förvirring som kommit att rÄda kring de olika turerna i Osmo
Vidare övervÀganden i anledning av vÄr granskning
I betĂ€nkandet har vi behandlat tre viktiga delförklaringar till att utredningen av Osmo Vallos död kom att uppvisa stora brister och dĂ€rtill att utredningen kom att utvecklas till en ârĂ€ttsaffĂ€râ; för det första bilden av Osmo Vallo inom polisvĂ€sendet i Karlstad, för det andra förhĂ„llandet mellan Ă„ ena sidan rĂ€ttssystemet och Ă„ den andra mediernas granskning och redovisning av dess verksamhet samt för det tredje den professionella kultur och de förestĂ€llningar som kĂ€nnetecknar framför allt de svenska jurist- och rĂ€ttsmedicinarkĂ„rerna.
Polisens attityder till utslagna och missbrukare. Enligt vÄr bedömning kom utredningen av Osmo Vallos död i betydande utstrÀckning att pÄverkas av den bild som fanns av Osmo Vallo inom polisvÀsendet i Karlstad, bilden av brÄkmakaren, missbrukaren, den utslagne. Vi kan inte se nÄgon annan sammanhÄllande förklaring till det mönster som kom att prÀgla myndigheternas beslut och ÄtgÀrder redan natten mellan den 30 och 31 maj 1995, ett mönster vars centrala inslag var passivitet och bristande respekt för Osmo Vallos integritet och berÀttigade krav pÄ en rÀttsligt skyddad stÀllning. Effekten hÀrav blev inte bara att de tvÄ enskilda polismÀn som svarade för ingripandet brukade mer vÄld Àn nöden krÀvde utan ocksÄ att tillrÀckligt avseende inte fÀstes vid att en mÀnniska faktiskt dog i samband med ingripandet. Fokus efter det direkta hÀndelseförloppet pÄ Basungatan kom inte att ligga pÄ hur förutsÀttningarna för en fullgod utredning av dödsorsaken skulle kunna sÀkras. Polisens uppmÀrksamhet var snarare riktad mot den egna verksamheten och risken för att denna skulle komma att ifrÄgasÀttas i efterhand.
| SOU 2002:37 | Sammanfattning 173 |
Vi har konstaterat att olika befattningshavare vid ett betydande antal tillfÀllen endera har valt att inte handla eller valt det mindre ingripande handlingsalternativet av flera möjliga. Det Àr alldeles uppenbart att insatserna för att faktiskt utreda dödsfallet var otillrÀckliga. VÄr slutsats Àr, som nyss berörts, att detta pÄ alla nivÄer i vÀsentlig utstrÀckning hade sin bakgrund i bilden av Osmo Vallo som en vÄldsbenÀgen missbrukare som stod utanför det etablerade samhÀllet.
Hos mÀnniskor i gemen vÀcks ofrÄnkomligen misstanken att utredningsinsatserna var otillrÀckliga dÀrför det inte lÄg i rÀttsvÀsendets och dess befattningshavares intresse att dödsfallet utreddes ordentligt.
Diskussionen om förhÄllandet mellan rÀttsvÀsendet och medierna har framför allt rört skillnaderna i begreppsanvÀndning och roll i samhÀllet. Skillnaden mellan rÀttssystemets och mediernas perspektiv har belysts sÀrskilt vad avser beviskravet och Äklagarens stÀllning i brottmÄlsprocessen samt principen om rÀttskraft.
Under rubriken Den svenska rÀttskulturen har vi slutligen diskuterat vilken betydelse de professionella kulturerna har för den faktiska myndighetsutövningen, framförallt för jurister och rÀttsmedicinare. Bland annat behandlas den syn pÄ juristens roll som utvecklats under
Utredningens förslag
Polisens internutredningar
AllmÀnt om organisationen för interna brottsutredningar. Det nuvarande förfarandet med Äklagare som förundersökningsledare och polismÀn som verkstÀller brottsutredningarna framstÄr enligt vÄr bedömning som den ur effektivitets- och rÀttssÀkerhetssynpunkt mest lÀmpade ordningen för handlÀggning av anmÀlningar mot polismÀn. Med utgÄngspunkt frÄn vÄr granskning av Äklagarens handlÀggning konstaterar vi att det bör stÀllas sÀrskilt höga krav pÄ aktivitet frÄn Äklagarens sida nÀr brottsmisstankar mot polismÀn utreds.
Organisatoriskt bör verksamheten hos Äklagarna och de enheter inom polisen som handlÀgger internutredningarna vara anordnad sÄ att ett effektivt förundersökningsarbete kan bedrivas under Äklagarens omedelbara ledning. En förutsÀttning Àr att det finns tillrÀckliga resurser avsatta för verksamheten hos sÄvÀl Äklagarmyndighet som polismyndighet. Vidare bör utredningsmÀnnen vid enheterna ha ett sÄ stort avstÄnd som möjligt till övrig polisiÀr verksamhet.
| 174 Sammanfattning | SOU 2002:37 |
Den nuvarande ordningen med relativt stora internutredningsenheter som i de flesta fall Àr gemensamma för flera polismyndigheter framstÄr som ett steg i rÀtt riktning. Genom att utredningsenheterna har samordnats regionalt och i huvudsak följer Äklagarregionernas indelning frÀmjas samarbetet mellan Äklagare och internutredare. SÀrskilda chefsÄklagare ansvarar numera för handlÀggningen av anmÀlningar mot polismÀn och övriga s.k. polisÀrenden. Denna ordning torde bidra till en aktiv förundersökningsledning frÄn Äklagarnas sida samt till en snabbare handlÀggning av utredningarna.
Vi har inte tillrÀckligt underlag för att uttala oss om huruvida internutredningsenheterna och Äklagarna bör sammanföras organisatoriskt inom ramen för en sjÀlvstÀndig myndighet. FrÄgan torde bli föremÄl för nÀrmare övervÀganden av Kommittén om tillsynen över polis och Äklagare (Ju 2000:15).
Beredskapssystem för polisens internutredningsenheter. Vissa utredningsÄtgÀrder mÄste vidtas i omedelbar anslutning till anmÀlningstillfÀllet eller i samband med att ett dödsfall respektive allvarlig skada intrÀffat. Eftersom dessa utredningsÄtgÀrder ofta Àr direkt avgörande för utredningsresultatet anser vi att det bör vara Äklagaren som ansvarar för dessa ÄtgÀrder nÀr nÄgon avlider eller skadas allvarligt i samband med polisingripande. Internutredare bör i sÄ stor utstrÀckning som möjligt svara för verkstÀlligheten av ÄtgÀrderna.
En sÄdan ordning förutsÀtter emellertid att Äklagaren kan komma i kontakt med en utredningsman dygnet runt och att det finns en beredskap för omedelbara insatser pÄ internutredningsenheterna. NÄgon sÄdan reglerad beredskap finns inte i dag. Vi föreslÄr dÀrför att det införs ett beredskapssystem pÄ polisens internutredningsenheter.
Obligatoriska utredningar av dödsfall och allvarliga skador i samband med polisingripanden m.m. Vi anser att varje möjlig ÄtgÀrd bör vidtas för att utreda omstÀndigheterna vid dödsfall eller allvarlig skada som intrÀffar i samband med ett polisingripande. Om allmÀnhetens förtroende för utredningarna skall upprÀtthÄllas mÄste det enligt vÄr mening införas ett sÀrskilt utredningsförfarande som tillgodoser detta. Vi föreslÄr dÀrför att det alltid skall genomföras en utredning under ledning av Äklagare nÀr en person har avlidit eller skadats allvarligt antingen under sin vistelse i polisarrest eller genom nÄgot som en anstÀlld inom polisen har gjort i tjÀnsten (jfr 5 kap. 1 § första stycket andra punkten polisförordningen [1998:1558]). Utredningen skall sÄledes genomföras Àven om det inte finns förutsÀttningar att inleda förundersökning, dvs. i fall dÀr det inte finns anledning anta att en eller flera polismÀn har gjort sig skyldiga till obefogat vÄld eller annat brott i samband med hÀndelsen. Syftet med utredningen Àr dels
| SOU 2002:37 | Sammanfattning 175 |
att klargöra omstÀndigheterna vid dödsfallet eller skadetillfÀllet, dels att ge underlag för beslut om förundersökning skall inledas eller inte. Om Äklagaren redan inledningsvis kommer fram till att det finns anledning anta att brott som hör under allmÀnt Ätal har begÄtts skall förundersökning omedelbart inledas.
à klagarens ansvar för de primÀra utredningsÄtgÀrderna. SÄsom tidigare anförts Àr de utredningsÄtgÀrder som vidtas under det inledande skedet av utredningen ofta direkt avgörande för utredningsresultatet. Det Àr dÀrför av stor vikt att den utredning vi förordar pÄbörjas omedelbart i samband med upptÀckten av dödsfallet eller skadorna. Enligt vÄr uppfattning bör ansvaret för sÄdana ÄtgÀrder Ävila Äklagaren och inte som för nÀrvarande i första hand den lokala polisen. Vi föreslÄr sÄledes att Äklagaren skall styra polisens utredningsarbete redan frÄn början och besluta om de primÀra utredningsÄtgÀrderna. à klagarens ansvar för dessa ÄtgÀrder fÄr givetvis inte vara initiativhÀmmande för polismÀnnen pÄ platsen. Till dess Äklagare fÄr kÀnnedom om hÀndelsen skall polisen vidta de ÄtgÀrder som brÄdskar och som inte utan olÀgenhet kan skjutas upp.
PolismÀnnens avrapportering genom förhör. Det finns en risk att de skriftliga utsagor som polismÀn avger i anslutning till en hÀndelse liksom i Osmo
Behov av regelÀndringar. Det krÀvs ett uttryckligt författningsstöd för att Äklagaren skall ha befogenhet att besluta om erforderliga utredningsÄtgÀrder sÄsom förhör innan en eventuell förundersökning inleds. Vi föreslÄr att den av oss förordade utredningsordningen regleras i polislagen och att det föreskrivs i nÀmnda lag att bestÀmmelserna i 23 kap. rÀttegÄngsbalken om förundersökning gÀller för en sÄdan utredning. För att tydliggöra att Äklagarens ansvar för de primÀra
| 176 Sammanfattning | SOU 2002:37 |
utredningsÄtgÀrderna inte fÄr vara initiativhÀmmande för polismÀnnen pÄ platsen bör Àven en hÀnvisning göras till 5 kap. 2 § polisförordningen.
Vidare innebÀr vÄrt förslag att Äklagaren skall ansvara för de inledande utredningsÄtgÀrderna ett avsteg frÄn den normala kompetensfördelningen mellan Äklagare och polis. Kompetensfördelningen mellan Ä ena sidan den lokala polisen och Ä andra sidan Äklagaren och utredningsenheten bör dÀrför regleras genom att Rà och Rikspolisstyrelsen utfÀrdar erforderliga föreskrifter.
Rikspolisstyrelsen bör vidare lÀmna anvisningar om att polismÀnnens avrapportering i berörda fall skall ske genom förhör. Eftersom förhören kan komma att hÄllas innan förundersökning inletts, föreslÄr vi att det ocksÄ införs en lagreglerad tjÀnsteplikt för polismÀn att stÀlla sig till förfogande för förhör i de speciella fall varom det hÀr Àr frÄga.
RÀtten till mÄlsÀgandebitrÀde vid dödsfall och allvarlig skada i samband med polisingripande
Behovet av bitrÀde. Polisen Àr ett av de fÄ samhÀllsorgan som har rÀtt att anvÀnda fysiskt vÄld för genomförande av vissa tjÀnsteÄtgÀrder. Det ligger i sakens natur att efterlevande till en person som dör i samband med ett polisingripande ifrÄgasÀtter om polisen anvÀnde mer vÄld Àn situationen krÀvde och dÀrigenom orsakade dödsfallet. Det förhÄllande att en brottsutredning i samband med dödsfallet verkstÀlls av polisen, om Àn under ledning av en Äklagare, riskerar vidare bidra till att efterlevande inte kÀnner förtroende för de resultat som uppnÄs. Situationen förbÀttras inte om de efterlevande i mycket begrÀnsad utstrÀckning fÄr information om vad som sker under utredningen och sjÀlva inte har kunskaper om det juridiska systemet. UppstÄr det sÀrskilda utredningssvÄrigheter eller tveksamheter under handlÀggningen har de smÄ möjligheter att pÄ egen hand följa och pÄverka det som sker under utredningen. Det sagda stÀmmer vÀl överens med de efterlevandes situation i Osmo
RĂ€tten till mĂ„lsĂ€gandebitrĂ€de. Vi föreslĂ„r att efterlevande skall ha en ovillkorlig rĂ€tt till bitrĂ€de enligt lagen (1988:609) om mĂ„lsĂ€gandebitrĂ€de om nĂ„gon avlider antingen under sin vistelse i polisarrest eller genom nĂ„got som en anstĂ€lld inom polisen har gjort i tjĂ€nsten. Ăven den som fĂ„r mycket allvarliga skador, exempelvis livshotande skador eller skador som riskerar medföra bestĂ„ende men, skall ha en ovillkorlig rĂ€tt till mĂ„lsĂ€gandebitrĂ€de i de fall som vĂ„rt förslag gĂ€ller.
| SOU 2002:37 | Sammanfattning 177 |
BitrÀdets primÀra uppgift Àr att företrÀda sin huvudman, men i förevarande fall kommer bitrÀdet dessutom indirekt att fylla en motviktsfunktion i förhÄllande till polis och Äklagare. Redan vetskapen om att ett bitrÀde kan komma att ha synpunkter pÄ handlÀggningen i ett tidigt skede, torde bidra till att alla möjligheter att utreda omstÀndigheterna i anslutning till hÀndelsen tillvaratas.
Förordnande av mÄlsÀgandebitrÀde. SÄsom tidigare angetts skall Äklagaren enligt vÄrt förslag omedelbart inleda en utredning nÀr nÄgon avlider eller skadas allvarligt i samband med polisingripanden m.m. För att ett mÄlsÀgandebitrÀde skall komma in i processen pÄ ett tidigt stadium, erfordras att Äklagaren snarast underrÀttar efterlevande och skadade om deras rÀtt till mÄlsÀgandebitrÀde. Detta kan lÀmpligen regleras genom att föreskrifter eller allmÀnna rÄd utfÀrdas av Rà .
I likhet med vad som gÀller i andra fall bör ett bitrÀdesförordnande meddelas av domstol pÄ begÀran av efterlevande respektive den skadade. NÀr det gÀller utredningar som omfattas av vÄrt förslag anser vi att det med hÀnsyn till uppdragens karaktÀr Àr viktigt att personer med lÄng juridisk och praktisk erfarenhet förordnas som bitrÀde, dvs. i första hand advokater.
Enligt nuvarande bestÀmmelser fÄr mÄlsÀgandebitrÀde förordnas först sedan förundersökning inletts. I nu aktuella fall bör bitrÀdet dock förordnas sÄ snart som möjligt efter det att dödsfallet respektive skadan intrÀffat oberoende av om förundersökning har inletts. Vi föreslÄr dÀrför att förordnande fÄr ske nÀr Äklagaren inleder utredning.
RMV:s roll och tillsynen över den rÀttsmedicinska verksamheten
En sÀrskild utredning av den rÀttsmedicinska verksamheten. Vi har under vÄrt arbete funnit att det bland landets rÀttslÀkare finns en stor spÀnnvidd i hur man ser pÄ sin yrkesroll. Vi har ocksÄ observerat de starka och över tiden uppenbarligen bestÄende motsÀttningarna som finns inom den svenska rÀttslÀkarkÄren. Brottsutredningen efter Osmo Vallos död visar att sÄvÀl dessa skillnader i rolluppfattning som motsÀttningarna inom rÀttslÀkarkÄren riskerar att pÄ ett allvarligt sÀtt Äterverka pÄ den rÀttsliga processen.
Vi föreslÄr att en sÀrskild utredning skall göra en översyn av den rÀttsmedicinska verksamheten. Syftet med denna bör bl.a. vara att klargöra rÀttslÀkarnas roll. Deras specialistfunktion bör bli avsevÀrt tydligare Àn i dag. För oss Àr det uppenbart att det rÄder oklarhet om den egna rollen och ramarna för den egna verksamheten ocksÄ i den centrala myndigheten. Det Àr av utomordentlig vikt att det allmÀnna
| 178 Sammanfattning | SOU 2002:37 |
myndighetsuppdraget inte sammanblandas med de enskilda rĂ€ttslĂ€karnas uppdrag att som medicinska specialister samverka med Ă„klagare och poliser i enskilda brottsutredningar. Ăven RMV:s roll bör sĂ„ledes tydliggöras.
Tillsynen över den rÀttsmedicinska verksamheten och rÀttslÀkarnas yrkesroll. Det finns i dag, förutom den generella tillsyn som JO och JK utövar, inte nÄgon reguljÀr tillsyn över den rÀttsmedicinska verksamheten. Vi anser att en rÀttslig tillsyn som kan utövas av dessa bÄda organ inte Àr ÀndamÄlsenlig nÀr det gÀller en verksamhet som bygger pÄ specialistkunskap och dÀr stÀllningstagande bygger pÄ vad som Àr riktigt enligt vetenskap och beprövad erfarenhet.
Den rÀttsmedicinska verksamheten Àr ett mycket viktigt led i utredningar om vÄldsbrott. Det Àr ur rÀttsÀkerhetssynpunkt helt avgörande att en obduktion blir noggrant och fullstÀndigt utförd. Detta motiverar att den rÀttsmedicinska verksamheten kontrolleras genom en oberoende och objektiv tillsyn som samtidigt inrymmer medicinsk sakkunskap. Enligt vÄr bedömning bör det ankomma pÄ Socialstyrelsen att utöva denna tillsyn. Vi anser att det bör ankomma pÄ den föreslagna utredningen att nÀrmare övervÀga utformningen av en sÄdan tillsyn.
Tillsynen bör avse sÄvÀl verksamhetstillsyn som individtillsyn. Syftet med tillsynen bör, i likhet med den som finns över hÀlso- och sjukvÄrden, vara att stödja och granska verksamheten. Det bör ocksÄ övervÀgas att ge Socialstyrelsen vissa möjligheter att anmÀla till Ätal om styrelsen skulle fÄ kÀnnedom om att nÄgon brutit mot en bestÀmmelse som gÀller verksamheten.
Ett viktigt syfte med att inordna den rÀttsmedicinska verksamheten under Socialstyrelsens tillsyn Àr ocksÄ att Ästadkomma att rÀttslÀkarnas professionella identitet och rolluppfattning sÄ lÄngt möjligt överensstÀmmer med andra verksamma lÀkares. Det skall pÄ intet sÀtt ankomma pÄ en rÀttslÀkare att Äta sig Äklagarens och domstolens roll att vÀrdera lÀmnade vittnesuppgifter eller annan icke rÀttsmedicinsk bedömning. Detta innebÀr att en rÀttslÀkare mÄste ha stöd i de pÄtrÀffade medicinska fynden dÄ han gör sina uttalanden.
Vidare anser vi att rÀttslÀkarnas stÀllning i förhÄllande till efterlevande bör övervÀgas av den föreslagna utredningen.
En uppgift för den av oss föreslagna utredningen bör ocksÄ vara, om HSAN inte prövar disciplinpÄföljder mot rÀttslÀkare, att övervÀga vem som skall handha denna uppgift. En möjlighet Àr likvÀl att uppgiften lÀggs pÄ HSAN. Detta förutsÀtter emellertid en viss omprövning av den insnÀvning av HSAN:s uppdrag som har skett under senare Är.
| SOU 2002:37 | Sammanfattning 179 |
RÀttsliga rÄdet. Enligt Socialstyrelsens instruktion avgörs Àrenden som rör rÀttsmedicinska undersökningar av RÀttsliga rÄdet. RÄdet avger sina yttranden i dessa Àrenden pÄ Socialstyrelsens vÀgnar.
Vi anser att det bör ankomma pÄ den föreslagna utredningen att övervÀga behovet av och i sÄ fall hur ett framtida rÄd för rÀttsliga frÄgor och dess organisation skall se ut.
Ett alternativ som skulle kunna övervÀgas Àr att för just rÀttsmedicinska Àrenden Äter inrÀtta ett rÀttslÀkarrÄd, dvs. ett organ vari enbart ingÄr experter med rÀttsmedicinsk och annan medicinsk kompetens. Möjligen bör rÄdet ha en rÄdgivande funktion i förhÄllande till de verksamma rÀttslÀkarna. Med hÀnsyn till att RMV har uppgiften som ansvarig myndighet för den rÀttsmedicinska verksamheten skulle ett sÄdant rÄd kunna ingÄ i RMV:s organisation.
| SOU 2002:37 | Bilaga 1 181 |
Kommittédirektiv
| Granskning av förfarandet vid | Dir. |
| brottsutredningen i samband med Osmo | 2000:95 |
| Vallos dödsfall |
Beslut vid regeringssammantrÀde den 14 december 2000.
Sammanfattning av uppdraget
En sÀrskild utredare skall tillsÀttas med uppdrag att göra en sammanhÄllen och övergripande granskning av förfarandet vid brottsutredningen i samband med Osmo Vallos dödsfall. Granskningen skall sÀrskilt avse frÄgor om organisation, regelverk, rutiner, samverkan och rollfördelning mellan berörda myndigheter. Med granskningens resultat som grund skall utredaren dra framtidsinriktade slutsatser om behovet av förÀndringar i dessa och andra avseenden.
Bakgrund
Den 31 maj 1995 avled Osmo Vallo i samband med ett polisingripande mot honom. Förundersökning inleddes mot de polismÀn som gjorde ingripandet. TvÄ av dem Ätalades och dömdes sedermera för vÄllande till kroppsskada.
Det finns olika uppfattningar om dödsorsaken trots att flera rÀttsmedicinska undersökningar har gjorts. Misstanken om att polisens agerande i samband med ingripandet förorsakat Osmo Vallos död har liksom i liknande fall blivit svÄrbedömbar.
Dödsfallet har föranlett omfattande utredningar bÄde för att klarlÀgga omstÀndigheterna i samband med det intrÀffade och för att bedöma olika myndigheters agerande vid handlÀggningen av Àrendet.
RiksÄklagaren har vid flera tillfÀllen överprövat Äklagarens stÀllningstagande i anledning av Osmo Vallos död. Vid tvÄ tillfÀllen, i oktober 1996 och i november 1997, har beslut fattats om att förundersökningen skulle Äterupptas. I ett beslut i mars 2000 konstaterade
| 182 Bilaga 1 | SOU 2002:37 |
RiksÄklagaren emellertid bl.a. att det inte fanns rÀttsliga förutsÀttningar för att vÀcka nytt Ätal mot de berörda polismÀnnen. Han ansÄg dock att det finns skÀl att ytterligare analysera och vÀrdera hur rÀttsvÀsendet i stort har klarat sina uppgifter i Àrendet.
RiksÄklagarens beslut i mars 2000 granskas för nÀrvarande av Justitieombudsmannen.
RÀttsmedicinska undersökningar av Osmo Vallo har Àgt rum vid tre tillfÀllen. DÀrutöver har Socialstyrelsens rÄd för vissa rÀttsliga, sociala och medicinska frÄgor (rÀttsliga rÄdet) yttrat sig dels som ett led i förundersökningen, dels till Justitiekanslern i dennes tillsynsÀrende.
Justitiekanslern fick i oktober 1997 regeringens uppdrag att med utgÄngspunkt i Osmo Vallos död granska ordningen för handlÀggningen av fall dÀr personer som Àr omhÀndertagna av polisen eller annan myndighet har avlidit. Granskningen utmynnade bland annat i ett antal förslag till förbÀttringar som gÀllde förebyggande ÄtgÀrder samt utredningar och rÀttsmedicinska undersökningar i sÄdana fall. Regeringens uppföljning av Justitiekanslerns förslag har visat att de till stor del har genomförts.
Justitiekanslern har ocksÄ i ett sÀrskilt beslut i ett tillsynsÀrende i juni 2000 behandlat ett flertal klagomÄl som riktats mot RÀttsmedicinalverket och dess rÀttsmedicinska avdelning i Linköping samt mot rÀttsliga rÄdet för förfarandet inom respektive myndighet i samband med utredningen av omstÀndigheterna kring Osmo Vallos död. Justitiekanslern har i olika avseenden framfört kritik mot bl.a. RÀttsmedicinalverket. I sina avslutande synpunkter uttalar Justitiekanslern bl.a. att det kan finnas anledning att med utgÄngspunkt i erfarenheterna frÄn fallet med Osmo Vallo övervÀga vad som kan göras för att stÀrka allmÀnhetens förtroende för rÀttsvÀsendets förmÄga att utreda och beivra brott inom polisen.
Behovet av en utredning
Polisen har bl.a. till uppgift att bekÀmpa brottsligheten i samhÀllet genom att förebygga och upptÀcka brott och se till att den som begÄtt brott identifieras och lagförs. Polisen Àr ett av de fÄ samhÀllsorgan som har rÀtt att anvÀnda fysiskt vÄld för genomförande av vissa tjÀnsteÄtgÀrder. Ett sÄdant vÄldsmonopol mÄste utövas pÄ ett sÀtt som vinner allmÀnhetens förtroende. Att en mÀnniska dör eller skadas allvarligt i samband med ett ingripande som polisen gör Àr mot denna bakgrund mycket allvarligt. Om en sÄdan hÀndelse intrÀffar stÀller det stora krav pÄ de myndigheter som pÄ olika sÀtt deltar i utredningen av
| SOU 2002:37 | Bilaga 1 183 |
omstÀndigheterna i samband med dödsfallet eller skadan. Utredningen mÄste ske pÄ ett i alla avseenden rÀttssÀkert, effektivt och trovÀrdigt sÀtt sÄ att allmÀnheten kan kÀnna förtroende för de resultat som uppnÄs. Reaktionerna frÄn anhöriga, engagerade medmÀnniskor, mÀnniskorÀttsorganisationer och medier tyder pÄ att detta förtroende har rubbats nÀr det gÀller utredningen av Osmo Vallos död. Den kritiska granskning av Àrendet som hittills skett har ocksÄ lett till förÀndrade rutiner bl.a. nÀr det gÀller polisens internutredningar och rÀttsmedicinska undersökningar. Diskussionerna om handlÀggningen av Àrendet har emellertid fortsatt och flera granskningar har skett av olika aktörer och frÄn olika utgÄngspunkter.
FrÄgan Àr om ytterligare ÄtgÀrder mÄste vidtas för att de misstag som synes ha förekommit i samband med utredningen av Osmo Vallos död inte skall upprepas. Behovet av ett sÄdant slutligt stÀllningstagande har kommit till uttryck bl.a. i Justitiekanslerns och RiksÄklagarens uttalanden, Amnestys senaste skrivelse till regeringen och Àven i en skrivelse frÄn RÀttsmedicinalverkets nuvarande generaldirektör, Ulf Westerberg.
Regeringen har ocksÄ beslutat om direktiv till en utredning som skall göra en översyn av bland annat formerna för utredningar av anmÀlningar mot anstÀllda inom polisen och ÄklagarvÀsendet. Det Àr i det sammanhanget naturligt att gÄ igenom och analysera tidigare Àrenden och erfarenheter för att pÄ sÄ sÀtt fÄ en uppfattning om starka respektive svaga sidor hos det nuvarande systemet. Erfarenheterna frÄn utredningen av Osmo Vallos död Àr dÄ givetvis av stor betydelse. Med hÀnsyn till Àrendets omfattning och komplicerade natur Àr det emellertid lÀmpligt att en sÀrskild utredning sammanstÀller och analyserar dessa erfarenheter och drar de slutsatser som behövs för framtiden.
Uppdraget
En sÀrskild utredare tillkallas för att göra en sammanhÄllen och övergripande granskning av förfarandet vid brottsutredningen i samband med Osmo Vallos död. Syftet med granskningen Àr att dra framtidsinriktade slutsatser om behovet av förÀndringar för att förhindra att felaktigheter och tveksamheter av det slag som har eller kan ha förekommit i samband med utredningen av Osmo Vallos död upprepas. De förÀndringar som aktualiseras kan beröra organisation, regelverk, rutiner, samverkan och rollfördelning mellan berörda myndigheter och annat som utredaren finner motiverat.
| 184 Bilaga 1 | SOU 2002:37 |
Utredaren skall gÄ igenom handlingarna i Àrendet hos de handlÀggande men ocksÄ hos de granskande myndigheterna. Utredaren skall Àven kunna ta de kontakter med berörda myndigheter, organisationer och andra som anses nödvÀndiga. GenomgÄngen skall ske med utgÄngspunkt i ett uttalat medborgarperspektiv och med ett kritiskt förhÄllningssÀtt till brottsutredningen. De slutsatser som dragits av myndigheter som ur olika synvinklar granskat handlÀggningen skall sammanstÀllas och analyseras.
Utredaren skall dÀrefter redovisa sina egna slutsatser om eventuella brister i brottsutredningen och varför de uppstÄtt. Utredarens arbete skall kunna tjÀna som underlag för regeringens fortsatta övervÀganden i frÄgan om förÀndringar bör vidtas nÀr det gÀller utredningar av dödsfall och allvarliga skador i samband med polisingripanden och vilken inriktning dessa förÀndringar i sÄ fall bör ha. MÄlsÀttningen Àr dÀrvid att Ästadkomma utredningsformer som Àr rÀttssÀkra, effektiva och trovÀrdiga och som fÄr till följd att allmÀnheten kan kÀnna förtroende för de resultat som utredningarna leder till.
Redovisning av uppdraget
Utredaren skall redovisa sitt uppdrag senast den 31 december 2001.
(Justitiedepartementet)
| SOU 2002:37 | Bilaga 3 189 |
Utredningens seminarier
Deltagarförteckning
Seminarium angÄende beteenden och attityder inom den svenska poliskÄren
Jan Andersson, enhetschef vid Brottsförebyggande rĂ„det Ibrahim Bouraleh, ordförande i Somaliska Riksförbundet AnnBritt GrĂŒnewald, f.d. anstaltsdirektör
Johannes Knutsson, professor Ewa Lilliesköld, advokat Michael Lundh, kriminalinspektör Kent Madstedt, chefsÄklagare Tord Pettersson, polisintendent Tom Placht, advokat
Nils Rekke, byrÄchef
Freddy Weitzel, ordförande i Chilenska Riksförbundet Maciej Zaremba, redaktör och författare
Osman Ăzkanat, ordförande i Turkiska Riksförbundet
FrÄn Osmo
Mats Svegfors, landshövding
Karin Johannisson, professor
Eric Ăstberg, jur. doktor och f.d. överĂ„klagare
Maria Lockman, hovrÀttsassessor
Katarina Persson, hovrÀttsassessor
| 190 Bilaga 3 | SOU 2002:37 |
Seminarium angÄende förhÄllandet mellan rÀttsvÀsendet och medierna
Henrik Berggren, kulturchef
Jan Guillou, journalist och författare Stig Hadenius, professor
Johan Hirschfeldt, hovrÀttspresident
Per HultengÄrd, jurist hos Svenska Tidningsutgivarna
f.d. AllmÀnhetens Pressombudsman Susanna Popova, chefredaktör
Göran Rosenberg, journalist och författare Olle Stenholm, AllmÀnhetens Pressombudsman
FrÄn Osmo
Mats Svegfors, landshövding
Karin Johannisson, professor
Eric Ăstberg, jur. doktor och f.d. överĂ„klagare
Maria Lockman, hovrÀttsassessor
Katarina Persson, hovrÀttsassessor
| SOU 2002:37 | Bilaga 3 191 |
Seminarium angÄende den svenska rÀtts- eller juristkulturen
Claes Beyer, advokat
Jan Danielsson, generaldirektör vid SĂPO
HÄkan Hydén, professor
Kjell à ke Modéer, professor
Hanna Olsson, leg psykoterapeut
Staffan VÀngby, f.d. justitierÄd
FrÄn Osmo
Mats Svegfors, landshövding
Eric Ăstberg, jur. doktor och f.d. överĂ„klagare Maria Lockman, hovrĂ€ttsassessor
Katarina Persson, hovrÀttsassessor
| SOU 2002:37 | Bilaga 4 193 |
Utredningens sammantrÀffanden
LÀkaren Christina Doctare, Sveriges representant i EuroparÄdets Kommitté mot tortyr
Amnesty International
Ingrid Falk
Halya Gowan
Ismo Salmi, advokat
Gunilla Wetterling, kemist
Anders Sandström, f.d. ambassadör
Signe Modén
Sally Vallo
Erik Edston. överlÀkare
Henrik Druid, överlÀkare
Göran Sköld, docent
Robert Grundin, docent
Pekka Saukko, professor
JĂžrn Simonsen, professor
Jovan Rajs, professor
Jan Lindberg, överlÀkare
Gunilla Bring, med. doktor
RĂ€ttsmedicinalverket
Ulf Westerberg, generaldirektör
Gunnar Holmberg, överdirektör
Anna Sundberg, verksjurist
Folke Ljungwall, f.d. överÄklagare
| 194 Bilaga 4 | SOU 2002:37 |
Sveriges advokatsamfund
Anne Ramberg, generalsekreterare
Jan Karlsson, advokat
Leif Gustafsson, advokat
Jan Josefsson, redaktör
Hannes RÄstam, redaktör
Justitiekanslern
Hans Regner, justitiekansler
Gun Löfgren Cederberg, byrÄchef
Socialstyrelsens rÄd för vissa rÀttsliga, sociala och medicinska frÄgor
Socialstyrelsen
Kerstin Wigzell, gerneraldirektör Kristina Widgren, chefsjurist Lennart Rinder, avdelningschef à sa Ekman, kanslichef
RiksÄklagaren
Klas Bergstrand, riksÄklagare
Catharina Bergqvist Levin, bitrÀdande riksÄklagare
Nils Rekke, byrÄchef
Rikspolisstyrelsen
Sten Heckscher, rikspolischef
Ulf Berg, chefsjurist
Knut Drejer, polismÀstare
Harald Boström, polisöverintendent
| SOU 2002:37 | Bilaga 4 195 |
Lennart Ekehed, f.d. kommissarie
HÀlso- och sjukvÄrdens ansvarsnÀmnd
Anita Werner, generaldirektör
Utredningen har hÀrutöver sammantrÀffat med ett antal befattningshavare vid Polismyndigheten i VÀrmland.
Utredningen har vidare sammantrÀffat med befattningshavare vid
Polismyndigheten i VÀstmanlands lÀn och Àven pÄ annat sÀtt, bl.a. genom telefonsamtal, inhÀmtat uppgifter frÄn ytterligare ett antal personer.