den 6 maj

Fråga 2002/03:871 av Johan Pehrson (fp) till justitieminister Thomas Bodström om särskilda rättsmedel

Möjligheten att få resning i ett mål ingår som en naturlig del av rättsordningen i moderna rättsstater. Det är ett nödvändigt rättsmedel för att i undantagsfall kunna korrigera domslut som vunnit laga kraft. Det är således en rättsäkerhetsventil för de fall som av olika skäl fått ett felaktigt domslut.

Dagens regler för resning har numera många år på nacken. Rättssystemets komplexitet har milt uttryckt tilltagit sedan Rättegångsbalken tillkom.

När det specifikt gäller frågan om resning i brottmål kan det till exempel konstateras att det enligt nuvarande regler krävs att nya omständigheter har framkommit för att en dömd ska få rätt till en ny prövning. En sådan begränsning är rimlig inte minst av processekonomiska skäl. Allvarligare är det dock om det inte är omständigheterna som förändrats, utan om tillämpningen av själva lagen är fel. Då räcker det inte med att en dom strider mot lagen, utan den måste uppenbart strida mot lagen.

Detta måste rimligen betraktas som en brist, inte minst med tanke på att HD inte meddelar prövningstillstånd för frågan om just själva rättsläget.

Avser justitieministern att ta några initiativ för att förbättra möjligheterna att få resning då ett domslut strider mot gällande rätt?