den 10 december

Fråga 2002/03:274 av Karin Thorborg (v) till näringsminister Leif Pagrotsky om storterminal vid Arlanda

Som ett led i Postens omstrukturering har ledningen långt framskridna planer på att bygga en ny stor postterminal vid Arlanda. Om denna tänkta storterminal realiseras skulle det få många negativa konsekvenser. Alla terminaler i Mellansverige och norr om Arlanda skulle läggas ned. Det skulle få förödande regionalpolitiska konsekvenser. Varför ska man flytta sorteringen av post till Stockholm av alla ställen? Även miljömässigt skulle detta vara en total felsatsning. Transporterna av post på våra vägar skulle förmeras och därmed även utsläppen av miljöförstörande ämnen. Den största koncentrationen skulle bli vid Arlanda som redan står vid randen av utsläppstaket. Att bygga ett nytt järnvägsspår till Arlanda skulle kosta oerhört mycket i investeringar, pengar som Posten inte förfogar över. Tomteboda som har ett idealiskt läge vid järnväg skulle läggas ned. De två tänkta kvarvarande terminalerna i Stockholm@Uppsala saknar därmed järnvägsanslutning. Det finns även säkerhetsskäl som man måste beakta. Att lokalisera en sådan viktig samhällsservicefunktion vid en flygplats är riskabelt och med hänvisning till läget vid en flygplats kommer skärpta "säkerhetskrav" att gälla för terminalen. Skulle det inträffa någon incident vid Arlanda skulle postservicen slås ut i flera dagar och ingen ersättningsterminal skulle finnas i närheten eftersom de ska läggas ned. Postfacken är kritiska mot att centralisera verksamheten eftersom det enligt deras mening inte effektiviserar arbetet. Min fråga till näringsminister Leif Pagrotsky är:

Avser ministern att stå bakom planerna för denna nya storterminal vid Arlanda?