Riksdagen tillkännager för regeringen som sin mening vad i motionen anförs om att avveckla Bromma flygfält.
Bromma flygfält bör avvecklas. Det finns en rad nackdelar med Bromma flygfält. De allvarligaste nackdelarna är:
Flygtrafiken på Bromma är, enligt siffror från Miljöförvaltningen i Stockholm, ett av stadens största miljöproblem. Bromma genererar buller, utsläpp av kväveoxider och en mängd andra föroreningar, och detta i ett område som redan är hårt ansträngt av trafikleder. En statlig utredning från 1996 konstaterade att Bromma tillhör de miljömässigt sämst belägna flygplatserna i Sverige. I ett större perspektiv är också flyget det transportmedel som använder mest energi och förorenar miljön mest per passagerare.
Den statistiska risken för olyckor i samband med reguljärflyg är små. Men om det osannolika händer, blir följderna oftast fruktansvärda. Placeringen av flygplatser mitt i stora städer utsätter fler människor för stora risker. Privatflyget däremot är statistiskt sett ett större säkerhetsproblem än reguljärflyget. Privatflyget är omfattande på Bromma. Privatflygets olyckstal är jämförbara med motorcykeltrafikens siffror och dessutom sker över 60 % av alla flyghaverier inom fem kilometer från flygplatsen.
Behovet av byggbar mark är det tredje starka argumentet för att lägga ned Bromma flygplats. Stockholm är i skriande behov av bostäder och Bromma är ett av få områden där en större satsning på ny bebyggelse är möjlig. I dagsläget betalar Luftfartsverket bara 1 krona (!) i avgift för marken på Bromma. Inte en särskilt bra affär för Stockholm. Vänsterpartiets förslag för Brommas framtida användning är en ekologisk stadsdel med ca 4 000 bostäder.
Av dessa skäl ska Bromma flygfält avvecklas. Fullgoda alternativ för flyget finns i Stockholmsregionen. Detta bör riksdagen som sin mening ge regeringen till känna.
|
Stockholm den 18 oktober 2002 |
|
|
Karin Svensson Smith (v) |
|
|
Owe Hellberg (v) |
Kjell-Erik Karlsson (v) |
|
Sten Lundström (v) |
Sven-Erik Sjöstrand (v) |
|
Karin Thorborg (v) |