Riksdagen tillkännager för regeringen som sin mening vad i motionen anförs om förändring av miljöbalken.
Miljöbalken är en lag som uppenbart inte tar hänsyn till de små företagen och deras verklighet. Ett tydligt exempel är en liten firma i Sölvesborg, Ytmetall AB, som påfördes en sanktionsavgift på 25.000 kr.
Enligt miljöbalken måste företag som bedriver tillståndspliktig verksamhet också fastställa vem som har ansvaret för frågor som rör miljöbalken. När länsstyrelsen i november 2001 gjorde en inspektion på Ytmetall AB i Sölvesborg, fanns ingen dokumenterad ansvarsfördelning. På företaget jobbade ägaren och tre anställda. Jag tycker inte att det är rimligt att ett företag av denna storlek, där ägaren dagligen deltar i produktionen och innehar alla poster, måste ha en skriftlig ansvarsfördelning där det framgår att det är just ägaren som har ansvaret.
Trots att ägaren för Ytmetall AB, efter inspektionen, skickade in de begärda uppgifterna påfördes denna höga sanktionsavgift.
Samma höga sanktionsavgift drabbade HP-fisk i Nogersund. HP-fisk är ett familjeföretag i fiskberedningsbranschen där ägarna är aktiva i den dagliga verksamheten. Företagarna har en mycket lång och gedigen erfarenhet av den verksamhet man bedriver. Enda anmärkningen mot HP-fisk var att man inte satt på pränt vem som var miljöansvarig. Detta rättades omedelbart till efter påpekandet. Trots detta påfördes företaget 25.000 kr i miljösanktionsavgift.
I fallet med HP-fisk kan miljösanktionsavgiften dessutom ge stora negativa effekter om kunderna, helt felaktigt, får uppfattningen att företaget inte skött sin miljö.
Ett exempel från en annan del av Sverige finns i Hällefors, ett företag som servar, installerar och säljer hydraulikutrustning. De hanterar ca 400 liter spillolja varje år efter att de bytt oljan i olika maskiner dels på egen verkstad, dels ute hos kunder.
I våras ålades de att betala 10.000 kronor i miljösanktionsavgift därför att de glömt att anmäla att de kör olja till avfallsstationen 300 meter bort. De får utan anmälan köra ren olja från lager till den egna verkstaden eller ut till kunder. De får sannolikt även utan anmälan köra spilloljan från kunden till den egna verkstaden, men de får inte fortsätta de felande 300 metrarna till avfallsstationen dit oljan slutligen skall.
Om de börjar serva fler kunder så att det blir ytterligare 50 liter olja att hantera per år och därmed överskrider gränsen 400 liter per år räcker det inte med anmälan. Då får de inte köra alls. De får inte ens köra oljan från kunden till verkstaden utan måste anlita någon med tillstånd att transportera farligt avfall, med höga kostnader som följd. Eller också måste de utbilda varje anställd under tre dagar à 1.000 kr plus lön och traktamente.
Detta är bara några exempel på negativa verkningar av tillämpningen av miljöbalken. Nuvarande tillämpning av miljöbalken och det sätt som sanktionsavgifterna kommit att användas bidrar inte till en bättre miljö.
Miljöbalken måste anpassas till de små företagens villkor. Dagens höga miljösanktionsavgifter är orimliga och måste sänkas. Utgångspunkten måste vara att hjälpa företagen att lösa problemen i stället för att ge mycket krångel och höga kostnader utan miljönytta.
|
Stockholm den 23 oktober 2002 |
|
|
Jeppe Johnsson (m) |