Riksdagen tillkännager för regeringen att den i samband med att fördraget ratificeras, bör förklara att Sverige inte delar den åsikten att artikel 12.3 (d) skall tolkas så att den innebär en möjlighet till immaterialrättsligt skydd av resurser som omfattas av fördragets system.
Riksdagen tillkännager för regeringen som sin mening vad i motionen anförs om att eventuella behov av ändringar i svensk och internationell patenträtt utreds.
Det internationella fördraget om växtgenetiska resurser för livsmedel och jordbruk har sina brister men utgör i det stora hela ett steg framåt. Det är till exempel bra att traditionell kunskap och bönders rättigheter får ett stärkt skydd.
Ett viktigt undantag kan dock gälla artikel 12.3 (d). Artikeln lyder:
Mottagare av genetiskt material skall inte hävda någon immaterialrätt eller annan rättighet, som begränsar det förenklade tillträdet till de växtgenetiska resurserna för livsmedel och jordbruk, eller till deras genetiska delar eller komponenter, och som avser det genetiska materialet i den form det erhållits från det multilaterala systemet.
Denna skrivning kan accepteras som den är. Men i samband med att fördraget antogs förklarade EG och dess medlemsstater sin tolkning att artikeln innebär att växtgenetiska resurser som omfattas av det multilaterala systemet kan omfattas av immaterialrättsligt skydd om de varit föremål för innovation och om andra krav för skyddet uppfyllts. Detta skulle även gälla genetiska delar eller komponenter av resurser som anmälts till systemet.
Miljöpartiet anser att om denna tolkning vann allmän acceptans, skulle det vidga utrymmet alltför mycket för patent på jordbruksgrödor som ändrats med hjälp av modern genteknik. Patent eller annat immaterialrättsligt skydd på viktiga grödor kan få stora negativa konsekvenser för jordbruket och trygg livsmedelsförsörjning framför allt i fattiga länder, men också i rika länder. Ett land som överväger att anmäla en resurs till fördraget skulle behöva väga eventuella negativa konsekvenser av en vidgad möjlighet till immaterialrättsligt skydd mot fördelarna i det aktuella fallet. Resultatet skulle kunna bli att länder går miste om fördelarna med systemet, för att undvika riskerna.
Miljöpartiet anser därför att riksdagen skall, i samband med att fördraget ratificeras, uttala som sin mening att Sverige inte gör den tolkning av artikel 12.3 (d) som bland annat EG hittills gjort.
Av propositionen framgår att den svenska patentlagstiftningen kan behöva ändras om man gör den tolkningen att immaterialrättsligt skydd inte får hävdas för mottaget material, vare sig i ursprunglig eller vidareutvecklad form. Även Europeiska patentkonventionen (EPC) och Konventionen om patentsamarbete (PCT) kan i så fall behöva ändras. Miljöpartiet anser att eventuellt behov av sådana ändringar skall utredas närmare.
Elanders Gotab, Stockholm 2003
|
Stockholm den 26 mars 2003 |
|
|
Gunnar Goude (mp) |