Riksdagen tillkännager för regeringen som sin mening vad som i motionen anförs om förbud mot tidelag och framställning, förmedling och innehav av djurpornografiskt material.
Vi vet att djur utsätts för sexuella övergrepp i dag. Rapporter om detta kommer till djurskyddsorganisationerna i allt större omfattning. På Internet sprids idag bilder där djur utnyttjas sexuellt och där det hävdas att bilderna är tagna i Sverige. Enligt vår mening är dessa signaler tillräckliga för att ett förbud ska vara motiverat. Tidigare i 1944 års djurskyddslag fanns en paragraf med ett rakt förbud. Djurskyddslagen från 1988 saknar sådan. Enligt vår mening bör ett förbud mot tidelag införas. Paragrafen bör även vara straffsanktionerad.
Vi anser också att åtgärder bör vidtas då det gäller djurpornografiskt material, särskilt bildmaterial. Justitiekanslern har i ett PM för ett antal år sedan själv dragit en parallell mellan barnpornografi och djurpornografi. Justitiekanslern pekar på att det i båda fallen handlar om individer som knappast kan anses ha givit sitt samtycke.
I vissa sammanhang har det gjorts gällande att ett förbud mot framställning, förmedling och innehav av djurpornografiskt material skulle vara ett allt för stort ingrepp i yttrandefriheten. Vi har svårt att se det påstådda. Under alla omständigheter bör frågan hanteras mer seriöst än att möjligheterna till ett stärkt skydd för djuren inom det här området bara viftas bort. Möjligheterna bör bli föremål för en ordentlig genomlysning.
Regeringen har ofta, särskilt efter påtryckningar från Miljöpartiet, uttalat sig positivt till olika framsteg på det djuretiska området. Miljöpartiet har pressat igenom en djurskyddsmyndighet och inom kort kommer även pälsfarmning att förbjudas. Det känns då som ett självklart krav att vårt samhälle inte ska tillåta att djur utnyttjas sexuellt eller att dessa övergrepp ska få förevigas på bild och film.
|
Stockholm den 18 oktober 2002 |
|
|
Gustav Fridolin (mp) |
Ulf Holm (mp) |