Riksdagen beslutar att med ändring av sitt beslut den 16 maj 2000 och regeringsbeslut i december 2001 att Flygstridsskolan, med en verksamhet som innefattar F 20:s verksamhet samt GFU och GTU, skall förläggas till Uppsala i princip i enlighet med regeringens förslag i proposition 2000/01:35 och med hänvisning till vad som anförs i motionen.
Det beslut om flygutbildningen som riksdagen fattade den 16 maj 2001 har redan i analyser beskrivits som ett lågvattenmärke för beslutsfattande i Sveriges riksdag. Det stöddes egentligen enbart av Vänsterpartiet.
Märkliga turer i försvarsutskottet hade drivit fram ett utskottsförslag som regeringen och de partier som stod bakom propositionen inte ansåg vara det bästa men som de likväl kom att stödja. Företrädarna för Moderaterna och Kristdemokraterna ansåg beslutet vara det sämsta tänkbara, dvs. enligt deras uppfattning klart sämre än propositionen. Beslutet hade således de facto ett mycket svagt stöd i riksdagen och har också tämligen samstämmigt klassats ned av alla som värnar det svenska flygförsvaret. Något ställningstagande till hur och var flygutbildningen skulle lokaliseras gjordes inte, men man beslöt att den lokalmässigt skulle placeras vid någon av de kvarvarande fyra flottiljerna.
Detta märkliga beslut har sedan regeringen inte kunnat eller velat följa. I stället har man fattat ett regeringsbeslut som placerar flygskolan på Malmen i Linköping, en flottilj som 1994 lades ned inte minst av miljöskäl. Riksdagens beslut kan alltså inte på något sätt anses vara uppfyllt i och med detta. Tydligen ansåg man sig förhindrad att ånyo stå fast vid en placering i Uppsala. Regeringen borde i detta läge ha återkommit till riksdagen i stället för att föreslå en dyr och relativt dålig lösning.
Att bygga upp en flygskola på Malmen medför höga och helt onödiga investeringskostnader. Dock försöker man på olika sätt mörka detta och inte öppet redovisa de faktiska merkostnaderna. Förfarandet är ett slöseri med skattemedel, eftersom en lämplig plats redan finns i Uppsala, där halva flygskolan sedan länge är etablerad och den övriga verksamheten under alla förhållanden temporärt måste bli förlagd till Uppsala. All nödvändig infrastruktur och byggnation finns redan vid F 16, t.ex. start- och landningsbanor, hangarer, elevförläggningar inte minst, matsalar och idrottsanläggningar. Miljöprövning för en flygskola i Uppsala är redan genomförd till skillnad från vad som gäller för Malmen. Såväl kommun som länsstyrelse stöder en lokalisering av Flygvapnets flygskola till Uppsala. Uppsala är sålunda den bästa lokaliseringen.
Förhållandet stärks av att F 16 som nämnts förutsätts hysa hela flygskolan, såväl den grundläggande flygutbildningen som den taktiska delen, under första halvåret 2003 efter nedläggningen av F 10 i Ängelholm och i avvaktan på att verksamheten skulle kunna komma i gång på Malmen. Att förlägga skolan till Uppsala under denna tid kan göras utan några svårigheter. Var finns då logiken i beslutet att därefter helt i onödan förlägga flygskolan till Malmen, särskilt i ett läge när försvaret skall spara pengar och resursmässigt anpassas?
I Malmen bedrivs i dag omfattande helikopterutbildning och viss annan flygverksamhet. Att utöver denna flygverksamhet även genomföra flygvapnets flygutbildning, som är av en helt annan karaktär, kommer att leda till bristande flygövningsutrymme i luften. En fördel med lokalisering till Uppsala är just att man slipper de investeringar och den miljöprövning som behövs på Malmen. Enligt Fortifikationsverket räcker det inte med en ny hangar på Malmen. En större flygplansplatta, som måste miljöanpassas med oljeavskiljare m.m., måste också byggas. Åtgärder måste också vidtas för att man ska kunna flyga med laddade flygplan. Prislappen enbart för detta – detta har mörkats – uppskattas av Fortifikationsverket till minst 400–700 miljoner kronor. Detta talas det tyst om, och det har nonchalerats i den utredning som gjordes. Försvaret kommer dock om beslutet ligger fast att inom sina begränsade ramar tvingas klara detta, vilket leder till andra neddragningar. Till allt detta kommer att man i Linköping också måste bygga upp elevbostäder för skolan – bostäder som för denna kategori redan finns.
Det verkar uppenbart att den ofördelaktiga ekonomin i att förlägga flygskolan till Malmen döljs. Fortfarande har dock inte några nämnvärda investeringar hunnit göras, varför tid finns för en omprövning av det illa överlagda beslutet som blev följden av den dåliga hanteringen i försvarsutskottet våren 2001.
|
Stockholm den 18 oktober 2002 |
|
|
Lennart Hedquist (m) |
|
|
Cecilia Wikström (fp) |
Mikael Oscarsson (kd) |