Till statsrÄdet och chefen för finansdepartementet

Genom beslut den 25 juni 1998 (dir. 1998.58) bemyndigade regeringen chefen för finansdepartementet att tillkalla en sÀrskild utredare för att utreda organisationen av NÀmnden för offentlig upphandling (NOU) och vilken roll samt vilka uppgifter nÀmnden bör ha i framtiden med hÀnsyn till behovet av tillsyn av offentlig upphandling. I uppdraget innefattades ocksÄ att göra en översyn av reglerna i 6 kap. lagen om upphandling (LOU) samt bestÀmmel- serna om skadestÄnd i 7 kap. 6 § LOU. Genom beslut den 2 sep- tember 1998 förordnades generaldirektören för Kammarkollegiet Sture Johansson till sÀrskild utredare. Den 12 maj 1999 beslutade regeringen att ge utredningen tillÀggsdirektiv (Fi 1999:34) samt en parlamentarisk sammansÀttning. Kommitténs tillÀggsdirektiv sam- manfattades enligt följande;

Kommittén skall, utöver vad som omfattas av redan givna direk- tiv,

‱bedöma vilka nĂ€rmare avvĂ€gningar som en upphandlande enhet bör göra nĂ€r enheten skall anta det anbud som Ă€r det ekonomiskt mest fördelaktiga,

‱ta fram riktlinjer för det svenska arbetet med upphand- lingsfrĂ„gor i Europeiska unionen,

‱följa det arbete som bedrivs i frĂ„ga om miljökrav vid off- fentlig upphandling,

‱behandla frĂ„gan om möjligheten att upphandla lokalt,

‱analysera möjligheterna för en upphandlande enhet att ta in s.k. antidiskrimineringsklausuler i upphandlingsavtal.

Generaldirektören Sture Johansson ledde utredningen som ord- förande. t.o.m. den 28 februari 2000. Som ny ordförande förordna- des fr.o.m. 1 mars 2000 riksdagsledamoten Sven-Erik Österberg.

3

Till statsrÄdet och chefen för finansdepartementet

SOU 2001:31

I arbetet med detta slutbetĂ€nkande har som ledamöter deltagit kommunalrĂ„det Gunnel Bengtsson, f.d. vice talmannen Christer Eirefelt, sjuksköterskan Gunvor G Ericson, kommunalrĂ„det Mats Ericson, direktören Allan Eriksson, riksdagsledamoten Anne Lud- vigsson, adm. chefen Brita Ullman och generaldirektören Sture Jo- hansson samt riksdagsledamoten Sven-Erik Österberg (senare för- ordnad som ordförande).

Som experter har deltagit frÄn den 23 september 1998 kammar- rÀttslagmannen Lisbeth Edlund, KammarrÀtten i Göteborg tillika ordförande i NOU (senare förordnad som sakkunnig), kanslirÄdet Astrid Nensén Uggla, Justitiedepartementet, kanslirÄdet Charlotte Hedberg (senare förordnad som sakkunnig), Finansdepartementet, departementssekreteraren Göran Grén, Utrikesdepartementet (entledigad den 1 januari 2000), förbundsjuristen Ulf Palm, Svenska Kommunförbundet (senare förordnad som sakkunnig), affÀrsjuristen Thomas Hjörring, Region SkÄne (entledigad den 15 juni 1999), direktören Anders Stenlund, Industriförbundet, in- köpsdirektören Lennart Borghagen, Försvarets Materialverk. FrÄn den 12 oktober 1998 har förbundsjuristen Lars-Olof Eklöf, svensk Handel och juris kandidaten Jens Karlsson, Företagarnas riksorga- nisation deltagit som experter. FrÄn den 15 februari 1999 t.o.m. 7 februari 2000 har departementsrÄdet Gunvor Engström, NÀrings- departementet deltagit som expert.

FrÄn den 7 februari 2000 har kammarrÀttsassessorn Ylva Qvarn- ström deltagit som expert.

FrÄn den 15 februari 1999 t.o.m. den 21 september 2000 har ju- risten Eva Sveman (senare förordnad som sakkunnig), deltagit som expert.

FrÄn den 1 januari 2000 t.o.m. den 30 oktober 2000 har departe- mentssekreteraren Johanna Elmstedt, Utrikesdepartementet delta- git som expert.

FrÄn och med den 22 september 1999 förordnades kammarrÀtts- lagmannen Lisbeth Edlund (entledigad den 10 januari 2000), kansli- rÄdet Charlotte Hedberg, förbundsjuristen Ulf Palm och juristen Eva Sveman att vara sakkunniga i kommittén.

Utredningens huvudsekreterare har varit förbundsjuristen Thomas Hallgren.

Jur. kand Åsa Edman har varit bitrĂ€dande sekreterare fr.o.m. den 18 maj 1999 t.o.m. den 31 juli 2000.

HovrÀttsassessorn Helena Rosén Andersson har varit huvud- sekreterare fr.o.m. den 15 november 2000 t.o.m. den 4 mars 2001.

4

SOU 2001:31

Till statsrÄdet och chefen för finansdepartementet

Assistent i utredningen har fr.o.m. 1 juli 2000 varit Anita Olsson.

Reservationer har avgivits av ledamöterna Allan Eriksson, Brita Ullman, Christer Eirefelt, Gunvor G Ericson och Mats Ericson.

SÀrskilda yttranden har avgivits av ledamöterna Gunnel Bengts- son, Allan Eriksson, Christer Eirefelt och dÀrutöver av experterna Anders Stenlund, Lars-Olof Eklöf och Jens Karlsson.

Reservationer och sÀrskilda yttranden Äterges i slutet av betÀn- kandet.

KommittĂ©n har tidigare lĂ€mnat delbetĂ€nkandet ”Effektivare off- fentlig upphandling – för fortsatt vĂ€lfĂ€rd, trygghet och tillvĂ€xt (SOU1999:139).

KommittĂ©n fĂ„r hĂ€rmed överlĂ€mna slutbetĂ€nkande ”Mera vĂ€rde för pengarna” (SOU 2001:31). KommittĂ©n har dĂ€rmed slutfört sitt uppdrag.

Stockholm i mars 2001.

Sven-Erik Österberg

Gunnel Bengtsson

Christer Eirefelt

Allan Eriksson

Anne Ludvigsson

Gunvor G Ericson

Brita Ullman

Mats Ericson

Sture Johansson

/Thomas Hallgren, Helena Rosén Andersson

5

Till statsrÄdet och chefen för finansdepartementet

SOU 2001:31

6

InnehÄll

Till statsrÄdet och chefen för finansdepartementet ..................

3

Förkortningar .....................................................................

17

Sammanfattning ................................................................

19

Författningsförslag .............................................................

27

1

Förslag till lag om Àndring i lagen (1992:1528) om offentlig

 

 

 

upphandling ..............................................................................

27

2

Förslag till lag om Àndring i sekretesslagen (1980:100) ..............

36

1

 

Inledning...................................................................

39

1.1

Bakgrund...................................................................................

39

1.2

Uppdraget.................................................................................

40

1.3

Disposition av betÀnkandet .....................................................

42

1.4

Kommitténs arbete...................................................................

42

1.5

AvgrÀnsningar...........................................................................

44

 

 

1.5.1 FrÄgor som behandlats i delbetÀnkandet.....................

44

 

 

1.5.2 Sociala och arbetsmarknadspolitiska hÀnsyn...............

44

 

 

1.5.3 Handlingsoffentlighet och sekretess hos

 

 

 

upphandlande enheter och leverantörer ......................

45

2

 

KvalitetsfrÄgor i samband med offentlig upphandling .....

47

2.1

Begreppsdefinitioner................................................................

47

7

InnehÄll

SOU 2001:31

2.2Krav pÄ kvalitet avseende varor och tjÀnster som

 

upphandlas ...............................................................................

49

2.3

Struktur, process och resultat.................................................

52

2.4

Kvalitetssystem........................................................................

53

 

2.4.1 Vad Àr ett miljöledningssystem?..................................

55

2.5

KvalitetssÀkring av upphandlingsverksamheten ....................

57

 

2.5.1

Inledning.......................................................................

57

 

2.5.2

Kvalitetsbrister och kvalitetsbristkostnader...............

59

 

2.5.3 Utveckling och sÀkring av kvaliteten i

 

 

 

upphandlingsverksamheten .........................................

60

 

2.5.4 KvalitetssĂ€kring av upphandlingsverksamheten –

 

 

 

en ledningsfrÄga............................................................

61

 

2.5.5

Upphandlingsorganisationen.......................................

61

 

2.5.6

Kompetensutveckling och kunskapsuppbyggnad ......

62

 

2.5.7

Allas delaktighet ...........................................................

63

2.6

Upphandlingsprocessen ..........................................................

63

2.7

Uppföljning och utvÀrdering ..................................................

67

 

2.7.1 Standardiserade rutiner och dokument.......................

67

2.8Verksamhet som syftar till att utveckla och sÀkra

 

kvaliteten i den offentliga upphandlingen..............................

68

3

Huvudregeln om affÀrsmÀssighet ..................................

69

3.1

Inledning ..................................................................................

69

3.2

Historiken bakom begreppet affÀrsmÀssighet .......................

71

 

3.2.1

De första regelverken...................................................

71

 

3.2.2 1973 Ärs kungörelse och upphandlingsreglemente.....

72

 

3.2.3 1986 Ärs upphandlingsförordning och

 

 

 

upphandlingsreglemente ..............................................

75

3.3

Den nuvarande regleringen i LOU.........................................

77

 

3.3.1 LOU – en anpassning till EG-regler ...........................

77

 

3.3.2

AffÀrsmÀssighetsbegreppet i LOU .............................

78

 

3.3.3

AffÀrsmÀssighetsbegreppet enligt Karnov..................

79

 

3.3.4

AffÀrsmÀssighetsbegreppet enligt

 

 

 

lagkommentaren...........................................................

80

 

3.3.5 AffÀrsmÀssighetsbegreppet och kravet pÄ en

 

 

 

effektiv offentlig upphandling.....................................

80

8

 

 

 

InnehÄll

SOU 2001:31

3.4StÀmmer affÀrsmÀssighetsbegreppet överens med

gemenskapsrÀtten? ...................................................................

81

3.4.1

Det gemenskapsrÀttsliga regelverket ...........................

81

3.4.2

Regeringens instÀllning.................................................

86

3.4.3

Synpunkter frÄn EG-kommissionen............................

86

3.5Kan samhÀllspolitiska mÄl sÄsom sociala hÀnsyn och

 

miljömÄl inrymmas i affÀrsmÀssighetsbegreppet?

..................87

4

Köp mellan kommuner och kommunala företag..............

89

4.1

Inledning...................................................................................

89

4.2

Kommunal verksamhet i företagsform ...................................

90

4.3RĂ€ttsregler som styr kommunernas och landstingens

 

företagsdrift ..............................................................................

93

4.4

EG-domstolen ........................................................................

102

4.5

EG-kommissionens uttalanden .............................................

108

5

Antidiskrimineringsklausuler i upphandlingskontrakt ....

113

5.1

Inledning.................................................................................

113

5.2

Antidiskrimineringsklausuler ................................................

114

 

5.2.1 Antidiskriminering vid offentlig upphandling ..........

114

 

5.2.2 Vad Àr en antidiskrimineringsklausul?.......................

114

5.3

Arbetet mot diskriminering...................................................

115

 

5.3.1

Begreppet diskriminering ...........................................

115

 

5.3.2

Sveriges internationella Ă„taganden .............................

116

 

5.3.3

EG-direktiv avseende likabehandling ........................

117

 

5.3.4

Den svenska diskrimineringslagstiftningen...............

118

5.4Sociala och arbetsmarknadspolitiska hÀnsyn vid

offentlig upphandling.............................................................

123

5.4.1 SkÀl för och emot arbetsmarknadspolitiska och

 

 

sociala hÀnsyn vid offentlig upphandling ..................

124

5.4.2

UtgÄngspunkter ..........................................................

126

5.4.3

Kommissionens instÀllning ........................................

128

5.4.4 Krav pÄ det som upphandlas.......................................

129

5.4.5

Uteslutningskriterier ..................................................

130

5.4.6

Kvalifikationskriterier.................................................

131

 

 

9

InnehÄll

 

SOU 2001:31

 

5.4.7

UtvÀrderingskriterier .................................................

133

 

5.4.8

Tillkommande kontraktsvillkor ................................

136

 

5.4.9

Exempel pÄ antidiskrimineringsklausuler .................

137

5.5

AntidiskrimineringshÀnsyn i andra lÀnder ...........................

139

 

5.5.1

Storbritannien.............................................................

139

 

5.5.2

Danmark .....................................................................

143

 

5.5.3

USA.............................................................................

144

6

Miljöanpassad upphandling .......................................

151

6.1

Inledning ................................................................................

151

6.2

Synpunkter vid hearing den 28 maj 2000 .............................

152

6.3

MiljöhÀnsyn vid offentlig upphandling................................

153

 

6.3.1

EG-fördraget och unionsfördraget ...........................

154

 

6.3.2

Kommissionens instÀllning........................................

154

 

6.3.3 Miljökrav pÄ det som upphandlas..............................

156

 

6.3.4

Uteslutningskriterier..................................................

161

 

6.3.5

Kvalifikationskriterier ................................................

162

 

6.3.6

Miljöledningssystem ..................................................

165

 

6.3.7

UtvÀrderingskriterier .................................................

168

 

6.3.8 Miljökrav som tillkommande villkor.........................

170

6.4

Arbetet med miljökrav vid offentlig upphandling...............

171

 

6.4.1

Arbetet inom Regeringskansliet................................

171

 

6.4.2 Delegationen för ekologiskt hÄllbar upphandling....

172

6.5

Synpunkter frÄn regeringen, Regeringskansliet,

 

 

kommissionen och de nordiska miljöministrarna ...............

177

 

6.5.1 Regeringskansliets svar pÄ kommissionens frÄgor

 

 

 

om offentlig upphandling och miljö .........................

178

 

6.5.2 Regeringskansliets synpunkter pÄ utkastet till

 

 

 

tolkningsmeddelande .................................................

180

 

6.5.3 Regeringens faktapromemoria om förslag frÄn

 

 

 

kommissionen.............................................................

184

 

6.5.4 Statskontorets upphandlingar av stationÀra och

 

 

 

bÀrbara PC och tjÀnster..............................................

184

 

6.5.5 De nordiska miljöministrarnas skrivelse till

 

 

 

kommissionen.............................................................

189

10

InnehÄll

SOU 2001:31

7

Lokal upphandling....................................................

191

7.1

Inledning.................................................................................

191

7.2

Vad Àr lokal upphandling? .....................................................

191

7.3Den kommunala upphandlingen Àr beroende av lokala

leverantörer.............................................................................

192

7.4 KommunalrÀttsliga aspekter pÄ lokal upphandling..............

193

7.5Europafördragets principer om varors och tjÀnsters fria

 

rörlighet m.m. som Àr tillÀmpliga vid offentlig

 

 

upphandling ............................................................................

200

7.6

Lokal upphandling och gemenskapsrÀtten ...........................

202

7.7

Lokal upphandling och LOU ................................................

203

7.8

Lokal upphandling och statsstöd ..........................................

204

8

Positiv sÀrbehandling................................................

207

8.1

Inledning.................................................................................

207

8.2

Vad Àr möjligt utan Àndring i LOU?.....................................

209

8.3

ArbetsrÀttsliga frÄgor .............................................................

210

 

8.3.1

Förhandlingar och förhandlingsskyldighet ...............

210

 

8.3.2

PrimÀr förhandlingsskyldighet...................................

210

 

8.3.3

Fackligt veto................................................................

211

 

8.3.4

Tvisteförhandling........................................................

212

 

8.3.5

Arbetstagarbegreppet - avknoppningar.....................

213

 

8.3.6

Regler om verksamhetsövergÄng i 6 b § LAS............

215

 

8.3.7

ÖverlĂ„telsedirektivet...................................................

216

 

8.3.8

EG-dispositivitet.........................................................

216

 

8.3.9

Begreppet verksamhetsövergÄng................................

217

 

8.3.10

AnstÀllningsavtalen övergÄr automatiskt...................

219

 

8.3.11

Förbud mot uppsÀgning pÄ grund av överlÄtelsen....

219

 

8.3.12 Kontraktsvillkor - krav pÄ personalövertagande.......

220

8.4

Den sociala ekonomin............................................................

221

8.5

Avknoppning..........................................................................

223

 

 

 

11

InnehÄll

SOU 2001:31

8.6

GemenskapsrÀtten .................................................................

227

8.7

Konkurrenslagen....................................................................

228

8.8

Olika associations- och driftformer .....................................

229

8.9

Vinst och sjÀlvkostnadsprincipen .........................................

231

8.10

Den s.k. stopplagen ...............................................................

239

8.11

Kundvalssystem i kommunal verksamhet............................

240

 

8.11.1 Inledning.....................................................................

240

 

8.11.2 Konkurrensneutralitet................................................

241

 

8.11.3 Problemet....................................................................

243

 

8.11.4 Behövs det lagreglering? ............................................

245

9

Direktupphandling ....................................................

247

9.1

Inledning ................................................................................

247

9.2

Förenklad upphandling och urvalsupphandling ..................

247

9.3

Direktupphandling ................................................................

248

9.4

LÄgt vÀrde...............................................................................

248

9.5

Synnerliga skÀl .......................................................................

249

10

Information om och överprövning av tilldelningsbeslut ..

253

10.1

Inledning ................................................................................

253

10.2

Information om resultatet av upphandlingen ......................

254

 

10.2.1 AllmÀnt .......................................................................

254

 

10.2.2 Upphandling av varor, byggentreprenader och

 

 

tjÀnster.........................................................................

254

 

10.2.3 Upphandling inom försörjningssektorerna ..............

255

 

10.2.4 Upphandlingar utanför det direktivstyrda

 

 

omrÄdet .......................................................................

256

10.3

Avtal om upphandling...........................................................

257

 

10.3.1 Avtalsslutet .................................................................

257

 

10.3.2 Upphandlingsavtal Àr formalavtal..............................

258

 

10.3.3 Formkravet .................................................................

259

 

10.3.4 GĂ€ller ett formkrav vid alla former av

 

 

upphandlingar? ...........................................................

261

12

 

 

InnehÄll

SOU 2001:31

 

10.3.5 Är parterna bundna innan avtal slutits?.....................

261

 

10.3.6 En köpehandling?........................................................

262

 

10.3.7 JÀmförelse med andra medlemslÀnder .......................

263

 

10.3.8 Elektronisk handel ......................................................

263

10.4

RĂ€ttsmedel vid offentlig upphandling...................................

264

 

10.4.1 TillgÀngliga rÀttsmedel................................................

264

 

10.4.2 Överprövning..............................................................

264

 

10.4.3 Interimistiskt beslut....................................................

265

 

10.4.4 SkadestÄnd ...................................................................

266

10.5

RĂ€ttsmedel enligt EG-direktiven...........................................

266

 

10.5.1 Syftet med rÀttsmedelsdirektiven ..............................

266

 

10.5.2 Det första rÀttsmedelsdirektivet ................................

267

 

10.5.3 Det andra rÀttsmedelsdirektivet.................................

269

10.6

Handlingsoffentlighet och sekretess.....................................

271

 

10.6.1 Handlingsoffentlighet och sekretess hos

 

 

upphandlande enheter...............................................

271

 

10.6.2 Sekretess till skydd för det allmÀnna .........................

273

 

10.6.3 Sekretess till skydd för enskilda.................................

276

10.7

EG-direktivens krav pÄ effektiva rÀttsmedel ........................

277

 

10.7.1 Alcatel-domen.............................................................

277

 

10.7.2 Ändringar i Österrikes lagstiftning............................

280

11

ÖvervĂ€ganden och förslag ..........................................

281

11.1

Inledning.................................................................................

281

11.2

KvalitetsfrÄgor i samband med offentlig upphandling.........

282

11.3

Huvudregeln om affÀrsmÀssighet..........................................

285

 

11.3.1 AffÀrsmÀssighetsbegreppet ........................................

285

 

11.3.2 Professor Niklas Bruuns rÀttsutredning....................

286

 

11.3.3 Kommitténs bedömning.............................................

287

 

11.3.4 AffÀrsmÀssighet skall prÀgla

 

 

upphandlingsprocessen frĂ„n ”ax till limpa”...............

288

11.4

Köp mellan kommun och kommunalt företag.....................

289

 

11.4.1 Bakgrund .....................................................................

289

 

11.4.2 Kommitténs bedömning.............................................

292

11.5

Antidiskrimineringsklausuler i upphandlingskontrakt........

294

 

11.5.1 Arbetet mot diskriminering .......................................

294

 

 

13

InnehÄll

 

SOU 2001:31

 

11.5.2 AntidiskrimineringshÀnsyn vid offentlig

 

 

upphandling ................................................................

295

 

11.5.3 Utformningen av och syftet med

 

 

antidiskrimineringsklausuler vid offentlig

 

 

upphandling ................................................................

297

 

11.5.4 Krav pÄ det som upphandlas......................................

298

 

11.5.5 Uteslutningskriterier..................................................

299

 

11.5.6 Kvalifikationskriterier ................................................

301

 

11.5.7 UtvÀrderingskriterier .................................................

304

 

11.5.8 Tillkommande kontraktsvillkor ................................

306

11.6

Miljöanpassad upphandling...................................................

312

 

11.6.1 Uppdraget...................................................................

312

 

11.6.2 Kommitténs utgÄngspunkter.....................................

312

 

11.6.3 Krav pÄ det som upphandlas......................................

313

 

11.6.4 Uteslutningskriterier..................................................

314

 

11.6.5 Kvalifikationskriterier ................................................

314

 

11.6.6 UtvÀrderingskriterier .................................................

315

 

11.6.7 Tillkommande kontraktsvillkor ................................

317

 

11.6.8 Sammanfattning..........................................................

317

11.7

Lokal upphandling.................................................................

319

 

11.7.1 SkÀl för och emot lokal upphandling ........................

319

 

11.7.2 Kommitténs bedömning ............................................

321

11.8

Ökad konkurrens genom positiv sĂ€rbehandling..................

323

 

11.8.1 Avknoppningsstöd .....................................................

323

 

11.8.2 Möjlighet att utesluta vinstsyftande leverantörer

 

 

vid upphandling av hÀlso- och sjukvÄrdstjÀnster

 

 

samt socialtjÀnster ......................................................

327

 

11.8.3 Kundvalssystem och upphandling.............................

333

11.9

Direktupphandling ................................................................

335

11.10

Överprövning av tilldelningsbeslut ......................................

338

 

11.10.1 Tilldelningsbeslut skall kunna överprövas..........

339

 

11.10.2

Information om tilldelningsbeslut ......................

341

 

11.10.3

Formkrav för upphandlingsavtal .........................

349

 

11.10.4 En tidsfrist skall löpa innan avtal fÄr slutas ........

355

 

11.10.5

Ogiltighet..............................................................

358

 

11.10.6 Undantag frÄn kravet pÄ viss form och viss

 

 

tidsfrist ........................................................................

359

 

11.10.7 Offentliggörande av anbudsuppgifter vid

 

 

tilldelningsbeslut ........................................................

360

14

InnehÄll

SOU 2001:31

12

Riktlinjer för regeringens arbete i EU..........................

365

12.1

Inledning.................................................................................

365

12.2

Nuvarande riktlinjer...............................................................

366

 

12.2.1 Införlivande av upphandlingsdirektiven inom

 

 

EU:s medlemslÀnder...................................................

366

 

12.2.2 TillÀmpning av upphandlingsdirektiven i EU:s

 

 

medlemslÀnder.............................................................

366

 

12.2.3 Elektronisk upphandling ............................................

367

 

12.2.4 Miljökrav vid offentlig upphandling ..........................

367

12.3

ÖvervĂ€ganden och förslag .....................................................

368

 

12.3.1 Det övergripande svenska intresset ...........................

368

 

12.3.2 Förslag till nya och kompletterande riktlinjer ..........

369

13

Ekonomiska och andra konsekvenser ..........................

379

13.1

Inledning.................................................................................

379

13.2

Ekonomiska konsekvenser ....................................................

379

13.3

Konsekvenser för den kommunala sjÀlvstyrelsen ................

382

13.4

Konsekvenser för sysselsÀttning och offentlig service ........

382

13.5

Konsekvenser för smÄ företag...............................................

382

13.6

IkrafttrÀdande.........................................................................

384

14

Författningskommentar .............................................

387

14.1

Förslag till lag om Àndring i lagen (1992:1528) om

 

 

offentlig handling ...................................................................

387

14.2

Förslag till lag om Àndring i sekretesslagen (1980:100).......

398

Reservationer och sÀrskilda yttranden.................................

401

BILAGOR ........................................................................

425

15

1

6

Förkortningar

AAP

Affirmative Action Program

AB 92

AllmÀnna bestÀmmelser för byggnads-, anlÀgg-

 

nings- och installationsentreprenader

CPV

Common Procurement Vocabulary

CRE

Commission for Racial Equality

Dir

Kommittédirektiv-serien

Ds

Departementsstencil-serien

EES

Europeiska Ekonomiska SamarbetsomrÄdet

EG

Europeiska Gemenskaperna

EGT

Europeiska gemenskapernas tidning

EKU

Delegationen för ekologiskt hÄllbar upphandling

EMAS

Environmental Management and Auditing Scheme

EU

Europeiska Unionen

FiU

Finansutskottet

GPA

Government Procurement Agreement

GPN

European Green Purchasing Network

HD

Högsta Domstolen

ICLEI

International Council for Local Environmental

 

Initiatives

ISO

International Standardization Organization

LOU

Lag om offentlig upphandling

MGPN

Municipal Green Purchasers Network

NJA

Nytt juridiskt arkiv

NOU

NÀmnden för offentlig upphandling

OFCCP

Office of Federal Contract Compliance Programs

Prop.

Proposition

REG

RÀttsfallssamling frÄn Europeiska gemenskapernas

 

domstol och första instans

RegR

RegeringsrÀtten

RRA

Race Relation Act

Rskr.

Riksdagsskrivelse

 

17

Förkortningar

SOU 2001:31

RÅ

RegeringsrÀttens Ärsbok

SCB

Statistiska centralbyrÄn

SFS

Svensk författningssamling

SOI

Sveriges offentliga inköpare

SOU

Statens offentliga utredningar

Swedac

Styrelsen för svensk ackreditering

TED

Tender Electronic Daily

TQM

Total Quality Management

WTO

World Trade Organization

UF

Upphandlingsförordningen

UR

Upphandlingsreglementet

18

Sammanfattning

KvalitetsfrÄgor i samband med offentlig upphandling

Kommittén anser att det finns en stor potential för att förbÀttra kvalite- ten i den offentliga upphandlingen. En förbÀttrad kvalitet i upphand- lingsverksamheten leder till att skattebetalarna fÄr mera vÀrde för peng- arna. Den förbÀttrade kvaliteten Ästadkoms frÀmst genom förbÀttrade kunskaper och metodutveckling. HÀrigenom förbÀttras regelefter- levnaden och affÀrsmÀssigheten pÄ lÄng och kort sikt Kommittén anser att det bör bildas ett permanent kvalitets- och utvecklingsrÄd för offentlig upphandling. RÄdet kan bl.a. ta fram mallar för förfrÄg- ningsunderlag, kravspecifikationer och kontraktsvillkor för olika om- rÄden. RÄdet kan sprida goda exempel och systematisera sÄdana exem- pel i handböcker för offentlig upphandling. RÄdet Àr inte tÀnkt att vara en myndighet utan ett privatrÀttsligt organ med företrÀdare för upp- handlande enheter och leverantörer.

AffÀrsmÀssighet

Kommittén anser att den offentliga upphandlingen skall prÀglas av affÀrsmÀssighet. Detta innebÀr att en upphandlande enhet förfogar över en professionell och kompetent upphandlingsorganisation som följer regelverket och dÀrutöver har förmÄga att utnyttja marknaden för att uppnÄ de mÄl och förvÀntningar som bestÀllare och medborgare kan stÀlla pÄ offentlig upphandling. Kommittén gör bedömningen att lagen (1992:1528) om offentlig upphandling (LOU) medger upphandlande enheter att ta vissa samhÀllspolitiska hÀnsyn vid offentlig upphandling. I vad mÄn detta Àr möjligt bestÀms av EG-rÀtten.

19

Sammanfattning

SOU 2001:31

Köp mellan kommun och kommunalt företag

Kommittén föreslÄr att det under vissa förutsÀttningar skall öppnas möjlighet för en eller flera kommuner eller landsting att köpa och sÀlja till eller frÄn helÀgda eller samÀgda (interkommunala) företag utan upp- handlingsförfarande. FörutsÀttningarna Àr att företaget endast fÄr Àgas av kommuner eller landsting, att företaget Àr en upphandlande enhet och att kommunen eller landstinget kan visa att en anskaffning utan upphandlingsförfarande Àr motiverad av att det finns uppenbara sam- ordningsfördelar mellan kommunen eller landstinget och det kom- munala eller interkommunala företaget.

Antidiskrimineringsklausuler

Offentlig upphandling - ett verktyg för att motverka diskriminering

Enligt kommittén bör offentlig upphandling kunna anvÀndas för att motverka diskriminering. SÄ sker i mÄnga andra lÀnder, dÀribland USA och Storbritannien. En förutsÀttning Àr sjÀlvfallet att grundlÀggande EG-rÀttsliga principer iakttas, exempelvis principerna om fri rörlighet av varor och tjÀnster, om icke-diskriminering, likabehandling, propor- tionalitet och öppenhet.

AntidiskrimineringshÀnsyn kan tas i olika delar av upphandlingsprocessen

AntidiskrimineringshÀnsyn utgör ett av flera sociala hÀnsyn. Sociala och arbetsmarknadspolitiska hÀnsyn kan ha olika syften och kan enligt nu- varande reglering göras gÀllande i olika delar av upphandlingsprocessen.

AntidiskrimineringshÀnsyn kan tas genom att stÀlla krav pÄ det som upphandlas. En förutsÀttning Àr att kraven Àr relevanta krav pÄ utföran- det av en vara eller en tjÀnst.

AntidiskrimineringshÀnsyn kan Àven tas i viss utstrÀckning i uteslut- ningsfasen genom att stÀlla upp uteslutningskriterier eller kvalifika- tionskriterier. Möjligheten att ta sÄdana hÀnsyn Àr dock begrÀnsade nÀr det gÀller upphandling inom den klassiska sektorn, dvs. vid upphandling av varor, byggentreprenader och A-tjÀnster. Vid upphandling inom för- sörjningssektorerna och vid sÄdan upphandling som ligger utanför det direktivstyrda omrÄdet, dvs. upphandling under tröskelvÀrdena och av B-tjÀnster finns dock ett större utrymme till att ta sÄdana hÀnsyn.

20

SOU 2001:31

Sammanfattning

EG-domstolens praxis ger stöd för slutsatsen att det Àr möjligt att i utvÀrderingsfasen ta sociala hÀnsyn som inte har en direkt koppling till det som upphandlas. Kommittén anser det dock vara förenat med vissa svÄrigheter att ta in icke-ekonomiska hÀnsyn som ett utvÀrderings- kriterier. SkÀlet Àr att uppstÀllda utvÀrderingskriterier skall ligga till grund för en bedömning av vilket anbud som Àr det ekonomiskt mest fördelaktiga.

Helt klart Ă€r att sociala villkor, exempelvis villkor rörande anti- diskriminering, kan tas in i form av tillkommande kontraktsvillkor. En förutsĂ€ttning Ă€r att villkoren tas in i förfrĂ„gningsunderlaget och att de inte Ă€r diskriminerande. BegrĂ€nsningen ligger dock i att sĂ„dana villkor inte fĂ„r ”exporteras”, dvs. de fĂ„r inte avse verksamhet som ligger utanför det land dĂ€r den upphandlande enheten hör hemma.

Enligt kommissionens nuvarande tidsplan skall ett tolknings- meddelande rörande möjligheten att ta sociala och arbetsmarknads- politiska hÀnsyn presenteras i slutet av maj 2001. I tolknings- meddelandet skall kommissionen klargöra i vilken utstrÀckning sÄdana hÀnsyn kan tas vid offentlig upphandling.

MiljöhÀnsyn

MiljöhÀnsyn kan pÄ motsvarande sÀtt som andra sociala hÀnsyn tas i skilda delar av upphandlingsprocessen. Enligt nuvarande tidsplan kommer kommissionen att presentera ett tolkningsmeddelande rörande miljöhÀnsyn vid offentlig upphandling under det första kvartalet 2001.

Enligt kommittén Àr det viktigt att upphandlande enheter utnyttjar den möjlighet som finns idag att ta miljöhÀnsyn som Àr kopplat till kontraktsföremÄlet. Detta kan ske genom utformningen av krav- specifikationen för det som upphandlas. Det kan Àven ske genom att vid upphandling av tjÀnster stÀlla krav pÄ leverantörens tekniska förmÄga och kapacitet eller genom att ta in bestÀmmelser i kontraktet, i form av tillkommande kontraktsvillkor rörande miljöhÀnsyn.

EG-domstolens praxis ger visserligen stöd för slutsatsen att det Àr möjligt att, pÄ motsvarande sÀtt som gÀller för sociala hÀnsyn i allmÀn- het, ta miljöhÀnsyn i utvÀrderingsfasen som inte Àr direkt kopplade till kontraktsföremÄlet. Enligt kommittén Àr det dock lÀmpligare om miljö- krav i större utstrÀckning Àn vad som Àr möjligt i dag kan stÀllas upp som uteslutnings- eller kvalifikationskriterier och dÀrmed kan föranleda till uteslutning av de leverantörer som inte lever upp till stÀllda krav.

21

Sammanfattning

SOU 2001:31

Överprövning av tilldelningsbeslut

Tilldelningsbeslut skall kunna överprövas

EG-domstolen har i Alcatel-mÄlet slagit fast att det s.k. första rÀtts- medelsdirektivet innebÀr att medlemsstaterna Àr skyldiga att tillhanda- hÄlla ett prövningsförfarande genom vilket klaganden kan utverka ett undanröjande av beslutet om tilldelning av kontrakt, det s.k. tilldel- ningsbeslutet.

Den nuvarande regleringen i LOU och sekretesslagen (1980:100) innebÀr att det i praktiken inte Àr möjligt för en leverantör att fÄ ett till- delningsbeslut överprövat. I regel fÄr en utomstÄende kÀnnedom om tilldelningsbeslutet först sedan avtal slutits. NÀr avtal slutits kan över- prövning inte lÀngre ske. Av detta skÀl Àr det nödvÀndigt att den svenska lagstiftningen anpassas till de krav som rÀttsmedelsdirektiven stÀller pÄ den nationella lagstiftningen. I EG-domen erinras ocksÄ om att den berörde kan ha rÀtt till skadestÄnd pÄ grund av att direktivet in- förlivats felaktigt.

Information till leverantörer

Vi föreslÄr att upphandlande enheter skall vara skyldiga att pÄ eget initiativ informera anbudssökande och anbudsgivare om vem som till- delats upphandlingskontraktet och skÀlen till det. Upplysningar skall samtidigt lÀmnas om den dag dÄ giltigt upphandlingskontrakt tidigast kan slutas och om möjligheten att ansöka om överprövning eller att vÀcka talan om skadestÄnd.

Information om vem som tilldelats upphandlingskontraktet och skÀlen till det skall Àven lÀmnas pÄ begÀran av varje leverantör som sÄ begÀr. PÄ begÀran skall sÄdana uppgifter dÀrför lÀmnas till en potentiell leverantör som har rÀtt att ansöka om överprövning eller att begÀra skadestÄnd.

Formkrav för upphandlingsavtal

Vi föreslÄr att formkravet för upphandlingsavtal tydliggörs i LOU. Det skall i definitionen av upphandlingskontrakt anges att det Àr skriftliga och egenhÀndigt undertecknade avtal som en upphandlande enhet ingÄr avseende upphandling enligt lagen. Vi föreslÄr Àven ett tillÀgg som inne-

22

SOU 2001:31

Sammanfattning

bÀr att upphandlingskontrakt kan ingÄs i elektronisk form och att undertecknandet kan ske med en elektronisk signatur.

Vi föreslÄr vidare att det förs in ett krav pÄ att upphandlingskontrakt fÄr slutas först sedan en skÀlig tidsfrist gÄtt, dock minst tio dagar frÄn det att den upphandlande enheten avsÀnt sÄdan information, som vi föreslÄr att enheten pÄ eget initiativ skall sÀnda till anbudssökande och anbudsgivare om vem som tilldelats upphandlingskontraktet och skÀlen till det. Om formkraven för upphandlingskontrakt inte iakttagits Àr avtalet ogiltigt.

Undantag frÄn formkravet för upphandlingsavtal

Vid vissa upphandlingar skall giltigt upphandlingsavtal kunna slutas utan krav pÄ att det sker genom upphandlingskontrakt och utan krav pÄ att det först gÄtt en skÀlig tid sedan nÀmnda information avsÀnts. Undantagen gÀller i de fall upphandling fÄr ske utan annonsering. Undantaget gÀller Àven vid direktupphandling och sÄdan upphandling som omfattas av sekretess eller andra sÀrskild begrÀnsningar med hÀn- syn till rikets sÀkerhet eller upphandling av försvarsprodukter och tjÀnster som inte har civil anvÀndning och som omfattas av artikel 223 i Romfördraget.

Sekretess

I dag fÄr uppgifter som rör anbud eller motsvarande erbjudande inom en kommun eller ett landsting inte i nÄgot fall lÀmnas till annan Àn den som har avgett anbudet eller erbjudandet förrÀn alla anbuden eller erbjudanden offentliggörs eller avtal har slutits eller Àrendet annars har slutförts. Absolut anbudssekretess gÀller sÄledes under denna tid och uppgifter som rör anbud eller motsvarande erbjudande fÄr inte lÀmnas ut.

För att möjliggöra en överprövning av tilldelningsbeslut föreslÄr vi att den absoluta anbudssekretessen hÀvs redan nÀr beslut om leverantör fattats. I likhet med vad som gÀller nu bör den absoluta anbuds- sekretessen Àven kunna hÀvas om anbuden eller erbjudandena offentlig- görs eller Àrendet slutförs innan tilldelningsbeslutet fattas.

NÀr den absoluta anbudssekretessen upphört fÄr uppgifter som rör anbud eller motsvarande erbjudande inom kommun eller landsting och uppgifter som gÀller enskilds affÀrs- eller driftförhÄllanden i dag lÀmnas ut först sedan en sekretessprövning gjorts. Ett rakt skaderekvisit gÀller sÄvÀl till skydd för det allmÀnna som till skydd för enskilda. Detta

23

Sammanfattning

SOU 2001:31

innebÀr att uppgifterna som huvudregel Àr offentliga men att ett utlÀmnande inte fÄr ske om det skulle innebÀra skada för det allmÀnna eller enskild.

Vi föreslÄr att det införs en bestÀmmelse som innebÀr att uppgifter utan hinder av sÄdan sekretess fÄr lÀmnas ut enligt vad som föreskrivs i LOU. BestÀmmelsen tar sikte pÄ sÄdan information som enheten enligt vÄra förslag skall vara skyldig att lÀmna sÄvÀl pÄ eget initiativ till an- budssökande och anbudsgivare som den information enheten Àr skyldig att pÄ begÀran lÀmna till varje leverantör som sÄ begÀr.

Lokal upphandling

KommittĂ©n har utrett i vad mĂ„n det Ă€r möjligt för en upphandlande enhet att stĂ€lla upp villkor för deltagande i en upphandling eller tillĂ€mpa utvĂ€rderingskriterier som innebĂ€r att den tar lokala hĂ€nsyn i den enskilda upphandlingen. KommittĂ©n anser inte att det Ă€r möjligt enligt gemenskapsrĂ€tten och LOU och inte heller önskvĂ€rt att öppna möjligheter för ett direkt gynnade av lokala leverantörer. Det Ă€r emel- lertid redan idag möjligt att arbeta med lĂ„ngsiktiga konkurrensstrategier och att planera upphandlingar pĂ„ sĂ„dant sĂ€tt att Ă€ven mindre och medel- stora leverantörer har möjligheter att delta i offentlig upphandling. Detta kan bland annat ske genom att, nĂ€r detta kan ske, upphandla i ”tĂ„rtbitar” och att separera upphandling av varor frĂ„n upphandling av lagerhĂ„llning och distribution.

Ökad konkurrens genom positiv sĂ€rbehandling

Kommittén anser att det finns behov av att stimulera framvÀxten av nya leverantörer för att stÀrka konkurrenstrycket vid offentlig upphandling.

Avknoppningsstöd

Kommittén förslÄr att det skall vara möjligt för en upphandlande enhet att inom ramen för 6 kap. LOU sluta avtal med en personalgrupp om att överlÀmna driften av en verksamhet till personalen utan föregÄende upphandlingsförfarande (avknoppning). Ett sÄdant avtal fÄr inte slutas pÄ lÀngre tid Àn fem Är. DÀrefter skall upphandling ske.

24

SOU 2001:31

Sammanfattning

SÀrskilda krav pÄ leverantörer inom hÀlso- och sjukvÄrd och socialtjÀnst

Kommittén föreslÄr att upphandlande enheter skall ha möjlighet att föreskriva att leverantörer av tjÀnster inom hÀlso- och sjukvÄrd samt socialtjÀnst inte fÄr driva verksamhet i syfte att skapa vinst Ät Àgare eller motsvarande intressent. Motivet Àr att i de kommuner och landsting, som Àr tveksamma till vinstintressen inom vÄrden och omsorgen, skall det vara möjligt att öka konkurrensutsÀttningen och andelen alternativa driftformer.

Kundvalssystem

Kundvalssystem med check Àr i regel utformade pÄ sÄdant sÀtt att privata utförare bedriver en kommunal verksamhet pÄ uppdrag av kommunen. UppdragsförhÄllandet medför att det föreligger upphand- lingsskyldighet. Kommittén har övervÀgt att föreslÄ reglering av kundvalssystem i LOU eller i sÀrskild lagstiftning. Kommittén har emellertid kommit fram till att kundvalssystem hÀnger intimt samman med vilka krav pÄ styrning och kontroll som bör stÀllas pÄ samhÀlls- finansierade vÀlfÀrdstjÀnster och att kundvalssystem inte passar in i upphandlingslagstiftningens normsystem. Kommittén anser dÀrför att kundvalssystem inom Àldreomsorg, sjukvÄrd, barnomsorg m.m. bör utredas i sÀrskild ordning.

Direktupphandling

Kommittén föreslÄr att utrymmet för direktupphandling skall öka genom att det i lagen införs en bestÀmmelse som slÄr fast att sju prisbasbelopp Àr ett lÄgt vÀrde. Under detta vÀrde skall varje upphandlande slÄ fast riktlinjer för vilka procedurregler som skall till- lÀmpas. En upphandling fÄr inte delas upp för att komma ned till detta belopp. Direktupphandling fÄr Àven tillÀmpas om kostnaderna för en upphandling överstiger vÀrdet av upphandlingen eller om en upphandling av tjÀnster som innefattar hÀlso- och sjukvÄrdstjÀnster eller socialtjÀnst inte Àr ÀndamÄlsenlig eller riskerar att försÀmra kvaliteten i vÄrden eller omsorgen för en enskild individ.

Riktlinjer för regeringens arbete inom EU

I betÀnkandet ger kommittén förslag till kompletterande och nya rikt-

linjer för regeringens arbete med upphandlingsfrÄgor inom EU.

25

Sammanfattning

SOU 2001:31

26

Författningsförslag

1 Förslag till lag om Àndring i lagen (1992:1528) om offentlig upphandling

HÀrigenom föreskrivs i frÄga om lagen (1992:1528) om offentlig upphandling

dels att 2 kap. 7 a §, 3 kap. 11 § och 5 kap. 13 § skall upphöra att gÀlla,

dels att 1 kap. 5 §, 4 kap. 15 § och 6 kap. 1, 2 och 14 §§ skall ha följande lydelse,

dels att det i lagen skall införas sju nya bestĂ€mmelser, 1 kap. 6 a § och 27–30 §§ och 6 kap. 19 och 20 §§,

dels nÀrmast före 1 kap. 27 och 30 §§ och 6 kap. 19 och 20 §§ rubriker av följande lydelse.

Nuvarande lydelse

Föreslagen lydelse

1 kap.

5 §

I denna lag anvÀnds följande termer med den betydelse som hÀr anges:

Upphandling: köp, leasing, hyra eller hyrköp av varor, bygg- entreprenader eller tjÀnster.

Upphandlande enhet: statliga, kommunala och andra myndig- heter, beslutande församlingar i kommuner och landsting, sÄdana bolag, föreningar, samfÀlligheter och stiftelser som anges i 6 § och, sÄvitt avser upphandling enligt 4 och 6 kap., sÄdana enheter som avses i 4 kap. 1 § andra stycket och 6 kap. 1 § tredje stycket, sammanslutningar av sÄdana myndigheter, beslutande församlingar, bolag, föreningar, samfÀlligheter, stiftelser och enheter samt

27

Författningsförslag

SOU 2001:31

Svenska kyrkans församlingar och kyrkliga samfÀlligheter i frÄga om verksamhet som bedrivs enligt begravningslagen (1990:1144).

Upphandlingskontrakt:

Upphandlingskontrakt:

skriftliga avtal som en upphand-

skriftliga och egenhÀndigt under-

lande enhet ingÄr avseende upp-

tecknade avtal som en upphand-

handling enligt denna lag.

lande enhet ingÄr avseende upp-

 

handling enligt denna lag.

 

Undertecknande kan ske med en

 

elektronisk signatur.

Byggentreprenad: utförande eller bÄde projektering och utför- ande av ett arbete, som kan hÀnföras till en verksamhet som anges i avdelning C i bilagan till denna lag, eller ett byggnads- eller anlÀgg- ningsarbete i sin helhet, vars resultat sjÀlvstÀndigt kan fullgöra en teknisk och ekonomisk funktion.

Koncession: ett upphandlingskontrakt avseende byggentre- prenad dÀr ersÀttning för arbetet utgÄr i form av en rÀtt att utnyttja anlÀggningen eller i form av dels en sÄdan rÀtt, dels betalning.

Leverantör: den som tillhandahÄller varor eller utför arbeten eller tillhandahÄller tjÀnster Àven om han inte varit den som i det sÀr- skilda fallet tillhandahÄllit eller utfört det som upphandlats.

Ramavtal: avtal som ingÄs mellan en upphandlande enhet och en eller flera leverantörer i syfte att faststÀlla samtliga villkor för avrop som görs under en viss period.

FormgivningstÀvling: sÄdan tÀvling som avses i 5 kap. 28 § och 6 kap. 18 §.

FörfrÄgningsunderlag: underlag för anbud, som en upphandlande enhet tillhandahÄller en leverantör.

PÄskyndat förfarande: sÄdant förfarande som avses i 2 kap. 15 §, 3 kap. 20 § och 5 kap. 22 §.

Anbudsgivare: den som lÀmnar anbud.

Anbudssökande: den som ansöker om att fÄ lÀmna anbud vid selektiv eller förhandlad upphandling eller urvalsupphandling.

Ansökningsinbjudan: underlag varigenom den upphandlande enheten inbjuder leverantörer att ansöka om att fÄ lÀmna anbud vid urvalsupphandling.

Öppen upphandling: upphandling dĂ€r alla leverantörer fĂ„r lĂ€mna anbud.

Selektiv upphandling: upphandling dÀr en upphandlande enhet inbjuder vissa leverantörer att lÀmna anbud.

28

SOU 2001:31

Författningsförslag

Förhandlad upphandling: upphandling dÀr en upphandlande enhet inbjuder vissa leverantörer att lÀmna anbud och tar upp för- handling med en eller flera av dem.

Förenklad upphandling: upphandling dÀr alla leverantörer har rÀtt att delta, deltagande leverantörer skall lÀmna anbud och den upphandlande enheten fÄr förhandla med en eller flera anbuds- givare.

Urvalsupphandling: upphandling dÀr alla leverantörer har rÀtt att ansöka om att fÄ lÀmna anbud och den upphandlande enheten in- bjuder vissa leverantörer att lÀmna anbud.

Direktupphandling: upphandling utan krav pÄ anbud.1

Undantag frÄn upphandlingsskyldighet i vissa

6 a §

Avtal mellan en eller flera kom- muner eller landsting och sÄdana företag som avses i 3 kap. 17 § kommunallagen (1991:900) eller företag som Àgs gemensamt av kom- muner eller landsting (interkom- munala företag) behöver inte före- gÄs av ett upphandlingsförfarande om

1. leverantören Àr en upphand- lande enhet enligt denna lag och

2. det finns uppenbara och doku- menterade samordningsfördelar för kommunen eller landstinget och företaget.

1 Senaste lydelse 2000:877.

29

Författningsförslag

SOU 2001:31

Information

27 §

En upphandlande enhet skall lÀmna upplysningar till varje an- budssökande eller anbudsgivare som sÄ begÀr om varför hans ansök- an eller anbud förkastats. Enheten skall lÀmna upplysningarna sÄ snart som möjligt och senast inom 15 dag- ar frÄn det att begÀran kommit in.

28 §

NÀr beslut om leverantör och anbud fattats skall den upphand- lande enheten lÀmna upplysningar till varje anbudssökande eller an- budsgivare om vem som tilldelats kontraktet och skÀlet till det. En- heten skall samtidigt lÀmna upp- lysning om den dag dÄ giltigt upp- handlingskontrakt med tillÀmpning av 30 § tidigast kan slutas och om möjligheten att enligt 7 kap. ansöka om överprövning eller vÀcka talan om skadestÄnd.

Enheten skall genast till den leverantör som sÄ begÀr lÀmna upp- lysningar om vem som tilldelats upphandlingskontraktet och skÀlet till det.

30

SOU 2001:31

Författningsförslag

29 §

Om en upphandlande enhet beslutat att inte avsluta en annon- serad upphandling eller att göra om upphandlingen skall enheten pÄ be- gÀran lÀmna upplysningar till an- budsgivare eller anbudssökande om skÀlen för sitt beslut.

Enheten skall vid upphandling enligt 2, 3 eller 5 kap. underrÀtta ByrÄn för Europeiska gemenskaper- nas officiella publikationer om sitt beslut.

Upphandlingskontrakt

30 §

Avtal om upphandling Àr ogiltigt om det inte slutits genom upphand- lingskontrakt och först sedan en skÀlig tid, dock minst tio dagar, gÄtt frÄn det att den upphandlande en- heten avsÀnt information som avses i 28 § första stycket.

Första stycket gÀller inte vid upp- handling i de situationer som avses i 2 kap. 11 §, 3 kap. 15 §, 4 kap. 16 § andra stycket eller 5 kap. 17 §.

4 kap.

15 §

En upphandlande enhet skall annonsera sin upphandling om inte annat följer av 16 § andra stycket.

En enhet som avslutat en upphandling skall inom 60 dagar dÀr- efter meddela Europeiska gemenskapernas kommission hur upp- handlingen har avslutats. DÀrvid skall enheten ange om den har för- kastat ett anbud med stöd av 1 kap. 23 § första stycket eller av 26 § i detta kapitel eller tillÀmpat bestÀmmelserna i 15 a §. Enheten skall Àven ange de uppgifter, vars offentliggörande skulle motverka befogade affÀrs- och konkurrensintressen.

31

Författningsförslag

SOU 2001:31

En upphandlande enhet som bedriver en sĂ„dan verksamhet som anges i 8 a § första stycket 1–3 skall, om en anbudssökande eller anbudsgivare skriftligen be- gĂ€r det, sĂ„ snart som möjligt lĂ€mna upplysningar om resultat- et av upphandlingen, skĂ€len till att ansökan eller anbudet för- kastats och om vem som fick upphandlingen och skĂ€let till det.

6 kap.

1 § BestÀmmelserna i detta kapitel tillÀmpas pÄ

1.upphandling som avses i 2, 3 och 4 kap. och understiger de tröskelvÀrden som anges dÀr,

2.upphandling av tjÀnster som avses i avdelning A i bilagan och understiger det tröskelvÀrde som anges i 5 kap.,

3.upphandling av tjÀnster som avses i avdelning B i bilagan, oavsett vÀrde,

4.upphandling som avses i 1 kap. 3 § andra stycket, oavsett vÀrde, och

5.upphandling av telefoni, telex, radiotelefoni, personsökning eller satellittjÀnster som avses i 5 kap. 1 § andra stycket 3, oavsett vÀrde.

Vid upphandling som avses i

Vid upphandling som avses i

detta kapitel gĂ€ller 1 kap. 1–

detta kapitel gĂ€ller 1 kap. 1–6 §§

6 §§.

och, med undantag för upphand-

 

ling i situationer som avses i 2 b §

 

och upphandling

som avses i

 

1 kap. 3 § andra

stycket, Àven

 

1 kap. 28 och 30 §§ vid förenklad

upphandling eller urvalsupphand- ling.

Vid upphandling för verksamhet som anges i 4 kap. innefattar termen ”upphandlande enhet” de företag som framgĂ„r av 4 kap. 1 § andra stycket.

Vid upphandling av tjÀnster enligt detta kapitel för verksamhet som avses i 4 kap. gÀller 4 kap. 4 a §.

32

SOU 2001:31

 

 

 

 

Författningsförslag

2 §

 

 

 

 

Upphandling skall göras gen-

Upphandling skall göras gen-

om förenklad upphandling eller

om förenklad upphandling eller

urvalsupphandling.

urvalsupphandling.

 

 

 

 

Direktupphandling

fÄr

an-

 

vÀndas om

 

 

 

 

1. upphandlingens

vÀrde Àr

 

lÄgt,

 

 

 

 

 

2. kostnaderna för

en

upp-

 

handling

överstiger

vÀrdet

av

 

upphandlingen,

 

 

 

 

3. upphandling

av

tjÀnster

 

som innefattar hÀlso- och sjuk-

 

vÄrdstjÀnster eller

socialtjÀnster

 

inte Àr ÀndamÄlsenlig eller risk-

 

erar att försÀmra kvaliteten i

 

vÄrden eller omsorgen för en

 

enskild individ,

 

 

 

 

4. synnerlig brÄdska föreligger

Direktupphandling fÄr dock

som Àr orsakad av omstÀndlig-

anvÀndas om upphandlingens

heter som inte kunnat förutses

vÀrde Àr lÄgt eller om det finns

och inte heller beror pÄ den

synnerliga skÀl, sÄsom synnerlig

upphandlande enheten, eller om

brÄdska orsakad av omstÀndig-

5. det finns synnerliga skÀl.

heter som inte kunnat förutses

En upphandlings

vÀrde

skall

och inte heller beror pÄ den

anses vara lÄgt om den under-

upphandlande enheten.

stiger sju prisbasbelopp enligt lag-

 

en (1962:381) om allmÀn för-

 

sÀkring. En upphandling fÄr inte

 

delas upp i syfte att komma ned

 

till detta belopp.

 

 

 

 

Den

upphandlande

enheten

Enheten skall vid behov fast-

skall faststÀlla riktlinjer för an-

stÀlla riktlinjer för anvÀndning-

vÀndning av direktupphandling.

en av direktupphandling.

 

 

 

 

 

33

Författningsförslag SOU 2001:31

14 §

NĂ€r ett anbud har antagits

NĂ€r ett anbud har antagits

skall den upphandlande enheten

skall den upphandlande enheten

underrÀtta anbudsgivaren om

underrÀtta anbudsgivaren om

detta snarast möjligt, dock senast

detta snarast möjligt.

före utgÄngen av den tid under

 

vilken anbudet Àr bindande för

 

anbudsgivaren.

 

Anbudsgivare vars anbud inte har antagits skall snarast möjligt underrÀttas om detta.

34

SOU 2001:31

Författningsförslag

ÖverlĂ€mnande av verksamhet utan föregĂ„ende upphandling

19 §

En upphandlande enhet fÄr sluta avtal om överlÀmnande av verksamhet utan föregÄende upp- handlingsförfarande med an- stÀllda eller av anstÀllda bildad juridisk person i frÄga om uppgift som de anstÀllda fullgjort.

Ett avtal om överlÄtelse av verksamhet gÀller under högst fem Är.

SÀrskilda bestÀmmelser vid upphandling av hÀlso- och sjukvÄrds- tjÀnster samt socialtjÀnst

20 §

Vid upphandling av tjÀnster avseende hÀlso- och sjukvÄrd eller socialtjÀnst fÄr den upphandlande enheten uppstÀlla som krav att ut- förandet av tjÀnsten endast fÄr överlÀmnas till ett bolag, en förening, en stiftelse eller annan som driver verksamheten utan syfte att skapa vinst Ät Àgare eller motsvarande intressent.

Avtal fÄr inte slutas enligt första stycket med företag som bildats med stöd av kommunal- lagen (1991:900).

Denna lag trÀder i kraft den 1 juli 2002. De nya bestÀmmelserna i 1 kap. 27 - 30 §§ och Àndringarna i 4 kap. 15 § och 6 kap. 1 och 14 §§ gÀller inte för upphandlingar som pÄbörjats före den 1 juli 2002. BestÀmmelserna i 2 kap. 7 a §, 3 kap. 11 § och 5 kap. 13 § gÀller fortfarande för upphandlingar som pÄbörjats före den 1 juli 2002.

35

Författningsförslag

SOU 2001:31

2 Förslag till lag om Àndring i sekretesslagen (1980:100)

HÀrigenom föreskrivs att 6 kap. 2 § och 8 kap. 10 § sekretesslagen (1980:100) skall ha följande lydelse.

Nuvarande lydelse

 

 

Föreslagen lydelse

 

 

 

 

 

 

 

 

6 kap.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2 §

 

 

 

 

 

 

Sekretess

gÀller

för

uppgift

Sekretess

gÀller

för

uppgift

som hÀnför sig till Àrende an-

som hÀnför sig till Àrende an-

gÄende förvÀrv, överlÄtelse, upp-

gÄende förvÀrv, överlÄtelse, upp-

lÄtelse

eller anvÀndning

av

lÄtelse

eller

anvÀndning

av

egendom,

tjÀnst

eller

annan

egendom, tjÀnst

eller

annan

nyttighet, om det kan antas att

nyttighet, om det kan antas att

det allmÀnna lider skada om

det allmÀnna lider skada om

uppgiften röjs. Vad som nu har

uppgiften röjs. Vad som nu har

sagts om tjÀnst avser dock inte

sagts om tjÀnst avser dock inte

arbete som för myndighets be-

arbete som för myndighets be-

hov utförs av dess egen eller

hov utförs av dess egen eller

annan myndighets personal, om

annan myndighets personal, om

det inte Àr frÄga om ett arbete

det inte Àr frÄga om ett arbete

som en myndighet i konkurrens

som en myndighet i konkurrens

med

andra

myndigheter

eller

med

andra

myndigheter

eller

enskilda erbjuder sig att utföra.

enskilda erbjuder sig att utföra.

 

 

 

 

 

 

Utan hinder av sekretess fÄr upp-

 

 

 

 

 

 

gift lÀmnas till enskild enligt vad

 

 

 

 

 

 

som föreskrivs i lagen (1992:

 

 

 

 

 

 

1528) om offentlig upphandling.

AngÄr Àrendet

upphandling

AngÄr

Àrendet försÀljning av

eller angÄr det försÀljning av lös

lös egendom för det allmÀnnas

egendom för det allmÀnnas rÀk-

rÀkning, fÄr uppgift som rör an-

ning, fÄr uppgift som rör anbud

bud eller motsvarande erbjud-

eller

motsvarande

erbjudande

ande inom en kommun eller ett

inom en kommun eller ett

landsting inte i nÄgot fall lÀmnas

landsting inte i nÄgot fall lÀmnas

till annan Àn den som har avgett

till annan Àn den som har avgett

anbudet eller erbjudandet förrÀn

anbudet eller erbjudandet förrÀn

alla

anbuden

eller

erbjudanden

36

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

SOU 2001:31

Författningsförslag

alla anbuden eller erbjudanden offentliggörs eller avtal har slutits eller Àrendet annars har slutförts.

offentliggörs eller avtal har slutits eller Àrendet annars har slutförts. AngÄr Àrendet upp- handling fÄr uppgift som rör anbud eller motsvarande erbjud- ande inom en kommun eller ett landsting inte i nÄgot fall lÀmnas till annan Àn den som har avgett anbudet eller erbjudandet förrÀn alla anbuden eller erbjudanden offentliggörs eller beslut om leverantör fattats eller Àrendet dessförinnan har slutförts.

I frÄga om uppgift i allmÀn handling gÀller sekretessen i högst tjugo Är. BetrÀffande handling som anger villkoren i slutet avtal gÀller sekretessen dock lÀngst till dess tvÄ Är, eller hos statliga affÀrsverk och Försvarets materielverk samt i kommunal affÀrs- verksamhet fem Är, har förflutit frÄn det avtalet slöts.

8 kap.

10 §

Sekretess gÀller hos myndighet för uppgift om affÀrs- eller driftförhÄllanden för enskild, som i annat fall Àn som avses i 8 och 9 §§ har trÀtt i affÀrsförbindelse med myndigheten, om det av sÀr- skild anledning kan antas att den enskilde lider skada om uppgiften röjs. Sekretess gÀller ocksÄ hos myndighet för uppgift om affÀrs- eller driftförhÄllanden för enskild som har trÀtt i affÀrsförbindelse med bolag, förening, samfÀllighet eller stiftelse som driver affÀrsverksamhet och vari det allmÀnna genom myndigheten utövar ett bestÀmmande inflytande eller bedriver revision, om det kan antas att den enskilde lider skada om uppgiften röjs. Sekretessen hos en myndighet som bedriver sÄdan revision gÀller dock inte, om uppgiften ingÄr i beslut av myndigheten.

Utan hinder av sekretess fÄr uppgift lÀmnas till enskild enligt vad som föreskrivs i lagen (1992:1528) om offentlig upp- handling.

Har uppgift, för vilken sekretess gÀller enligt första stycket, lÀmnats till annan myndighet. GÀller sekretessen ocksÄ dÀr. Sekre-

37

Författningsförslag

SOU 2001:31

tessen gÀller dock inte, om uppgiften ingÄr i beslut av den mot- tagande myndigheten.

Regeringen kan för sÀrskilt fall förordna om undantag frÄn sekretessen, om det finner det vara av vikt att uppgiften lÀmnas.

I frÄga om uppgift i allmÀn handling gÀller sekretessen i högst tjugo Är. BetrÀffande handling som anger villkoren i slutet avtal gÀller sekretessen dock lÀngst till dess tvÄ Är, eller hos statliga affÀrsverk och Försvarets materielverk samt kommunal affÀrsverk- samhet fem Är, har förflutit frÄn det avtalet slöts.

Denna lag trÀder i kraft den 1 juli 2002. Lagen gÀller inte för upphandlingar som pÄbörjats före den 1 juli 2002.

38

1 Inledning

1.1Bakgrund

Den offentliga upphandlingen uppgÄr till cirka 400 miljarder kron- or per Är. Det Àr av stort samhÀllsekonomiskt intresse att den offentliga upphandlingen fungerar vÀl. En effektiv upphandling kan verksamt bidra till att fÄ bÀsta möjliga vÀrde för de skattemedel som anvÀnds i de verksamheter som den offentliga sektorn svarar för. Den offentliga upphandlingen kan samtidigt anvÀndas som ett instrument som kan bidra till genomförandet av t.ex. sociala och miljöpolitiska mÄl.

Det pÄgÄr ett omfattande arbete inom Europeiska unionen (EU) med upphandlingsfrÄgor. Offentlig upphandling Àr ett omrÄde som enligt kommissionens handlingsplan för den inre marknaden bör prioriteras. Kommissionen har i ett meddelande om offentlig upp- handling frÄn 19982 anfört att reglerna bör göras enklare, flexiblare och anpassade efter förÀndringarna pÄ marknaden.

Riksdagens revisorer har pÄ initiativ av finansutskottet granskat den offentliga upphandlingen. Granskningen har redovisats i Riks- dagens revisorers förslag till riksdagen3. Finansutskottet ansÄg i sitt betÀnkande med anledning av riksdagens revisorers förslag 4 att den pÄgÄende NOU-utredningen skulle ges tillÀggsdirektiv med inne- börd att utredningen skulle övergÄ till att bli parlamentariskt sam- mansatt.

I likhet med Riksdagens revisorer ansÄg utskottet att det be- hövde tas ett mer samlat grepp om upphandlingsfrÄgorna för att upphandlingen skall bli effektivare. Utskottet delade revisorernas bedömning att det som vÀgledning för upphandlarna och för

2Kom (98) 143 Celex nr 511998DC0143.

31997/98:RR10 Offentlig upphandling.

4Bet.1998/99:FiU17.

39

Inledning

SOU 2001:31

arbetet i EU behövs en tydlig nationell policy för upphandlings- frÄgor samt att det förelÄg ett behov av en fortsatt översyn av reglerna för offentlig upphandling. Enligt utskottet borde utred- ningen sammanfatta de övergripande riktlinjerna för den offentliga upphandlingen och ta fram riktlinjer för det svenska arbetet i EU. Utskottet ansÄg vidare att det Àr vÀsentligt att det klargörs under vilka förutsÀttningar miljökrav fÄr stÀllas vid offentlig upphandling. Slutligen ansÄg utskottet att utredningen skulle behandla frÄgan om lokal upphandling. Riksdagen beslutade i enlighet med betÀnk- andet.5

1.2Uppdraget

Den 12 maj 1999 beslutade regeringen att ge den pÄgÄende NOU- utredningen en parlamentarisk sammansÀttning och tillÀggsdirektiv (dir. 1999:34). Utredningstiden förlÀngdes till den 31 december 2000 se bilaga 1. Under vÄren 2000 utökade regeringen kommitténs uppdrag genom att överlÀmna en NOU-rapport om kommuners och landstings möjligheter enligt lagen (1992:1528) om offentlig upphandling (LOU) och gemenskapsrÀtten att genomföra köp frÄn sina egna företag respektive frÄn sÄdan verksamhet som knoppats av frÄn kommunal verksamhet utan nÄgot formellt upphandlings- förfarande enligt LOU. Av bl.a. denna anledning beslutade rege- ringen i december 2000 om förlÀngd tid för utredningen till den 31 mars 2001.

Utredningen som i sin parlamentariska sammansÀttning antagit namnet Upphandlingskommittén överlÀmnade i december 1999 delbetÀnkandet Effektivare offentlig upphandling för fortsatt vÀlfÀrd, trygghet och tillvÀxt (SOU 1999:139). Sammanfattningen Äterfinns i bilaga 2.

DelbetÀnkandet har remissbehandlats. I proposition 1999/ 2000:128 Offentlig upphandling i informationssamhÀllet tog rege- ringen upp vissa av kommitténs förslag. Riksdagen beslutade i enlighet med regeringens förslag6. Med anledning av regeringens bedömning att regler för upphandlingar under tröskelvÀrdena bör finnas i huvudsak i samma omfattning som idag tillkÀnnagav fi- nansutskottet att det inte fanns nÄgon anledning att nu göra nÄgon bedömning i denna frÄga och hÀnvisade till kommitténs fortsatta arbete.

5Rskr. 1998/99:156-157.

6Bet. 2000/01:FiU8, rskr. 2000/01:25.

40

SOU 2001:31

Inledning

Utredningens nu aktuella uppdrag omfattar i huvudsak frĂ„gor som följer av tillĂ€ggsdirektiven. KommittĂ©n har tolkat regeringens beslut den 10 februari 20007 om att överlĂ€mna framstĂ€llningar om Ă€ndrade regler för offentlig upphandling frĂ„n Kronobergs lĂ€ns landsting, BorlĂ€nge kommun och socialdemokratiska gruppen i Landstingsförbundet samt NOU:s redovisning av sitt uppdrag att utreda kommuner och landstings möjligheter att genomföra köp frĂ„n sina egna företag m.m. pĂ„ följande sĂ€tt. KommittĂ©n skall ut- reda frĂ„gor om kommuners och landstings möjligheter att köpa frĂ„n sina egna företag utan upphandlingsförfarande och om detta Ă€r förenligt med EG-rĂ€tten komma med förslag till hur detta undan- tag kan utformas. KommittĂ©n skall dĂ€rutöver utreda i vilken mĂ„n det Ă€r möjligt att införa regler som tillĂ„ter en upphandlande enhet att sluta avtal med en ”avknoppning” utan föregĂ„ende upphandl- ingsförfarande och om en kommun eller ett landsting som villkor för deltagande i upphandling av tjĂ€nster inom hĂ€lso- och sjukvĂ„rd samt socialtjĂ€nst fĂ„r stĂ€lla krav pĂ„ att leverantören inte fĂ„r driva verksamhet i syfte att skapa vinst Ă„t Ă€gare eller motsvarande intressent. Om detta Ă€r möjligt skall kommittĂ©n komma med för- slag till regler i denna del.

Uppdraget avser vidare vissa andra frÄgor som aktualiserades under arbetet med delbetÀnkandet men som av tidsskÀl sköts upp till slutbetÀnkandet. SistnÀmnda frÄgor Àr kvalitetsfrÄgor i samband med offentlig upphandling, frÄgan om innebörden av begreppet affÀrsmÀssighet och möjligheten att beakta samhÀllspolitiska mÄl i samband med offentlig upphandling samt behovet av anpassning av reglerna i LOU och i sekretesslagen (1980:100) till följd av en under hösten 1999 meddelad dom frÄn EG-domstolen.8

Vissa frÄgor med anknytning till det pÄgÄende arbetet i unionen med att Àndra EG:s upphandlingsdirektiv och kommissionens arbete med tolkningsmeddelanden avseende miljö och sociala hÀn- syn har kommittén inte kunnat utreda i den omfattning som varit önskvÀrt. SkÀlet Àr att kommissionens tidplan för arbetet med upp- handlingsdirektiven och tolkningsmeddelandena rörande sociala och arbetsmarknadspolitiska hÀnsyn och rörande miljö skjutits fram.

Enligt kommissionens nuvarande tidplan skall tolkningsmed- delandet avseende miljö och tolkningsmeddelandet avseende sociala och arbetsmarknadspolitiska hÀnsyn presenteras i slutet av maj

7Ju99/113/K

8MĂ„l C-81/98 Alcatel Austria AG m.fl. och Bundesministerium fĂŒr Wissenschaft und Verkehr REG 1999 s. I-7671.

41

Inledning

SOU 2001:31

2001. NÄgon möjlighet för kommittén att avvakta resultatet av kommissionens och medlemslÀndernas aktiviteter finns inte.

FrÄgor som berörs av de kommande direktivförslagen och de kommande tolkningsmeddelandena Àr bedömningen av vilka nÀrm- are avvÀgningar som bör göras vid offentlig upphandling, riktlinjer för regeringens arbete i EU, möjligheten att stÀlla miljökrav vid offentlig upphandling och tillÄtligheten av s.k. antidiskri- mineringsklausuler i upphandlingskontrakt.

1.3Disposition av betÀnkandet

I slutbetĂ€nkandet bestĂ„r kapitel 2–10 av en allmĂ€n bakgrund av de frĂ„gor som behandlas.

I kapitel 2 behandlar vi kvalitetsfrÄgor i samband med offentlig upphandling. I kapitel 3 behandlar vi innebörden av begreppet affÀrsmÀssighet i LOU och möjligheten att enligt den lagen beakta samhÀllspolitiska mÄl vid offentlig upphandling. I kapitel 4 behand- lar vi köp mellan kommun och kommunalt företag.

I kapitel 5 redogör vi för möjligheten att enligt gemenskapsrÀtt- en ta in antidiskrimineringsklausuler i upphandlingskontrakt och i kapitel 6 för möjligheten att, enligt gemenskapsrÀtten, miljöanpassa offentlig upphandling.

I kapitel 7 behandlar vi lokal upphandling. I kapitel 8 redovisas vad som avses med positiv sÀrbehandling av vissa leverantörer och i kapitel 9 redovisas nuvarande förutsÀttningar för direktupphand- ling i LOU.

I kapitel 10 beskriver vi förutsÀttningarna att i dag fÄ informa- tion om och begÀra överprövning av beslut om leverantör, dvs. av tilldelningsbeslut. I kapitlet beskrivs Àven innehÄllet i den ovan be- rörda Alcatel-domen.

I kapitel 11 redovisar vi vÄra övervÀganden och förslag. I kapitel 12 beskriver vi vÄra förslag till riktlinjer för regeringens arbete i EU. I kapitel 13 redovisar vi ekonomiska och andra konsekvenser av vÄra förslag och i kapitel 14 finns författningskommentarerna.

1.4Kommitténs arbete

Kommittén har genomfört ett antal hearingar och möten med leve- rantörer, upphandlande enheter, branschorganisationer samt fack- liga organisationer. Till kommitténs möten har inbjudits före-

42

SOU 2001:31

Inledning

trÀdare för Delegationen för ekologiskt hÄllbar upphandling (EKU- delegationen), EQ-rating AB, Diskrimineringsombudsmannen (DO), Glesbygdsverket, Handikappombudsmannen, JÀmstÀlld- hetsombudsmannen (JÀmO), Ombudsmannen mot diskriminering pÄ grund av sexuell lÀggning (HomO), Landsorganisationen i Sverige (LO), TjÀnstemÀnnens centralorganisation (TCO), PIST- gruppen (privata företag i samhÀllets tjÀnst) Pro Tender AB, NÀm- nden för offentlig upphandling (NOU) Svenska Arbetsgivare- föreningen, Svenska Kommunförbundet, och Statskontoret.

KommittĂ©ns ordförande och sekretariatet har genomfört studie- resor till Danmark, Storbritannien och USA. ÖverlĂ€ggningar har Ă€gt rum med företrĂ€dare för kommissionen. SĂ€rskilda möten har Ă€gt rum med företrĂ€dare för bl.a. FolkrörelserĂ„det Hela Sverige ska leva, Kvalitets- och kompetensutvecklingsrĂ„det, PIST-gruppen, Sveriges Offentliga Inköpare, NĂ€ringslivets nĂ€mnd för regelgransk- ning (NNR), NĂ€mnden för offentlig upphandling (NOU), Gles- bygdsverket, Östersunds kommun, LO, TCO, Svenska Kommun- förbundet, EKU-delegationen, JĂ€mstĂ€lldhetsombudsmannen, Dis- krimineringsombudsmannen, Pro Tender AB, EQ-rating AB.

Kommittén har i arbetet med slutbetÀnkandet lÄtit professor Niklas Bruun utföra en rÀttsutredning om sociala hÀnsyn vid offentlig upphandling, se bilaga 3. förvaltningsjuristen Staffan Hansson har pÄ kommitténs uppdrag tagit fram en rapport om affÀrsmÀssighetsbegreppet i LOU, se bilaga 4 och ArbetsrÀtts- juristen Göran Söderlöf har pÄ kommitténs uppdrag skrivit en promemoria om arbetsrÀttsliga förutsÀttningar vid offentlig upp- handling, se bilaga 5. Jur.kand. Torbjörn Borg, Coordinator Public Management, har anlitats för att granska författningstexter och annan text i slutbetÀnkandet.

Kommittén har samrÄtt med Utredningen om sjukvÄrdsupp- handling (S 1998:01), EKU-delegationen (M 1998:01) och Utred- ningen om frivillig jÀmstÀlldhetsmÀrkning av produkter och tjÀnster (N 1999:03).

NÀringsdepartementets SimpLex-enhet har beretts tillfÀlle att ge synpunkter pÄ övervÀganden och förslag i kapitel 11 och konsekvensbeskrivningen i kapitel 12.

43

Inledning

SOU 2001:31

1.5AvgrÀnsningar

1.5.1FrÄgor som behandlats i delbetÀnkandet

De frÄgor som behandlats i kommitténs delbetÀnkande behandlas inte vidare i detta slutbetÀnkande. För allmÀnna beskrivningar om upphandlingslagstiftningens innehÄll och den problembild som kÀnnetecknar den offentliga upphandlingen i stort hÀnvisas till del- betÀnkandet.

1.5.2Sociala och arbetsmarknadspolitiska hÀnsyn

Möjligheten att beakta samhÀllspolitiska hÀnsyn i allmÀnhet vid offentlig upphandling har arbetats in i de redogörelser som be- rör affÀrsmÀssighetsbegreppet, antidiskrimineringsklausuler, miljöanpassad upphandling och lokal upphandling, dvs. i kapitel 3 och 5-7. VÄra övervÀganden rörande de i dessa kapitel behandlade frÄgorna Äterfinns i kapitel 11.

I dessa kapitel behandlar kommittén frÄgan om vilka avvÀg- ningar en upphandlande enhet bör göra nÀr enheten skall anta det anbud som Àr det ekonomiskt mest fördelaktiga och frÄgan om enheten skall göra samma avvÀgningar oberoende av om upphandlingen avser upphandlingar under eller över de s.k. tröskelvÀrdena.

Kommittén har inte gÄtt in pÄ andra specifika samhÀlls- politiska hÀnsyn Àn de som avses i nÀmnda kapitel och avsnitt. SÄdana hÀnsyn kan nÀmligen ha olika vikt och betydelse. De kan Àven skilja sig Ät vad gÀller i vilka delar av upphandlings- processen som de kan beaktas.9

Kommitténs instÀllning nÀr det gÀller möjligheten att rent generellt ta sociala och arbetsmarknadspolitiska hÀnsyn, inklusive andra angelÀgna hÀnsyn Àn antidiskrimineringshÀnsyn och miljö- hÀnsyn vid offentlig upphandling redovisar vi i kapitel 12.

LO och TCO har i skrivelser till kommittén bland annat pÄpekat att företag som lÀmnat anbud vid en offentlig upphandling exempelvis inte bör tillÄtas konkurrera med sÀmre arbetsvillkor eller med att inte följa gÀllande lagstiftning. I sammanhanget har

9 Jfr NOU:s kommentarer till Integrationsverkets frÄgor om upphandling med beaktande av etnisk mÄngfald, Àrende 1999/0075-21 s. 2 not 3.

44

SOU 2001:31

Inledning

stÀllts krav pÄ att leverantörer till den offentliga sektorn respekterar ILO:s Ätta kÀrnkonventioner, dvs. konventionerna om förenings- och organisationsfrihet (nr 87 och 98) samt konventionen om förbud mot tvÄngsarbete (nr 29 och 105), förbud mot barnarbete (nr 138 och 182) samt konventionen om förbud mot diskriminer- ing (nr 100 och 111).

TCO har till kommittén gett in ett förslag till uppförandekoder vid offentlig upphandling.

LO har gett in en skrivelse till kommittén dÀr LO framför krav pÄ att offentlig upphandling ska kunna anvÀndas för att frÀmja sociala mÄl sÄsom sysselsÀttningspolitiska mÄl, jÀmstÀlldhet och miljömÄl.

Kommittén anser visserligen att innehÄllet i skrivelserna frÄn TCO och LO Àr relevant för en diskussion om i vilken utstrÀck- ning den offentliga upphandlingen kan ta hÀnsyn till samhÀlls- politiska mÄl. Med hÀnsyn frÀmst till den tidigare omnÀmnda för- skjutningen av tidplanen för kommissionens arbete med Àndringar i upphandlingsdirektiven och tolkningsmeddelandena avseende miljö och sociala och arbetsmarknadspolitiska hÀnsyn gör kommittén den bedömningen att en utredningsinsats utöver de som anges i tillÀggsdirektivet inte ryms inom utredningsuppdraget.

1.5.3Handlingsoffentlighet och sekretess hos upphandlande enheter och leverantörer

Med anledning av en under hösten 1999 meddelad dom frÄn EG- domstolen behandlar kommittén i kapitel 10 behovet av en anpass- ning av bl.a. sekretesslagens bestÀmmelser för att möjliggöra att leverantörer fÄr kÀnnedom om innehÄllet i tilldelningsbeslutet innan avtal sluts. I avsnitt 11.10 redogör vi för vÄra övervÀganden i denna del.

I kommitténs uppdrag ingÄr dock inte att utreda om statliga och privata bolag som Àr upphandlande enheter skall omfattas av regler om handlingsoffentlighet och sekretess.

DÀremot har Offentlighets- och sekretesskommittén10 i uppdrag bl.a. att övervÀga om det Àr lÀmpligt med en enhetlig syn pÄ offent- lighetsprincipens tillÀmplighet nÀr det gÀller kommunala och statliga företag samt att ange vilka kriterier som bör gÀlla för insyn i dessa och i andra organ som avses i 1 kap. 8 § sekretesslagen.11

10Ju 1999:06.

11Dir. 1998:32.

45

Inledning

SOU 2001:31

Problem som sammanhÀnger med att statliga bolag till skillnad frÄn kommunala bolag inte har att följa reglerna om handlings- offentlighet och sekretess ingÄr sÄledes uttryckligen i direktiven. Uppdraget kan Àven genom omnÀmnandet av bestÀmmelsen i 1 kap. 8 § sekretesslagen komma att avse sÄdana privata bolag som Àr upphandlande enheter enligt 4 kap. LOU. Enligt 1 kap. 8 § sekretesslagen skall vad som föreskrivs i tryckfrihetsförordningen om rÀtt att ta del av handlingar hos en myndighet gÀlla i tillÀmpliga delar ocksÄ handlingar hos de organ som anges i bilagan till sekretesslagen i den mÄn handlingarna hör till den verksamhet som nÀmns dÀr. De i bilagan angivna organen skall vid tillÀmpningen av sekretesslagen jÀmstÀllas med myndighet. Uppdraget skall enligt direktiven vara slutfört den 1 maj 2001. Kommittén har dock be- gÀrt förlÀngning.

NÀr det gÀller skydd för privatanstÀlldas yttrandefrihet har justitiedepartementet den 16 februari 2001 lÀmnat ett förslag till en ny lag som syftar till att sÀkra yttrandefriheten för privatanstÀllda12. Förslaget innebÀr bl.a. att privata arbetsgivare förbjuds att ingripa mot arbetstagare för att de utnyttjat tryck- och yttrandefriheten enligt grundlagarna i frÄga om Äsikter och upplysningar om verk- samheter inom eller med anknytning till det allmÀnna. Förbudet gÀller bl.a. information om verksamhet som bedrivs av offentligt upphandlande driftentreprenader.

12 Ds 2001:9.

46

2KvalitetsfrÄgor i samband med offentlig upphandling

2.1Begreppsdefinitioner

Ordet kvalitet kommer frÄn latinet och betyder beskaffenhet eller egenskap. Kvalitet kan betyda olika saker för olika individer och företeelser. Den totala kvaliteten hos en vara eller tjÀnst lÄter sig inte fÄngas med mindre Àn att flera kvalitetsdimensioner beskrivs. Kvalitet beskriver ett relativt snarare Àn ett absolut fenomen. Kvalitetsbegreppet Àr dynamiskt snarare Àn statiskt och kontext- bestÀmt snarare Àn objektsbestÀmt.13 För att kunna formulera meningsfulla och tydliga kvalitetskrav Àr det nödvÀndigt att klar- göra vilket perspektiv som anlÀggs och vilka delmoment eller pro- cesser som skall utföras för att driva en viss verksamhet.

De upphandlande enheternas anstrÀngningar för att vidmakthÄlla eller förbÀttra kvaliteten i det som upphandlas utgÄr frÄn de som Àr mottagare av verksamhetens resultat, dvs. kunderna eller brukarna. Exempel pÄ kunder Àr boende i ett gruppboende för dementa, elever i kunskapslyftet och besökare i en ishall. Kvaliteten ligger i stor utstrÀckning i deras ögon. Det Àr i samspelet eller mötet mel- lan subjektet (kunden) och objektet (tjÀnsten) som kvalitet upp- stÄr. Kvaliteten i relationerna mellan upphandlingsenheten, fack- förvaltningen och leverantör lÀgger grunden för den kvalitet som upplevs av kunderna.

Det Ă€r inte bara kundernas behov, förvĂ€ntningar och krav som skall tillfredsstĂ€llas. Även den ansvariga myndigheten, den valda utföraren och personalen har behov, förvĂ€ntningar och krav som bör infrias. RĂ€tt kvalitet uppstĂ„r nĂ€r behov tillfredstĂ€lls, förvĂ€nt- ningar infrias och krav uppfylls14.

13Edvardsson Bo, Kvalitet och tjÀnsteutveckling, 1996 s. 123

14a.a. s.129

47

KvalitetsfrÄgor

SOU 2001:31

Vid utformning av förfrĂ„gningsunderlag, anbudsprövning och uppföljning av Ă„taganden i ett upphandlingskontrakt finns ett be- hov av att definiera och mera exakt konkretisera vad kvalitets- begreppet stĂ„r för. I den internationella terminologistandarden ISO 900015 definieras kvalitet enligt följande: ”alla sammantagna egenskaper hos ett objekt eller en företeelse som ger dess förmĂ„ga att tillfredsstĂ€lla uttalade eller underförstĂ„dda behov”.

En kvalitetsplan Ă€r ett ”dokument som anger de specifika kvali- tetspĂ„verkande aktiviteterna, deras ordningsföljd och de resurser som anvĂ€nds för dessa aktiviteter för viss produkt, projekt eller kontakt”.

En kvalitetspolicy innehĂ„ller en ”organisations övergripande av- sikter och inriktning vad avser kvalitet, formellt uttalade av högsta ledningen”.

Ett kvalitetssystem omfattar ”organisatorisk struktur, rutiner, processer och resurser som Ă€r nödvĂ€ndiga för ledning av verk- samheten med avseende pĂ„ kvalitet. Kvalitetssystemet bör inte vara mer omfattande Ă€n vad som Ă€r nödvĂ€ndigt för att uppfylla kvalitetsmĂ„len. Vid kontrakts- och bedömningssituationer och i de fall dĂ„ det föreligger myndighetskrav kan det krĂ€vas att man visar att kvalitetssystemet fungerar”. Kvalitetssystemet finns vanligen dokumenterat i en kvalitetshandbok eller kvalitetsmanual.

Med kvalitetssĂ€kring avses ”alla inom ramen för ett kvalitets- system planerade och systematiska aktiviteter presenterade i nöd- vĂ€ndig utstrĂ€ckning, som skapar tillrĂ€cklig tilltro till att ett objekt kommer att uppfylla kvalitetskrav”. En kvalitetssĂ€krad organisation har samtliga rutiner dokumenterade och medarbetarna följer dem. De dokumenterade rutinerna sammanfattas i en kvalitetsmanual och externa intressenter skall genom att lĂ€sa denna kunna skaffa sig en uppfattning om hur organisationen styrs och om organisationen uppfyller stĂ€llda krav. Med kvalitetssĂ€kring avses det som görs innan tjĂ€nsten produceras. Det handlar om att skapa och sĂ€kerstĂ€lla rĂ€tta förutsĂ€ttningar för kvalitet genom att formulera tydliga och efterfrĂ„gade tjĂ€nsteerbjudanden, att rekrytera och introducera lĂ€mplig personal, vĂ€lja rĂ€tt organisationsform etc.16

Med kvalitetsstyrning avses vanligen det som görs under proces- sen för att realisera tjÀnsteerbjudandet, tillgodose kundbehov och infria förvÀntningar.17

15SS - EN ISO 8402 (SS - EN ISO 9000)

16Edvardsson Bo, Kvalitet och tjÀnsteutveckling, 1996 s.136

17a.a. s.136

48

SOU 2000:

KvalitetsfrÄgor i samband med offentlig upphandling

Kvalitetskontroll görs i efterhand genom att man följer upp och vÀrderar sÄvÀl resultatet, processen som förutsÀttningarna för att fÄ underlag för förbÀttringsarbete.18

2.2Krav pÄ kvalitet avseende varor och tjÀnster som upphandlas

Vid upphandling av varor och tjÀnster Àr det viktigt att ange vilka kvalitetsmÄl och kvalitetskrav som skall gÀlla och hur dessa mÄl och krav skall följas upp och utvÀrderas. KvalitetsmÄlen och kvalitets- kraven finns i kvalitetsprogram eller kvalitetsbeskrivningar. I för- frÄgningsunderlaget anges dessa i kravspecifikationen. I upphand- lingsföreskrifterna redovisas kriterier för kvalitetsbedömning av anbudsgivare och anbud. För att sÀkra och utveckla kvaliteten i upphandlingsprocessen Àr det viktigt att hÄlla isÀr kvalitetsbedöm- ningsaktiviteter som innefattar kvalitetsanalys av anbudsgivare och anbud frÄn preciseringar av kvalitetsmÄl och kvalitetskrav i krav- specifikationen.

I 1 kap. 22 § lagen om offentlig upphandling föreskrivs att den upphandlande enheten skall anta antingen

det anbud som Àr det ekonomiskt mest fördelaktiga eller det anbud som har lÀgst anbudspris.

Vid bedömningen av vilket anbud som Ă€r det mest ekonomiskt fördelaktiga anbudet, skall den upphandlande enheten ta hĂ€nsyn till samtliga omstĂ€ndigheter sĂ„som pris, leveranstid, driftkostnader, kvalitet, estetiska, funktionella och tekniska egenskaper, service, tekniskt stöd, miljöpĂ„verkan m.m. Om den upphandlande enheten har för avsikt att stĂ€lla krav pĂ„ en viss kvalitet i det som upphandlas Ă€r det kriteriet ”det ekonomiskt mest fördelaktiga” som skall an- vĂ€ndas.

Om förfrÄgningsunderlaget innehÄller en teknisk beskrivning av föremÄlet för upphandlingen skall enligt 1 kap.12 § enligt lagen (1992:1528) om offentlig upphandling (LOU) beskrivningen göras med hÀnvisning till svensk standard som överensstÀmmer med europeisk standard eller ett sÄdant europeiskt tekniskt godkÀn- nande av en produkts lÀmplighet som gjorts av ett organ som god- tagits av EES-lÀnderna eller en teknisk specifikation som utformats enligt ett förfarande som godtagits av EES-lÀnderna och som publicerats i EGT. En upphandlande enhet fÄr enligt 1 kap. 16 § LOU varken i förfrÄgningsunderlaget eller i annat underlag för

18 a.a. s. 136

49

KvalitetsfrÄgor

SOU 2001:31

upphandlingen hĂ€nvisa till en sĂ€rskild vara eller process pĂ„ ett sĂ„dant sĂ€tt att vissa företag gynnas eller missgynnas. En sĂ„dan hĂ€n- visning fĂ„r dock göras om det Ă€r motiverat med hĂ€nsyn till före- mĂ„let för upphandlingen. En upphandlande enhet fĂ„r hĂ€nvisa till visst mĂ€rke, fabrikat eller ursprung om den inte pĂ„ nĂ„got annat sĂ€tt kan beskriva föremĂ„let för upphandlingen tillrĂ€ckligt preciserat och begripligt. HĂ€nvisningen skall följas av orden ”eller likvĂ€rdig”.

Vid upphandling av stapelvaror Àr det förhÄllandevis enkelt att beskriva den kvalitet som efterfrÄgas. Vid en mera komplicerad varuupphandling som t.ex. nÀr en upphandlande enhet har behov av att anskaffa en maskin eller ett fordon som inte finns pÄ marknaden blir uppgiften att formulera kvalitetskraven avgörande för det slutliga resultatet av upphandlingen.

Vid tjĂ€nsteupphandling inom kommuner och landsting kan det ibland vara svĂ„rt att definiera vilken kvalitet som efterfrĂ„gas. Politiker pĂ„ olika nivĂ„er nivĂ„ bestĂ€mmer vad som Ă€r rĂ€tt kvalitet och sĂ€tter budgetramarna. För att uppnĂ„ rĂ€tt totalkvalitet krĂ€vs att utförarnas krav pĂ„ avkastning och personalens förvĂ€ntningar pĂ„ löneutveckling och meningsfulla arbetsgifter kan infrias i rimlig utstrĂ€ckning. Ett sĂ€tt att beskriva vad kvalitet Ă€r i det enskilda fallet kan vara att ta fram en kvalitetskarta. En kvalitetskarta Ă€r en be- skrivning eller avbildning av vad kvalitet Ă€r för en viss intressent- eller kundgrupp, t.ex. dementa i Ă€ldreomsorgen, elever i grund- skolan eller besökare i en ishall. Med utgĂ„ngspunkt frĂ„n ett antal kvalitetsfaktorer (som i sin tur delas in i kvalitetsvariabler) skickar den upphandlande enheten ut en enkĂ€t till berörda intressent – eller kundgrupp. Var och en som besvarar enkĂ€ten fĂ„r ange respektive kvalitetsvariabels betydelse och nuvarande betyg.19 HĂ€rigenom fĂ„r den upphandlande enheten en bild av vilken kvalitetsnivĂ„ som medborgarna efterfrĂ„gar och dĂ€rmed ett underlag för utformning av lokala kvalitetsmĂ„l. I en del kommuner och landsting kommer dessa till utryck i s.k. tjĂ€nstegarantier. Med tjĂ€nstegaranti avses att en myndighet garanterar en viss miniminivĂ„ pĂ„ kvaliteten i den service som tillhandahĂ„lls medborgarna. Medborgarna ges möjlig- het att pĂ„ ett enkelt sĂ€tt framföra klagomĂ„l pĂ„ bristfĂ€llig kvalitet eller dĂ„ligt bemötande. Myndigheten förvĂ€ntas avhjĂ€lpa felet eller bristen inom viss tid och/eller ge kompensation till den missnöjde medborgaren.20 För att bli anvĂ€ndbara vid upphandling eller inför-

19a.a. s.143

20TjĂ€nstegarantier och klagomĂ„lshantering – en vĂ€g till ökat medborgarinflytande?, Svenska Kommunförbundet 1999 s.5

50

SOU 2000:

KvalitetsfrÄgor i samband med offentlig upphandling

ande av tjÀnstegarantier krÀvs att de ofta allmÀnt hÄllna kvalitets- mÄlen konkretiseras och operationaliseras till krav pÄ utförande.

För att möta kraven pÄ utförande mÄste leverantören kvalitets- sÀkra sin organisation. HÀr innefattas Àven förutsÀttningar för att stimulera till stÀndiga förbÀttringar som kan lÀgga grunden för kvalitetsutveckling av den aktuella verksamheten.

I den lagstiftning som styr obligatoriska kommunala verksam- heter har lagstiftaren successivt infört föreskrifter som direkt eller indirekt ÄlÀgger kommunerna och landstingen att bedriva verk- samheten med god kvalitet. Exempel pÄ sÄdan lagstiftning Àr hÀlso- och sjukvÄrdslagen (1982:763), socialtjÀnstlagen (1980:620) och skollagen (1985:1100). Syftet med att sÀtta nationella mÄl Àr bland annat att försöka förmÄ kommunerna att erbjuda en likvÀrdig service över hela landet samt att göra det möjligt för de statliga tillsynsmyndigheterna att bedriva en effektiv tillsyn. Kravet pÄ god kvalitet har i vissa fall kompletterats med en bestÀmmelse om att kvaliteten skall fortlöpande utvecklas och sÀkras. I förarbetena till bestÀmmelsen i 7a § första stycket socialtjÀnstlagen, dÀr det föreskrivs att insatser inom socialtjÀnsten skall vara av god kvalitet, motiveras kravet pÄ god kvalitet med att kommunernas ekonomiska resurser Àr begrÀnsade och att nya principer för styr- ning och ledning av verksamheterna aktualiserat frÄgor om kvalitet och kvalitetsutveckling. Vidare framhÄlls att betydelsen av att kunna vÀrdera effekter och resultat av socialtjÀnstens verksamhet och fÄ en samlad överblick över socialtjÀnstens innehÄll och ut- veckling har ökat. Det finns behov av att kunna jÀmföra den egna verksamheten med verksamhet hos privata vÄrdgivare och hos andra kommuner.21 Enligt socialstyrelsen har kraven pÄ god kvalitet, kvalitetsutveckling och kvalitetssÀkring resulterat i att sÄvÀl offentliga som privata utförare pÄbörjat ett omfattande kvalitetsarbete. Detta arbete har goda utsikter att lÀgga grunden till radikala förbÀttringar av kvaliteten inom bland annat Àldreomsorgen.22

För frivilliga verksamheter finns inga nationella kvalitetsmÄl. Vid konkurrensutsÀttning av verksamheter inom kultur- och fri- tidsomrÄdet Àr uppgiften att formulera tydliga kvalitetsmÄl sÀrskilt viktig dÄ utförarna inte kan falla tillbaka pÄ nationella mÄl. Den numera obligatoriska biblioteksverksamheten kan dock sÀgas vara

21Prop.1996/97:124 s. 51 f.

22Samtal med Gert Alaby, ansvarig för kvalitetsfrÄgor inom socialtjÀnstenheten pÄ Socialstyrelsen

51

KvalitetsfrÄgor

SOU 2001:31

styrd av nationella kvalitetsmÄl i sÄ motto att varje kommun har skyldighet att tillhandahÄlla avgiftsfria boklÄn.

2.3Struktur, process och resultat

Vid en analys av kvalitet vid upphandling av tjĂ€nster skiljer man ofta mellan struktur, process och resultat23. Med struktur avses de ”yttre” förutsĂ€ttningar som ges av regelverk, utförarens allmĂ€nna kapacitet och resurser (utförarens/företagets fackkompetens, före- tagarkompetens och finansiella styrka, möjlighet till kompetens- utveckling för personalen m.m.) samt den kapacitet och de resurser som avsĂ€tts för verksamheten inom en viss produktionsenhet. De strukturella förutsĂ€ttningarna framgĂ„r bl.a. av bolagsordning, Ă„rs- redovisning, revisorsintyg, betyg, referenser samt den utbildnings- nivĂ„, bemanningsplan och personaltĂ€thet m.m. som de facto finns i den aktuella verksamheten.

Med process avses ”inre” förutsĂ€ttningar som bl.a. utförarens affĂ€rsidĂ©, lednings- och personalpolicy, personalutbildning och ”ar- betsklimat”. ProcessförutsĂ€ttningarna framgĂ„r bl.a. av utförarens allmĂ€nna personalpolicydokument, kvalitetssĂ€kringsprogram samt de metoder och förhĂ„llningssĂ€tt som de facto tillĂ€mpas i verk- samheten. Kvalitetsbeskrivning som Ă€r individuellt utformad för respektive entreprenadobjekt bör infordras frĂ„n anbudsgivarna.

De komponenter som ingÄr i struktur och processkvalitet har ett funktionellt samband med resultatet, dvs. vilka mÄl som skall uppnÄs med hjÀlp av de strukturella och processuella förutsÀtt- ningarna. De ger en indikation pÄ sannolikheten för att en an- budsgivare skall lyckas med det som han pÄstÄr sig kunna utföra. Det funktionella sambandet Àr allt annat Àn statiskt. Det Àr t.ex. inte givet att en hög personaltÀthet och en hög utbildningsnivÄ resulterar i en hög eller viss kvalitet. Detta hindrar inte att de strukturella och processuella kvalitetsindikatorerna spelar en fram- trÀdande roll vid den kvalitativa bedömningen vid anbudsutvÀrder- ingen.

Strukturkvalitet, processkvalitet och resultatkvalitet ger sam- mantaget en god information om totalkvaliteten. Kraven pÄ ut- förandet förutsÀtter att anbudsgivaren Àr kapabel och villig att sÀtta in resurser sÄ att angivna krav kan uppfyllas. Vid anbudsprövningen prövas strukturella och processuella förutsÀttningar sÄvÀl vid kvali- ficeringen av anbudsgivare (allmÀn kapacitet) som vid anbuds-

23 SOU 1993:74, KvalitetsmÀtning i kommunal verksamhet s. 18.

52

SOU 2000:

KvalitetsfrÄgor i samband med offentlig upphandling

utvÀrderingen (objektsspecifika förutsÀttningar som framgÄr av an- budet).

2.4Kvalitetssystem

Ett kvalitetssystem omfattar organisatorisk struktur, rutiner, processer och resurser som Àr nödvÀndiga för ledning av verksam- heten med avseende pÄ kvalitet. Kvalitetssystemet innefattar alla kvalitetspÄverkande aktiviteter. Det visar i vilket förhÄllande dessa aktiviteter stÄr till varandra. HÀrigenom bildar kvalitetssystemet ett nÀtverk av rutiner som skall följas i arbetet med varornas eller tjÀnsternas kvalitet.24 Med offensiv kvalitetsutveckling (Total Quality Management, TQM) avses ett system i stÀndig utveckling bestÄende av vÀrderingar, verktyg och arbetssÀtt för ökad kund- tillfredsstÀllelse. Det bygger pÄ ett stÀndigt förbÀttringsarbete i organisationens alla processer i vilket samtliga medarbetare tillÄts engagera sig.25

Inom den privata tjÀnstesektorn anvÀnds internationella stan- darder för kvalitetsarbetet. En internationellt godkÀnd kvalitets- standard Àr ISO 9000. Denna standard Àr en samlande beteckning pÄ ett antal kvalitetssystem som det internationella standard- iseringsorganet (International Standardization Organization) bör- jade utge 1987. Den ger generella standarder som preciserar krav och riktlinjer för kvalitetskontroll. Tre av standarderna Àr avsedda att anvÀndas i kontraktsförhÄllanden mellan kunder och leveran- törer.

SS-EN ISO 9001 Àr ett kvalitetssystem som innefattar kvalitets- sÀkring vid konstruktion, utveckling, produktion, installation och service. Denna standard Àr avsedd att anvÀndas dÄ överensstÀmmel- se med specificerade krav mÄste sÀkerstÀllas av leverantören under konstruktion, utveckling, produktion, installation och service.

SS-EN ISO 9002 Àr ett kvalitetssystem som innefattar kvalitets- sÀkring vid produktion, installation och service. Denna standard Àr avsedd att anvÀndas dÄ överensstÀmmelse med specificerade krav mÄste sÀkerstÀllas av leverantören under produktion, installation och service.

SS-EN ISO 9003 Àr ett kvalitetssystem som innefattar kvalitets- sÀkring vid slutkontroll och slutprovning. Denna standard Àr av-

24Lennart Sandholm, Kvalitetsstyrning med totalkvalitet, 1999 s.236

25Bergman Bo, Klevsjö Bengt, Kvalitet frÄn behov till anvÀndning, 1995

53

KvalitetsfrÄgor

SOU 2001:31

sedd att anvÀndas dÄ överensstÀmmelse med specificerade krav endast behöver sÀkerstÀllas av leverantören vid slutkontroll och slutprovning.

SS-EN ISO 9004-1 Àr en fjÀrde standard som Àr avsedd att vara en vÀgledning för företag som av eget intresse vill utarbeta ett kvalitetssystem för sin verksamhet.

SS-EN ISO 9004-2, (Kvalitetssystem – Del 2: AllmĂ€nna rikt- linjer för tjĂ€nster Ă€r en femte standard som tagits fram för att tillfredsstĂ€lla behov inom tjĂ€nsteomrĂ„det. Standarderna gĂ„r in pĂ„ vad som skall göras. Det stĂ€lls sĂ„ledes inga krav pĂ„ hur arbetet skall utföras.

Inom det privata nÀringslivet förekommer allt oftare att inköpare hÀnvisar till dessa standarder och att leverantörerna förutsÀtts ha kvalitetssystem som uppfyller krav enligt föreskriven standard. I praktiken Àr det framförallt ISO 9001 och ISO 9002 som det hÀn- visas till. 26 För leverantörerna blir det allt viktigare att visa att de har ett kvalitetssystem enligt krav i ISO 9000. Ett företag kan sjÀlv utfÀrda en leverantörsförsÀkran om att det följer en given ISO- standard. En leverantör kan ocksÄ anlita en kvalitetsrevisor. Denna kan göra en kvalitetsrevision som vid godkÀnnande leder till att leverantören blir certifierad I Sverige finns det sex företag som godkÀnner och certifierar företag som infört ISO 9000. Bland dessa kan nÀmnas Standardiseringskommissionen27. Dessa företag och organisationer övervakas av Styrelsen för teknisk ackreditering (Swedac). PÄ marknaden finns idag Àven ratingföretag som erbjuder leverantörer att bli utsatta för kvalitetsgranskning enligt ett sÀrskilt förfarande som inte Àr lika omfattande som ISO-systemet. En leverantör som bedömts av ratingföretaget och fÄtt ett gott om- döme kan ha en fördel vid leverantörsbedömningen (kvalifi- ceringen) genom att upphandlaren fÄr ett bÀttre underlag för be- dömningen. Vid upphandling av varor, A-tjÀnster och byggentre- prenader över tröskelvÀrdena och vid förenklad upphandling Àr det dock inte tillÄtet för en kommun att anlita en leverantör utan före- gÄende leverantörsbedömning.

En viktig skillnad mellan kvalitetssystem inom den offentliga sektorn jÀmfört med kvalitetssystem inom det privata nÀringslivet Àr att offentliga kvalitetssystem inte alltid kan byggas upp som ren- odlade kundrelaterade kvalitetssystem. Detta gÀller sÀrskilt sÄdana verksamheter dÀr kommunerna Àr huvudmÀn för obligatorisk

26 Lennart Sandholm, Kvalitetsstyrning med totalkvalitet, 1999 s. 124

27Jfr. SOU 1993:74, KvalitetsmÀtning i kommunal verksamhet s. 27 ff. och ISO 9000 BS 5750 made easy, A practical guide to quality, Sadgrove Kit, Kogan Page, 1994.

54

SOU 2000:

KvalitetsfrÄgor i samband med offentlig upphandling

verksamhet med ansvar för bÄde myndighetsutövning (beslut om bistÄnd) och verkstÀllighet av beslutet. Om en kund Àr missnöjd behöver det inte bero pÄ ett fel eller brist i utförandet av tjÀnsten utan kan ha sin grund i att hans ansökan om bistÄnd inte bifallits fullt ut.

2.4.1Vad Àr ett miljöledningssystem?

Ett miljöledningssystem Àr ett systematiskt arbetssÀtt för ett före- tag att arbeta med miljöfrÄgor. Det innebÀr att ett företag, en myndighet eller organisation samordnar, planerar, genomför, kon- trollerar och förbÀttrar sitt miljöarbete pÄ ett genomtÀnkt och effektivt sÀtt.

Miljöledningssystem Àr sÄledes ett verktyg för att samordna miljöarbetet i en organisation. Det Àr en hjÀlp att fördela ansvaret, prioritera, kommunicera, följa upp och kontrollera insatserna för en bÀttre miljö. Rent praktiskt genomförs först en miljöutredning för att undersöka vilken miljöpÄverkan som genereras i utförandet av verksamheten. Med miljöutredningen som grund faststÀlls en miljöpolicy samt miljömÄl lÀggs fast i vilka beskrivs vad organisa- tionen ska uppnÄ med miljöarbete. DÀrefter utarbetas en handlings- plan. Ansvaret för miljöÄtgÀrderna och befogenheten att genom- föra ÄtgÀrder fördelas inom organisationen. Medarbetarnas kun- skaper ska utvecklas och rutiner etableras sÄvÀl för det interna miljöarbetet som för de externa kontakterna. Uppföljningar av vad som Ästadkommits genomförs periodiskt, vilket bl.a. kan ske genom miljörevisioner. Resultatet av miljöarbetet sammanfattas i en sÀrskild miljöredovisning, vilket Àr ett viktigt dokument i det fort- satt arbetet att förbÀttra miljön.

För att ett miljöledningssystem ska bli effektivt krÀvs att led- ningen i organisationen pÄ ett aktiv sÀtt befordrar arbetet. Led- ningen mÄste bl.a. fatta beslut om miljöpolicy och miljömÄl, ta aktiv del i uppföljningsarbetet, meddela besluta om anpassningar och förbÀttringar samt tydligt visa medarbetarna att miljöarbetet har hög prioritet. De anstÀllda mÄste kÀnna sig delaktiga och hÄllas informerade om miljöarbetet.

De största skillnaderna mellan ISO 14001 och EMAS Àr att EMAS giltighet Àr begrÀnsad till EU-lÀnderna och att regelverket stÀller krav pÄ att miljöarbetet ska redovisas offentligt.

Grunden för alla miljöledningssystem Àr att organisationen upp- fyller gÀllande miljölagstiftning. I övrigt finns inte nÄgra specifika

55

KvalitetsfrÄgor

SOU 2001:31

nivÄkrav för t.ex. utslÀpp. Standarderna krÀver endast att företags- ledningen ska precisera sina egna miljöambitioner och att dessa ska höjas frÄn Är till Är. AmbitionsnivÄn och förbÀttringstakten bestÀms sÄledes av organisationen.

Att en organisation infört miljöledningssystem sÀger dÀrför inte mycket om hur miljöanpassad organisationen Àr. Det Àr bara en garanti för arbetet med miljöhÀnsyn genomförs pÄ ett systematiskt sÀtt. miljöledningssystem Àr frivilliga system utan statsanslag eller subventioner frÄn nÄgon part. DÀrigenom undviks oproportioner- ligt inflytande. Systemen Àr marknadsstyrda och certifierings- tjÀnster upphandlas pÄ en öppen marknad.

Miljöledning för myndigheter

Som ett led i strĂ€vandena att uppnĂ„ en hĂ„llbar utveckling har reg- eringen beslutat att Ă€ven myndigheter bör införa miljö- ledningssystem och att staten pĂ„ detta sĂ€tt bör vara ett föredöme i miljöarbetet. Sedan 1997 har mer Ă€n 139 myndigheter (av totalt ca 270) börjat införa miljöledning. Även regeringskansliet Ă€r nu i fĂ€rd med att införa miljöledning. Den stora utmaningen Ă€r att fĂ„ grepp om miljöeffekterna som Ă€r en följd av beslut i myndighetsutövning, dvs. av de rĂ„d och anvisningar som myndigheten utformar, av de anslag som delas ut, av de beslut som fattas m.m.

Internationella standarder

Som vÀgledning bÄde för organisationer och för konsumenter som stÀller miljökrav har kraven pÄ miljöledning preciserats i olika standarder och regelverk.

ISO 14001 Àr en internationell standard för miljölednings- systemets utformning och innehÄll.

ISO 14004 Àr en vÀgledning med praktiska rÄd vid införandet av miljöledningssystem.

EMAS (Eco Management and Audit Scheme) Àr en EU-för- ordning med regler för miljöledningssystemets utformning och innehÄll som man frivilligt kan ansluta sig till.

56

SOU 2000:

KvalitetsfrÄgor i samband med offentlig upphandling

Vad Àr ISO 14 001 och EMAS?

ISO 14 001 Àr en internationell standard som Àr framtagen av nÀr- ingsliv, myndigheter och organisationer frÄn olika lÀnder. Standard- en innehÄller ett antal krav, t.ex. att företaget ska ha en miljöpolicy och ett handlingsprogram. Kraven utgör en slags miniminivÄ som ska vara uppfylld dÄ organisationen har infört sitt miljölednings- system. Om organisationen uppfyller kraven kan enheten ocksÄ certifieras. Certifieringen sker av certifieringsrevisorer som avgör om företaget uppfyller kraven i standarden. Om revisorerna god- kÀnner företaget blir företaget ISO 14 001-certifierat. Standarden bygger pÄ 52 skall-krav som skall uppfyllas vad avser olika steg i processen att planera, kontrollera, genomföra och förbÀttra. Efter- levnad av kraven kan antingen ske genom egendeklarationer, andraparts- eller tredjepartscertifiering. I Sverige Àr tredjeparts- certifiering via ackrediterade certifieringsorgan vanligast.

EMAS Àr EU:s motsvarighet till den internationella ISO- standarden. IstÀllet för en standard har EU en förordning som i likhet med ISO 14 001 har ett antal krav som företaget ska uppfylla för att godkÀnnas. Kraven i EMAS liknar till stor del kraven i ISO- standarden med den skillnaden att EMAS krÀver att företagen ska ha en offentlig miljöredovisning. Förordningen krÀver, förutom överensstÀmmelse med ISO 14 001-standarden, ocksÄ lagefter- levnad, att miljöledningssystemet skall leda till minskad pÄverkan pÄ den yttre miljön, en genomförd miljöutredning samt kravet pÄ en granskad och godkÀnd offentlig miljöredovisning. Den nya EMAS-förordningen (EMAS II) krÀver dessutom att vÀsentliga miljöaspekter som identifieras vid inköp och upphandling av pro- dukter och tjÀnster skall beaktas inom ramen för miljölednings- systemet. Ett EMAS-godkÀnnande krÀver granskning och godkÀn- nande av en, av SWEDAC, ackrediterad s.k. miljökontrollant.

2.5KvalitetssÀkring av upphandlingsverksamheten

2.5.1Inledning

Den offentliga upphandlingsverksamheten Àr underkastad statlig tillsyn genom NÀmnden för Offentlig Upphandling (NOU). Till- synen syftar frÀmst till att se till att reglerna om offentlig upp- handling efterlevs. I instruktionen för NOU framhÄlls Àven att

57

KvalitetsfrÄgor

SOU 2001:31

nÀmnden skall verka för en effektiv offentlig upphandling. En effektiv offentlig upphandling kan sÀgas vara ett nationellt kvali- tetsmÄl för den offentliga upphandlingen. Med effektivitet avses i detta sammanhang att de mÄl som lagstiftaren uppstÀllt eller kom- mer att uppstÀlla uppfylls. Detta innebÀr att nationella kvalitetsmÄl för den offentliga upphandlingen innefattar god regelefterlevnad hos upphandlande enheter sÄ att leverantörer behandlas pÄ ett rÀttvist sÀtt, optimalt utnyttjande av tillgÀngliga resurser sÄ att skattemedel anvÀnds pÄ bÀsta möjliga sÀtt och en etablering eller vÄrd av fungerande konkurrensmarknader.

Stora och komplicerade upphandlingar av t.ex. byggentre- prenader, vÄrdcentraler och Àldreboenden krÀver minutiösa för- beredelser och god planering. Kommittén har tidigare konstaterat att det finns en stor potential för sÄvÀl kvalitetsförbÀttringar som ett förbÀttrat resursutnyttjande och sÀnkta kostnader om upphand- lings- och konkurrensutsÀttningsprocessen hanteras pÄ rÀtt sÀtt.28

Upphandlingsverksamheten kan aldrig ses som en isolerad företeelse. Den utgör en nödvÀndig stödfunktion och hÀnger i högsta grad intimt samman med de kÀrnverksamheter dÀr upp- handlande varor och tjÀnster anvÀnds. Den kan dÀrför utgöra en strategisk resurs i den offentliga sektorns förÀndringsarbete. Detta förutsÀtter att de upphandlande enheterna satsar pÄ att systematiskt utveckla och sÀkra kvaliteten i upphandlingsverksamheten. Ett systematiskt kvalitetsarbete i upphandlingsverksamheten utgör en garanti för att de mÄl för den offentliga upphandlingen, som ytterst stÀllts upp av medborgarna, kan uppfyllas i sÄ hög grad som möjligt. En korrekt genomförd kvalitetssÀkring utgör en garanti för att den upphandlande enheten besitter erforderlig upphandlingskompetens, lojalt följer regelverket och i övrigt verkar för en effektiv offentlig upphandling. För anbudsgivare kan detta vara avgörande för viljan att delta i en annonserad upphandling.

Ett kvalitetssÀkringssystem Àr ett analysredskap för att ta reda pÄ hur och varför en viss aktivitet t.ex. upphandling, utförs pÄ det sÀtt som det görs och i vilken mÄn verksamheten kan göras bÀttre. Resultatet av analysen dokumenteras och ligger till grund för för- slag till förbÀttringar av verksamheten. KvalitetssÀkringssystem innehÄller principer för faststÀllande av kvalitetsmÄl, krav pÄ utför-

28 Effektivare offentlig upphandling – för fortsatt vĂ€lfĂ€rd, trygghet och tillvĂ€xt (SOU:1999:139) s. 191

58

SOU 2000:

KvalitetsfrÄgor i samband med offentlig upphandling

ande, uppföljning, utvÀrdering och utveckling av kvaliteten i verk- samheten.

2.5.2Kvalitetsbrister och kvalitetsbristkostnader

Kvalitetsbrister och fel förekommer i alla organisationer. Brister och fel som uppkommer, identifieras och Ă„tgĂ€rdas inom ramen för en professionell upphandlingsorganisation, t.ex. en inköpsenhet, kan betecknas som interna kvalitetsbrister. En professionell upp- handlingsorganisation med tillrĂ€ckliga resurser och erforderlig kompetens Ă€r en nödvĂ€ndig förutsĂ€ttning för att uppnĂ„ och vid- makthĂ„lla en god kvalitet i upphandlingsverksamheten. MĂ„nga upp- handlande enheter saknar dock tillrĂ€ckliga resurser och kompetens för att kunna iaktta reglerna om offentlig upphandling och att i övrigt genomföra upphandlingar pĂ„ ett affĂ€rsmĂ€ssigt godtagbart sĂ€tt. Detta gĂ€ller sĂ€rskilt upphandlingar inom den mjuka sektorn. MĂ„nga som genomför upphandlingar gör det endast vid nĂ„gra enstaka tillfĂ€llen. Det Ă€r av naturliga skĂ€l svĂ„rt att följa LOU och agera affĂ€rsmĂ€ssigt om man inte fĂ„r tillfĂ€lle att annat Ă€n sporadiskt hantera upphandlingar. ÖvertrĂ€delser av LOU och andra brister i upphandlingsförfarandet lĂ€gger ofta grunden till kvalitetsbrister i verksamheten.

Brister och fel som har sin grund i den ansvariga ledningen eller leverantören kan betecknas som externa kvalitetsbrister. En orsak till kvalitetsbrister i upphandlingsverksamheten Àr att den ansvariga ledningen inte har analyserat och preciserat vilka behov som skall tillfredsstÀllas med den aktuella upphandlingen. Avsaknad av distinkta kvalitetsmÄl och krav pÄ utförande försvÄrar i hög grad en professionell kvalitetsbedömning av anbudsgivare och anbud. Ledningen kan genom orealistiska förvÀntningar och krav pÄ snabba resultat i praktiken omöjliggöra ett gott upphandlingsresultat. Avsaknad av en heltÀckande förÀndringsstrategi och ett konkurrensprogram leder ofelbart till kvalitetsbrister. FrÄn leverantörernas sida förekommer felkalkylering och glÀdjekalkyler som inte tÀcker de kostnader som motsvarar erforderliga insatser. Avvikelser frÄn utfÀstelser i anbud och kontrakt kan leda till kvalitetsbrister i den verksamhet som myndigheten svarar för gentemot medborgarna. Kvalitetsbrister

59

KvalitetsfrÄgor

SOU 2001:31

kan i sin tur leda till försÀmrad tilltro till den offentliga verksamheten och merkostnader för att ÄtgÀrda bristerna.

2.5.3Utveckling och sÀkring av kvaliteten i upphandlingsverksamheten

Att förbÀttra kvaliteten i upphandlingsverksamheten Àr inte en engÄngsföreteelse. Att skicka personalen pÄ nÄgon enstaka kortare grundkurs Àr inte fel men Àr helt otillrÀckligt. Det krÀvs i allmÀnhet ett helt batteri av förbÀttringsÄtgÀrder under en lÀngre tid. StÀndiga förbÀttringar krÀvs för att nÄ varaktiga framgÄngar. För de flesta mÀnniskor Àr det dessutom stimulerande att delta i ett förÀndrings- arbete. FörutsÀttningar för att arbetet med att förbÀttra kvaliteten i upphandlingsverksamheten skall lyckas fullt ut Àr

‱Att rutiner för förbĂ€ttringsarbetet Ă€r inarbetade och följs

‱Att fakta föreligger om kvalitetslĂ€get

‱Att ledningen tar aktivt del i förbĂ€ttringsarbetet

‱Att kunskaper om metoder och hjĂ€lpmedel finns hos de som deltar i förbĂ€ttringsarbetet

‱Att resurser som krĂ€vs för förbĂ€ttringsarbetet stĂ€lls till för- fogande

‱Att mĂ€nniskor som deltar i förbĂ€ttringsarbetet ges tid för detta arbete

‱Att resultatet av förbĂ€ttringsarbetet fortlöpande följs upp

och utvÀrderas

Ett sÀtt att sÀkerstÀlla att upphandlingsverksamheten stÀndigt förbÀttras Àr en systematisk kvalitetssÀkring. KvalitetssÀkring av upphandlingsverksamheten innebÀr att ledningen ser till att det finns rutiner och en ÀndamÄlsenlig organisation för myndighetens upphandlingar. Det mÄste finnas tillrÀckligt med kunskaper och in- sikter om regelverket som omgÀrdar offentlig upphandling men ocksÄ de affÀrsprocesser som leder fram till ett upphandlingskon- trakt. Medarbetarna i en professionell upphandlingsorganisation mÄste vara kundorienterade. Att vara kundorienterad innebÀr att inköpsorganisationen aktivt arbetar med att ta reda pÄ vad de interna kunderna t.ex. personalen pÄ en skola och de externa kund- erna, t.ex. elever pÄ samma skola har för behov och önskemÄl. För att kunna tillfredsstÀlla den externa kunden med hög extern kvalitet mÄste inköpsorganisationen tillfredsstÀlla de interna kunderna med

60

SOU 2000:

KvalitetsfrÄgor i samband med offentlig upphandling

en hög intern kvalitet. Med kund i detta sammanhang avses de som upphandlingsorganisationen Àr till för.

2.5.4KvalitetssĂ€kring av upphandlingsverksamheten – en ledningsfrĂ„ga

Ledningens viktigaste uppgift Ă€r att skapa förutsĂ€ttningar för med- arbetarna genom att ange fĂ€rdriktningen och i dialog med medarbe- tarna definiera och följa upp mĂ„len. Ett framgĂ„ngsrikt kvalitets- arbete förutsĂ€tter ledningens stĂ€ndiga, synliga och helhjĂ€rtade engagemang. Om inte ledningen i ord och handling visar att kvali- tet i upphandlingsprocessen och i kĂ€rnverksamhetens processer Ă€r viktigt kommer inte heller medarbetarna i upphandlings- eller be- stĂ€llareorganisationen respektive utförarorganisationerna att göra en sĂ„dan vĂ€rdering. Ledningen mĂ„ste formulera strategier och mĂ„l för upphandlingsverksamheten som stödjer de mĂ„l som kommunen sĂ€tter för Ă€ldreomsorgen, skolan m.m. Ledningens ansvar Ă€r att skapa förutsĂ€ttningar för kvalitetsutveckling och kvalitetssĂ€kring av sĂ„vĂ€l kĂ€rnverksamheterna som stödfunktionen – upphand- lingsverksamheten. KvalitetssĂ€kringens kĂ€rna ligger i att ledningen förmĂ„r att tillĂ€gna sig, utveckla och föra ut vĂ€rderingar, arbetssĂ€tt och verktyg.

Beslut mÄste bygga pÄ dokumenterade och tillförlitliga fakta och inte lÄta slumpfaktorer eller irrelevanta hÀnsynstaganden ha en av- görande betydelse. Varje medarbetare mÄste fÄ möjlighet att mÀta och analysera fakta av betydelse för att uppnÄ sina och inköps- organisationens mÄl. Har upphandlingen verkligen tillfredstÀllt kundernas uttalade eller underförstÄdda behov?

2.5.5Upphandlingsorganisationen

Hos mÄnga upphandlande enheter Àr den professionella upphand- lingsverksamheten centraliserad till en inköpsenhet. I andra fall har man valt att decentralisera inköpen. En decentraliserad upphand- lingsorganisation kan underlÀtta kvalitetsstyrning och kvalitets- kontroll av leverantörerna. Den fortlöpande dialogen med leveran- törerna under avtalstiden underlÀttas ocksÄ om de som anvÀnder upphandlade varor och tjÀnster varit med frÄn början i upp- handlingsprocessen. Det kan dock vara svÄrt att upprÀtthÄlla till- rÀcklig upphandlingskompetens om organisationen Àr alltför split-

61

KvalitetsfrÄgor

SOU 2001:31

trad. Den totala arbetsmÀngden för upphandlingar kan i sÄdana fall medföra oacceptabla transaktionskostnader. Volymerna kan bli alltför smÄ och leda till högre priser och merkostnader för t.ex. fakturering. En decentraliserad upphandlingsorganisation kan ock- sÄ göra det svÄrt att beakta regler om tröskelvÀrdesberÀkning som skall iakttas vid upphandling inom den klassiska sektorn.

KvalitetssĂ€kringssystemet bör innehĂ„lla en modell av upphand- lingsorganisationen som beskriver samarbetet mellan den inköps- enheten och de ansvariga nĂ€mnder eller motsvarande som â€Ă€ger” upphandlingarna, dvs. de som har ansvar för att tillgodose de behov som upphandlingarna skall tĂ€cka. Det Ă€r i allmĂ€nhet lĂ€mpligt att den ansvariga nĂ€mnden bestĂ€mmer vilket objekt som skall konkur- rensutsĂ€ttas och sĂ€tter kvalitetskraven. Även beslutet att anta an- bud, skriva kontrakt och upprĂ€tta en organisation för upphandling och uppföljning bör normalt ligga pĂ„ den ansvariga nĂ€mnden. In- köpsenhetens personal fungerar som konsulter och projektledare och svarar framförallt för den affĂ€rsmĂ€ssiga kompetensen.

En upphandling av en driftentreprenad inom hĂ€lso- och sjukvĂ„rd och socialtjĂ€nst Ă€r i regel sĂ„ komplicerad att det Ă€r lĂ€mpligt att arbeta i projektform. Förutom inköpskompetens krĂ€vs personer med insikter och erfarenheter av att definiera mĂ„lgrupper, formu- lera kvalitetskrav, utföra kvalitetsbedömningar, analysera kvalitets- system och bemanningsplaner samt göra ekonomiska kalkyler av olika alternativ. Även om nĂ€mnden har tillgĂ„ng till egen upphand- lingskompetens Ă€r det naturligt att olika kompetenser inom kom- munen tas till vara.

Upphandlingen Àr ett redskap - ett medel för att se till att det som upphandlas av varor och tjÀnster kommer till största möjliga nytta i de kÀrnverksamheter som bedrivs i den offentliga sektorn och den privata sektor som regleras av LOU. I en liten kommun eller i ett litet offentligt företag kan det givetvis inte bli frÄga om att bygga upp nÄgon stor och dyrbar byrÄkratisk struktur för att Ästadkomma kvalitetssÀkring.

2.5.6Kompetensutveckling och kunskapsuppbyggnad

FörbÀttrade insikter och kunskaper om offentlig upphandling hos myndighetsledningar, upphandlare och leverantörer Àr en grund- förutsÀttning för en god kvalitet i den offentliga upphandlings- verksamheten. För detta krÀvs tillgÄng till goda utbildningar med

62

SOU 2000:

KvalitetsfrÄgor i samband med offentlig upphandling

kunniga och erfarna lÀrare samt en vilja hos arbetsgivarna att satsa pengar pÄ sÄvÀl lÀngre som kortare vidareutbildning.

För att en myndighet skall lyckas att plantera in en god upp- handlingskultur i organisationen krÀvs att de som pÄ ett eller annat sÀtt Àr inblandade i upphandlingar regelmÀssigt deltar i utbild- ningsprogram för förbÀttrad kvalitet i upphandlingen. Ett sÄdant utbildningsprogram startar med myndighetsledningen och gÄr sedan nedÄt steg för steg. Det Àr viktigt att alla chefer som berörs av upphandlingar deltar i utbildningen i et tidigt skede.

En viktig kÀlla till kunskapsutveckling Àr de nÀtverk som mer eller mindre organiserat vÀxt upp inom upphandlarkÄren. Ett sÄ- dant nÀtverk Àr den ideella föreningen Sveriges Offentliga Inköpare (SOI) som organiserar inköpare frÄn kommuner, landsting, statliga myndighet och offentliga företag. BestÀllarnÀtverk förekommer sÀrskilt inom den mjuka sektorn. Inom Svenska Kommunförbund- et pÄgÄr ett arbete som syftar till att utveckla modeller för upp- handling och annan konkurrensutsÀttning. PÄ universitet och högskolor finns ett vÀxande intresse för upphandlingsfrÄgor. Till skillnad frÄn mÄnga andra lÀnder finns dock Ànnu inte nÄgon forsk- ningsprofessur med inriktning pÄ offentlig upphandling.

2.5.7Allas delaktighet

En förutsÀttning för ett framgÄngsrikt kvalitetsarbetet Àr att kom- munledning, nÀmnd, förvaltning och enskilda medarbetare Àr del- aktiga och kÀnner ansvar för att Ästadkomma stÀndiga förbÀttr- ingar. För att kvalitetsarbetet skall vara framgÄngsrikt krÀvs att alla tillÄts engagera sig i förbÀttringsarbetet. BÄde den interna kunden, nÀsta kugge i processen och de externa kunderna skall tillfreds- stÀllas. Delaktighet skapas av information och kommunikation, delegering av ansvar och befogenheter samt personlig utveckling och organisatoriskt lÀrande.

2.6Upphandlingsprocessen

I ett förÀndringsarbete sÀkrar kvalitetssystemet den spelplan eller de spelregler som ligger till grund för förÀndringsarbetet. Upp- handlingsprocessen börjar med det politiska förarbetet, med be- skrivningar av vilka mÄl och förvÀntningar som finns pÄ en viss verksamhet till exempel sÀrskilda boenden inom Àldreomsorgen,

63

KvalitetsfrÄgor

SOU 2001:31

förfrÄgningsunderlaget arbetas fram, anbudsprövning utförs, beslut tas, kontrakt upprÀttas och slutar med att verksamheten startar, följs upp och utvÀrderas. Mellan varje fas i processen görs av- stÀmningar mot spelplanen.

Inköpsorganisationens verksamhet skall ses som processer som skapar vĂ€rde för kunderna. En process kan sĂ€gas vara en serie akti- viteter som upprepas över tiden i vilken en viss input förĂ€dlas till output. Syftet med varje process Ă€r att tillfredsstĂ€lla processens kunder med sĂ„ liten resursĂ„tgĂ„ng som möjligt.29 I kvalitetsarbetet identifieras och kartlĂ€ggs olika processer sĂ„som operativa processer (hur Ă€ger upphandlingarna rum frĂ„n ”ax till limpa”), ledningspro- cesser och stödprocesser. Upphandlingsprocessen kan delas in i förberedelsefasen, förfrĂ„gningsfasen och kontraktsfasen.

Förberedelsefasen

Planering kan aktualiseras i tvÄ olika fall.

I det första fallet handlar det om att ett gammalt avtal upphör eller befintlig produkt skall ersÀttas (löpande investeringar). I planeringen ingÄr dÄ som en viktig del att följa upp tidigare avtal. Det kan handla om att ta fram historik, exempelvis statistik över gjorda inköp pÄ avtalet, se över hur sortimentet ser ut och berÀkna vÀrdet pÄ utvalt sortiment. Statistiken hÀmtas ur det egna systemet eller hos leverantören. Man mÄste ocksÄ se till att det gamla avtalet i förekommande fall sÀgs upp och att man gör en ordentlig tids- planering av upphandlingen. Förhoppningsvis har man med hÀnsyn till tidigare gjorda upphandlingar tillgÄng till uppgifter pÄ vilka leverantörer som finns pÄ marknaden. I annat fall fÄr man göra en förnyad marknadsanalys. Eventuellt tillsÀtter man en referens- grupp.

I det andra fallet handlar det om ett nytt omrĂ„de eller en ny pro- dukt. HĂ€r mĂ„ste man analysera behovet frĂ„n sĂ„vĂ€l sortiments- som volymsynpunkt. En marknadsundersökning mĂ„ste troligtvis göras sĂ„ att man skaffa sig en bra bild av vilka aktörer som finns pĂ„ mark- naden. En referensgrupp blir kanske nödvĂ€ndig att bilda. Även hĂ€r mĂ„ste den upphandlande enheten sjĂ€lvfallet göra en tidpsplanering av upphandlingen.

29 Klevsjö, Bengt, Kvalitetsutveckling ur ett forskningsperspektiv , dokumentation frÄn Arena-seminariet

64

SOU 2000: KvalitetsfrÄgor i samband med offentlig upphandling

Under förberedelsefasen kan i vissa fall förhandsannonsering enligt LOU komma ifrÄga (2 kap. 6 §, 3 kap. 9 §, 4 kap. 14 § och 5 kap. 11 § LOU).

Förberedelsefasen avslutas med att den upphandlande enheten tar fram förfrĂ„gningsunderlaget. Detta bestĂ„r av administrativa be- stĂ€mmelser, kravspecifikation (uppdragsbeskrivning) och kom- mersiella villkor. Är det frĂ„ga om öppen eller förenklad upphand- ling mĂ„ste förfrĂ„gningsunderlaget Ă€ven innehĂ„lls leverantörsrelater- ade uppgifter. Vid selektiv och förhandlad upphandling ingĂ„r dessa uppgifter i ansökningsförfarandet att fĂ„ lĂ€mna anbud (jfr 2 kap. 14 §, 3 kap. 19 §, 4 kap. 20 § och 5 kap. 21 § LOU). Direkt- upphandling intar en sĂ€rstĂ€llning, eftersom nĂ„got skriftligt anbud inte behöver infordras i dessa fall. I regel finns dĂ„ inte heller nĂ„got skriftligt förfrĂ„gningsunderlag. Oavsett upphandlingsform (bort- sett frĂ„n direktupphandling) kommer dock samtliga angivna ”bitar” att aktualiseras nĂ„gon gĂ„ng under upphandlingen.

I samband med att förfrÄgningsunderlaget tas fram vÀljer den upphandlande enheten upphandlingsform. GrÀnsen mot nÀsta fas i upphandlingsprocessen, förfrÄgningsfasen, kan dÀrför bli flytande. Vid en selektiv upphandling behöver exempelvis inte sjÀlva krav- specifikationen vara helt fÀrdig förrÀn man skickar ut inbjudan att lÀmna anbud. Ofta kan man dessutom redan frÄn början se vilken typ av upphandling det kommer att bli frÄga om. PÄ vilken sida av grÀnsen man skall placera val av upphandlingsförfarande kan dÀrför kanske mer betraktas som ett akademiskt problem.

Förberedelsefasen Àr reglerad av LOU vad avser förannonsering, anbudsförfrÄgans innehÄll och val av upphandlingsform.

FörfrÄgningsfasen

Generellt gÀller att denna fas se olika ut beroende pÄ vilken upp- handlingsform som tillÀmpas. Vid öppen upphandling annonseras upphandlingen i de europeiska gemenskapernas officiella tidning EGT och i Tenders Electronic Daily, TED, varefter förfrÄgnings- underlaget skickas ut. Detta innehÄller bÄde sjÀlva kravspecifika- tionen som de kvalificeringskrav som den upphandlande enheten stÀller pÄ leverantören. Leverantörerna lÀmnar in anbud. Den upp- handlande enheten genomför kvalificering och utvÀrderar dÀrefter anbuden. Detta skall ske i tvÄ principiellt skilda moment. Förhand- lingar fÄr inte Àga rum med anbudsgivare. Det innebÀr att för- frÄgningsunderlaget mÄste vara sÄ exakt utformat att beslut i

65

KvalitetsfrÄgor

SOU 2001:31

upphandlingen kan fattas enbart med stöd av detta underlag. Vid förenklad upphandling skall den upphandlande enheten infordra an- bud genom annons i en elektronisk databas, som Àr allmÀnt till- gÀnglig eller annons i annan form som leder till effektiv kon- kurrens. En upphandlande enhet fÄr under vissa förutsÀttningar infordra anbud utan föregÄende annonsering genom att skicka en skrivelse till endast en leverantör. Den upphandlande enheten genomför en kvalificering. Förhandlingar med leverantörerna fÄr förekomma. DÀrefter utvÀrderas anbuden och beslut tas om val av leverantör.

FörfrÄgningsfasen avslutas med att den upphandlande enheten fattar beslut i upphandlingsÀrendet. Beslutet kan innebÀra att lev- erantör antas, att samtliga anbud förkastas eller att man övergÄr till förhandlad upphandling. I beslutet skall finnas en motivering bl.a. för att den upphandlande enheten skall kunna fullgöra sin upp- lysnings- och rapporteringsskyldighet enligt LOU (1 kap. 11§, 2 kap. 7a § m.fl.). Om den förhandlade upphandlingen inte om- fattar samtliga korrekt lÀmnade anbud frÄn de kvalificerade lev- erantörerna mÄste upphandlingen annonseras och pÄbörjas pÄ nytt. I annat fall behöver ingen annonsering se, utan den upphandlade enheten kan pÄbörja förhandlingar. FörfrÄgningsfasen innefattar framtagande av ett förfrÄgningsunderlag, kvalificering av anbuds- givare eller anbudssökande, anbudsutvÀrdering samt tilldelnings- beslut.

Kontraktsfasen

Kontraktsfasen kan inledas med att upphandlingen avslutas med att samtliga anbud förkastas (avbrytande). Efter att beslutet fattats underrÀttas samtliga anbudsgivare om beslutet. EGT skall ocksÄ underrÀttas.

I normalfallet inleds dock kontraktsfasen med att avtal tecknas. Upphandlingsavtalet Àr sÄvitt gÀller upphandlingar som genomförs enligt EU:s upphandlingsregler ett formalavtal (se kapitel 10). Den svenska avtalslagen (1915:218) gÀller dock för upphandlingar som görs frÄn endast en leverantör. NÀr avtal tecknats skickas under- rÀttelser till icke antagna leverantörer. Det Àr mycket viktigt att detta sker först nÀr avtalet Àr slutet, eftersom ett avböjande svar normalt bryter anbudsgivarnas bundenhet av sina anbud. Slutligen skickas efterannons till EGT.

66

SOU 2000:

KvalitetsfrÄgor i samband med offentlig upphandling

HÀrefter vidtar ett stadium som kan rubriceras avtalsförvaltning. Det Àr under denna period som avtalet skall tillÀmpas. Sortiment och priser skall följas upp och kunna stoppas in i avtalet. Avtalet skall följas upp. SÄ smÄningom, i slutet av avtalsfasen, kommer man att hamna i förberedelsefasen igen.

2.7Uppföljning och utvÀrdering

Upphandlingsverksamhetens aktiviteter mÄste kontinuerligt följas upp och utvÀrderas. Detta Àr en nödvÀndig del i kvalitetsarbetet. Metoder för uppföljning och utvÀrdering av upphandlingsverk- samhet Àr under utveckling. SjÀlvklart mÄste uppföljning och ut- vÀrdering utgÄ frÄn de kvalitetsmÄl och kvalitetskrav som före- skrivits för verksamheten. Alltfler kommuner och landsting har planer pÄ att konkurrensutsÀtta upphandlingsverksamheten. Kom- munala eller privata företag kan hÀr liksom pÄ andra omrÄden över- ta egenregins roll. Endast den organisation som har bÀttre förbÀttringskraft Àn sina konkurrenter kommer i det lÄnga loppet att vara konkurrenskraftig. Konkurrenskraft krÀver stÀndig för- bÀttring och förnyelse av alla verksamhetsdelar. FörutsÀttningen för detta Àr ett metodiskt förbÀttringsarbete som genomsyrar organisationen och en kultur som stimulerar till kreativa förslag och nya idéer.

2.7.1Standardiserade rutiner och dokument

Ledningen för den upphandlande enhet som svarar för upphand- lingen av varor eller driften av ett visst objekt mÄste se till att ut- veckla de olika stegen i upphandlingsprocessen. Detta stÀndigt pÄ- gÄende utvecklingsarbete innefattar modeller för utformning av förfrÄgningsunderlag, kravspecifikationer, kontrakt, metoder för anbudsprövning, kalkylering, uppföljning och utvÀrdering m.m. En god kvalitet avseende behovsanalyser, annonser, förfrÄgnings- underlag, kravspecifikationer, anbudsprövning, dokumentation m.m. sÀkerstÀller transparens och att rÀttssÀkerheten för leveran- törerna stÀrks. I mÄnga kommuner har man redan idag tagit fram kvalitetshandböcker och manualer för olika slags upphandlingar. PÄ senare tid har det uppstÄtt en rad företag som tillhandahÄller mer eller avancerade elektroniska verktyg för att underlÀtta upp- handlingsprocessen. Dessa verktyg kan, om de anvÀnds med för-

67

KvalitetsfrÄgor

SOU 2001:31

stÄnd, bidra till utvecklingen av kvaliteten i upphandlingsverk- samheten.

2.8Verksamhet som syftar till att utveckla och sÀkra kvaliteten i den offentliga upphandlingen

MĂ„nga upphandlande enheter har insett behovet av att utveckla och sĂ€kra kvaliteten i upphandlingsverksamheten. Statliga myndigheter med stora upphandlingsvolymer, som t.ex. Försvarets materielverk (FMV) har utarbetat omfattande kvalitetssystem för sin upphand- lingsverksamhet. Även landsting och större kommuner har satsat avsevĂ€rda resurser för att förbĂ€ttra sin upphandlingsverksamhet. Utbildningsinsatser genomförs av t.ex. Svenska Kommunförbundet och Landstingsförbundets upphandlingsgrupp (LFU). Sveriges offentliga inköpare bedriver ocksĂ„ viss utbildningsverksamhet. PĂ„ vissa högskolor och universitet har det startats kurser i offentlig upphandling. Inom vissa branscher har företrĂ€dare för upphand- lande enheter och företag sedan lĂ€nge samarbetat för att förbĂ€ttra kvaliteten i den offentliga upphandlingen. Föreningen Byggandets kontraktskommittĂ© (BKK) har tagit fram underlag för utarbetande av förfrĂ„gningsunderlag, allmĂ€nna bestĂ€mmelser (AB) och prak- tiska handledningar. I Byggandets kontraktskommittĂ© ingĂ„r som medlemmar bland andra Byggherreföreningen, Svenska Kommun- förbundet, Landstingsförbundet, staten genom Banverket, Fortifi- kationsverket, Luftfartsverket, VĂ€gverket och Statens Fastighets- verk, HSB:s riksförbund, Riksbyggen och Byggentreprenörerna. PĂ„ senare tid har ett nĂ€tverk inom vĂ„rd och omsorg, NUDU, etab- lerats med Svenska Kommunförbundet, Landstingsförbundet och Industriförbundet som huvudmĂ€n.

I arbetet med kommitténs delbetÀnkande övervÀgdes om den statliga tillsynen av den offentliga upphandlingen skulle innefatta rÄd och stöd ifrÄga om kvalitetssÀkring av upphandlingsverksam- het. Kommittén kom fram till att detta inte borde ligga inom ramen för den statliga tillsynsverksamheten utan att detta var en uppgift för upphandlade enheter och leverantörer att lösa. I del- betÀnkandet, kapitel 10, har kommittén nÀrmare utvecklat vilka frÄgor som ett kvalitets- och utvecklingsrÄd för offentlig upphand- ling skall arbeta med, bl.a. utvecklings-, informations- och mark- nadsfrÄgor. Denna frÄga behandlas Àven nedan i kapitel 11.

68

3 Huvudregeln om affÀrsmÀssighet

3.1Inledning

Portalparagrafen 1 kap. 4 § lagen (1992:1528) om offentlig upp- handling (LOU) har rubriken ”Huvudregel om affĂ€rsmĂ€ssighet” och lyder: Upphandling skall göras med utnyttjande av de kon- kurrensmöjligheter som finns och Ă€ven i övrigt genomföras affĂ€rs- mĂ€ssigt. Anbudsgivare, anbudssökande och anbud skall behandlas utan ovidkommande hĂ€nsyn.

AffĂ€rsmĂ€ssighetsbegreppet30 finns inte definierat i LOU och förekommer heller inte i EG-direktiven om offentlig upphandling eller annan gemenskapsrĂ€ttslig lagstiftning. GemenskapsrĂ€tten an- ger inte uttryckligen att de upphandlande enheterna skall göra bra affĂ€rer utan reglerar endast att leverantörerna behandlas rĂ€ttvist och lika. Indirekt frĂ€mjas dĂ€rigenom den offentliga sektorns eko- nomi och myndigheterna fĂ„r ”value for money” eller vĂ€rde för pengarna. En förutsĂ€ttning för detta Ă€r att myndigheternas upp- handlingsverksamhet Ă€r av god kvalitet vilket inbegriper profes- sionalism i upphandlingsarbetet, lĂ„ngsiktig planering, intern och extern samordning och sĂ€kra rutiner för hela upphandlingsprocess- en. Även i förarbetena till upphandlingsförordningen (1986:366) (UF) framgick att i affĂ€rsmĂ€ssigheten lĂ„g att myndigheterna skulle fĂ„ valuta för pengarna.

I den allmĂ€nna debatten om offentlig upphandling som förs i medlemsstaterna hĂ€vdas att direktiven om offentlig upphandling bör tolkas i ljuset av principen om ”value for money”. Vid en even- tuell konflikt mellan den upphandlande enhetens egna affĂ€rs- mĂ€ssiga mĂ„l och gemenskapsrĂ€tten mĂ„ste dock den upphandlande enhetens mĂ„l ge vika.

30 Staffan Hansson, AffÀrsmÀssighetsbegreppet i 1 kap. 4 § LOU, se bilaga 4.

69

Huvudregeln om affÀrsmÀssighet

SOU 2001:31

AffĂ€rsmĂ€ssighetsbegreppet kan i praktiken ha olika innebörd frĂ„n fall till fall och dess betydelse beror pĂ„ vem som gör bedöm- ningen. En vanlig uppfattning Ă€r att det privata nĂ€ringslivets sĂ€tt att köpa varor och tjĂ€nster skall vara vĂ€gledande. Problemet med till- lĂ€mpningen av ett sĂ„dant betraktelsesĂ€tt Ă€r framför allt frĂ„nvaron av företagsekonomiska mĂ„l hos de upphandlande enheterna. För kom- muner, landsting och statliga myndigheter Ă€r verksamheten mĂ„let för verksamheten – inte att redovisa maximal vinst för att tillgodo- se en enskild Ă€gares behov av avkastning. Den offentliga sektorns verksamhet styrs av regler som förestavas av socialpolitiska och andra samhĂ€llspolitiska mĂ„l. Dessa mĂ„l Ă€r inte alltid förenliga med de mĂ„l och normsystem som Ă€r förhĂ€rskande inom det privata nĂ€ringslivet. Den offentliga sektorn har dessutom krav pĂ„ att behandla alla leverantörer lika vilket inte alltid Ă€r motiverat frĂ„n affĂ€rsmĂ€ssighetssynpunkt.31

AffÀrsmÀssighetsbegreppet har lÀnge anvÀnts pÄ den statliga sidan för att markera att andra, vidare bedömningar, sÄsom syssel- sÀttnings-, nÀrings-, försvars- och sÀkerhetspolitiska hÀnsyn skulle göras av regeringen och inte av myndigheterna sjÀlva vid upphand- lingen.32 I det tidigare regelverket angavs att det anbud skulle antas som med beaktande av samtliga affÀrsmÀssigt betingande om- stÀndigheter var att anse som förmÄnligast (jfr 10 § UF och 15 § upphandlingsreglementet).

Den traditionella uttolkningen av affĂ€rsmĂ€ssighetsbegreppet i kombination med begreppet ”utan ovidkommande hĂ€nsyn” har ansetts förhindra att upphandlande enheter anvĂ€nder den offentliga upphandlingen som ett instrument för att uppnĂ„ lĂ„ngsiktiga, eko- nomiska, sociala, arbetsmarknadspolitiska och miljöpolitiska mĂ„l. Denna uttolkning av affĂ€rsmĂ€ssighetsbegreppet torde gĂ„ lĂ€ngre Ă€n vad gemenskapsrĂ€tten krĂ€ver. Även ett relativt modest krav i en upphandlingspolicy pĂ„ att upphandlingar skall genomföras pĂ„ ett sĂ„dant sĂ€tt att smĂ„ och medelstora företag ges möjlighet att delta i upphandlingarna kan med denna tolkning anses vara tveksam frĂ„n affĂ€rsmĂ€ssig synpunkt.

I detta kapitel beskriver vi innebörden av affÀrsmÀssighetsbe- greppet i LOU. I kapitel 5 och 6 gÄr vi nÀrmare in pÄ möjligheten att, enligt EG-rÀtten, ta samhÀllspolitiska hÀnsyn i samband med offentlig upphandling.

31A.a. s. 54.

32Prop. 1973:73 s. 50 ff.

70

SOU 2001:31

Huvudregeln om affÀrsmÀssighet

Utredningen har uppdragit Ät professor Niklas Bruun vid Svenska Handelshögskolan i Helsingfors och Arbetslivsinstitutet i Stockholm att utreda vilket utrymme som ges enligt gemenskaps- rÀtten att vid offentlig upphandling beakta sociala hÀnsyn och andra icke-ekonomiska omstÀndigheter. I uppdraget ingick att ut- reda frÄgan huruvida den svenska lagstiftningen fullt ut utnyttjar det utrymme som finns i gemenskapsrÀtten att beakta sociala hÀnsyn vid offentlig upphandling samt om gemenskapsrÀtten ger den svenska lagstiftaren tillÄtelse att ge utrymme i svensk lag- stiftning att tillÄta upphandlande enheter att stÀlla krav pÄ med- lemskap i arbetsgivarorganisation och dÀrmed Àven krav pÄ att leverantören skall ha tecknat kollektivavtal. Uppdraget Àr redovisat i bilaga 3, Sociala hÀnsyn vid offentlig upphandling.

3.2Historiken bakom begreppet affÀrsmÀssighet

3.2.1De första regelverken

Redan under 1800-talet fanns vissa bestÀmmelser för hur upphand- ling skulle genomföras för statliga myndigheter33. De Àldsta bestÀmmelserna fanns hos militÀra organisationer. Mot slutet av seklet utfÀrdades enhetliga regler för statlig upphandling som avsÄg att tillgodose den tidens krav pÄ affÀrsmÀssighet. Det skulle ocksÄ garantera offentlighet och rÀttssÀkerhet. Svenska varor fick i prin- cip företrÀde framför utlÀndska.

Nya bestÀmmelser utfÀrdades 1920. Som huvudregel angavs att svensk vara skulle Àga företrÀde om den var av erforderlig be- skaffenhet. Kungl. Maj:t kunde medge undantag frÄn huvudregeln. Vid upphandlingen skulle myndigheterna sÀrskilt beakta betydelsen av den inhemska produktionen. Senare skÀrptes preferens- ordningen ytterligare. Myndigheterna skulle ta sÀrskild hÀnsyn till behovet av att bevara en viss nÀring inom landet eller till behovet att förhindra arbetslöshet. Om tvekan uppstod skulle frÄgan under- stÀllas Kungl. Maj:t.

År 1952 utfĂ€rdades en upphandlingskungörelse (1952:496) som stĂ€llde större krav pĂ„ affĂ€rsmĂ€ssiga upphandlingar. Regler infördes

33 Centralupphandlingssakkunnigas betÀnkande, nummer 1, med förslag till förordning angÄende leveranser och arbeten för statens behov samt försÀljning av staten tillhörig lös egendom (leveransförordning) m.m., 1916.

71

Huvudregeln om affÀrsmÀssighet

SOU 2001:31

som i stort sett liknar det regelverk som fanns omedelbart före LOU:s tillkomst. Enligt kungörelsen skulle besluten grundas en- bart pÄ affÀrsmÀssiga bedömningar och svenska leverantör fick inte lÀngre företrÀde framför utlÀndska. I kungörelsen föreskrevs bl.a. att sysselsÀttningssituationen inte fick inverka pÄ myndigheternas beslut.

3.2.21973 Ärs kungörelse och upphandlingsreglemente

1952 Ärs upphandlingskungörelse ersattes av 1973 Ärs kungörelse (1973:600). I kungörelsen angavs endast huvudreglerna och Riks- revisionsverket (RRV) skulle utfÀrda kompletterande föreskrifter. RRV utgav med stöd av förordningen föreskrifter, allmÀnna rÄd och kommentarer till förordningen. Efter överenskommelse i november 1971 med den nedan beskrivna Upphandlingskommittén och RRV beslutade kommun- och landstingsförbunden i septem- ber 1973 att rekommendera samtliga kommuner och landsting att anta ett upphandlingsreglemente jÀmte anvisningar. Samtliga lands- ting och nÀstan alla kommuner följde rekommendationen.

Till grund för 1973 Ärs kungörelse lÄg den Är 1968 tillsatta Upp- handlingskommitténs betÀnkande34. I betÀnkandet angavs betrÀff- ande begreppet affÀrsmÀssighet att det i lagstiftningen förekommer liknande uttryck, sÄsom god köpmannased, gott affÀrsskick etc. Den nÀrmare innebörden av dessa begrepp ansÄgs bero pÄ förhÄll- andena i olika fall och kunde inte anges generellt giltiga. HÀnsyn mÄste enligt kommittén t.ex. tas till förhÄllandena inom olika branscher och till förekomsten av allmÀnna och sÀrskilda leverans- bestÀmmelser inom skilda omrÄden.

Reglerna borde enligt 1968 Ă„rs UpphandlingskommittĂ© endast gĂ€lla myndigheternas normala handlande pĂ„ grundval av en affĂ€rs- mĂ€ssig bedömning. Upphandlaren borde se upphandlingen som en affĂ€rstransaktion i den egna verksamheten. Upphandlingar som be- dömdes som nödvĂ€ndiga av andra anledningar sĂ„som av syssel- sĂ€ttnings- eller försvarspolitiska skĂ€l skulle – i den mĂ„n principen om affĂ€rsmĂ€ssighet inte kunde tillĂ€mpas – bli föremĂ„l för nĂ„gon form av dispens av Kungl. Maj:t. Enligt kommittĂ©n kunde sĂ„dana hĂ€nsyn inte inordnas i det svenska affĂ€rsmĂ€ssighetsbegreppet.

34 Offentlig upphandling, Regler och riktlinjer för stat och kommun, SOU 1971:88 s.109.

72

SOU 2001:31

Huvudregeln om affÀrsmÀssighet

I den efterföljande propositionen35 angav regeringen tre grund- lÀggande principer för statlig upphandling; affÀrsmÀssighet, offent- lighet och rÀttssÀkerhet. Av dessa ansÄgs principen om affÀrs- mÀssighet vara den viktigaste. SynsÀttet byggde pÄ antagandet att vad som Àr mest förmÄnligt i det enskilda fallet ocksÄ Àr det mest förmÄnliga ur samhÀllsekonomisk synvinkel.

Enligt regeringen var konkurrens det viktigaste verktyget för att uppnÄ verklig affÀrsmÀssighet. Regeringen betonade vikten av att upphandlingsförfarandet innehÄller moment av tÀvlan mellan olika leverantörer och det kunde uppnÄs bl.a. genom reglerna om an- budsförfarandet. Regeringen pÄpekade att det inte var tillÄtet att neka nÄgon att avge anbud.

Vid bedömningen av vad som var förmÄnligast angavs inte endast priset som en viktig faktor. I propositionen framhölls Àven andra vÀsentliga faktorer sÄsom kvalitet, utförande, möjlighet till service m.m. Upphandlingen borde betraktas som en affÀrstransaktion i den egna verksamheten. Regeringen betonade sÀrskilt att myndig- heterna inte kunde vÀlja ett frÄn strikt affÀrsmÀssig synpunkt mindre förmÄnligt anbud i syfte att exempelvis frÀmja sysselsÀtt- ningen. SÄdana bedömningar skulle Àven fortsÀttningsvis göras av regeringen. Det ansÄgs emellertid naturligt att de upphandlande enheterna skulle medverka till att av statsmakterna uppstÀllda mÄl för samhÀllets utveckling uppnÄddes och starka skÀl talade för att principen om affÀrsmÀssighet i vissa fall kunde behöva modifieras. Regeringen höll möjligheten öppen för sÀrskilda föreskrifter men pÄpekade att myndigheterna Àven utan sÄdana föreskrifter borde understÀlla regeringen upphandlingsÀrenden som var av vÀsentlig betydelse med hÀnsyn till centrala mÄlsÀttningar. Tidpunkten för understÀllning fick avgöras frÄn fall till fall men borde göras sÄ tidigt som möjligt under upphandlingen.

I propositionen förordades avvikelser frÄn regeln om affÀrs- mÀssighet nÀr det gÀllde t.ex. sysselsÀttningspolitiska och regional- politiska mÄl.

Upphandling som sysselsÀttningspolitiskt medel

Enligt 1952 Ärs upphandlingskungörelse fick myndigheterna inte ta sÀrskild hÀnsyn till sysselsÀttningssituationen. Om sÄdana hÀnsyn ansÄgs önskvÀrda skulle frÄgan understÀllas Kungl. Maj:t om inte sÀrskilda föreskrifter meddelats. SÄdana föreskrifter hade meddelats

35 Prop. 1973:73.

73

Huvudregeln om affÀrsmÀssighet

SOU 2001:31

av Arbetsmarknadsstyrelsen som sÄlunda var undantaget frÄn kun- görelsens bestÀmmelser. BestÀmmelser fanns ocksÄ om s.k. rÄd- rumsbestÀllningar, dvs. bestÀllningar som lÀggs ut till företag som varslat om fristÀllning m.fl. ÄtgÀrder.

Upphandling hade ocksÄ anvÀnts för att av konjunkturpolitiska skÀl stimulera sysselsÀttningen i en viss bransch. Detta hade kunnat ske genom att myndigheter medgetts rÀtt att tidigarelÀgga sina bestÀllningar. Det kunde konstateras att bestÀllningar med ringa sysselsÀttningseffekt eller dÀr utlÀndska leverantörer kunna komma ifrÄga inte tidigarelagts. I perioder av högkonjunktur hade Àven metoden att senarelÀgga bestÀllningarna tillÀmpats.

Regeringen delade Upphandlingskommitténs uppfattning att upphandlingen Àven fortsÀttningsvis borde utnyttjas som ett medel i sysselsÀttningspolitiken36. Enligt regeringen var tidigarelÀggning av industribestÀllningar ett viktigt instrument för att stimulera sysselsÀttningen vid en konjunkturavmattning. Regeringen pÄpekade att förfarandet förutsatte tillgÄng till goda investeringsobjekt och dÀrmed stÀllde krav pÄ planering. Vidare ansÄg regeringen att systemet med senarelÀggning av bestÀllningar och leveransuppskov i högkonjunkturlÀgen kunde vara ett lÀmpligt ekonomisk-politiskt medel.

Upphandling som regionalpolitiskt medel

I 1952 Ärs upphandlingskungörelse hade hinder uppstÀllts för stat- liga myndigheter att ta regionalpolitiska hÀnsyn. Kungl. Maj:t tillÀt dock styrning till de fyra nordligaste lÀnen avseende myndigheter inom försvaret. NorrlandslÀnen skulle dessutom stödjas pÄ upp- handlingsomrÄdet genom utökad service men inte genom konti- nuerligt och selektivt stöd via den offentliga upphandlingen. I pro- positionen förordades möjligheten att inom ramen för principen om affÀrsmÀssighet anvÀnda upphandlingen som regionalpolitiskt medel37. Regeringen uppehöll sig dÀrvid frÀmst kring problemen angÄende norrlandsföretag. Regeringen ansÄg, i likhet med 1968 Ärs Upphandlingskommitté, att myndigheterna inom ramen för gÀll- ande upphandlingsbestÀmmelser aktivt skulle medverka till att en ökad del av upphandlingen lades ut hos företag i de fyra norrlands- lÀnen. Myndigheterna borde inhÀmta anbud frÄn företag i dessa lÀn

36Prop. 1973:73 s. 14-19 och 53-54.

37Prop. 1973:73 s. 20-24 och 54-58.

74

SOU 2001:31

Huvudregeln om affÀrsmÀssighet

som kunde komma i frÄga som leverantörer och ge norrlands- företagen företrÀde vid anbud som bedöms likvÀrdigt med annat företags anbud. Vidare borde förteckningar över norrlandsföre- tagens produktionskapacitet m.m. upprÀttas av lÀnsarbetsnÀmnd- erna i samrÄd med företagarföreningarna och tillstÀllas de större upphandlande myndigheterna. Syftet med förteckningarna var att ge en klar bild av i vilken utstrÀckning det finns företag i de fyra lÀnen som kan komma i frÄga vid en viss upphandling.

Samordning genom samköp och avropsavtal

I propositionen förordades inköpssamordning mellan myndighet- erna. Det föreslogs Àven att denna samordning skulle utstrÀckas att omfatta Àven kommunerna. Den till RRV knutna samarbetsdelega- tionen för upphandlingsfrÄgor skulle, enligt regeringen, utnyttjas i detta arbete. Samordning inom och mellan myndigheter förordades ocksÄ genom s.k. avropsavtal (numera ramavtal) . Ett avropsavtal innebar att de myndigheter som omfattades av avtalet kunde rekvirera och betala direkt hos leverantören. Den avtalsslutande myndighetens arbete begrÀnsades i princip till affÀrsuppgörelsen. Som exempel pÄ avtal som skett för hela statsförvaltningen nÀmn- des Försvarets materielverks inköp av drivmedel och kontors- inventarier och Postverkets inköp och lagerhÄllning.

Ett förslag om upphandling för frÀmjande av industriell utveck- ling skulle utredas ytterligare.

3.2.31986 Ärs upphandlingsförordning och upphandlingsreglemente

Sedan 1973 Ärs upphandlingsförordning omredigerats och Àndring- ar av nÀrmast administrativ karaktÀr införts utfÀrdades Är 1986 en ny upphandlingsförordning (1986:366), i detta kapitel angivet som UF, och ett omarbetat kommunalt upphandlingsreglemente, UR.

AffÀrsmÀssighetsbegreppet Äterfanns i sÄvÀl förordningen som i reglementet. Upphandlande enheter skulle enligt 3 § i UF och UR vid upphandling utnyttja de konkurrensmöjligheter som fanns och Àven i övrigt iaktta affÀrsmÀssighet samt behandla anbud och an- budsgivare objektivt.

75

Huvudregeln om affÀrsmÀssighet

SOU 2001:31

1986 Ärs upphandlingsförordning

RRV anförde i en kommentar till 3 § UF att den grundlÀggande principen för upphandlingen Àr att denna skall bedrivas affÀrs- mÀssigt. Detta innebar att myndigheten skulle beakta alla faktorer som behövdes för att upphandlingen skulle bli sÄ ekonomisk och ÀndamÄlsenlig som möjligt för myndigheten sjÀlv. Att myndigheten skall utnyttja de konkurrensmöjligheter som fanns innebar, enligt RRV, att nÄgon begrÀnsning till enbart leverantörer i Sverige inte fick ske om myndigheten bedömde att bÀttre villkor kunde uppnÄs genom upphandling utomlands. I kravet att utnyttja konkurrens- möjligheterna lÄg ocksÄ, enligt RRV, att avtal med lÀngre varaktig- het omprövas med jÀmna mellanrum.

Av förarbetena till UF framgÄr att i affÀrsmÀssigheten lÄg att myndigheten skulle fÄ valuta för pengarna. Begreppet har pÄ den statliga sidan anvÀnts för att markera att andra, vidare hÀnsyn, sÄ- som sysselsÀttnings-, nÀrings, försvars- och sÀkerhetspolitiska inte fick tas av myndigheterna sjÀlva38. Enligt 11 § UF skulle det anbud antas som med beaktande av samtliga affÀrsmÀssigt betingade om- stÀndigheter var att anse som förmÄnligast.

I RRV:s kommentarer till bestÀmmelsen angavs bl.a. att en sam- manvÀgning av de faktorer som pÄverkar anbudsprövningen mÄste ske med hÀnsyn till omstÀndigheterna i varje enskilt fall sÄ att de fördelar och nackdelar som Àr förbundna med de sÀrskilda anbuden beaktas. En totalkostnadsbedömning skulle göras. Kommande drifts-, underhÄlls- och förrÄdskostnader, rese- och utbildnings- kostnader för myndighetens personal m.m. mÄste, enligt RRV, beaktas. HÀnsyn behövdes Àven tas till andra affÀrsmÀssigt be- tingade omstÀndigheter, t.ex. sÄdana omstÀndigheter rörande an- budsgivaren som tidigare erfarenheter av denne, hans möjligheter att lÀmna service samt hans tekniska och ekonomiska resurser, hans insikt och erfarenhet samt vederhÀftighet och pÄlitlighet nÀr det gÀller att fullgöra Ätaganden. Priset fick, enligt RRV, vÀgas Àven mot dessa omstÀndigheter. Det erbjudna priset kunde, enligt RRV, givetvis ibland vara ensamt avgörande för ett anbuds antagande. SÄ var, enligt RRV, ofta fallet nÀr upphandlingen avsÄg en standard- vara.

38 Prop. 1973:73, s. 50 ff.

76

SOU 2001:31

Huvudregeln om affÀrsmÀssighet

1986 Ă„rs upphandlingsreglemente

UR överensstÀmde i allt vÀsentligt med UF. Upphandling skulle Àven enligt UR ske med utnyttjande av de konkurrensmöjligheter som fanns och med iakttagande av affÀrsmÀssighet och objektivitet.

I anvisningarna till 3 § UR angavs bl.a. att en myndighet skall iaktta affÀrsmÀssighet vid sin upphandling. Begreppet affÀrsmÀssig- het kunde, enligt anvisningarna, ha skiftande innebörd beroende pÄ förhÄllandena i det enskilda fallet. Det inrymde dÀrför alla de hÀn- synstaganden som mÄste göras för att upphandlingen skall bli sÄ ekonomisk och ÀndamÄlsenlig som möjligt för myndigheten.

Enligt 15 § första stycket UR skulle det anbud antas som i be- aktande av samtliga affĂ€rsmĂ€ssigt betingade omstĂ€ndigheter var att anse som förmĂ„nligast, om ej annat följde av 18 §. Enligt anvis- ningarna till 15 § rörande innebörden av begreppet ”samtliga affĂ€rs- mĂ€ssigt betingade omstĂ€ndigheter” var det inte möjligt att göra en fullstĂ€ndig upprĂ€kning av alla de omstĂ€ndigheter som kunde kom- ma i frĂ„ga i olika upphandlingssituationer. En sammanvĂ€gning av de faktorer som pĂ„verkar anbudsprövningen mĂ„ste, enligt anvisning- arna, ske med hĂ€nsyn till omstĂ€ndigheterna i varje sĂ€rskilt fall och innebĂ€ra en sĂ„ fullstĂ€ndig avvĂ€gning som möjligt av de fördelar och nackdelar som Ă€r förbundna med de skilda anbuden.

3.3Den nuvarande regleringen i LOU

3.3.1LOU – en anpassning till EG-regler

Den 1 januari 1994 trÀdde LOU i kraft och ersatte dÀrmed UF och UR. LOU infördes i syfte att anpassa de svenska upphandlings- reglerna till reglerna i EES-avtalet. Sverige hade genom detta avtal Ätagit sig att införa regler motsvarande den Europeiska gemen- skapens (EG) regler om den offentliga upphandlingen inom den inre marknaden. Genom EES-avtalet skapades förutsÀttningar för en gemensam marknad för den offentliga upphandlingen inom hela EG och EES-omrÄdet. Till grund för LOU lÄg de direktiv som reglerade den offentliga upphandlingen inom EG och vad som överenskommits i förhandlingar mellan EG och den Europeiska frihandelssammanslutningen EFTA.

I samband med det svenska EU-medlemskapet 1995 gjordes endast marginella Àndringar i lagen.

77

Huvudregeln om affÀrsmÀssighet

SOU 2001:31

LOU innebar en omdaning i flera viktiga avseenden av det system som dittills gÀllt i Sverige. Den svenska upphandlingen hade redan tidigare förestavats av konkurrens, icke-diskriminering och objektivitet. I dessa avseenden innebÀr lagen inget nytt och upp- handlingen skulle Àven i fortsÀttningen genomföras affÀrsmÀssigt. FörÀndringarna lÄg snarare i de medel som anbefalldes och tillhandahölls i LOU för uppnÄende av mÄlsÀttningarna. Stundom utgörs dessa av tÀmligen omfattande detaljregleringar i en upp- handlings olika skeden. Huvudsyftet var att behandla alla leveran- törer lika. En vÀsentlig Àndring frÄn tidigare var uppdelningen av anbudsprövningen i en kvalifikationsfas, som gÀller leverantörernas kvalifikationer, och en utvÀrderingsfas som enbart tar sikte pÄ sjÀlva anbudsprövningen.

EG-direktiven avser endast de större upphandlingarna, de som överstiger vissa s.k. tröskelvÀrden. Upphandlingar under dessa vÀrden - s.k. förenklade upphandlingar som regleras i lagens sjÀtte kapitel - Àr inte detaljreglerade i samma utstrÀckning. SÄdana upp- handlingar Àr upphandlingar av varor, s.k. A-tjÀnster och bygg- entreprenader under de angivna tröskelvÀrdena och upphandlingar oavsett vÀrde av s.k. B-tjÀnster. Lagens huvudprincip, dvs. bestÀm- melsen i 1 kap. 4 § LOU om affÀrsmÀssighet och bestÀmmelserna om överprövning och skadestÄnd tillÀmpas dock Àven pÄ de för- enklad upphandling, urvalsupphandling och direktupphandling.

3.3.2AffÀrsmÀssighetsbegreppet i LOU

AffÀrsmÀssighetsbegreppet Äterfinns som nÀmnts inledningsvis i 1 kap. 4 § LOU. NÄgon definition av begreppet finns inte. Det fanns dock redan i 3 § UF och UR och överfördes med samma innehÄll frÄn dessa författningar till förstnÀmnda paragraf.

Huvudregeln om affÀrsmÀssighet kompletteras frÀmst genom bestÀmmelserna 1 kap. 17-18 §§ LOU samt 1 kap. 22 § och 6 kap. 12 § LOU.

BestÀmmelsen i 1 kap. 17 § LOU gör det möjligt att stÀlla vissa angivna krav pÄ leverantörerna (uteslutningskriterier och kvalifika- tionskriterier) avseende t.ex. deras ekonomiska stÀllning, deras kapacitet och deras vandel i frÄga om yrkesutövningen. Större krav Àn som anges i bestÀmmelsen fÄr inte stÀllas. Av 1 kap. 18 § LOU framgÄr pÄ vilka sÀtt en leverantör kan visa att han uppfyller stÀllda krav enligt 1 kap. 17 § LOU genom intyg o.dyl. I 1 kap. 22 § LOU

78

SOU 2001:31

Huvudregeln om affÀrsmÀssighet

anges de grundlÀggande kraven pÄ hur prövningen av anbud skall gÄ till och vilket anbud som fÄr antas. NÀrmare bestÀmt gÀller att det anbud skall antas som antingen Àr det ekonomiskt mest fördel- aktiga med hÀnsyn till samtliga angivna omstÀndigheter eller det som har lÀgst anbudspris. I 6 kap. 12 § LOU finns en motsvarande bestÀmmelse för prövning av anbud vid förenklad upphandling.

NÀmnda bestÀmmelser anses grundlÀggande för att en fri kon- kurrens skall uppnÄs. Regeln om lÀgsta pris Àr enkel att tillÀmpa för sÄvÀl anbudsgivare som leverantör. Den passar emellertid inte i mÄnga upphandlingar dÀr man vid bedömningarna mÄste ta hÀnsyn till fler faktorer Àn priset. HÀnvisningen till det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet gör att den upphandlande enheten redan frÄn början mÄste göra klart för sig hur olika omstÀndigheter kan vÀrderas i ekonomiska termer. Enheten bör redan vid upphandling- ens början sÄ lÄngt möjligt vÀrdera kring omstÀndigheternas ekono- miska betydelse.

3.3.3AffÀrsmÀssighetsbegreppet enligt Karnov

I Karnov39 kommenteras bestÀmmelsen enligt följande:

”HĂ€r anges att upphandling skall ske i konkurrens, affĂ€rsmĂ€ssigt och objektivt. DĂ€rmed Ă€r bestĂ€mmelsen ett utflöde av reglerna om de fyra friheterna och icke-diskrimineringsregeln i Romfördraget. Eftersom regeln gĂ€ller för all upphandling innebĂ€r detta att Ă€ven de i övrigt nationellt grundade reglerna i 6 kap. hĂ€r fĂ„r en anknytning till de övergripande reglerna i Romfördraget. Objektivitetskravet framgĂ„r av förbudet mot ovidkommande hĂ€nsyn. Konkurrenskrav- et uttrycks sĂ„ att de konkurrensmöjligheter som finns skall utnytt- jas, varmed avses att den marknad skall uppsökas som finns för den upphandling som görs. Detta innebĂ€r att den totala marknaden inte alltid behöver uppsökas. AvgrĂ€nsningen fĂ„r, inom givna regler i de efterföljande kapitlen och med hĂ€nsyn till kraven pĂ„ affĂ€rs- mĂ€ssighet, göras frĂ„n fall till fall beroende av upphandlingens stor- lek och kompetenskraven för varje enskilt kontrakt. I en upphand- ling skall den upphandlande enheten i alla delar bete sig affĂ€rs- mĂ€ssigt. I affĂ€rsmĂ€ssigheten ligger ocksĂ„ att den upphandlande enheten inte bör uppstĂ€lla krav som kan innebĂ€ra en begrĂ€nsning av konkurrensen. I ett fall hade en upphandlande enhet begĂ€rt av an- budsgivarna att de i sina anbud skulle specificera sina kostnader, enligt en till förfrĂ„gningsunderlaget fogad kostnadsspecifikation

39 Eskil Nord i Karnov 1997/98, s. 1412.

79

Huvudregeln om affÀrsmÀssighet

SOU 2001:31

innefattande kostnader för administration, lĂ€rare och instruktörer. LĂ€nsrĂ€tt och KammarrĂ€tt ansĂ„g att ett sĂ„dant krav var otillĂ„tet. Upphandlingen skulle dĂ€rför göras om. Den upphandlande enheten fullföljde sin talan till RegeringsrĂ€tten. RegeringsrĂ€tten ansĂ„g att kravet pĂ„ en sĂ„dan specifikation var konkurrensbegrĂ€nsande och avslog den upphandlande enhetens överklagande (RÅ 1997 ref. 40).”

3.3.4AffÀrsmÀssighetsbegreppet enligt lagkommentaren

I Offentlig upphandling – en lagkommentar40 Ă€r författarna kritiska mot portalparagrafens utformning. De anser att bestĂ€mmelsen i 1 kap. 4 § LOU borde knytas till gemenskapsrĂ€ttens krav och definitioner. Kopplingen till EG-direktiven Ă€r alltför otydlig, alldeles sĂ€rskilt som paragrafen Ă€r lagens huvudregel. Enligt kom- mentaren Ă€r principerna om icke-diskriminering, öppenhet, förut- sebarhet, likabehandling, ömsesidigt erkĂ€nnande, proportionalitet m.fl. principer som Sverige har skyldighet att följa för att garantera de fyra friheterna i syfte att nĂ„ en gemensam inre marknad. Enligt kommentaren tĂ€cker bestĂ€mmelsen idag endast nödtorftigt dessa krav, samtidigt som den, med hĂ€nsyn till innebörden av begreppet affĂ€rsmĂ€ssighet, begrĂ€nsar handlingsfriheten för den upphandlande enheten att, i den utstrĂ€ckning gemenskapsrĂ€tten medger, ta alla de hĂ€nsyn vid upphandlingen som den anser lĂ€mpliga.

Enligt kommentaren vore det olyckligt om de upphandlande enheterna och domstolarna med hÀnvisning till begreppet affÀrs- mÀssighet gör tolkningar som avviker frÄn tolkningar pÄ omrÄdet inom gemenskapsrÀtten eller i tolkningen lÀgger in allt som de anser följa av ett allmÀnt sprÄkbruk utan att inse att affÀrsmÀssighet enligt 1 kap. 4 § LOU Àr ett begrepp med en viss innebörd.

3.3.5AffÀrsmÀssighetsbegreppet och kravet pÄ en effektiv offentlig upphandling

Konkurrens ingÄr i begreppet affÀrsmÀssighet enligt 1 kap. 4 § LOU. Marknadsekonomin bygger pÄ att det finns konkurrens mel- lan företagen. Konkurrensen stÀrker det svenska nÀringslivets för-

40 Sveriges Rikes lag, kommentarer, Offentlig upphandling, Margareta Hentze, Hans Sylvén, 1998, lagbokskommentaren, uppl. 1:2, s. 40-41.

80

SOU 2001:31

Huvudregeln om affÀrsmÀssighet

mÄga att hÀvda sig pÄ internationella marknader och den stimulerar till bÀttre anvÀndning av samhÀllets resurser. Ett ökat konkurrens- tryck kommer konsumenterna tillgodo genom att priserna pressas och genom att utbudet av varor och tjÀnster blir större och mer varierat. Kravet i nÀmnda bestÀmmelse pÄ ett utnyttjande av de konkurrensmöjligheter som finns innebÀr ett krav pÄ att aktivt söka konkurrens. Kravet pÄ objektiv handlÀggning av upphand- lingsÀrenden mÄste ocksÄ beaktas i sammanhanget. Det fÄr inte uppkomma en snedvriden konkurrens. Upphandlingen skall genomföras affÀrsmÀssigt och utan ovidkommande hÀnsyn, dvs. objektivt. En sÄdan handlÀggning syftar till att Ästadkomma kon- kurrens pÄ lika villkor och utgör sÄlunda en viktig förutsÀttning för att den upphandlande enhetens upptrÀdande i upphandlings- sammanhang skall Ätnjuta förtroende.

I kravet pÄ affÀrsmÀssig upphandling ligger att enheten skall göra en sÄ ekonomiskt bra affÀr som möjligt. Detta krav Àr vÀl inarbetat i svensk förvaltning och leder i sig till en strÀvan hos handlÀggarna att göra sÄ ekonomiskt goda affÀrer som möjligt för myndigheten.

3.4StÀmmer affÀrsmÀssighetsbegreppet överens med gemenskapsrÀtten?

3.4.1Det gemenskapsrÀttsliga regelverket

Samtliga EG-direktiv hÀnvisar i sina ingresser till att de tillkommit under beaktande av EG-fördraget frÄn 1957. Fördraget innehÄller visserligen inga speciella regler för offentlig upphandling. DÀremot innehÄller det vissa grundlÀggande krav som mÄste uppfyllas av medlemsstaterna Àven vid offentlig upphandling. Detta gÀller iakt- tagandet av de fyra friheterna dvs. rÀtten till fri rörlighet mellan medlemslÀnderna av personer, varor, tjÀnster och kapital.

Art. 23 i den konsoliderade versionen av fördraget (Amsterdam- fördraget) innehÄller rÀtten till fri rörlighet av varor och art. 28 för- bud mot kvantitativa restriktioner avseende import samt ÄtgÀrder med motsvarande verkan. Art. 30 möjliggör undantag hÀrifrÄn bl.a. till skydd för mÀnniskors och djurs liv och hÀlsa och vÀxters bevar- ande. Art. 49 m.fl. bestÀmmelser behandlar frihet att tillhandahÄlla tjÀnster inom gemenskapen. Art 95 Àr av sÀrskilt intresse nÀr det gÀller miljöfrÄgor. I punkt 3 ÄlÀggs kommissionen att i sina förslag

81

Huvudregeln om affÀrsmÀssighet

SOU 2001:31

om hĂ€lsa, sĂ€kerhet samt miljö- och konsumentskydd ”utgĂ„ frĂ„n en hög skyddsnivĂ„â€ och sĂ€rskilt beakta ny utveckling som grundas pĂ„ vetenskapliga fakta.

Som ett utflöde av de fyra friheterna följer principerna om lika- behandling och icke-diskriminering, öppenhet, förutsebarhet, ömse- sidigt erkÀnnande och proportionalitet. Ett av de viktigaste inslagen i EG:s reglering av den offentliga upphandlingen Àr att den skall ske pÄ marknadens villkor och att det Àr marknaden som kan ge de billigaste och bÀsta villkoren. Till det hör att upphandling skall ske öppet och utan sÀrbehandling samt affÀrsmÀssigt och i konkurrens. AffÀrsmÀssigheten uttrycks genom kravet pÄ att grunden för an- tagande av ett anbud skall vara antingen det ekonomiskt mest för- delaktiga anbudet med hÀnsyn till olika kriterier beroende pÄ kon- traktets art eller det lÀgsta priset.

Art 249 i EG-fördraget överlÄter Ät de nationella lagstiftande organen att bestÀmma form och tillvÀgagÄngssÀtt för införlivningen av direktiven med nationell rÀtt.

Direktiven kan ses som ett förtydligande av de fyra friheterna och andra principer enligt EG-fördraget. I svensk rÀtt har upphand- lingsdirektiven införlivats genom LOU. Aktuella i sammanhanget Àr nÀr det gÀller upphandling inom den klassiska sektorn de tre procedurdirektiven varudirektivet 93/36/EEG, byggdirektivet 93/37/EEG, tjÀnstedirektivet 92/50/EEG samt Àndringsdirektivet 97/52/EG och det första rÀttsmedelsdirektivet 89/665/EEG.41 Procedurdirektiven Àr sinsemellan likartat uppbyggda.

NÀr det gÀller upphandling inom försörjningssektorn Àr det för- sörjningsdirektivet 93/38/EEG, Àndringsdirektivet 98/4/EG och det andra rÀttsmedelsdirektivet 92/13/EG som Àr aktuella.42

41RÄdets direktiv 93/36/EEG av den 14 juni 1993 om samordning av förfarandet vid offentlig upphandling av varor (EGT L199, 09.08.1993, s.1-53, Celex nr 31993L0036), rÄdets direktiv 93/37/EEG av den 14 juni 1993 om samordning av förfaranden vid tilldelning av offentliga upphandlingskontrakt för bygg- och anlÀggningsarbeten (EGT L199, 09.08.1993, s. 54-83, Celex nr. 31993L0037). RÄdets direktiv 92/50/EEG av den 18 juni 1992 om samordning av förfarandena vid offentlig upphandling av tjÀnster (EGT/209, 24.7.1992, p. 1- 24, Celex nr 31992L0050), Europaparlamentets och rÄdets direktiv 97/52/EG av den 13 oktober 1993 om Àndring av direktiven 92/50/EEG, 93/36/EEG och 93/37/EEG om sam- ordning av förfarandena vid tilldelning av kontrakt vid offentlig upphandling av tjÀnster, varor samt bygg- och anlÀggningsarbeten (EGT L328, 28.11.1997, s. 1-59, Celex nr 311997L0052) och rÄdets direktiv 89/665/EEG av den 21 december 1989 om samordning av lagar och andra författningar för prövning av offentlig upphandling av varor och bygg- och anlÀggningsarbeten (EGT L395, 30.12.1989, s. 33-35, Celex nr 31989L0665).

42RÄdets direktiv 93/38/EEG av den 14 juni 1993 om samordning av upphandlings- förfarandet för enheter som har verksamhet inom vatten-, energi-, transport- och telekom- munikationssektorerna (EGT L199, 09.08.1993, s. 84-138, Celex nr 31993L0038), Europa- parlamentets och rÄdets direktiv 98/4/EG av den 16 februari 1998 om Àndring av direktiv 93/38 om samordning av upphandlingsförfarandet för enheter som har verksamhet inom

82

SOU 2001:31

Huvudregeln om affÀrsmÀssighet

Likabehandling och icke-diskriminering

Art 12 i EG-fördraget innehÄller krav pÄ icke-diskriminering pÄ grund av nationalitet. Krav fÄr vid offentlig upphandling inte stÀllas som endast svenska företag kÀnner till eller kan utföra.

EG-domstolen har vidare slagit fast att det inom gemenskaps- rÀtten gÀller en allmÀn likabehandlingsprincip utöver de uttryckliga bestÀmmelser som Äterfinns i fördragen. Likabehandlingsprincipen, som Àr tillÀmplig vid all upphandling, sÄvÀl över som under tröskel- vÀrdena, innebÀr att alla leverantörer skall ges sÄ lika förutsÀttning- ar att delta som möjligt. SÄledes mÄste den upphandlande enheten se till att lika information lÀmnas till alla leverantörer och att infor- mationen finns tillgÀnglig för alla leverantörer samtidigt. Detta kommer bl.a. till uttryck i reglerna om annonsering. Det fÄr inte uppkomma en snedvriden konkurrens, vilket framgÄr av kravet pÄ att upphandlingen skall genomföras affÀrsmÀssigt och utan ovid- kommande hÀnsyn, dvs. objektivt.

I detta sammanhang kan nÀmnas att i art 87 i EG-fördraget finns förbud mot otillÄtna statsstöd. Oförenligt med gemenskapsrÀtten Àr stöd som ges av en medlemsstat eller med hjÀlp av statliga medel, av vad slag det mÄ vara, som snedvrider eller hotar snedvrida konkurrensen genom att gynna vissa företag eller viss produktion, om det pÄverkar handeln mellan medlemsstaterna. Med statsstöd förstÄs bidrag inte bara frÄn staten utan ocksÄ frÄn kommun, landsting m.fl. Det kan inte uteslutas att ett ensidigt gynnande av en lokal leverantör oavsett om det sker genom upphandling eller ej, kan anses som brott mot denna artikel.

Förutsebarhet och öppenhet

Med krav pÄ öppenhet eller transparens följer skyldigheten för den upphandlande enheten att lÀmna information om upphandlingar och det praktiska tillvÀgagÄngssÀttet vid dessa. Leverantörerna har rÀtt att fÄ tillgÄng till denna information sÄ att de i förvÀg fÄr kÀnnedom om förutsÀttningarna för upphandlingen. Viktiga exem- pel pÄ öppenhet Àr krav pÄ att förfrÄgningsunderlaget ska vara full- stÀndigt och tydligt, att utvÀrderingskriterierna om möjligt skall

vatten-, energi-, transport- och telekommunikationssektorerna (EGT L101, 01.04.1998, s. 1- 16, Celex nr 31998L0004) och rÄdets direktiv 92/13/EEG av den 25 februari 1992 om samordning av lagar och andra författningar om gemenskapsregler om upp- handlingsförfaranden tillÀmpade av företag och verk inom vatten- energi-, transport- och telekommunikationssektorerna (EGT L76, 23.3.1992, s. 14-20, Celex nr 31992L0013).

83

Huvudregeln om affÀrsmÀssighet

SOU 2001:31

vara rangordnade och att annan viktning eller betygsÀttning av kriterierna sÄ lÄngt möjligt skall framgÄ för leverantörerna. Av ingressen till varu- och byggdirektivet följer att den information som lÀmnas till leverantörerna vid annonseringen rörande varor och byggentreprenader skall vara adekvat. Detsamma anses ocksÄ gÀlla för information som lÀmnas genom förfrÄgningsunderlaget. Upp- handling av tjÀnster skall i största möjliga utstrÀckning behandlas pÄ samma sÀtt.

Av kravet pÄ öppenhet följer att alla leverantörer skall ha rÀtt att delta i upphandlingen.

I LOU finns ett antal bestÀmmelser som syftar till att tillgodose kravet pÄ öppenhet. Enligt 1 kap. 22 § och 6 kap. 12 § LOU skall den upphandlande enheten i förfrÄgningsunderlaget eller i annons- en om upphandling ange vilka omstÀndigheter den tillmÀter be- tydelse. OmstÀndigheterna skall om möjligt anges efter angelÀgen- hetsgrad med den viktigaste först.

Enligt NÀmnden för offentlig upphandling (NOU) skall bestÀm- melsen lÀsas restriktivt och endast nÀr det inte Àr möjligt att redan i annonsen eller förfrÄgningsunderlaget ange nÄgon rangordning fÄr man avstÄ frÄn detta. Enligt NOU mÄste rangordningen ha gjorts av den upphandlande enheten innan anbuden skall jÀmföras. För att Ästadkomma en rÀttvis jÀmförelse av anbuden krÀvs ofta ocksÄ nÄgon form av viktning och betygssÀttning av kriterierna. För att anbudsgivarna skall kunna lÀmna sÄ ÀndamÄlsenliga anbud som möjligt Àr det, enligt NOU, angelÀget att en sÄdan viktning och betygssÀttning framgÄr av förfrÄgningsunderlaget.43

En kravspecifikation fÄr som nÀmnts inte riktas mot en viss leverantör. I 1 kap 16 a § LOU finns en bestÀmmelse om bl.a. inne- hÄllet i inbjudan att lÀmna anbud. Kraven pÄ annonsinnehÄll styrs av förordningen (1998:77) om annonser.

Under tröskelvÀrdena saknas sÄdan styrning och man fÄr falla tillbaka pÄ de allmÀnna principerna. I föreskrifterna till UF och an- visningarna till UR stÀlldes krav pÄ ett klart och tydligt förfrÄg- ningsunderlag. SÄdana bestÀmmelser saknas visserligen i LOU men bestÀmmelser finns om hur förfrÄgningsunderlaget skall vara ut- format bl.a. i 1 kap. 12 och 13 §§ LOU som rör hÀnvisning till tekniska specifikationer m.m. BestÀmmelser finns ocksÄ om att enheten skall lÀmna ut förfrÄgningsunderlaget till leverantör inom viss tid efter det att underlaget begÀrts (2 kap. 14 §, 3 kap. 18 §,

43 Sammanfattning av NOU info 1996 s. 20.

84

SOU 2001:31

Huvudregeln om affÀrsmÀssighet

4 kap. 19 § och 5 kap. 20 § LOU). Enligt 6 kap. 6 § LOU har en leverantör som inte tillfrÄgats rÀtt att pÄ begÀran fÄ förfrÄgnings- underlaget pÄ samma villkor som andra leverantörer.

Ömsesidigt erkĂ€nnande

Med ömsesidigt erkÀnnande förstÄs att intyg, certifikat, betyg och annan dokumenterad behörighet som utfÀrdats av en medlemsstats myndigheter skall gÀlla i upphandlingsÀrenden ocksÄ hos myndig- heter i övriga medlemsstater. Detta kommer till uttryck i 1 kap. 18 § tredje stycket LOU, enligt vilket en leverantör som Àr regi- strerad i ett EES-lands officiella förteckning över godkÀnda leve- rantörer skall anses uppfylla de krav som kan stÀllas med stöd av 1 kap. 17 § första stycket 1-3 LOU. BestÀmmelsen har betydelse Àven vid förenklade upphandlingar för tillÀmpningen av 6 kap. 9 § LOU.

Proportionalitetsprincipen

Med proportionalitet vid upphandlingar förstÄs att större krav pÄ leverantören eller leveransen inte fÄr stÀllas Àn som behövs och Àr ÀndamÄlsenligt för den aktuella upphandlingen. Kraven skall ha ett naturligt samband med och stÄ i proportion till det behov som skall tÀckas. En leverantör kan sÄledes inte diskvalificeras pÄ grund av en uppgift som inte Àr relevant för den aktuella upphandlingen eller rimligen inte Àr av vÀsentlig betydelse.

Proportionalitetsprincipen har kommit till direkt uttryck i LOU i 1 kap. 16 c §, enligt vilken bestÀmmelse en upphandlande enhet vid upphandling enligt 2 och 5 kap. fÄr begÀra att endast sÄdana upplysningar om en leverantör lÀmnas som avses i 1 kap. 17 och 18 §§ LOU och som behövs med hÀnsyn till vad som skall upp- handlas. HÀrigenom tillgodoses kravet pÄ proportionalitet vad gÀller krav pÄ leverantören.

I 3 § UF och UR fanns en bestÀmmelse enligt vilken myndig- heten vid upphandling skulle sÀrskilt beakta att kraven pÄ kvalitet och prestanda inte stÀlls högre Àn vad som behövs i varje sÀrskilt fall. Avsikten var att hindra överkvalitet och andra fördyringar i upphandlingen. BestÀmmelsen hindrade ocksÄ att för höga krav stÀlldes i syfte att utestÀnga leverantörer. En motsvarande bestÀm- melse finns inte i LOU.

85

Huvudregeln om affÀrsmÀssighet

SOU 2001:31

3.4.2Regeringens instÀllning

I förarbetena till LOU44 konstaterade regeringen att den grund- lÀggande uppfattningen om hur en upphandling skall göras inte skiljer sig mellan Sverige och EG. Regeringen menade att upphand- lingen enligt bÄda regelverken skall ske affÀrsmÀssigt, i konkurrens och pÄ ett icke-diskriminerande sÀtt. Skillnaderna i Sverige och EG ansÄgs av regeringen snarare ligga i sÀttet att uppnÄ dessa mÄl.

Kravet pÄ konkurrens enligt 1 kap. 4 § LOU uppnÄs enligt regeringen genom kravet pÄ internationell annonsering. BestÀm- melsen i 1 kap. 4 § LOU att upphandlingar skall göras utan ovid- kommande hÀnsyn innehÄller ocksÄ, enligt regeringen, det centrala moment för upphandlingen pÄ den europeiska marknaden som omfattas av principen om icke-diskriminering. Regeringen konsta- terade att denna princip kan sÀgas ligga till grund för den mycket detaljerade direktivreglering som beslutats inom EG och som blev tillÀmplig för svensk del genom EES-avtalet. Direktivreglerna syftar, enligt regeringen, till att försvÄra möjligheterna att i upp- handlingen gynna eller missgynna vissa leverantörer pÄ ett obe- hörigt och dÀrmed konkurrenssnedvridande sÀtt.

3.4.3Synpunkter frÄn EG-kommissionen

I samband med EG-kommissionens genomgÄng av hur Sverige in- förlivat EG-direktiven om offentlig upphandling i LOU har kom- missionen inte funnit affÀrsmÀssighetsbegreppet strida mot gemen- skapsrÀtten. Vid denna genomgÄng har tjÀnstemÀn inom Rege- ringskansliet framfört att det svenska affÀrsmÀssighetsbegreppet skall tolkas i ljuset av gemenskapsrÀtten. Detta innebÀr att de ovan nÀmnda grundlÀggande principerna i gemenskapsrÀtten som Äter- finns i EG-fördraget skall lÀsas in i 1 kap. 4 § LOU Àven om dessa principer inte finns uttryckligen formulerade.

Enligt uppgift frĂ„n svenska regeringstjĂ€nstemĂ€n har företrĂ€dare för kommissionen, efter s.k. ”paketmöten” avslutat sin granskning av Sveriges införlivande av upphandlingsdirektiven och dĂ€rmed ansett att direktiven har införlivats i svensk rĂ€tt. I detta samman- hang vill kommittĂ©n dock pĂ„peka att det inte föreligger nĂ„got hinder mot att en medlemsstat frivilligt Ă„lĂ€gger sig större restrik- tioner Ă€n vad som Ă€r nödvĂ€ndigt.

44 Prop. 1992/93:88 s.37.

86

SOU 2001:31

Huvudregeln om affÀrsmÀssighet

3.5Kan samhÀllspolitiska mÄl sÄsom sociala hÀnsyn och miljömÄl inrymmas i affÀrsmÀssighetsbegreppet?

I affÀrsmÀssighetsbegreppet ligger ett mÄl om bÀsta vÀrde för peng- arna vid den offentliga upphandlingen i varje sÀrskilt fall. Om LOU skall tolkas i ljuset av gemenskapsrÀtten fÄr samhÀllspolitiska mÄl som erkÀnns i gemenskapsrÀtten anses vara affÀrsmÀssiga om de hanteras pÄ sÄdant sÀtt att de inte strider mot gemenskapsrÀttens grundlÀggande principer. Enligt NOU45 skall en upphandlande enhet inte vÀga in andra hÀnsyn Àn de som Àr relevanta för den aktuella upphandlingen. Enheten fÄr t.ex. inte vÀga in lÄngsiktiga hÀnsyn. Vi Äterkommer i kapitel 5 och 6 till i vilken utstrÀckning LOU och gemenskapsrÀtten tillÄter att arbetsmarknadspolitiska, sociala och miljöpolitiska krav stÀlls i ett upphandlingsÀrende.

HÀr kan dock konstateras att det finns en möjlighet enligt LOU att uppstÀlla miljökriterier vid offentlig upphandling. Miljökriterier kan enligt 1 kap. 22 § LOU stÀllas om de Àr kopplade till den vara eller tjÀnst som skall upphandlas dvs. skall tÀcka ett behov i den enskilda upphandlingen. Utformade pÄ detta sÀtt kan miljökriterier utvÀrderas för bestÀmningen av det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet. I det korta perspektivet, i den enskilda upphandlingen, kan sÄledes miljöhÀnsyn tas med beaktande av affÀrsmÀssighets- begreppet.

En frÄga som vÀcktes i prop. 1992/93:88 s. 71 Àr om det Àr tillÄtet att upphandla dyrare med hÀnvisning till miljövÀnlighet. FrÄgan be- svarades med utgÄngspunkt i regeln om det ekonomiskt mest för- delaktiga anbudet, som öppnar en sÄdan möjlighet. Den upphand- lande enheten mÄste ange att enheten tar hÀnsyn till miljöpÄverkan och om möjligt ocksÄ rangordna vilka olika slag av pÄverkan man tillmÀter betydelse. Det mÄste ocksÄ som sagt vara frÄga om att tÀcka ett behov i den enskilda upphandlingen vid anvÀndningen av varan eller tjÀnsten. Det anses dÀrför möjligt att med stöd av 1 kap. 22 § LOU krÀva att föremÄlet för upphandlingen skall uppfylla enhetens miljökrav.

AffĂ€rsmĂ€ssighetsbegreppet Ă€r förenligt med strategier för att frĂ€mja en effektiv offentlig upphandling i ett lĂ„ngsiktigt perspektiv. MiljöhĂ€nsyn fĂ„r tas i syfte att tillgodose samhĂ€llspolitiska mĂ„l om en förbĂ€ttrad miljö. Även andra möjligheter finns att integrera mĂ„l- sĂ€ttningen om skyddet av miljön i kraven som stĂ€lls pĂ„ anbuds- sökande (se kapitel 6).

45 NOU:s rapport 1999-08-19 s. 40.

87

Huvudregeln om affÀrsmÀssighet

SOU 2001:31

88

4Köp mellan kommuner och kommunala företag

4.1Inledning

KommittĂ©n har efter skrivelser och kontakter med kommuner och kommunala företag erfarit att kommunsektorn upplever att lagen (1992:1528) om offentlig upphandling (LOU) Ă€r ett betydande hinder för en rationell samordning av interna resurser. Det Ă€r idag i princip inte möjligt för en kommun eller ett landsting och ett kommunalt eller interkommunalt företag att samordna till exempel personal - och löneadministration, telefonvĂ€xel, fordon, underhĂ„ll och reparationer av fastigheter utan föregĂ„ende upphandlings- förfarande. Endast om kommunen har valt att bilda en Ă€kta kon- cern inom försörjningssektorerna stĂ„r denna möjlighet till buds. I flertalet fall saknas denna möjlighet till intern samordning. Det kan göras gĂ€llande att detta förhĂ„llande Ă€r en naturlig konsekvens av kommunens eller landstingets beslut att lĂ„ta bedriva en del av verksamheten i företagsform. Om kommunen eller landstinget vill samordna interna resurser kan kommunen vĂ€lja att avveckla företaget och bedriva all verksamhet helt i egen regi och i förvalt- ningsform. Det kan diskuteras om inte upphandlingsskyldigheten Ă€r ett sĂ€tt att fĂ„ ett ”kvitto” pĂ„ att det kommunala företaget Ă€r effektivt. Ett undantag frĂ„n LOU skulle dĂ€rmed riskera att kom- munens samlade resurser inte anvĂ€nds optimalt.

89

Köp mellan kommuner och kommunala företag

SOU 2001:31

4.2Kommunal verksamhet i företagsform

Verksamhet i företagsform utgör ett betydande inslag i kommunsektorn

En stor del av den kommunala serviceproduktionen sker genom de sammanlagt 1 659 företag som kommuner helt eller delvis Àr Àgare av.46 1998 svarade dessa företag för 27 % av kommunernas sammanlagda omsÀttning eller cirka 131,2 miljarder kronor. Sektorn har en balansomslutning pÄ cirka 544 miljarder kronor. Alla kommuner utom tvÄ har ett eller flera kommunala företag. Flertalet kommuner har 3-5 företag. Genomsnittligt hade de svenska kommunerna 6,2 företag 1999. Kommuner organiserar i allt större utstrÀckning sitt Àgande i koncerner. Drygt var tredje kommun hade 1998 organiserat sitt företagsÀgande i fullstÀndiga aktiebolagsrÀttsliga koncerner.

Företagsformen utnyttjas framför allt för kapitalintensiva verksamheter. Detta innebĂ€r att en stor del av de kommunala tillgĂ„ngarna Ă€r samlade i företagssektorn. Av de sammanlagda kom- munala tillgĂ„ngarna Ă„r 1998 lĂ„g 55 % i företagssektorn. Inom bostads- och energiomrĂ„det Ă€r företagsformen den helt dominer- ande associationsformen. Det Ă€r ocksĂ„ företag verksamma inom dessa bĂ„da omrĂ„den som dominerar den kommunala företags- sektorn. Bostadsföretag och energiföretag svarar tillsammans för drygt 75 % av sektorns totala omsĂ€ttning och tillgĂ„ngsmassa. De flesta företagen som kommunen driver Ă€r smĂ„. Även om det finns enskilda företag med svag lönsamhet uppvisar sektorn sammanlagt ett ekonomiskt positivt resultat pĂ„ mellan 4 och 9 miljarder kronor Ă„rligen.

Enligt Statistiska centralbyrÄn köper kommuner verksamhet och entreprenader frÄn kommunala företag för omkring 1,8 miljarder kronor per Är. Den största posten Àr köp av tjÀnster avseende infrastruktur, skydd m.m. som uppgÄr till 719 miljoner kronor per Är. HÀr innefattas bland annat gator, vÀgar, parkering, parker och rÀddningstjÀnst. AffÀrsverksamhet stÄr för 566 miljoner kronor per Är. Kommunerna köper Àven tjÀnster avseende skola, vÄrd och omsorg för omkring 500 miljoner kronor per Är.47 De totala köpen

46Kommunala företag , Svenska Kommunförbundet, 2000

47Kommunernas hushÄllning med resurser 1999, SCB

90

SOU 2001:31

Köp mellan kommuner och kommunala företag

motsvarar drygt en procent av de kommunala företagens om- sÀttning. I vilken utstrÀckning som företagen köper tjÀnster av kommunerna finns det ingen statistik pÄ.

Energi och bostadsföretag dominerar

MĂ€tt som antal företag befinner sig den kommunala företagssek- torn idag pĂ„ samma nivĂ„ som i början pĂ„ 1970-talet. En successiv ökning skedde i slutet av 1980-talet och början av 1990-talet. TillvĂ€xten förklaras framför allt av att tekniska verksamheter om- bildades frĂ„n förvaltningsform till aktiebolagsform. Denna tillvĂ€xt har idag stannat upp. Utvecklingen gĂ„r mot att sektorn minskar mĂ€tt som antal företag sĂ„vĂ€l som mĂ€tt som konsoliderad andel av kommunsektorn. Under perioden 1995 1999 har antalet företag netto sjunkit med 105 företag. Detta trots att kommunerna under denna period, av laga skĂ€l, varit tvingade att dela pĂ„ energi- verksamheten i ett nĂ€tföretag och i ett handelsföretag (dessa del- ningar har uppskattningsvis ökat företagssektorn med ett hundratal företag). Utvecklingen framgĂ„r ocksĂ„ av de kommunala boksluten för 1997, 1998 och 1999. Under dessa Ă„r minskade sĂ„vĂ€l företags- sektorns omsĂ€ttning som dess sammanlagda tillgĂ„ngar. Utveck- lingen förklaras frĂ€mst av förĂ€ndringar inom omrĂ„det. Minskning- en av antalet bostadsföretag Ă€r del av en lĂ„ng trend. Denna grupp av företag har successivt minskat sedan 1980-talet. Utvecklingen beror primĂ€rt pĂ„ att det skett en koncentration i meningen att kommuner med flera företag sammanfört dessa men ocksĂ„ pĂ„ att nĂ„gra kommuner sĂ„lt sina allmĂ€nnyttiga bostadsföretag. En tydlig trend Ă€r ocksĂ„ att energiföretag börjat sĂ€ljas ut. Intressant att notera Ă€r ocksĂ„ att gruppen â€Ă¶vriga företag” minskar, dvs. företag som inte Ă€r verksamma inom omrĂ„den som energi, bostĂ€der, fastig- heter eller annan teknisk infrastruktur. Under perioden 1995 till 1999 försvann femtio företag av sammanlagt 223, dvs. drygt vart femte företag.

Företagssektorn minskar

Företagssektorn blir alltsÄ mindre. Samtidigt gÄr utvecklingen mot att den kommunala företagssektorn blir allt mindre kommunal.

91

Köp mellan kommuner och kommunala företag

SOU 2001:31

Enligt Svenska Kommunförbundet finns det flera indikatorer pÄ detta:

‱Antal företag som till 100 % Ă€gs av kommuner sjunker. 1996 fanns det 1 206 sĂ„dana företag. 1999 hade antalet sjunkit till 1 129. Under tre Ă„r har alltsĂ„ 77 helĂ€gda företag försvunnit.

‱Andelen företag dĂ€r kommuner delar Ă€gandet med andra Ă€garkategorier ökar. 1996 utgjorde denna kategori 27,3 %. 1999 hade andelen ökat till 31,9 %.

‱Den kommunala Ă€garandelen i de företag dĂ€r Ă€gandet delas med andra Ă€garkategorier sjunker. 1996 utgjorde den kom- munala Ă€garandelen i dessa företag 53,0 %. 1999 hade Ă€gar- andelen sjunkit till 50,8 %.

Sektorn domineras fortfarande av de företag som kommuner Àr ensamma Àgare till eller Àr majoritetsÀgare i. Den del av sektorn som vÀxer utgörs emellertid frÀmst av företag dÀr kommuner Àr minoritetsÀgare. 1996 fanns det t.ex. 178 minoritetsÀgda företag. 1999 hade antalet ökat till 224, dvs. en ökning med 26 % under en treÄrs period. Företag dÀr kommuner samarbetar med externa partners svarar ocksÄ för en allt större del av företagssektorn. 1999 svarade dessa företag för 35 % av sektorns totala omsÀttning och 28 % av tillgÄngsmassan. Det finns inga sammanstÀllda uppgifter pÄ vilka dessa externa Àgare Àr.

För landstingens del Àr den del av verksamheten som bedrivs i företagsform relativt blygsam. Flertalet landstingsÀgda tvÀtteriföre- tag har avvecklats. Det finns dock ett visst nytt tillskott inom sjuk- vÄrdssektorn.

Motiv för kommunala företagsbildningar

Motivet för kommunerna att bedriva verksamhet i företagsform har vÀxlat. NÀr kommunerna under senare delen av 1800-talet och början av 1900-talet engagerade sig i jÀrnvÀgsutbyggnaden, spÄr- vÀgsbyggande, gas och elektricitetsframstÀllning samt bostadsbygg- ande erbjöd aktiebolagsformen och stiftelseformen en institu- tionaliserad form för samarbete mellan kommunerna och privata intressen. Ett viktigt argument för företagsformen var att de inte var underkastade offentligrÀttslig reglering. Förvaltningsformens

92

SOU 2001:31

Köp mellan kommuner och kommunala företag

beslutsvÀgar framstod som alltför omstÀndliga och tidskrÀvande i affÀrsmÀssiga sammanhang.48 PÄ senare tid har ekonomisk effek- tivitet och det förhÄllandet att företaget automatiskt utgör en ur- skiljbar och avgrÀnsad redovisningsenhet lyfts fram. Ett kom- munalt företag utgör automatiskt en avgrÀnsad redovisningsenhet som anses försvÄra korssubventionering mellan skattefinansierad och avgiftsfinansierad verksamhet. FrÄn kommunalt hÄll framhÄlls att den kommunala sjÀlvstyrelsens kÀrna Àr friheten att sjÀlv be- stÀmma om formerna för den kommunala verksamheten. Lag- stiftningen om energiverksamhet och bostadsförsörjning gör det dessutom i praktiken omöjligt att bedriva sÄdan verksamhet i för- valtningsform.

4.3RÀttsregler som styr kommunernas och landstingens företagsdrift

Organisation och verksamhetsformer

I 8 kap. 5 § regeringsformen föreskrivs att grunderna för kommun- ernas organisation och verksamhetsformer skall bestÀmmas i lag. Enligt 3 kap. 16 § kommunallagen (1991:900) fÄr kommuner och landsting, efter beslut i fullmÀktige, lÀmna över vÄrden av en kom- munal angelÀgenhet, för vars handhavande sÀrskild ordning inte föreskrivits, till ett aktiebolag, ett handelsbolag, en ekonomisk för- ening, en ideell förening, en stiftelse eller en enskild individ. VÄrd- en av en angelÀgenhet som innefattar myndighetsutövning fÄr enligt 11 kap 6 § 3 st. regeringsformen överlÀmnas endast om det finns stöd för det i lag. Myndighetsutövning innebÀr en rÀtt att bestÀmma om lagreglerade rÀttigheter och skyldigheter för enskil- da. Stöd för ett sÄdant överlÀmnanden finns t.ex. i lagen om kom- munal parkeringsövervakning.

Vissa verksamheter skall enligt speciallagstiftning bedrivas i kommunal regi och med egen personal. Exempel pÄ sÄdana Àr undervisning inom den kommunala grundskolan, kÀrnÀmnen inom den kommunala gymnasieskolan, kommunal skolhÀlsovÄrd, civil- försvaret och rÀddningstjÀnsten som helhet. SÄdana verksamheter gÄr dÄ inte att lÀmna över varken till ett kommunalt eller privat

48 Fakta och argument om kommunala företag, Svenska Kommunförbundet, 1997

93

Köp mellan kommuner och kommunala företag

SOU 2001:31

företag. Stödfunktioner sÄsom mÄltidsverksamhet och stÀdning be- rörs inte

Kompetensenlig verksamhet

En grundlÀggande princip Àr att den verksamhet som överlÀmnas till ett kommunalt företag skall falla inom den kommunala kompetensen enligt kommunallagen eller enligt speciallagstiftningen samt att risken för kompetensöverskridanden vid verksamhetens utövande skall vara ringa. Den allmÀnna kompetensen följer av 2 kap. 1 § kommunallagen dÀr det föreskrivs att kommuner och landsting sjÀlva fÄr ha hand om sÄdana angelÀgenheter av allmÀnt intresse som har anknytning till kommunens eller landstingets omrÄde eller dess medlemmar och som inte skall skötas enbart av staten, en annan kommun, ett annat landsting eller nÄgon annan. Lagrummet begrÀnsar föremÄlet för den kommunala verksamheten till allmÀnintresset och lokaliseringsprincipen. Verksamheten fÄr heller inte vara förbehÄllen andra offentliga huvudmÀn eller nÄgon annan. Om det med hÀnsyn till arten av ett visst ÀndamÄl anses vara ett allmÀnt intresse att en kommun eller ett landsting frÀmjar ett visst ÀndamÄl, Àr de berÀttigade till detta Àven om ÄtgÀrden kommer bara en mindre del av kommunens eller landstingets omrÄde eller ett mindre antal medlemmar till godo. I kravet pÄ ett allmÀnt intresse ligger ocksÄ ett principiellt förbud mot att ge understöd till enskilda eftersom det i regel inte kan vara ett allmÀnt intresse att sÄdant understöd lÀmnas. Stadgandet uttrycker Àven den för kom- muner och landsting centrala lokaliseringsprincipen. Denna princip innebÀr att en kommunal ÄtgÀrd mÄste vara knuten till kommunens omrÄde eller dess invÄnare för att den skall anses laglig.

I en rad speciallagar, t.ex. socialtjÀnstlagen (1980:620) och skol- lagen (1985:1100) föreskrivs sÄvÀl kommunala skyldigheter som ytterligare befogenheter jÀmfört med den allmÀnna kommunala kompetensen. I sÀrskilda s.k. smÄlagar t.ex. lagen (1968:131) om vissa kommunala befogenheter inom turistvÀsendet och lagen (1993:406) om kommunalt stöd till boendet utvidgas den kom- munala kompetensen och avsteg görs frÄn de kommunalrÀttsliga grundprinciperna.

Kommunallagen innehÄller dÀrutöver ett antal principer som be- grÀnsar handlingsutrymmet sÀrskilt i frÄga om utformning av taxor och avgifter. Enligt 8 kap. 3 a § kommunallagen fÄr kommunerna ta

94

SOU 2001:31

Köp mellan kommuner och kommunala företag

ut avgifter för tjÀnster och nyttigheter som de tillhandahÄller. Enligt 8 kap. 3b § kommunallagen fÄr inte högre avgifter tas ut Àn som svarar mot kostnaderna för de tjÀnster eller nyttigheter som kommunen tillhandahÄller (sjÀlvkostnaden). SjÀlvkostnadsprincip- en skyddar kommunmedlemmarna mot risken för monopolpris- sÀttning. LikstÀllighetsprincipen innebÀr att kommuner skall be- handla sina medlemmar lika om det inte finns sakliga skÀl för nÄgot annat. SÀrbehandling av enskilda eller grupper av kommunmedlem- mar fÄr inte ske pÄ annat Àn objektiv grund

Den kommunala nÀringslivskompetensen

I huvudsak styrs kommunernas möjligheter att engagera sig inom nÀringslivsomrÄdet av den allmÀnna kompetensregeln i 2 kap 1 § kommunallagen. JÀmsides med denna regel finns Àven sÀrskilda regler om nÀringsverksamhet i 2 kap 7 och 8 §§ kommunallagen.

Enligt 7 § fÄr kommuner och landsting bedriva egen nÀringsverk- samhet, om den drivs utan vinstsyfte och gÄr ut pÄ att tillhandahÄlla allmÀnnyttiga anlÀggningar eller tjÀnster Ät medlemmarna i kom- munen eller landstinget. Enligt 8 § fÄr kommuner och landsting genomföra ÄtgÀrder för att allmÀnt frÀmja nÀringslivet i kommunen eller landstinget. Individuellt stöd fÄr lÀmnas bara om det finns synnerliga skÀl för det.

I förarbetena49 sÀgs att bestÀmmelsen ger uttryck för kom- munernas och landstingens kompetens i nÀringslivsfrÄgor samt den kommunalrÀttsliga principen om förbud mot spekulativa företag. Den kommunala nÀringsverksamheten skall bÀras upp av ett allmÀnt samhÀlleligt intresse och vinst fÄr inte vara det primÀra mÄlet med verksamheten. Syftet med den nÀringsverksamhet som kommunerna fÄr bedriva skall vara att betjÀna de egna med- lemmarna. Ingenting hindrar emellertid att anlÀggningarna eller tjÀnsterna i praktiken ocksÄ utnyttjas av andra Àn kommun- medlemmar. Vidare Àr det inget som hindrar att kommunerna bildar egna internföretag som enbart betjÀnar kommunen, t.ex. ett internt stÀdbolag.

49 Prop. 1990/91:117 s151

95

Köp mellan kommuner och kommunala företag

SOU 2001:31

Samma begrÀnsningar för kommunala företag som för kommuner och landsting

Samma kommunalrÀttsliga begrÀnsningsprinciper som styr den rent kommunala verksamheten styr ocksÄ kommunernas verksamhet genom kommunala företag.50 Det betyder att de lokaliserings-, likstÀllighets- och sjÀlvkostnadsprinciperna i allmÀnhet kommer att gÀlla för kommunala företag. Detta innebÀr att de rÀttsliga förut- sÀttningarna pÄ avgörande punkter skiljer sig frÄn de som gÀller för privata företag. Reglerna tillÄter inte att kommunala företag Àr verksamma i andra kommuner eller pÄ den öppna marknaden annat Àn i mycket begrÀnsad utstrÀckning.

Villkor vid bildande av kommunala företag

I kommunallagen finns regler som syftar till att fullmÀktige i kom- muner och landsting ges inflytande och kontroll över verksam- heten i de kommunala företagen. Innan en kommun lÀmnar över en kommunal angelÀgenhet till ett helÀgt aktiebolag skall kommunen enligt 3 kap 17 § kommunallagen faststÀlla det kommunala ÀndamÄlet med verksamheten, utse styrelseledamöter och minst en revisor samt se till att fullmÀktige fÄr yttra sig innan sÄdana beslut tas i verksamheten som Àr av principiell beskaffenhet eller annars av större vikt. BestÀmmelserna gÀller ocksÄ nÀr kommunen eller landstinget ensam bildar en stiftelse för en kommunal angelÀgenhet.

Kravet pĂ„ precisering av det kommunala Ă€ndamĂ„let Ă€r enligt för- arbetena sĂ€rskilt stark om verksamheten ligger nĂ€ra grĂ€nsomrĂ„det för den kommunala kompetensen. ÄndamĂ„let kan t.ex. preciseras sĂ„ att de olika grundsatser som gĂ€ller för kommunal verksamhet, bl.a. likstĂ€llighetsprincipen, skall gĂ€lla för bolagets verksamhet. I andra fall kan fullmĂ€ktige i bolagsordningen ta in en bestĂ€mmelse om att bolaget inte skall drivas i vinstsyfte. Trots fullmĂ€ktiges yttranderĂ€tt kan bolaget rĂ€ttsligt fatta beslut som strider mot fullmĂ€ktiges uppfattning. FullmĂ€ktige kan dĂ„ med stöd av 8 kap. 2 § aktiebolagslagen avsĂ€tta styrelsen.

Att bestĂ€mmelsen endast anger aktiebolags- och stiftelseformen beror pĂ„ att dessa former Ă€r de enda som kan vara helĂ€gda respektive ha en stiftare. Övriga organisationsformer som nĂ€mns i 3 kap. 16 § kommunallagen krĂ€ver flera delĂ€gare eller parter. Av

50 Prop. 1990/91:117 sid. 50 f.

96

SOU 2001:31

Köp mellan kommuner och kommunala företag

förarbetena till 3 kap. 17 § framgÄr att det inte fÄr finnas nÄgon annan intressent överhuvudtaget i företaget hur litet ett andels- intresse Àn mÄ vara (dÄvarande 16 §, prop. 1990/91:117 sid. 161). FullmÀktige skall ocksÄ utse minst en lekmannarevisor i aktiebolag, dÀr kommunen eller landstinget direkt eller indirekt innehar samt- liga aktier.

DelÀgda företag

Innan en verksamhet lĂ€mnas över till ett bolag eller en förening dĂ€r kommunen bestĂ€mmer tillsammans med nĂ„gon annan (delĂ€gt företag), skall fullmĂ€ktige enligt 18 § första stycket se till att företaget blir bundet av de villkor som avses i 17 § i en omfattning som Ă€r rimlig med hĂ€nsyn till andelsförhĂ„llanden, verksamhetens art och omstĂ€ndigheterna i övrigt. FullmĂ€ktige skall ocksĂ„ verka för att allmĂ€nheten skall ha rĂ€tt att ta del av handlingar hos företaget enligt de grunder som gĂ€ller för allmĂ€nna handlingars offentlighet. Även kommunernas engagemang i delĂ€gda företag styrs av kom- petensreglerna. Det betyder att det ofta möter rĂ€ttsliga hinder för kommuner att bilda företag tillsammans med nĂ€ringslivet.

NĂ„gon lĂ€gsta nivĂ„ för kommunens Ă€garandel eller delaktighet i den privatrĂ€ttsliga organisationen finns inte angivet i lagtexten. I kommentarerna till 3 kap. 18 § kommunallagen i Den nya kom- munallagen anser författarna att det kan ifrĂ„gasĂ€ttas om det rör sig om överlĂ€mnande av en kommunal angelĂ€genhet i den meningen att en kommunal angelĂ€genhet lĂ€mnas över till ett annat rĂ€tts- subjekt. De anser att en mer adekvat term skulle vara ”samverkan” med andra intressenter51. Även interkommunalt samarbete i privatrĂ€ttslig form (interkommunala företag) omfattas av denna bestĂ€mmelse.

Löpande tillsyn över kommunala företag

I 6 kap 1 § kommunallagen föreskrivs att kommunstyrelsen skall ha uppsikt över sÄdan kommunal verksamhet som bedrivs i företags- form. I 6 kap 7 § kommunallagen föreskrivs att nÀmnderna skall var och en inom sitt omrÄde se till att verksamheten bedrivs i enlighet med de mÄl och riktlinjer som fullmÀktige har bestÀmt samt de

51 Den nya kommunallagen, Paulsson m.fl. sid. 153.

97

Köp mellan kommuner och kommunala företag

SOU 2001:31

föreskrifter som gÀller för verksamheten. De skall ocksÄ se till att verksamheten bedrivs pÄ ett i övrigt tillfredsstÀllande sÀtt. Det- samma gÀller nÀr vÄrden av en kommunal angelÀgenhet med stöd av 3 kap 16 § har lÀmnats över till nÄgon annan. Juridiska instrument för att kunna fullgöra dessa Äligganden Àr bl.a. bolagsordning och stadgar i kommunala stiftelser.

Koncernredovisning

Kommunens Ärsredovisning skall enligt 8 kap 17 § kommunallagen Àven omfatta sÄdan kommunal verksamhet som bedrivs i form av aktiebolag, stiftelse, ekonomisk förening, ideell förening eller handelsbolag.

Offentlighet och sekretess i kommunala företag

Efter en lagÀndring 1994 har insynen ökat i kommunala företag. Enligt 1 kap. 9 § sekretesslagen skall vad som föreskrivs i tryck- frihetsförordningen om rÀtt att ta del av allmÀn handling hos myndighet ocksÄ gÀlla handlingar hos aktiebolag, handelsbolag, ekonomiska föreningar och stiftelser dÀr kommunen utövar ett rÀttsligt bestÀmmande inflytande. SÄdana bolag, föreningar och stiftelser skall vid tillÀmpningen av sekretesslagen jÀmstÀllas med myndighet. Med rÀttsligt bestÀmmande inflytande avses bl.a. den situationen att kommunen Àger aktier i ett aktiebolag med mer Àn hÀlften av samtliga röster i bolaget.

Laglighetsprövning

Beslut som fattas i kommunala företag kan inte överklagas med laglighetsprövning i den ordning som gÀller enligt 10 kap kom- munallagen. Bedömningen av huruvida en verksamhet i ett kom- munalt företag ligger inom ramen för den kommunala kompetens- en Àr primÀrt en uppgift för bolagets styrelse. DÀremot kan varje kommunalt beslut som rör bolaget, t.ex. att anta bolagsordning, att anslÄ medel för tecknade av aktier eller att gÄ i borgen för ett lÄn överklagas. PÄ sÄ sÀtt kan bolagets verksamhet indirekt komma att prövas i kommunalbesvÀrsprocessen. Driver företaget en icke

98

SOU 2001:31

Köp mellan kommuner och kommunala företag

kompetensenlig verksamhet bör varje beslut om t.ex. kommunala subventioner kunna överklagas med framgÄng.

Lekmannarevisor

Kommuner har traditionellt valt en eller flera s.k. förtroendevalda revisorer vid sidan om yrkesrevisorerna i de kommunala bolagen. Den förtroendevalda revisorn har dÄ haft samma uppdrag som den auktoriserade och tillsammans med denna undertecknat revisions- berÀttelsen. Avsikten med detta har varit att bolagen ocksÄ skulle granskas ur ett kommunalt verksamhetsperspektiv, men detta har inte tagit sig uttryck i ett sÀrskilt uppdrag i varken kommunallagen eller aktiebolagslagen.

Den förtroendevalda revisorn har dock frÄn 1999-01-01 ersatts av en lekmannarevisor enligt 11 kap. aktiebolagslagen ett nytt bolagsorgan. Anledningen Àr landets intrÀde i EU, vars direktiv inte godtar att andra Àn yrkesrevisorer verifierar riktigheten av större aktiebolags rÀkenskaper. För att Àven fortsÀttningsvis bereda till- trÀde för en förtroendevald revisor har dÀrför funktionen lek- mannarevisor tillkommit.

Lekmannarevisorns granskningsuppdrag kan med undantag för rÀkenskapsrevisionen sÀgas vara identiskt med kommunens revisor- ers granskningsuppgift enligt kommunallagen.

I kommunala aktiebolag Ă€r det fullmĂ€ktige som ska utse lek- mannarevisorer, vilket mĂ„ste regleras i bolagsordningen. De ska utse minst en, men inget hindrar att det kan utses flera, t.ex. hela gruppen kommunala revisorer. Skyldigheten att utse lekmanna- revisor gĂ€ller inte bara i helĂ€gda aktiebolag, utan Ă€ven i bolag dĂ€r kommunen indirekt innehar samtliga aktier. Även dotterbolag om- fattas sĂ„ledes.

Lekmannarevisorn kan till sin hjÀlp anlita sakkunniga revisions- bitrÀden, men detta Àr inte ett krav.

Samordning av revisionen

NÄgra krav pÄ samordning mellan kommunens och de kommunala bolagens revision har inte tidigare funnits uttryckt i lag. Den sam- ordning som kommit till stÄnd har skett pÄ frivillighetens vÀg och dÀr man gÄtt lÀngst bestÄtt av personunion mellan de förtroende-

99

Köp mellan kommuner och kommunala företag

SOU 2001:31

valda revisorerna i bolagen och kommunrevisorerna. Vidare har bolagsstÀmman, efter beslut av fullmÀktige, avlyft den tystnadsplikt bolagsrevisorerna har enligt aktiebolagslagen i förhÄllanden till kommunens revisorer. Den information som pÄ detta sÀtt kunnat lÀmnas till kommunens revisorer har av dessa i första hand kunnat anvÀndas för en avstÀmning av hur kommunstyrelsen fullgjort sin uppsiktsplikt (förvaltningskontroll) sÄvitt gÀller företagen enligt bestÀmmelsen i 6 kap. 1 § kommunallagen.

Genom en Àndring i kommunallagen (1999:621) har betydelse- fulla förÀndringar skett sÄvitt avser samordning mellan revisionen i kommuner och dess företag. FrÄn och med Är 2000 skall alla privatrÀttsliga juridiska personer, i vilka en fullmÀktigeförsamling utsett en revisor eller lekmannarevisor enligt 3 kap. 17 § eller 18 § kommunallagen, omfattas av kommunens revision. Granskningen skall utföras av de revisorer som fullmÀktige utser. I aktiebolag och stiftelser gÀller dÀrtill att dessa skall hÀmtas ur kretsen av kommun- ens revisorer med ersÀttare, som valts enligt 9 kap. 1 § kommunal- lagen.

Lekmannarevisorernas granskningsrapport i bolagen skall dess- utom bifogas till revisionsberĂ€ttelsen i kommunen i syfte att bredda fullmĂ€ktiges information om bolagen i deras egenskap som Ă€gare. Motsvarande krav gĂ€ller dock inte revisionsberĂ€ttelserna frĂ„n de kommunala företagen, men det kan givetvis göras Ă€ndĂ„, sĂ€rskilt frĂ„n stiftelser, ekonomiska föreningar och handelsbolag dĂ€r förtro- endevalda revisorer verkar parallellt med den auktoriserade revisorn och undertecknar revisionsberĂ€ttelsen. Det framgĂ„r av ”God revi- sionssed i kommunal verksamhet 1999”.

Det utvidgade objektet för kommunens revision har ocksÄ kompletterats med regler om upplysningsplikt för revisorer och lekmannarevisorer i aktiebolag, revisorer i stiftelser, handelsbolag och ekonomiska föreningar i förhÄllande till kommunens eller kommunernas revisorer. Detta gÀller nÀr kommun eller kommuner utöver bestÀmmande inflytande i den juridiska personen enligt den definition som gÀller för att företaget skall omfattas av offent- lighetsprincipen enligt 1 kap. 9 § sekretesslagen.

Kommunala företag Àr regelmÀssigt upphandlande enheter

LOU, 1 kap. 6 §, omfattar anskaffningar som görs av kommunala företag och andra offentliga företag som har inrÀttats i syfte att

100

SOU 2001:31

Köp mellan kommuner och kommunala företag

tÀcka behov i det allmÀnnas intresse, under förutsÀttning att be- hovet inte Àr av industriell eller kommersiell karaktÀr och

‱vars kapital huvudsakligen har tillskjutits av staten, en kommun, ett landsting eller en annan upphandlande enhet, eller

‱vars upphandling stĂ„r under statlig eller kommunal tillsyn eller en tillsyn av en annan upphandlande enhet, eller

‱vars styrelse till mer Ă€n halva antalet ledamöter utses av stat, en kommun, ett landsting eller en annan upphandlande enhet.

Reglerna innebÀr att praktiskt taget alla kommunala företag definitionsmÀssigt Àr upphandlande enheter. Detsamma gÀller för företag som Àgs tillsammans med andra kommuner. Kommunala el- handelsföretag och företag som Àgnar sig Ät kommunal tjÀnste- export anses inte vara upphandlande enheter enligt LOU.

Kommunala företag och gemenskapsrÀtten

Med gemenskapsrÀtten för offentlig upphandling avses frÀmst EG- fördraget, EG-direktiven om samordning av förfarandena vid tilldelning av offentliga upphandlingskontrakt och EG-domstolens praxis.

EG-fördraget saknar direkt hÀnvisning till regler om offentlig upphandling. Artikel 90 anger att medlemsstaterna betrÀffande offentliga företag och företag som de beviljar sÀrskilda eller ex- klusiva rÀttigheter inte skall vidta och inte heller bibehÄlla nÄgon ÄtgÀrd som strider mot reglerna i EG-fördraget. Detta innebÀr att inte bara artiklarna 6 samt 85-94 som nÀmns sÀrskilt, utan Àven artiklarna 30-37, 52, 59 och 223 i fördraget kan bli tillÀmpliga. NÀr det gÀller offentliga företag framgÄr det vidare av artikel 90 EG- fördraget att förbudet mot diskriminering av utlÀndska företag, förbuden mot konkurrensbegrÀnsande avtal och missbruk av dominerande stÀllning ocksÄ gÀller dessa företag. Med offentliga företag avses hÀr Àven företag som beviljats sÀrskilda eller exklusiva rÀttigheter och företag som anförtrotts att tillhandahÄlla tjÀnster av allmÀnt ekonomiskt intresse eller som har karaktÀren av fiskala monopol.

Genom Amsterdamfördraget infördes i EG-fördraget en ny artikel 7 d (nu artikel 16) för att markera den betydelse tjÀnster av allmÀnt ekonomiskt intresse, sÄsom el, vatten, postbefordran,

01

101

Köp mellan kommuner och kommunala företag

SOU 2001:31

information m.m. har för unionens gemensamma vÀrderingar, liksom för den ekonomiska och sociala sammanhÄllningen. I artikeln klargörs inledningsvis att den inte pÄverkar fördragets regler om statsstöd och konkurrens i artiklarna 77, 90 och 92.

4.4EG-domstolen

FrÄgan huruvida en kommun kan genomföra köp frÄn sina egna företag m.m. utan att köpet föregÄtts av upphandling i enlighet med EG-direktiven om offentlig upphandling har prövats av EG- domstolen i tvÄ fall.

Arnhems-mÄlet52

TvÄ nederlÀndska kommuner beslöt att sammanföra sina befintliga sophÀmtnings- och renhÄllningstjÀnster till en ny juridisk enhet med sjÀlvstÀndig status. Den nya enheten (ARA) bildades 1994 och ingick kontrakt med respektive kommun om att fullgöra de rÀtts- liga skyldigheter som föreligger vad gÀller avfallshantering och kommunal renhÄllning. Ett privat företag (BFI Holding BV) som tillhandahÄller avfallshanteringstjÀnster anförde besvÀr mot beslutet att tilldela ARA kontraktet. BFI Holding BV hÀvdade att kontrakt- et skulle ha upphandlats i enlighet med tjÀnstedirektivet.

Generaladvokaten konstaterade bl.a. att de tjĂ€nster som ut- gjorde föremĂ„let för tvisten var A-tjĂ€nster, i direktivets mening. Direktivet reglerar endast upphandlingsavtal. Andra former av till- handahĂ„llande av tjĂ€nster, som bygger pĂ„ rĂ€ttsliga relationer av annan typ, ligger i sjĂ€lva verket ”utanför föreliggande direktivs till- lĂ€mpningsomrĂ„de”. Dessutom framgĂ„r det av föreskrifterna i artikel 1 a) att i direktivet avses med upphandling av tjĂ€nster onerösa avtal i skriftlig form som ingĂ„tts mellan en leverantör av tjĂ€nster och en tilldelande förvaltning. Den relation som förbinder kommunerna vid ARA utesluter att situationen skulle kunna be- tecknas som en koncession pĂ„ tjĂ€nster i gemenskapsrĂ€ttslig mening. Uteslutningen av koncessionsförhĂ„llandet medför dock inte att den tvistiga relationen i stĂ€llet skulle kunna betecknas som upphandling av tjĂ€nster. Generaladvokaten ansĂ„g att förhĂ„llande

52 EG-domstolens dom 10.9.1988 i mÄl C-360/96, Gemeente Arnhem, Gemeente Rheden och BFI Holding BV, ECR 1998 p. I-6821.

102

SOU 2001:31

Köp mellan kommuner och kommunala företag

mellan kommunerna och ARA var att betrakta som en form av inter-organisatorisk delegering som inte lÀmnat kommunernas administrativa sfÀr. Kommunerna hade inte pÄ nÄgot sÀtt avsett att privatisera de av kommunerna tidigare fullgjorda funktionerna inom denna sektor. FörhÄllandet som rÄdde mellan kommunerna och ARA kunde enligt generaladvokatens mening inte betraktas som en upphandling i direktivets mening. Han fÀste dÀrvid avseende vid dels finansierings-, Àgande- och beslutsformen dels syftet med bolagets bildande. Kommunerna var ensamma delÀgare, de beslutade sjÀlva om och nÀr de skall tillskjuta resurser, majoriteten av ARA:s ledning bestod av styrelseledamöter som var kommunalt tillsatta. Han nÀmnde vidare att ARA:s överlevnad ur ekonomisk synvinkel inte berodde sÄ mycket pÄ verksamhetens volym och verksamhetens effektivitet, som pÄ kommunernas vilja att avsÀtta erforderliga finansiella resurser. Det aktuella fallet avsÄg en sammanslagning av tvÄ sedan tidigare existerande funktioner och verksamheten var inte av kommersiell karaktÀr.

Domstolen beslutade följande dom:

”Artikel 1 b andra stycket i rĂ„dets direktiv 92/50/EEG av den 18 juni 1992 om samordning av förfarandena vid offentlig upphand- ling av tjĂ€nster skall tolkas sĂ„, att lagstiftaren har gjort en Ă„tskillnad mellan dels allmĂ€nnyttiga behov som inte Ă€r av industriell eller kommersiell karaktĂ€r, dels allmĂ€nnyttiga behov som Ă€r av industri- ell eller kommersiell karaktĂ€r.

Begreppet allmÀnnyttiga behov som inte Àr av industriell eller kommersiell karaktÀr utesluter inte behov som Àven tillgodoses eller skulle kunna tillgodoses av privata företag.

Egenskapen att vara ett organ som lyder under offentlig rÀtt Àr inte beroende av vilken relativ betydelse tillgodoseendet av allmÀn- nyttiga behov som inte Àr av industriell eller kommersiell karaktÀr har inom det berörda organets verksamhet. Det saknar Àven be- tydelse att en oberoende juridisk person, vilken ingÄr i samma grupp eller koncern som detta organ, utövar affÀrsverksamhet.

Artikel 1 b andra stycket i direktiv 92/50 skall tolkas sĂ„, att förekomsten eller frĂ„nvaron av allmĂ€nnyttiga behov som inte Ă€r av industriell eller kommersiell karaktĂ€r skall bedömas objektivt. Den juridiska formen för de bestĂ€mmelser dĂ€r sĂ„dana behov uttrycks saknar i det avseendet betydelse.”

Eftersom domstolen inte kommenterade frÄgan om upphand- lingsskyldighet vid köp frÄn egna företag har domen ett begrÀnsat prejudikatvÀrde i detta avseende.

03

103

Köp mellan kommuner och kommunala företag

SOU 2001:31

Teckal-domen53,

EG-domstolen meddelade den 18 november 1999 dom i och dÄ be- handlat frÄgan om upphandlande enheters köp frÄn egna och andra upphandlande enheters bolag skall föregÄs av ett upphand- lingsförfarande enligt direktiven om offentlig upphandling.

I mÄlet har EG-domstolen enligt artikel 234 EG (tidigare artikel 177 i EG-fördraget) meddelat ett förhandsavgörande avseende en frÄga om tolkningen av artikel 6 i rÄdets direktiv 92/50/EEG av den 18 juni 1992 om samordning av förfarandena vid offentlig upphandling av tjÀnster. FrÄgan uppkom i samband med en tvist mellan Ä ena sidan Teckal Srl (nedan Teckal) och Ä andra sidan Azienda Gas-Acqua Consorziale (AGAC) di Reggio Emilia (nedan AGAC) angÄende kommunens tilldelning av uppdraget att handha uppvÀrmningen av vissa kommunala byggnader.

I den italienska lagen föreskrivs att kommunerna skall tillhanda- hÄlla offentliga tjÀnster som varuproduktion och sÄdan verksamhet som syftar till att tillgodose sociala syften och att frÀmja den eko- nomiska och sociala utvecklingen pÄ lokal nivÄ. Kommunerna kan tillhandhÄlla dessa tjÀnster, via koncession till tredje man, genom att anlita sÀrskilda företag, institutioner utan affÀrsintresse eller aktiebolag som till större delen Àgs av offentliga lokala intressen. Kommunerna och provinserna kan, i syfte att gemensamt förvalta en eller flera verksamhetsgrenar, bilda en sammanslutning i enlighet med föreskrifterna om speciella företag. I detta syfte skall varje kommunstyrelse, med absolut majoritet, godkÀnna ett avtal sam- tidigt med stadgarna för sammanslutningen. Sammanslutningens församling utgörs av företrÀdare för de deltagande enheterna, genom borgmÀstaren, ordföranden eller deras befullmÀktigade om- bud. Församlingen utser styrelse och godkÀnner de i stadgarna föreskrivna stiftelsehandlingarna.

AGAC Ă€r en sammanslutning som bildats av flera kommuner, dĂ€ribland Vianos kommun för förvaltning av verksamhetsgrenarna energi och miljö. Enligt lagen Ă€r den en juridisk person med sjĂ€lvstĂ€ndig förvaltning. I lagen föreskrivs att syftet med samman- slutningen Ă€r att den skall vara direkt ansvarig för att handha förvaltningen av vissa sĂ€rskilt angivna grenar av den offentliga för- valtningen dĂ€ribland ”gas för enskilt bruk och produktion, vĂ€rme för enskilt bruk och produktion och dĂ€rmed förenad och accessor-

53 EG-domstolens dom i mÄl C-107/98 Teckal Srl och Commune di Viano, Azienda Gas- Acqua Consorziale (AGAC) di Reggio Emilia, REG 1999 p. I-8121.

104

SOU 2001:31

Köp mellan kommuner och kommunala företag

isk verksamhet”. De viktigaste förvaltningshandlingarna sĂ„som upprĂ€ttande av bokslut och budget skall godkĂ€nnas av AGAC:s församling som utgörs av företrĂ€darna för kommunerna. Det andra styrelseorganet Ă€r rĂ„det, ordföranden för rĂ„det och general- direktören. Dessa ansvarar inte för sin förvaltning inför kom- munerna. De fysiska personer som Ă€r medlemmar inför dessa organ skall inte inneha nĂ„gra poster i de deltagande kommunerna. AGAC skall iaktta balans i budgeten och ha en lönsam verksamhet. Kommunerna skall tillskjuta medel eller tillgĂ„ngar till AGAC som skall betala Ă„rlig rĂ€nta till desamma. Den vinst som eventuellt upp- kommer under rĂ€kenskapsĂ„ret skall fördelas mellan de deltagande kommunerna, behĂ„llas av AGAC för att öka reservfonden eller Ă„terinvesteras i AGAC:s andra verksamheter. För det fall att för- lust uppkommer skall, saneringen av den ekonomiska situationen framför allt sĂ€kerstĂ€llas genom att de deltagande kommunerna in- betalar nytt kapital.

Genom beslut den 27 maj 1997 anförtrodde kommunstyrelsen i Viano handhavandet av uppvÀrmningen av vissa kommunala byggnader Ät AGAC. Beslutet föregicks inte av nÄgot som helst anbudsförfarande. AGAC fick genom beslutet i uppgift att ansvara för driften och underhÄllet av vÀrmeanlÀggningar för de berörda kommunala byggnaderna, inklusive nödvÀndiga underhÄllsarbeten, samt leverans av brÀnsle. AGAC:s ersÀttning faststÀlldes till 122 miljoner italienska lire för perioden den 1 juli 1997 till den 31 maj 1998. Av detta belopp utgjorde vÀrdet av leveransen av brÀnsle 86 miljoner och kostnaden för driften och underhÄllet av anlÀggning- arna 36 miljoner.

Teckal, som Àr ett privatrÀttsligt företag som Àr verksam inom uppvÀrmningsbranschen, vÀckte vid den italienska domstolen talan och gjorde gÀllande att Vianos kommun borde ha anvÀnt sig av ett förfarande för offentlig upphandling som föreskrivs i gemenskaps- rÀtten.

Den hÀnskjutande domstolen stÀllde frÄgan vilket av direktiven 92/50 och 93/36 som Àr tillÀmpligt. Domstolen ansÄg att tröskel- vÀrdena för tillÀmpning pÄ 200 000 ECU som faststÀllts i bÄda direktiven i vart fall hade överskridits. Med hÀnsyn till den blandade karaktÀren av det uppdrag som AGAC har tilldelats, vilket dels bestÄr i att tillhandahÄlla olika tjÀnster dels i att leverera brÀnsle ansÄg den hÀnskjutande domstolen att det inte kunde ute- slutas att artikel 6 i direktiv 92/50 Àr tillÀmpligt.

05

105

Köp mellan kommuner och kommunala företag

SOU 2001:31

I mÄlet uttalade EG-domstolen att de gemenskapsrÀttsliga före- skrifterna inom omrÄdet för offentlig upphandling Àr tillÀmpliga i det fall dÄ en statlig, regional, eller lokal myndighet anförtror leveranser av produkter och tillhandahÄllandet av tjÀnster till en sammanslutning som den sjÀlv tillhör.

Domstolen uttalade dĂ€rvid att ”av beslut om hĂ€nskjutande fram- gĂ„r att Vianos kommun genom en sĂ€rskild rĂ€ttshandling har anför- trott AGAC sĂ„vĂ€l att tillhandahĂ„lla vissa tjĂ€nster som att leverera vissa produkter. Det Ă€r Ă€ven otvistigt att produkternas vĂ€rde Ă€r högre Ă€n tjĂ€nsternas vĂ€rde” (punkt 37). DĂ€rpĂ„ konstaterade domstolen att det motsatsvis av artikel 2 i direktiv 92/50 följer att om ett offentligt kontrakt Ă€r avsett att omfatta sĂ„vĂ€l varor enligt definitionen i direktiv 93/36 som tjĂ€nster enligt definitionen i direktiv 92/50, skall bestĂ€mmelserna i direktiv 93/36 tillĂ€mpas om vĂ€rdet av de varor som omfattas av kontraktet Ă€r högre Ă€n vĂ€rdet av tjĂ€nsterna. Domstolen uttalade dĂ€rpĂ„ att för att kunna ge den nationella domstolen som begĂ€rt förhandsavgörandet ett anvĂ€nd- bart svar kan EG-domstolen behöva ta hĂ€nsyn till gemenskaps- rĂ€ttsliga normer som den nationella domstolen inte har hĂ€nvisat till i sin begĂ€ran. DĂ€rav följer enligt domstolen att det finns skĂ€l att tolka föreskrifterna i direktiv 93/36 och inte artikel 6 i direktiv 92/50.

Domstolen uttalade vidare (punkt 46) att Vianos kommun i egenskap av lokal myndighet Àr en upphandlande myndighet i den mening som avses i artikel 1 b i direktiv 93/36. Det ankommer pÄ den nationella domstolen att kontrollera om förhÄllandet mellan den lokala myndigheten och AGAC Àven uppfyller de andra villkor som föreskrivs i direktiv för att utgöra ett offentligt varu- upphandlingskontrakt. SÄ Àr enligt artikel 1 a i direktiv 93/36 fallet om det Àr frÄga om ett skriftligt avtal med ekonomiska villkor om bl.a. köp av produkter.

I mÄlet var ostridigt att AGAC levererat brÀnsle till Vianos kommun till ett visst pris. Den nationella domstolen skall dÄ enligt EG-domstolen kontrollera om det finns en överenskommelse mellan tvÄ skilda personer. I detta avseende uttalade domstolen att det enligt artikel 1 a i direktiv 93/36 i princip Àr tillrÀckligt att avtalet har slutits mellan Ä ena sidan en lokal myndighet och Ä andra sidan en i förhÄllande till denna myndighet fristÄende juridisk person. Endast i det fallet att den lokala myndigheten samtidigt utövar kontroll över den aktuella juridiska personen motsvarande den som utövar kontroll över sin egen förvaltning och denna

106

SOU 2001:31

Köp mellan kommuner och kommunala företag

juridiska person bedriver huvuddelen av sin verksamhet tillsam- mans med den eller de myndigheter som innehar den, skulle nÄgonting annat enligt EG-domstolen kunna gÀlla (jfr. punkt 50). TolkningsfrÄgan skall sÄledes enligt domstolen besvaras med att direktiv 93/36 Àr tillÀmpligt nÀr en upphandlande myndighet avser att sluta ett skriftligt kontrakt med ekonomiska villkor med leverans av produkter med en i formellt hÀnseende fristÄende enhet vilken kan fatta egna beslut oberoende av denna myndighet och oberoende av om denna enhet sjÀlv Àr en upphandlande myndighet.

NÀr det gÀller frÄgan huruvida ett avtal föreligger, skall den nationella domstolen kontrollera om det finns en överenskom- melse mellan tvÄ skilda personer.

I detta avseende Àr det enligt artikel 1 a i direktiv 93/36/EG i princip tillrÀckligt att avtalet har slutits mellan, Ä ena sidan, en lokal myndighet, och, Ä andra sidan, en i förhÄllande till denna myndig- het fristÄende juridisk person. Endast i det fallet att den lokala myndigheten, samtidigt, utövar en kontroll över den ifrÄgavarande juridiska personen motsvarande den som den utövar över sin egen förvaltning, och denna juridiska person bedriver huvuddelen av sin verksamhet tillsammans med den eller de myndigheter som innehar den, skulle nÄgot annat kunna gÀlla.

TolkningsfrÄgan skall sÄledes besvaras med att direktiv 93/36 Àr tillÀmpligt nÀr en upphandlande myndighet, sÄsom en lokal myndighet, avser att sluta ett skriftligt kontrakt med ekonomiska villkor om leverans av produkter med en i formellt hÀnseende fris- tÄende enhet vilken kan fatta egna beslut oberoende av denna myndighet, oberoende av om denna enhet sjÀlv Àr en upphandlande myndighet.

Domstolen beslutade följande dom:

RÄdets direktiv 93/36/EEG av den 14 juni 1993 om samordning av förfarandet vid offentlig upphandling av varor Àr tillÀmpligt nÀr en upphandlande myndighet, sÄsom en lokal myndighet, avser att sluta ett skriftligt kontrakt med ekonomiska villkor om leverans av produkter med en i formellt hÀnseende fristÄende enhet vilken kan fatta egna beslut oberoende av denna myndighet, oberoende av om denna enhet sjÀlv Àr en upphandlande myndighet.

07

107

Köp mellan kommuner och kommunala företag

SOU 2001:31

4.5EG-kommissionens uttalanden

NĂ€r det gĂ€ller tolkning och tillĂ€mpning av EG-direktiven om offentlig upphandling har kommissionen givit ut: Guide to the Community rules on public procurement of services, Guide to the Community rules on public supply contracts och Guide to the Community rules on public works contracts. I detta sammanhang bör dock observeras betrĂ€ffande dessa guiders status att de Ă€r ut- givna av kommissionen med reservationen att: ”This Guide has no legal value and does not necessarily represent the official position of the Commission”. Det Ă€r endast EG-domstolen som Ă€r behörig att genom tolkning av EG-rĂ€tten faststĂ€lla dess innehĂ„ll.

I guiderna gör kommissionen inte nÄgra uttalanden som tyder pÄ att kommuners köp frÄn sina egna företag m.m. inte skulle om- fattas av de olika direktiven.

EG-kommissionen, Generaldirektorat Inre marknaden

Vid möten med personer pÄ tjÀnstemannanivÄ54 vid EG-kommis- sionen, Inre marknaden, som bl.a. handhar frÄgor som rör offentlig upphandling, formulering och tillÀmpning av gemenskapsrÀtten, har NOU55 diskuterat frÄgan om kommuners möjligheter enligt gemenskapsrÀtten att genomföra köp frÄn sina egna företag utan upphandlingsförfarande. Kommissionen har haft att ta stÀllning till flera fall som rör denna problemstÀllning och konstaterar att vare sig EG-fördraget eller direktiven om offentlig upphandling anger nÄgra specifika regler för undantag frÄn upphandling i dessa fall.

Enligt framförda tolkningar skulle det vara möjligt för kom- muner att, utan att tillÀmpa direktiven, ingÄ kontrakt med sina hel- Àgda företag förutsatt att företaget ifrÄga uteslutande levererar till Àgaren. Huvudregeln Àr att nÀr en upphandlande enhet har skapat en fristÄende juridisk person sÄ kan den upphandlande enheten inte köpa nÄgonting frÄn den fristÄende juridiska personen utan före- gÄende upphandling i enlighet med gÀllande direktiv. Undantaget utgör de situationer nÀr den juridiska personen fortfarande kan be- traktas sÄsom tillhörande den upphandlande enhetens organisation.

54 Kommittén vill hÀr pÄpeka att enskilda tjÀnstemÀns uttalanden inte Àr bindande för kommissionen.

55 Texter i det följande har hÀmtats frÄn NOU:s uppdrag frÄn regeringen avseende kom- muners och landstings möjligheter enligt LOU och gemenskaprÀtten att genomföra köp frÄn egna företag m.m., NOU 1998-03-11, dnr 165/97-29. Denna text finns att lÀsa pÄ NOU:s hemsida; www.nou.se.

108

SOU 2001:31

Köp mellan kommuner och kommunala företag

Kommissionen skiljer sÄledes mellan de situationer nÀr en verk- samhet Àr att betrakta som en del av den upphandlande enheten, dvs. en del av förvaltningen, och dÄ verksamheten Àr fristÄende.

Som en del av den upphandlande enheten betraktas verksamhet som bedrivs genom ett privatrÀttsligt subjekt men pÄ ett sÀtt som kan likstÀllas med verksamhet som bedrivs i förvaltningsform. TjÀnstemÀnnen pÄ kommissionen var av den uppfattningen att om den fristÄende helÀgda juridiska personen uteslutande levererar till den upphandlande enheten kan dess verksamhet betraktas som en del av förvaltningen trots att det Àr frÄga om en fristÄende juridisk person. TjÀnstemÀnnens stÄndpunkt var att en upphandling i enlig- het med direktiven dÄ inte behövs.

Grunden för ovannÀmnda tolkning Àr att man efter företagsbild- ningen kan anse att den fristÄende juridiska personen fortfarande Àr att betrakta som en del av den upphandlande enheten, dvs. kommunen. Som NOU uppfattat tjÀnstemÀnnen vid kommission- en Àr förutsÀttningarna för att den fristÄende juridiska personen skall kunna betraktas som en del av den upphandlande enheten

1)att den fristÄende juridiska personen Àr helÀgd av den upphandlande enheten (kommunen) och

2)att den fristÄende juridiska personen Àven uteslutande levererar till den upphandlande enheten (Àgaren).

Kommissionen ansĂ„g att det Ă€r önskvĂ€rt men inte nödvĂ€ndigt att förutsĂ€ttningarna anges i bolagsordningen. Även ett ”gammalt” företag kan anses som en del av förvaltningen förutsatt att det Ă€r helĂ€gt och uteslutande levererar till Ă€garen, Ă€ven om det inte fram- gĂ„r av bolagsordningen. Det torde i detta fall inte ha nĂ„gon betyd- else om den fristĂ„ende juridiska personen utför uppgifter inom det obligatoriska eller fakultativa omrĂ„det.

Kommissionen har inte tagit stÀllning till varianter av Àgarandelar eller leveransandelar. Kommissionen anger vidare att en effekt av att betrakta förhÄllandet mellan kommunen och den fristÄende juridiska personen som en del av förvaltningen Àr att den fristÄende juridiska personen i sin tur kommer att upphandla desto mer, eftersom det inte sker nÄgon upphandling i första ledet.

09

109

Köp mellan kommuner och kommunala företag

SOU 2001:31

Kommissionen och andra EES-lÀnder

De EES-lÀnder NOU varit i kontakt med (Belgien, Danmark, Fin- land, Frankrike, Norge och Storbritannien) har inte reglerat kommuners och landstings köp frÄn sina egna företag vare sig i lag, tillÀmpningsföreskrifter eller likvÀrdigt.

Den danska ”Klagenaevnet for Udbud” har i ett avgörande ansett att kommuner inte behöver upphandla om de köper frĂ„n sina egna kommunala bolag, i vart fall inte sĂ„ lĂ€nge kommunerna har ett bestĂ€mmande inflytande över bolagen. Avgörandet berörde Odense kommun, som överlĂ„tit vissa kommunala uppgifter, av- fallshantering och vattenförsörjning, till tvĂ„ av kommunen helĂ€gda aktiebolag. Klaganden ifrĂ„gasatte rĂ€tten att, utan upphandling enligt EG:s regler för offentlig upphandling, dels bilda och att överföra alla aktier till bolagen, dels ge bolagen rĂ€tt att förestĂ„ hanteringen av avfall och vattenförsörjning. Kommunen Ă„beropade bl.a. betrĂ€ffande avfallshanteringen artikel 6 i tjĂ€nstedirektivet som anger undantag för köp av tjĂ€nst frĂ„n annan upphandlande enhet som pĂ„ grund av lag eller annan författning har ensamrĂ€tt att utföra tjĂ€nsten (motsvaras av 5 kap. 2 § LOU) och betrĂ€ffande vatten- försörjningsverksamheten artikel 13 i försörjningsdirektivet som under vissa förutsĂ€ttningar anger undantag för s.k. anknutna före- tag (motsvaras av 4 kap. 4a § LOU). Klagenaevnet grundade emellertid inte uttryckligen sitt beslut pĂ„ dessa tvĂ„ direktivartiklar utan gjorde en samlad bedömning och nĂ€mnde sĂ€rskilt det förhĂ„ll- andet att kommunen hade ett bestĂ€mmande inflytande i bolagen. Klagenaevnet fastslog att sjĂ€lva bolagsbildningen inte krĂ€vde upphandling. Vad betrĂ€ffar kommunens beslut att utan upp- handling ingĂ„ avtal med de tvĂ„ bolagen och att överlĂ„ta uppgifterna pĂ„ dessa, ansĂ„g Klagenaevnet att det utgjorde en divisionering av kommunens samlade tillgĂ„ngar som inte var att jĂ€mstĂ€lla med tjĂ€nsteupphandling, i vart fall sĂ„ lĂ€nge kommunen hade ett bestĂ€mmande inflytande i bolagen. Klaganden har efter Klage- naevnets uttalande vĂ€ckt talan i dansk allmĂ€n domstol. Saken kom- mer alltsĂ„ att tas upp till ny prövning vilket enligt Konkurrence- styrelsen i Danmark innebĂ€r att man Ă€n sĂ„ lĂ€nge bör vara mycket försiktig med att lĂ€gga alltför stor vikt vid Klagenaevnets uttalande.

Norge förefaller vara det enda land som skriftligen behandlat frÄgan under vilka förutsÀttningar ett helÀgt kommunalt bolag kan betraktas som en del av förvaltningen. NÀrings- och Handels- departementet i Norge har uttalat sig i en frÄga angÄende tjÀnste-

110

SOU 2001:31

Köp mellan kommuner och kommunala företag

direktivets tillÀmplighet avseende tilldelning av kontrakt till ett kommunalt helÀgt (försÀkrings-)bolag. Departementet ansÄg att bolaget ifrÄga kunde betraktas som en del av förvaltningen efter- som syftet med inrÀttandet endast var att förse kommunen med tjÀnster och de tjÀnster bolaget i sin tur behövde anskaffa för sin verksamhet upphandlades enligt tjÀnstedirektivet. Departementet ansÄg att kommunen kunde utnyttja bolagets tjÀnster utan föregÄende upphandling enligt tjÀnstedirektivet förutsatt att bolag- et bibehÄller sin icke kommersiella karaktÀr.

NOU:s synpunkter och förslag

NOU har i ovan nĂ€mnda rapport föreslagit att ”om regeringen anser det nödvĂ€ndigt” undanta kommuners anskaffning frĂ„n hel- Ă€gda företag. Dotterföretag omfattas inte. En annan variant Ă€r att det tillskapas en sĂ€rskild företagsform för kommunala företag.

11

111

Köp mellan kommuner och kommunala företag

SOU 2001:31

112

SOU 2001:31

5Antidiskrimineringsklausuler i upphandlingskontrakt

5.1Inledning

I kommitténs uppdrag ingÄr att analysera möjligheterna för en upp- handlande enhet att ta in s.k. antidiskrimineringsklausuler i upp- handlingsavtal.

AntidiskrimineringshÀnsyn utgör ett av flera sociala hÀnsyn som kan aktualiseras i ett upphandlingsÀrende.56 En omdiskuterad frÄga Àr om och i vilken utstrÀckning sociala och arbetsmarknadspolitiska hÀnsyn kan tas i upphandlingsförfarandet.

Inledningsvis tar vi i avsnitt 5.2 upp frÄgan vad som avses med antidiskrimineringsklausuler.

I avsnitt 5.3 beskriver vi diskrimineringslagstiftning i Sverige och i EG.

I avsnitt 5.4 beskriver vi möjligheten att enligt gÀllande EG- reglering av offentlig upphandling ta sociala och arbetsmarknads- politiska hÀnsyn i de olika faserna i upphandlingsförfarandet. I kapitel 3 har vi nÀrmare beskrivit innebörden av begreppet affÀrs- mÀssighet och möjligheten att enligt lagen (1992:1528) om offent- lig upphandling (LOU) beakta sociala och arbetsmarknadspolitiska hÀnsyn.

Avslutningsvis har vi valt att i avsnitt 5.5 göra en jÀmförelse med förhÄllandena i nÄgra andra lÀnder nÀr det gÀller möjligheten att ta samhÀllspolitiska hÀnsyn vid offentlig upphandling.

Möjligheten att beakta miljöhÀnsyn vid offentlig upphandling behandlar vi i kap. 6.

56 Public procurement in the European Union: Exploring the way toward 1996-11-27 (COM [96]0583 final, Celex nr 511996DC0583), s. 38 p.542 och Meddelande frÄn kommissionen, Offentlig upphandling inom Europeiska unionen 1998-03-11 (KOM [98]143 slutlig, Celex nr 511998DC0143), se Àven Arrowsmith, Sue m.fl. (utgivare), Public Procurement; Global Revolution, Kluwer law International Ltd, London 1998, s. 219 f.

113

Antidiskrimineringsklausuler

SOU 2001:31

5.2Antidiskrimineringsklausuler

5.2.1Antidiskriminering vid offentlig upphandling

Möjligheten att vid offentlig upphandling beakta antidiskrimi- neringshÀnsyn föreslogs av diskrimineringsutredningen i betÀn- kandet RÀkna med mÄngfald!57. Utredningen föreslog att nÀr inga rÀttsliga hinder möter skall statliga myndigheter ÄlÀggas att i största möjliga utstrÀckning ta in s.k. antidiskrimineringsklausuler i avtal med leverantörer av varor och tjÀnster. Utredningen föreslog att innehÄllet i och nÀrmare rutiner för anvÀndningen av denna typ av klausuler i upphandlingsavtalet skulle utredas vidare.

Riksdagen uttryckte att den ansÄg det vara av vikt att ÄtgÀrder av olika slag kommer i frÄga nÀr det gÀller att frÀmja etnisk mÄngfald i arbetslivet liksom i andra delar av samhÀllslivet. Riksdagen var dock av samma uppfattning som regeringen nÀr det gÀller möjligheten att ta in antidiskrimineringsklausuler i avtal med leverantörer. Enligt regeringen mÄste ytterligare övervÀganden göras innan ett stÀll- ningstagande kunde göras betrÀffande antidiskrimineringsklau- suler.58 FrÄgan kom dÀrefter att ingÄ i tillÀggsdirektiven för denna kommitté.

5.2.2Vad Àr en antidiskrimineringsklausul?

En frÄga kommittén stÀllt sig Àr vad det innebÀr att ta in en anti- diskrimineringsklausul i ett upphandlingsavtal. En sÄdan klausul skulle kunna avgrÀnsas till att endast avse leverantörernas even- tuella övertrÀdelser av antidiskrimineringsförbuden i gÀllande anti- diskrimineringslagstiftning. Den skulle Àven kunna innefatta krav pÄ aktiva ÄtgÀrder frÄn leverantörens sida exempelvis att leveran- tören har upprÀttat en jÀmstÀlldhetsplan.

Diskrimineringsutredningen ansÄg att det torde vara möjligt att stÀlla krav pÄ att en leverantör dels garanterar att entreprenören be- driver ett sÄdant aktivt arbete för etnisk mÄngfald som föreskrivs i lag, dels förbinder sig att i sin verksamhet inte bryta mot dis- krimineringsförbud i lag i vart fall i förhÄllande till arbetssökande och arbetstagare men ocksÄ i förhÄllande till kunder.59

57SOU 1997:174.

58Prop. 1997/98:177, bet. 1998/99:AU04.

59SOU 1997:174 s. 274-275.

114

SOU 2001:31

Antidiskrimineringsklausuler

Utredningen om frivillig jÀmstÀlldhetsmÀrkning av produkter och tjÀnster (FRIJA) har i uppdrag att bl.a. belysa möjligheterna att införa ett system för frivillig jÀmstÀlldhetsmÀrkning av produkter och tjÀnster60.

I det delbetÀnkande som FRIJA överlÀmnade i januari 2001 be- handlade utredningen reglerna kring och instÀllningen till frÄgor om frivillig jÀmstÀlldhetsmÀrkning.61 I betÀnkandet gjorde utred- ningen bedömningen att det Àr möjligt att stÀlla krav vid offentlig upphandling pÄ att arbetsgivaren följer jÀmstÀlldhetslagens regler om det aktiva jÀmstÀlldhetsarbetet - att upprÀtta en jÀmstÀlldhets- plan.

5.3Arbetet mot diskriminering62

5.3.1Begreppet diskriminering

Begreppet diskriminering hĂ€rstammar frĂ„n latinets ”discrimino” och betyder ”jag avskiljer”. AllmĂ€nt sett anvĂ€nds ordet ofta för att beskriva en avsiktlig negativ sĂ€rbehandling. Begreppet Ă„terfinns i svensk diskrimingslagstiftning (se avsnitt 5.3.4). Det rĂ€ttsliga begreppet diskriminering saknar dock en entydig definition.

Diskriminering förutsÀtter en handling eller ett beteende. En Äsiktsyttring kan i sig normalt inte vara diskriminering. Den kan dÀremot, beroende pÄ sammanhanget, vara ett tecken pÄ en dis- kriminerande avsikt med en handling.

Diskriminering har en objektiv och en subjektiv sida som ibland Àr svÄra att sÀrskilja. Den objektiva sidan kan delas in i direkt respektive indirekt diskriminering. Direkt diskriminering Àr det om en diskrimineringsgrund Àr direkt kopplad till en viss grupp- tillhörighet, t.ex. att endast svenska medborgare fÄr köpa sommar- hus i SmÄland eller att kvinnor inte fÄr utföra nattarbete. Indirekt diskriminering föreligger om ett krav, en bestÀmmelse eller ett förfaringssÀtt framstÄr som neutralt men ÀndÄ i praktiken medför att personer som tillhör en viss grupp sÀtts i ett sÀmre lÀge Àn personer som tillhör en annan grupp. Ett exempel skulle kunna

60Dir. 1999:13.

61Reglerna kring och instÀllningen till frivillig jÀmstÀlldhetsmÀrkning av produkter och tjÀnster (SOU 2001:9).

62Se SOU 1999:49, Invandrare som företagare, s. 60 ff. och SOU 1999:91, En översyn av jÀmstÀlldhetslagen, s. 43.

115

Antidiskrimineringsklausuler

SOU 2001:31

vara att personer som bott i Sverige under en kortare period Àn fem Är inte fÄr köpa sommarhus i SmÄland. Andra exempel kan vara att för en viss anstÀllning krÀva att personen skall vara minst 175 cm lÄng. Det kan handla om att ha skilda regler för deltids- respektive heltidsanstÀllda.

Subjektivt kan diskriminering vara ett avsiktligt resultat av en handling eller tillĂ€mpning av en uppstĂ€lld regel. Även en avsikt att gynna en viss grupp kan emellertid oavsiktligt leda till att en annan grupp missgynnas. Man mĂ„ste hĂ„lla isĂ€r avsikten med ett handlande frĂ„n insikten om den faktiska effekten av handlandet och om den föreliggande diskrimineringsgrunden. BĂ„de direkt och indirekt dis- kriminering kan vara avsiktlig och oavsiktlig.

Av de under 2000 antagna EG-direktiven som avser inrÀttande av allmÀnna ramar för likabehandling i arbetslivet respektive genom- förande av principen om likabehandling av personer avsett ras eller etniskt ursprung (se avsnitt 5.3.3), framgÄr att sÄvÀl direkt som indirekt diskriminering strider mot likabehandlingsprincipen i EG- rÀtten.

Definitionen av indirekt diskriminering har inspirerats av den praxis frÄn EG-domstolen som rör fri rörlighet för arbetstagare.63

5.3.2Sveriges internationella Ă„taganden

Sverige har ratificerat Internationella arbetsorganisationens (ILO) konvention nr 111 och nr. 100. ILO bildades 1919 och Àr ett FN- organ som utarbetar internationella normer i frÄgor som rör arbetsförhÄllanden, social trygghet, arbetarskydd, förenings- och förhandlingsfrihet m.m. ILO har en unik trepartsstruktur som bestÄr av representanter frÄn regeringar, arbetsgivare och arbets- tagare. ILO:s konventioner Àr internationella avtal som Àr bindande för de lÀnder som ratificerat dem.

Den förstnÀmnda konventionen nr 111 angÄr diskriminering i anstÀllnings- och yrkesutövning (1958). Den stat som har rati- ficerat konventionen skall i sin nationella politik utarbeta metoder anpassade till landets förhÄllanden och praxis. Metoderna skall till- lÀmpas för att frÀmja likabehandling med avseende pÄ möjligheter och behandling i frÄga om anstÀllning och yrkesutövning i syfte att avskaffa diskriminering pÄ grund av ras, hudfÀrg, kön, religion, politiska Äsikter, nationell hÀrstamning eller socialt ursprung.

63 EG-domstolens dom 1996-05-23 i mĂ„l C-237/94, John O’Flynn mot Adjudication Officer. REG 1996 s. I-2617.

116

SOU 2001:31

Antidiskrimineringsklausuler

ILO:s konvention nr 100 angÄr lika lön för mÀn och kvinnor för arbete av lika vÀrde (1951) och syftar till att frÀmja och trygga till- lÀmpningen av principen om lika lön för mÀn och kvinnor för arbete av lika vÀrde.

FN:s konvention om rasdiskriminering syftar, utöver en förplik- telse att inte diskriminera, till att frÀmja konkreta ÄtgÀrder som rör etnisk likabehandling. Av konventionens artikel 2.2. framgÄr att medlemmarna, om omstÀndigheterna talar hÀrför, skall vidta kon- kreta ÄtgÀrder pÄ sociala, ekonomiska, kulturella och andra omrÄ- den för att sÀkra utveckling och skydd av vissa etniska grupper eller enskilda personer, för att tillförsÀkra dem fullt och likvÀrdigt nytt- jande av mÀnskliga rÀttigheter och grundlÀggande friheter.

5.3.3EG-direktiv avseende likabehandling

Som vi redogör för i avsnitt 5.4.2 ingÄr jÀmstÀlldhet som en av gemenskapens uttryckliga mÄlsÀttningar. Denna mÄlsÀttning för- pliktar gemenskapen att i all sin verksamhet undanröja bristande jÀmstÀlldhet och att frÀmja jÀmstÀlldhet64.

Sedan 25 Ă„r tillbaka finns inom EG ett direktiv om genom- förandet av principen om likabehandling av kvinnor och mĂ€n i frĂ„ga om tillgĂ„ng till anstĂ€llning, yrkesutbildning och befordran samt arbetsvillkor.65 År 1986 tillkom ett motsvarande direktiv om lika- behandling av kvinnor och mĂ€n med egen rörelse, bl.a. jordbruk samt om skydd för kvinnor med egen rörelse under havandeskap och moderskap.66

Den 29 juni 2000 antogs rÄdets direktiv 2000/43/EG om genom- förandet av principen om likabehandling av personer oavsett deras ras eller etniska ursprung och den 27 november 2000 antogs rÄdets direktiv 2000/78/EG om inrÀttande av en allmÀn ram för likabe- handling67. Direktiven syftar frÀmst till att stÀrka medborgarnas skydd mot just diskriminering.

Genom direktiven inrÀttas allmÀnna ramar för att inom EU fÄ till stÄnd en efterlevnad av likabehandlingsprincipen oavsett ras, etniskt ursprung, religion eller övertygelse, funktionshinder, Älder

64Art. 2 i EG-fördraget.

65RĂ„dets direktiv 76/207/EEG av den 9 februari 1976 (EGT L39, 14.2.1976, p. 40-42, Celex nr. 31976 C0207).

66RĂ„dets direktiv 86/613/EEG av den 11 december 1986 (EGT L359, 19.12.1986, p. 56-58, Celex nr. 31986 C0613).

67Direktiv 2000/43/EG (EGT L180, 19.7.2000, s. 22-26, Celex nr. 32000L0043) och direktiv 2000/78/EG (EGT L303, 2.2.2000, s. 16-22, Celex 32000L0078.

117

Antidiskrimineringsklausuler

SOU 2001:31

eller sexuell lÀggning. Direktiven omfattar omrÄdena anstÀllning, sysselsÀttning, befordran, yrkesutbildning, anstÀllnings- och arbets- villkor samt medlemskap i vissa organisationer.

Den 20 december 2000 antogs rĂ„dets beslut 2001/51/EG68 om inrĂ€ttande av gemenskapens handlingsprogram avseende gemen- skapens strategi för jĂ€mstĂ€lldhet mellan kvinnor och mĂ€n 2001 – 2005.

5.3.4Den svenska diskrimineringslagstiftningen

AllmÀnt

Diskriminering kan rikta sig mot olika slags utsatta grupper i samhÀllet. I Sverige finns fyra lagar mot diskriminering i arbetslivet med nÄgot olika innehÄll. De lagar som avses Àr jÀmstÀlldhetslagen (1991:433), lagen (1999:130) om ÄtgÀrder mot etnisk diskrimi- nering i arbetslivet, lagen (1999:132) om förbud mot diskrimi- nering i arbetslivet av personer med funktionshinder och lagen (1999:133) om förbud mot diskriminering i arbetslivet pÄ grund av sexuell lÀggning. Diskriminering av utsatta grupper Àr straffbelagt i brottsbalken. Vidare finns ett skydd mot diskriminering i den europeiska konventionen av den 4 november 1950 angÄende skydd för de mÀnskliga rÀttigheterna och de grundlÀggande friheterna (Europakonventionen).

Regeringen överlÀmnande den 7 februari 2001 till riksdagen skrivelsen En nationell handlingsplan mot rasism, frÀmlings- fientlighet, homofobi och diskriminering69. I skrivelsen presenterade regeringen, som framgÄr av titeln, en handlingsplan för och brister som bör tillgodoses i det fortsatta arbetet mot rasism, frÀmlings- fientlighet, homofobi och diskriminering pÄ grund av etnisk till- hörighet och sexuell lÀggning.

I enlighet med sina direktiv har vidare 1998 Ärs författnings- utredning i delbetÀnkandet Vissa grundlagsfrÄgor70 föreslagit att skyddet mot diskriminering av utsatta grupper i samhÀllet skall vara inskrivet i grundlagen. Utredningen har sÄledes föreslagit att det i 1 kap. 2 § regeringsformen införs en bestÀmmelse som innebÀr att

68EGT L17, 19.1.2001, s. 22-29, Celex nr. 32001.D0051.

69Skr. 2000/01:59.

70SOU 2001:19.

118

SOU 2001:31

Antidiskrimineringsklausuler

det allmÀnna skall verka för att alla mÀnniskor skall kunna uppnÄ delaktighet och jÀmlikhet i samhÀllet. Enligt bestÀmmelsen skall det allmÀnna Àven motverka diskriminering av mÀnniskor pÄ grund av kön, hudfÀrg, nationellt eller etniskt ursprung, sprÄklig eller religiös tillhörighet, funktionshinder, sexuell lÀggning, Älder eller annan omstÀndighet som gÀller den enskilde som person.

JÀmstÀlldhetslagen

JÀmstÀlldhetslagen innehÄller förutom bestÀmmelser om förbud mot könsdiskriminering pÄ arbetsmarknaden Àven bestÀmmelser som stÀller krav pÄ aktivt jÀmstÀlldhetsarbete av alla arbetsgivare. JÀmstÀlldhetsombudsmannen (JÀmo) har tillsyn över lagens till- lÀmpning.71

Förbudet mot könsdiskriminering gÀller anstÀllning, anstÀll- ningssökande, lön, arbetsförhÄllanden och möjligheten att utveck- las och avancera pÄ arbetsplatsen.

Kravet om aktivt jÀmstÀlldhetsarbete (aktiva ÄtgÀrder) innebÀr att alla arbetsgivare ska frÀmja lika villkor för mÀn och kvinnor och motverka sexuella trakasserier pÄ arbetsplatsen. Arbetsgivare med fler Àn nio anstÀllda mÄste upprÀtta en sÀrskild jÀmstÀlldhetsplan varje Är. Den ska göras i samrÄd med arbetstagarna och ska inne- hÄlla en kartlÀggning av löneskillnader mellan kvinnor och mÀn, mÀtbara mÄl för ökad jÀmstÀlldhet pÄ arbetsplatsen, konkreta Ät- gÀrder som leder dit och en tidsplan för genomförandet.

Lagen om ÄtgÀrder mot etnisk diskriminering i arbetslivet

Lagen om etnisk diskriminering i arbetslivet har till syfte att i frÄga om arbete, anstÀllningsvillkor och andra arbetsvillkor samt utveck- lingsmöjligheter i arbetet frÀmja lika rÀttigheter och möjligheter oavsett etnisk tillhörighet. Tillsynsmyndighet Àr Ombudsmannen mot etnisk diskriminering i arbetslivet (DO).

Med etnisk tillhörighet avses att nÄgon tillhör en grupp av personer som har samma ras, hudfÀrg, nationellt eller etniskt ur- sprung eller trosbekÀnnelse.

Etniska trakasserier innebÀr enligt denna lag ett upptrÀdande i arbetslivet som krÀnker en arbetstagares integritet och som har samband med arbetstagarens etniska tillhörighet. Lagen innehÄller

71 Se JĂ€mO:s hemsida (www.jamombud.se).

119

Antidiskrimineringsklausuler

SOU 2001:31

förbud mot sÄvÀl direkt som indirekt etnisk diskriminering i arbets- livet.

Förbuden gÀller vid olika beslut betrÀffande inför, under och vid avslutande av den enskildes anstÀllning. Vidare gÀller förbuden nÀr arbetsgivaren leder och fördelar arbetet. Arbetsgivare som fÄr kÀnnedom om att en arbetstagare Àr utsatt för etniska trakasserier av annan arbetstagare skall utreda och vidta de ÄtgÀrder som skÀlig- en krÀvs för att sÀtta stopp för fortsatta trakasserier. Utöver detta ska arbetsgivare inom ramen för sin verksamhet bedriva ett mÄl- inriktat arbete för att frÀmja etnisk mÄngfald i nÀringslivet. Det gÀller förebyggande och frÀmjande ÄtgÀrder betrÀffande arbets- förhÄllandena pÄ arbetsplatsen och vid rekrytering.

Lagen om förbud mot diskriminering i arbetslivet av personer med funktionshinder

Lagen om förbud mot diskriminering i arbetslivet av personer med funktionshinder syftar till att motverka diskriminering i arbetslivet av personer med funktionshinder. Lagen skyddar sÄvÀl arbetstagare som arbetssökande mot diskriminering frÄn arbetsgivarens sida. Handikappombudsmannen utövar tillsyn över lagen.72

Med funktionshinder förstÄs varaktiga fysiska, psykiska eller be- gÄvningsmÀssiga begrÀnsningar av en persons funktionsförmÄga som till följd av en skada eller en sjukdom fanns vid födelsen, har uppstÄtt dÀrefter eller kan förvÀntas uppstÄ. Sjukdomar som kanske inte begrÀnsar funktionsförmÄgan i dagslÀget, men som kan för- vÀntas fÄ sÄdana effekter i framtiden t.ex. HIV, omfattas alltsÄ av lagen. BegrÀnsningarna av funktionsförmÄgan mÄste vara varaktiga.

Lagen Ă€r tillĂ€mplig vid sĂ„vĂ€l direkt som indirekt diskriminering. Arbetsgivaren fĂ„r inte behandla en arbetssökande eller arbetstagare med funktionshinder sĂ€mre Ă€n personer utan ett sĂ„dant funktions- hinder. Även om det inte finns nĂ„gra personer att jĂ€mföra sig med pĂ„ arbetsplatsen kan en person med funktionshinder ha blivit diskriminerad. Det Ă€r nĂ€mligen ocksĂ„ diskriminering om en arbets- givare skulle ha behandlat en person utan eller med annat funk- tionshinder bĂ€ttre. För att det skall kunna röra sig om diskriminer- ing krĂ€vs att situationen Ă€r likartad för de som blir jĂ€mförda och att missgynnandet har samband med funktionshindret.

Förbudet mot diskriminering gÀller nÀr arbetsgivaren beslutar i frÄgor som rör den enskildes anstÀllning, inklusive beslut som rör

72 FrÄn Handikappombudsmannens hemsida (www.handikappombudsmannen.se).

120

SOU 2001:31

Antidiskrimineringsklausuler

arbetsansökningsförfarandet och avslutande av anstÀllning. Dis- krimineringsförbudet gÀller Àven nÀr arbetsgivaren leder och för- delar arbetet.

Vid anstÀllning, befordran eller utbildning för befordran ska arbetsgivaren vidta stöd- och anpassningsÄtgÀrder för en person med funktionshinder. En förutsÀttning Àr att ÄtgÀrderna Àr skÀliga och att de kan skapa en likartad situation för personen ifrÄga i jÀmförelse med andra sökande. Att under dessa förutsÀttningar inte vidta stöd- och anpassningsÄtgÀrder Àr direkt diskriminering. Vad som Àr skÀligt fÄr bedömas frÄn fall till fall.

En arbetsgivare som fÄr kÀnnedom om att nÄgon i personalen an- ser sig ha blivit utsatt för trakasserier av en annan arbetstagare ska utreda omstÀndigheterna och vidta de ÄtgÀrder som skÀligen kan krÀvas för att förhindra fortsatta trakasserier. Med trakasserier pÄ grund av funktionshinder menas sÄdant upptrÀdande i arbetslivet som krÀnker en arbetstagares integritet och har samband med arbetstagarens funktionshinder.

Lagen om förbud mot diskriminering i arbetslivet pÄ grund av sexuell lÀggning

Lagen har till ÀndamÄl att motverka diskriminering i arbetslivet pÄ grund av sexuell lÀggning. Med sexuell lÀggning avses homosexuell, bisexuell eller heterosexuell lÀggning.

Ombudsmannen mot diskriminering pÄ grund av sexuell lÀgg- ning utövar tillsyn över att lagen följs.

Liksom de andra diskrimineringslagarna innehÄller denna lag för- bud mot sÄvÀl direkt som indirekt diskriminering. En arbetsgivare fÄr inte missgynna en arbetssökande eller en arbetstagare genom att behandla honom eller henne mindre förmÄnligt Àn arbetsgivaren behandlar eller skulle ha behandlat personer med annan sexuell lÀggning i en likartad situation, om inte arbetsgivaren visar att miss- gynnandet saknar samband med den missgynnades sexuella lÀgg- ning (direkt diskriminering). Förbudet fÄr ÄsidosÀttas om behand- lingen Àr berÀttigad av hÀnsyn till ett sÄdant ideellt eller annat sÀr- skilt intresse som uppenbarligen Àr viktigare Àn intresset av att för- hindra diskriminering i arbetslivet pÄ grund av sexuell lÀggning.

En arbetsgivare fÄr inte missgynna en arbetssökande eller arbets- tagare med viss sexuell lÀggning genom att tillÀmpa en bestÀm- melse, ett kriterium eller ett förfaringssÀtt som framstÄr som neutralt men som i praktiken sÀrskilt missgynnar personer med den

121

Antidiskrimineringsklausuler

SOU 2001:31

sexuella lÀggningen (indirekt diskriminering). Detta gÀller sÄvida inte syftet med bestÀmmelsen, kriteriet eller förfaringssÀttet kan motiveras av sakliga skÀl och ÄtgÀrden Àr lÀmplig och nödvÀndig för att syftet skall uppnÄs.

I likhet med de övriga diskrimineringslagstiftningarna gÀller för- buden mot diskriminering nÀr arbetsgivaren beslutar i en anstÀll- ningsfrÄga, tar en person till anstÀllningsintervju, eller vidtar annan ÄtgÀrd vid anstÀllningsförfarandet, beslutar om befordran eller tar ut en arbetstagare till utbildning för befordran, tillÀmpar löne- eller andra anstÀllningsvillkor, leder och fördelar arbetet eller sÀger upp, avskedar, permitterar eller vidtar annan ingripande ÄtgÀrd mot en arbetstagare.

Vidare har arbetsgivaren en skyldighet att utreda och vidta ÄtgÀrder mot trakasserier pÄ arbetsplatsen pÄ grund av en arbetstag- ares sexuella lÀggning. Krav pÄ andra aktiva ÄtgÀrder frÄn arbets- givarens sida saknas i lagen.

Olaga diskriminering

I 16 kap. 9 § brottsbalken Äterfinns en straffbestÀmmelse som för- bjuder olaga diskriminering. Enligt den bestÀmmelsen kan en nÀringsidkare dömas för olaga diskriminering till böter eller fÀngelse i högst ett Är om han i sin verksamhet diskriminerar nÄgon pÄ grund av hans ras, hudfÀrg nationella eller etniska ursprung eller trosbekÀnnelse. Samma bestÀmmelse Àr tillÀmpligt om en person diskrimineras av ovannÀmnda personer pÄ grund av att han Àr homosexuell.

Regeln om olaga diskriminering ska Àven tillÀmpas pÄ den som Àr anstÀlld i nÀringsverksamhet eller annars handlar pÄ en nÀringsid- kares vÀgnar samt pÄ den som Àr anstÀlld i allmÀn tjÀnst eller inne- har allmÀnt uppdrag. BestÀmmelsen, som inte haft avsedd effekt, Àr föremÄl för översyn.73

Europakonventionen

Enligt art 14 i Europakonventionen skall de fri- och rÀttigheter som anges i konventionen sÀkerstÀllas utan nÄgon Ätskillnad sÄsom pÄ grund av kön, ras, hudfÀrg, sprÄk, religion, politisk eller annan ÄskÄdning, nationellt eller socialt ursprung, tillhörighet till nationell

73 Dir. 1999:49. Uppdraget skall vara slutfört den 30 april 2001.

122

SOU 2001:31

Antidiskrimineringsklausuler

minoritet, förmögenhet, börd eller stÀllning i övrigt. Europa- konventionen gÀller som lag i Sverige sedan den 1 november 1998.

5.4Sociala och arbetsmarknadspolitiska hÀnsyn vid offentlig upphandling

I detta avsnitt beskriver vi inledningsvis de skÀl för och emot möj- ligheten att beakta sociala och arbetsmarknadspolitiska hÀnsyn vid offentlig upphandling (avsnitt 5.4.1).

DÀrefter beskriver vi i olika avsnitt i vilken utstrÀckning det Àr möjligt att ta sÄdana hÀnsyn vid offentlig upphandling i dag. Först beskriver vi de grundlÀggande bestÀmmelserna i EG-fördraget (avsnitt 5.4.2) och kommissionens instÀllning i frÄgan (avsnitt 5.4.3). Vi gÄr dÀrefter igenom i vilken utstrÀckning det Àr möjligt att ta sociala och arbetsmarknadspolitiska hÀnsyn i de olika delarna av upphandlingsprocessen. Upphandlingsprocessen kan delas in i förberedelsefasen, förfrÄgningsfasen och kontraktsskrivningsfasen. Förberedelsefasen innehÄller arbetet med förfrÄgningsunderlaget och kravspecifikationen med krav pÄ det som skall upphandlas. FörfrÄgningsfasen startar med en kvalificeringsfas (se nedanstÄende bild). En efterföljande utvÀrderingsfas dÀr ett anbud kan förkastas (avsnitt 5.4.7) och en avslutande kontraktsskrivningsfas. I denna sista fas aktualiseras ocksÄ tillkommande kontraktsvillkor (avsnitt 5.4.8). Avslutningsvis beskriver vi nÄgra exempel pÄ antidiskri- mineringsklausuler (avsnitt 5.4.9).

123

Antidiskrimineringsklausuler SOU 2001:31

Del av upphandlingsprocessen

 

1.

2.

3.

Kvalificerings-

UtvÀrderings-

Kontrakts-

 

fasen

fasen

skrivningsfasen

 

 

 

 

 

Uteslutnings-

 

Kvalifikations-

UtvÀrderings-

Tillkommande

kriterier:

 

kriterier:

kriterier:

kontraktsvillkor:

1 kap. 17 § 3-4 p

 

1 kap. 18 § 2 st.

1 kap. 22 §

 

6 kap. 9 § 3-4 p

 

 

6 kap. 12 §

 

* brott avseende

 

finansiell/ekonomisk

anbud som Àr det

Jfr. kommissionens

yrkesutövningen

 

stÀllning och teknisk

ekonomiskt mest

tolkning av Beentjes-

* allvarligt fel i

 

förmÄga/ kapacitet

fördelaktiga/ lÀgst

domen

yrkesutövningen

 

4 kap. objektivt

anbudspris

 

5.4.1SkÀl för och emot arbetsmarknadspolitiska och sociala hÀnsyn vid offentlig upphandling

BÄde marknadsutvecklingen och företagsutvecklingen gÄr mot ökad globalisering. Detta faktum stÀller krav pÄ företagen att kunna avlÀsa och tillfredstÀlla en marknad med mycket större mÄngfald. Det innebÀr att företagen mÄste kunna hantera organisationer med kulturella olikheter, bÄde vad gÀller lÀnders kulturer och företags- kulturer (vid företagssammanslagningar). För svenska organisa- tioner innebÀr detta förmodligen krav pÄ ökad mÄngfald bland de anstÀllda och krav pÄ ökad kunskap om hur mÄngfald skall han- teras.

I USA har arbetslösheten varit lÄg under lÄng tid. NÀr arbets- marknaden Àr den arbetssökandes marknad mÄste företagen vara lyhörda för arbetskraftens önskemÄl vad gÀller bl.a. var, nÀr och hur arbetet utförs. Man kan stÀlla sig frÄgan om svenska företag för- berett sin organisationskultur för detta.74

Det har antagits av bl.a. företrÀdare inom nÀringslivet att en ut- veckling mot ökat socialt hÀnsynstagande vid offentlig upphandling kommer att leda till nya krav vid upphandling som bl.a. fordrar lÄngtgÄende och kostsamma verifieringar. Det kan vara svÄrt att

74 Sveriges Tekniska AttachĂ©er, ”Managing Diversity – strategier för mĂ„ngfald i USA”, 1999, s. 69.

124

SOU 2001:31

Antidiskrimineringsklausuler

överblicka konsekvenserna av att införa större möjligheter att ta arbetsmarknadspolitiska och sociala hÀnsyn Àn vad som görs i dag.

En risk med att anvÀnda offentlig upphandling som ett verktyg för att uppnÄ samhÀlleliga mÄl Àr givetvis att det skulle kunna leda till att svenska och utlÀndska företag kan komma att behandlas olika. SÄ blir exempelvis fallet om det vid upphandling stÀlls krav som tar utgÄngspunkt i allmÀnna mÄl inom arbetsmarknads- och jÀmstÀlldhetspolitiken. FöretrÀdare för nÀringslivet hÀvdar att sÄdana krav endast kan stÀllas pÄ svenska företag. Det medför att principen om likabehandling sÀtts ur spel.

FöretrÀdare för det privata nÀringslivet och offentliga upphand- lare har framfört att osÀkerheten i anbudsprövningen kommer att öka ju fler faktorer som skall vÀgas in vid bedömningen. Framför- allt har leverantörer och deras företrÀdare uttryckt oro för att detta leder till ökat godtycke vid offentlig upphandling. Att till en sÄdan prövning tillföra ytterligare faktorer, vilka skulle röra allmÀnna samhÀllspolitiska mÄl, försvÄrar en rÀttvis prövning. Det leder enligt nÀringslivet inte bara till svÄrhanterliga problem för inköp- arna utan ocksÄ till sÀmre anbud och dÀrmed Àven till ökade kost- nader för skattebetalarna.

RÀdslan för godtyckliga bedömningar beror till stor del pÄ svÄrigheterna att utforma förfrÄgningsunderlag, utvÀrdera anbuden och under avtalstiden följa upp efterlevnaden av ifrÄgavarande krav.

Vidare har det framförts en uppfattning att om syftet med anti- diskrimineringsklausuler Àr att leverantörerna skall uppfylla angivna krav i lagstiftningen har klausulerna inte nÄgon sjÀlvstÀndig be- tydelse. De leverantörer som lyder under svensk lag skall natur- ligtvis följa den. Detta förutsÀtter dock en god efterlevnad av dis- krimineringslagarna. FöretrÀdare för de ombudsmÀn som Àr satta att utöva tillsyn över dessa lagar har till kommittén framfört att sÄ inte Àr fallet. JÀmO har, i en undersökning utförd av SCB (1999), konstaterat att endast 22 procent av de privata företag som enligt jÀmstÀlldhetslagen skall ha en jÀmstÀlldhetsplan, har en sÄdan.75

Ett annan uppfattning som har förts fram av företrÀdare för nÀringslivet Àr att den leverantör som dömts och straffats för över- trÀdelse av diskrimineringslagstiftningen straffas dubbelt om han inte fÄr leverera till den offentliga sektorn. Vid kommitténs kon- takter med JÀmO och DO har det framförts att de leverantörer som fÄr en domstols dom eller ett beslut frÄn tillsynsmyndigheten emot sig, i mÄnga fall Àr de som framgent bedriver ett framgÄngs-

75 Se JĂ€mO:s hemsida (www.jamombud.se).

125

Antidiskrimineringsklausuler

SOU 2001:31

rikt arbete med dessa frÄgor. Det Àr dÀrför olÀmpligt att omedelbart utesluta den leverantör som har en dom eller ett beslut emot sig. Det Àr viktigt att frÄga efter vilka ÄtgÀrder som vidtagits efter dom- en eller beslutet och dÀrefter göra en bedömning.

I kommitténs kontakter med diskrimineringsombudsmÀnnen har argumentet framförts att det Àr en trovÀrdighetsfrÄga att myndigheter satsar pÄ genomdrivande av diskrimineringslag- stiftningen och inte lÀgger allt ansvar pÄ den private arbetsgivaren.

Ett viktigt argument som förts fram i debatten Àr vidare att skattemedel inte skall gÄ till företag som diskriminerar sina anstÀll- da. MÄnga kommuner har en policy som syftar till att bl.a. öka jÀmstÀlldheten mellan kvinnor och mÀn, att integrera personer med utlÀndsk ursprung, personer med fysiska och psykiska handikapp m.m. Det rimmar illa med en sÄdan policy om nÄgon av kom- munens leverantörer Àgnar sig Ät verksamhet som strider mot denna.

5.4.2UtgÄngspunkter

EG-fördraget saknar speciella bestÀmmelser om offentlig upphandling. Reglerna om offentlig upphandling emanerar ur de grundlÀggande principerna för den inre marknaden; fri rörlighet för varor och tjÀnster och fördraget innehÄller en mÀngd mÄlsÀttningar och grundlÀggande principer som inverkar pÄ den offentliga upp- handlingen.

UtgÄngspunkten för all upphandling Àr enligt huvudregeln i 1 kap. 4 § LOU att upphandlingen skall genomföras affÀrsmÀssigt. Vi har nÀrmare beskrivit innebörden av det begreppet i kapitel 3.

För all upphandling gÀller dÀrutöver fem EG-rÀttsligt grundade allmÀnna grundprinciper om ickediskriminering, likabehandling, proportionalitet, förutsebarhet, ömsesidigt erkÀnnande och öppen- het i förfarandet.

Syftet med EG-direktiven om offentlig upphandling Àr frÀmst att ge leverantörerna i EU lika möjligheter att lÀmna anbud pÄ offent- liga upphandlingskontrakt i alla EU-lÀnder. FrÄgan om offentlig upphandling kan anvÀndas i syfte att frÀmja social- och arbets- marknadspolitiska mÄlsÀttningar har ett samband med den all- mÀnna rÀttsutvecklingen inom EU.

Under 1994 enades de fördragsslutande parterna att mellan sig bilda en europeisk union. Unionen grundas pÄ EG-fördraget och det nya EU-fördraget, Maastrichtfördraget. Under 1998 trÀdde

126

SOU 2001:31

Antidiskrimineringsklausuler

Amsterdamfördraget i kraft. Amsterdamfördraget Àr en vidare- utveckling och en fördjupning av de fördragsslutande staternas samarbete.

GemenskapsrÀtten har historiskt sett grundat sig pÄ ekonomiska hÀnsyn. Genom Amsterdamfördragets ikrafttrÀdande lades grund- en för en tydligare inriktning av socialpolitiken och arbetsrÀtten i gemenskapen.

EG-fördragets kapitel om socialpolitik har utvidgats och förtyd- ligats och det finns numera ocksÄ ett sÀrskilt kapitel om syssel- sÀttningspolitiken. De sociala mÄlsÀttningarna har genom Amster- damfördraget fÄtt en ökad tyngd i EG-fördragets övergripande mÄlsÀttningsbestÀmmelser.

I art 2 i EG-fördraget anges exempelvis en hög nivÄ i frÄga om sysselsÀttning och socialt skydd och jÀmstÀlldhet mellan kvinnor och mÀn samt en höjning av levnadsstandarden och livskvaliteten som mÄlsÀttningar för unionen. UpprÀttandet av en gemensamt marknad, EMU och den fria rörligheten av varor, personer, tjÀnster och kapitel anges vara ett medel för att uppnÄ bl.a. detta mÄl.

I artikel 3 i EG-fördraget beskrivs gemenskapens verksamhets- omrÄden dÀribland en inre marknad som kÀnnetecknas av att hindren för fri rörlighet för varor, personer, tjÀnster och kapital av- skaffas mellan medlemsstaterna. Genom Amsterdamfördragets ikrafttrÀdande den 1 maj 1998 gjordes ett tillÀgg till artikeln. Enligt tillÀgget skall arbete för jÀmstÀlldhet mellan kvinnor och mÀn integreras i alla gemenskapens verksamhetsomrÄden dvs. bl.a. den inre marknaden och den fria rörligheten.

I art 6 i EU-fördraget stÄr att unionen bygger pÄ bl.a. respekt för de grundlÀggande mÀnskliga fri- och rÀttigheterna. Unionen skall som allmÀnna principer för gemenskapsrÀtten respektera de grund- lÀggande rÀttigheterna, sÄsom de garanteras i Europakonventionen.

EG-fördraget innehÄller vidare flera allmÀnna grundlÀggande principer som Àr tillÀmpliga vid all offentlig upphandling, dvs. vid upphandling sÄvÀl över som under tröskelvÀrdena.

I upphandlingsdirektiven finns inte nÄgra bestÀmmelser som direkt behandlar frÄgan om vilka sociala och arbetsmarknads- politiska hÀnsyn som kan tas inom ramen för en offentlig upp- handling. Det huvudsakliga motivet för samtliga upphandlings- direktiv Àr det ekonomiska mÄlet att realisera en inre marknad. Som vi ovan nÀmnt skall detta mÄl enligt EG-fördraget realiseras genom bl.a. jÀmstÀlldhetshÀnsyn.

127

Antidiskrimineringsklausuler

SOU 2001:31

5.4.3Kommissionens instÀllning

Nuvarande direktiv

Kommissionen har i sin grönbok om offentlig upphandling76 kom- menterat under vilka omstÀndigheter hÀnsyn till sociala kriterier kan tas vid offentlig upphandling. Enligt kommissionen kan upp- handlande enheter anmodas genomföra olika arbetsmarknads- och socialpolitiska aspekter vid sina upphandlingar, eftersom offentliga inköp i sjÀlva verket kan vara ett viktigt sÀtt att pÄverka ekonomiska aktörers agerande. Som exempel pÄ sÄdana arbets- marknads- och socialpolitiska mÄl nÀmns juridiska skyldigheter i frÄga om anstÀllningsskydd och arbetsvillkor, som Àr bindande pÄ den arbetsplats, dÀr bygg- och anlÀggningsarbeten utförs, eller sÄ kallade positiva ÄtgÀrder.

Positiva ÄtgÀrder innebÀr att offentlig upphandling anvÀnds som ett medel för att uppnÄ ett efterstrÀvat mÄl, till exempel genom att bygga upp en stadigvarande avsÀttningsmöjlighet för en skyddad verkstad, som inte rimligtvis kan förvÀntas tÄla konkurrensen frÄn vanliga affÀrsföretag med en normal produktivitetsnivÄ. I nÀmnda situationer gÀller enligt kommissionen fortfarande det regelverk som skapats av EG-fördraget och direktiven. Sedan direktiven om offentlig upphandling trÀtt i kraft, stÀlls dÀrför enligt kommission- en stÀndigt frÄgan om och i vilken utstrÀckning dessa sociala och arbetsmarknadspolitiska hÀnsyn kan eller bör efterstrÀvas, med hÀnsyn till de sÀrskilda begrÀnsningar, som direktiven föreskriver för att undvika att deras syfte ifrÄgasÀtts.

I meddelandet om offentlig upphandling utvecklade kommis- sionen sin syn pÄ frÄgan om arbetsmarknadspolitiska och sociala hÀnsyn kan beaktas i upphandlingsÀrenden.77 Inledningsvis uttalade kommissionen att den redan i sin grönbok angett under vilka omstÀndigheter sociala och arbetsmarknadspolitiska hÀnsyn bör kunna beaktas vid offentlig upphandling och att den dÀr bl.a. pekat pÄ möjligheten att stÀlla krav pÄ att gÀllande social lagstiftning skall tillÀmpas, i synnerhet gemenskapens lagstiftning pÄ omrÄdet. Ett exempel Àr den lagstiftning som hÀrrör frÄn ILO.

76 Offentlig upphandling inom Europeiska unionen: ÖvervĂ€ganden inför framtiden, 1996-11-27, KOM (96) 583 slutlig. p. 5-38 – 5.44.

77 KOM(98)143 slutlig.

128

SOU 2001:31

Antidiskrimineringsklausuler

Vi Äterkommer i de följande avsnitten till kommissionens instÀllning till möjligheten att beakta sociala och arbetsmarknads- politiska hÀnsyn i de olika delarna av upphandlingsprocessen.

I meddelandet utlovade kommissionen ett tolkningsdokument som förtydligar gÀllande principer som tillÄter beaktandet av sociala och arbetsmarknadspolitiska hÀnsyn. Meddelandet kommer enligt nuvarande planer att presenteras i slutet av maj 2001.

I meddelandet uppmanade kommissionen vidare medlems- staterna att anvÀnda sitt inflytande sÄsom inköpare att fullfölja sociala och arbetsmarknadspolitiska mÄl och sa sig sjÀlv komma att agera pÄ samma sÀtt i sina egna upphandlingsförfaranden.

De nya direktivförslagen78

I de nya direktivförslagen besvaras inte frÄgan vilka sociala och arbetsmarknadspolitiska hÀnsyn som kan tas och i vilken utstrÀck- ning det kan ske. I ingressen till respektive direktivförslag anges visserligen att ett utförandevillkor skall anses vara förenligt med direktivet förutsatt att det inte Àr direkt eller indirekt diskriminer- ande mot anbudsgivare frÄn andra medlemsstater och om det anges i upphandlingsmeddelandet79. Utförandevillkor Àr detsamma som tillkommande kontraktsvillkor. Skrivningen bygger pÄ kommis- sionens tolkning av Beentjes-mÄlet80, dvs. att ett villkor rörande sociala hÀnsyn Àr tillÄtet endast som ett tillkommande kon- traktsvillkor. Som vi nÀrmare utvecklar i avsnitt 5.4.7 har EG- domstolen dock i ett senare avgörande klargjort att det villkor som var aktuellt i Beentjes-fallet var ett utvÀrderingskriterium.

5.4.4Krav pÄ det som upphandlas

En upphandlande enhet har frihet att sjÀlv specificera krav pÄ det som skall upphandlas under förutsÀttning att dessa krav inte pÄ ett

78Förslag till Europaparlamentets och rĂ„dets direktiv om samordning av förfarandena vid offentlig upphandling av varor, tjĂ€nster och byggentreprenader, 2000-05-10 (KOM[2000] 0275 slutlig – COD2000/0115, EGT C29E, 30.01.2001, s. 11-111, Celex nr. 52000PC0275) och förslag till Europaparlamentets och rĂ„dets direktiv om samordning av förfarandena vid upphandling pĂ„ omrĂ„dena vatten, energi och transporter, 2000-05-10 (KOM[2000]0276 slutlig-COD2000/0117, EGTC29E, 30.01.2001, s. 112-118, Celex nr. 52000PC0276).

79Punkt 22 i ingressen till det föreslagna direktivet om samordning av förfaranden vid offentlig upphandling av varor, tjÀnster och byggentreprenader, KOM 275 slutlig s. 33 och punkt 32 i ingressen till det föreslagna direktivet om samordning av förfarandena vid upphandling pÄ omrÄdena vatten, energi och transporter, KOM 2000 (276) slutlig.

80EG-domstolens dom 1998-09-20, mÄl nr. 31/87 Gebroeders Beentjes, REG 1988 s. 4635.

129

Antidiskrimineringsklausuler

SOU 2001:31

otillbörligt sÀtt styr mot en viss leverantör eller viss produkt. Exempelvis kan en kommun krÀva att det datorprogram som upp- handlas för den kommunala administrationen skall kunna anvÀndas av kommunens synskadade medarbetare. De krav enheten stÀller pÄ det som upphandlas skall framgÄ av kravspecifikationen.

5.4.5Uteslutningskriterier

Brott i yrkesutövningen eller allvarligt fel i yrkesutövningen

En leverantör kan uteslutas frÄn deltagande i offentlig upphandling enligt 1 kap. 17 § LOU bl.a. om han Àr dömd för brott i yrkes- utövningen enligt lagakraftvunnen dom eller om han har gjort sig skyldig till ett allvarligt fel i yrkesutövningen och den upphand- lande enheten kan visa detta.81 En motsvarande bestÀmmelse finns i 6 kap. 9 § LOU avseende icke-direktivstyrda upphandlingar.

Kommissionen konstaterade i grönboken och i det efterföljande meddelandet att det i alla direktiven finns bestÀmmelser som gör det möjligt att utesluta entreprenörer som Àr dömda för brott avseende yrkesutövningen eller som har gjort sig skyldiga till allvarligt fel i denna (se avsnitt 5.4.3). Detta gÀller enligt kom- missionen givetvis ocksÄ nÀr brottet eller det allvarliga felet leder till övertrÀdelse av lagstiftning som syftar till att frÀmja arbets- marknads- och socialpolitiska mÄl. Enligt kommissionen möjliggör bestÀmmelserna för de upphandlande enheterna att indirekt söka nÄ sociala mÄl genom att frÄn upphandlingsförfarandet utesluta anbudssökande som inte skulle ha iakttagit en sÄdan lagstiftning.

KammarrÀtten i Stockholm har tolkat innebörden av rekvisitet allvarligt fel i ett mÄl om offentlig upphandling och miljöfarliga ut- slÀpp.82 KammarrÀtten ansÄg att utslÀpp av kvicksilver utan erfor- derligt tillstÄnd kunde utgöra en tillrÀcklig grund för att utesluta en anbudsgivare i en öppen upphandling avseende dentalprodukter. I detta fall fann dock kammarrÀtten att felet inte var tillrÀckligt all- varligt med anledning av att företaget vid den aktuella prövningen hade erforderligt tillstÄnd. I enlighet med denna dom Àr felet inte allvarligt nÀr leverantören Ästadkommit rÀttelse.

81BestÀmmelsen motsvaras av art. 20 i direktiv 93/36/EEG, art. 24 i dir. 93/37/EEG och art. 31 i dir. 93/38/EEG.

82KammarrÀttens i Stockholm, avd. 5, dom 1996-12-11 i mÄl 8647-1996.

130

SOU 2001:31

Antidiskrimineringsklausuler

Hentze och Sylvén anser att ett allvarligt fel i yrkesutövningen föreligger först nÀr ett vitesförelÀggande utfÀrdats eller rent av utdömts.83

UnderrÀttelse till anbudsgivare om deras skyldigheter

I 3 kap. 24 §, 4 kap. 31 § och 5 kap. 27 § LOU84 finns bestÀmmelser som gör det möjligt för en upphandlande enhet att vid upphandling av byggentreprenader och tjÀnster samt vid upphandling inom försörjningssektorerna underrÀtta anbudsgivare om deras skyldigheter angÄende nationella bestÀmmelser om anstÀllnings- skydd och arbetsvillkor i de medlemsstat dÀr prestationen utförs. Om sÄdan upplysning lÀmnas skall myndigheten av anbudsgivaren begÀra en bekrÀftelse pÄ att hÀnsyn tagits till dessa nationella be- stÀmmelser vid utformning av anbudet.

Det finns inte nÄgon möjlighet att pÄ grund av dessa bestÀm- melser utesluta en leverantör som inte bekrÀftar att sÄdana hÀnsyn tagits. BestÀmmelserna ger endast en möjlighet att pÄ ett indirekt sÀtt pÄverka leverantörernas handlande. För att en leverantör skall bli utesluten krÀvs att denne enligt ovan nÀmnda bestÀmmelse i 1 kap. 17 § LOU har begÄtt ett allvarligt fel i yrkesutövningen.

5.4.6Kvalifikationskriterier

Kvalifikationskriterier Àr de kriterier som en leverantör skall upp- fylla för att i övrigt vara kvalificerad att utföra den aktuella leveransen. Inom det direktivstyrda omrÄdet gÀller för upphandling inom den klassiska sektorn, dvs. upphandling av varor, A-tjÀnster och byggentreprenader, att kvalifikationskriterierna skall vara hÀn- förliga till en leverantörs tekniska förmÄga och kapacitet eller finansiella eller ekonomiska stÀllning.

Genom bestÀmmelsen i 1 kap. 18 § andra stycket LOU genom- förs bestÀmmelserna i direktiven inom den klassiska sektorn85 om vilka handlingar som fÄr infordras av en upphandlande enhet för att styrka leverantörens ekonomiska och finansiella stÀllning samt

83 Hentze, Margareta, Sylvén, Hans, Sveriges Rikes lag, Kommentarer, Offentlig upp- handling, lagbokskommentaren, 1998, s. 127.

84Motsvarar art. 23 byggdirektivet, art. 20 försörjningsdirektivet och art 28 tjÀnste- direktivet.

85Art. 31 och 32 i dir. 92/50/EEG, art 22 och 23 i dir. 93/36/EEG och art. 26 och 27 i dir. 93/37/EEG.

131

Antidiskrimineringsklausuler

SOU 2001:31

tekniska förmÄga och kapacitet. De leverantörer som fÄr delta i selektiv eller förhandlad upphandling mÄste leva upp till de krav som den upphandlande enheten stÀller pÄ ekonomisk och finansiell styrka och teknisk förmÄga och kapacitet. Detta innebÀr att stÀllda krav mÄste vara relaterade till leverantörens kapacitet att genomföra kontraktet.

Ekonomiska och tekniska krav pÄ leverantörerna skall stÀllas i relation till föremÄlet för upphandlingen. Kvalifikationskriterierna skall framgÄ av förfrÄgningsunderlag eller annons.

Enligt kommissionen kan sociala och arbetsmarknadspolitiska hÀnsyn inte beaktas nÀr det gÀller uteslutning av leverantörer pÄ grund av deras ekonomiska, finansiella eller tekniska förmÄga.

Vid upphandlingar inom försörjningssektorerna finns en bestÀm- melse i 4 kap. 22 a § LOU som anger att leverantörer vid selektiv och förhandlad upphandling kan vÀljas ut enligt objektiva kriterier och regler som skall hÄllas tillgÀngliga för de leverantörer som vill ta del av dem.

I de icke direktivstyrda upphandlingarna Àr enligt 6 kap. 12 § LOU den upphandlande enheten skyldig att i förfrÄgningsunder- laget ange vilka omstÀndigheter som kommer att tillmÀtas betyd- else vid anbudsprövningen. Detta gÀller sÄvÀl vid kvalificering av anbudsgivare som vid utvÀrdering av anbuden. NÄgot krav pÄ att kriterierna skall vara objektiva finns inte. SÄdana kriterier skall dock vara förenliga med grundlÀggande EG-rÀttsliga principer, exempelvis rÀtten till fri rörlighet av varor, arbete, tjÀnster, princip- en om icke-diskriminering och proportionalitetsprincipen.

Det anbud som lÀmnas av en anbudsgivare som inte kvalificerat sig skall inte beaktas.

KammarrĂ€tten i Stockholm fann i ett mĂ„l avseende upphandling enligt 6 kap. LOU,86 dvs. under angivna tröskelvĂ€rden, att ett krav pĂ„ att anbudsgivarna tecknat ett kollektivavtal stred mot regeln om affĂ€rsmĂ€ssighet i 1 kap. 4 § LOU. Även i finansutskottets betĂ€nk- ande 1997/98:FiU7 anges att LOU inte ger nĂ„gon möjlighet för en upphandlande enhet att begĂ€ra in upplysningar om en anbudsgivare tecknat kollektivavtal.

86 KammarrÀtten i Stockholm, dom 1995-03-28, mÄl nr. 1713-1995.

132

SOU 2001:31

Antidiskrimineringsklausuler

5.4.7UtvÀrderingskriterier

Vid utvÀrderingen av anbud gÀller att en upphandlande enhet enligt 1 kap. 22 § LOU87 skall anta antingen

1.det anbud som Àr det ekonomiskt mest fördelaktiga, eller

2.det anbud som har lÀgst anbudspris.

Vid bedömningen av vilket anbud som Àr det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet, skall enheten ta hÀnsyn till samtliga omstÀn- digheter sÄsom pris, leveranstid, driftkostnader, kvalitet, estetiska, funktionella och tekniska egenskaper, service, tekniskt stöd, miljö- pÄverkan m.m.

Enheten skall i förfrÄgningsunderlaget eller i annonsen ange vilka omstÀndigheter den tillmÀter betydelse. OmstÀndigheterna skall om möjligt anges efter angelÀgenhetsgrad, med den viktigaste först.

En motsvarande bestÀmmelse finns för upphandlingar utanför det direktivstyrda omrÄdet i 6 kap. 12 § LOU.

Upphandlingskontraktet skall följaktligen gÄ till den leverantör som kvalificerat sig och lÀmnar det anbud som har lÀgst pris eller det anbud som Àr det ekonomiskt mest fördelaktiga.

Varje upphandlande enhet fÄr sjÀlv bestÀmma vad den avser med det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet. UtvÀrderingskriterierna avser, till skillnad frÄn uteslutnings- och kvalifikationskriterier, endast anbudet och inte anbudsgivaren. I utvÀrderingsfasen Àr det endast de anbud frÄn de anbudsgivare som inte uteslutits pÄ grund av uppstÀllda uteslutnings- eller kvalifikationskriterier som skall bedömas.

Den upprÀkning av utvÀrderingskriterier som finns i direktiven och LOU Àr endast exemplifierande och inte uttömmande. En frÄga som har diskuterats Àr vilka hÀnsyn som kan beaktas under punkten 2 i 1 kap. 22 § och 6 kap. 12 § LOU. Diskussionen gÀllde lÀnge hur den s.k. Beentjes-domen skulle tolkas (se nedan).

I de nya direktivförslagen fÄr, om utvÀrderingen sker pÄ grundval av det för den upphandlande myndigheten ekonomiskt mest för- delaktiga anbudet, kriterier som Àr direkt förbundna med kon- traktsföremÄlet tillÀmpas, t.ex. kvalitet, pris, tekniska fördelar, estetiska och funktionella egenskaper, miljöegenskaper, drifts- kostnader, kostnadseffektivitet, service och teknisk support, leve-

87 Motsvarar art. 36 i dir. 92/50/EEG, art 26 i dir. 93/36/EEG, art. 30 i dir. 93/37/EEG och art. 34 i dir. 93/38/EEG.

133

Antidiskrimineringsklausuler

SOU 2001:31

ransdag och leverans- eller genomförandetid.88 Enligt förslagen för- utsÀtter uppstÀllandet av utvÀrderingskriterier sÄledes ett samband med upphandlingens syfte. Enligt de nya förslagen blir det vidare i huvudregel obligatoriskt för den upphandlande enheten att i med- delandet om upphandling eller i kravspecifikationen ange varje kriteriums vikt.

Kommissionens instÀllning

Kommissionen har i grönboken och i det efterföljande meddel- andet ansett att sociala och arbetsmarknadspolitiska hÀnsyn inte fÄr tas i utvÀrderingsfasen.89

Enligt kommissionen skall utvÀrderingskriterierna motsvara de ekonomiska kvaliteter i prestationen som Àr föremÄl för upphand- lingen.90 Kriterierna behöver visserligen, enligt EG-domstolen i Evans-mÄlet,91 inte vara kopplade till en omedelbar ekonomisk för- del för den upphandlande enheten. I detta mÄl avsÄg stÀllda kriteri- er anbudsgivarnas förmÄga att vidta lÀmpliga sÀkerhetsÄtgÀrder för att förhindra olovlig anvÀndning av diacetylmorfin. Kriterierna skall dock ha en naturlig koppling till det som upphandlas.

Enligt kommissionen Àr det dÀremot möjligt att ange sociala pre- ferenser bland utvÀrderingskriterierna vid upphandlingar för belopp som ligger under de tröskelvÀrden som anges i direktiven. En för- utsÀttning Àr att dessa kriterier uppfyller kravet pÄ icke-diskrimi- nering.

RĂ€ttspraxis

EG-domstolens dom i det s.k. Beentjes-mÄlet92 Àr av stort intresse vid arbetet med icke-ekonomiska krav vid offentlig upphandling. Det ligger till grund för kommissionens uttalanden om bl.a. sociala klausuler i grönboken om offentlig upphandling och det pÄföljande meddelandet frÄn 1998, se avsnitt 5.4.3.

88KOM (2000) 275 slutlig art. 53.1.b och KOM (2000) 276 slutlig artikel 54.1.a.

89Se avsnitt 5.4.3.

90Kommissionens grönbok om offentlig upphandling inom den europeiska unionen, s. 38, p. 5.43 och kommissionens meddelande avsnitt 4.4.

91EG-domstolens dom 1995-03-28 i mÄl C-324/93, The Queen mot the Secretary of State for Home Department, REG 1995 s. 1-0563, p. 42.

92EG-domstolens dom 1988-09-20 i mÄl nr C-31/87 Gebroeders Beentjes BV mot NederlÀnderna, REG 1988 s. 4635.

134

SOU 2001:31

Antidiskrimineringsklausuler

I Beentjes-mÄlet lÀmnade EG-domstolen ett förhandsavgörande med anledning av en förfrÄgan av en nederlÀndsk domstol. MÄlet rörde ett beslut att tilldela ett upphandlingskontrakt i en byggen- treprenad. Trots att Beentjes hade lÀmnat det lÀgsta anbudet fick han inte kontraktet som gavs till en annan anbudsgivare. Den upp- handlande enheten angav flera skÀl till varför den valt en annan, bl.a. att Beentjes inte kunde anstÀlla lÄngtidsarbetslösa personer, vilket var ett krav. Beentjes ifrÄgasatte detta krav och pÄpekade att byggentreprenaddirektivet inte ger upphandlande enheter rÀtt att ta sÄdana hÀnsyn. Till EG-domstolen stÀlldes bl.a. frÄgan om en leve- rantörs möjligheter att ge arbete till lÄngtidsarbetslösa fÄr beaktas av den upphandlande enheten vid upphandlingar enligt bygg- entreprenaddirektivet.

EG-domstolen konstaterade att det Àr möjligt att uppstÀlla krav pÄ att leverantörerna skall utföra arbete med en viss andel lÄng- tidsarbetslösa eller funktionshindrade. Detta gÀller dock under förutsÀttning att villkoret inte direkt eller indirekt har nÄgon disk- riminerande effekt gentemot anbudsgivare frÄn andra medlems- stater. Ett sÄdant villkor mÄste enligt domstolen vara förenligt med bestÀmmelserna om etableringsrÀtt och rÀtten till fri rörlighet av tjÀnster. Ett villkor skulle nÀmligen kunna utgöra ett brott mot förbudet mot diskriminering pÄ grund av nationalitet i nuvarande art. 12 i EG-fördraget om det innebÀr att endast anbudsgivare frÄn den aktuella staten kan uppfylla villkoret eller om anbudsgivare frÄn andra stater skulle ha svÄrigheter att uppfylla kravet. Enligt EG-domstolen Àr det den nationella domstolen som skall bestÀm- ma om uppstÀllandet av ett sÄdant villkor Àr direkt eller indirekt diskriminerande.

En förutsÀttning för att det ifrÄgavarande villkoret skall fÄ stÀllas Àr vidare att ett sÄdant villkor anges i förfrÄgningsunderlaget sÄ att leverantörerna kan fÄ kÀnnedom om dess existens.

LÀnge diskuterades om domen innebar att ett arbetsmark- nadspolitiskt krav motsvarande det i Beentjes-domen endast fick stÀllas som ett tillkommande kontraktsvillkor och inte som ut- vÀrderingskriterium vid anbudsprövningen. Senast vid meddelandet frÄn 1998 var kommissionen av den uppfattningen att Beentjes- domen endast tillÄter ett sÄdant krav som ett tillkommande kontraktsvillkor.

I ett nyligen avgjort mÄl som gÀllde upphandling och utförande av skolbyggnader i Frankrike93 fann EG-domstolen att det var möj-

93 MĂ„l C-225/98 Kommissionen mot Frankrike, dom den 26 september 2000, Celex nr. 61998 J0225.

135

Antidiskrimineringsklausuler

SOU 2001:31

ligt att vid tilldelningen av ett upphandlingsavtal uppstÀlla ett vill- kor som var knutet till en lokal ÄtgÀrd för att bekÀmpa arbetslös- heten.

Domstolen erinrade om att de kriterier som upphandlande myndigheter skall följa vid tilldelning av avtal Àr, enligt art 30.1 i det i mÄlet aktuella direktivet 93/37/EG, enbart det lÀgsta priset eller dÄ prövning sker till förmÄn för det ekonomiskt mest fördel- aktiga anbudet, olika kriterier som kan variera beroende pÄ kon- traktet, exempelvis pris, tid för fullgörande, driftkostnader, lön- samhet och teknisk förtjÀnst.

Enligt domstolen utesluter denna bestÀmmelse inte anvÀndandet av ett sÄdant villkor som var aktuellt i mÄlet förutsatt att det Àven i övrigt var förenligt med grundlÀggande principer i gemenskaps- rÀtten. Detta gÀller enligt domstolen sÀrskilt icke-diskriminerings- principen sÄdan den framgÄr av fördragets bestÀmmelser om etableringsrÀtt och frihet att tillhandahÄlla tjÀnster.

I mÄlet gjorde kommissionen gÀllande att sysselsÀttningshÀnsyn inte kunde utgöra ett utvÀrderingskriterium utan endast ett till- kommande kontraktsvillkor. Domstolen konstaterade dock att det i Beentjes-domen aktuella villkoret att sysselsÀtta lÄngtidsarbetslösa hade utgjort grund för att förkasta ett anbud och att det dÀrför med nödvÀndighet hade utgjort ett utvÀrderingskriterium. Profes- sor Niklas Bruun har i ett expertutlÄtande till kommittén (se bilaga 3) dragit slutsatsen att nÀmnda dom innebÀr ökade möjligheter att ta sociala och arbetsmarknadspolitiska hÀnsyn i utvÀrderingsfasen. Vi Äterkommer till detta i vÄra övervÀganden, se avsnitt 11.5 och sÀrskilt 11.5.7.

5.4.8Tillkommande kontraktsvillkor

Enligt kommissionen Àr det möjligt att som villkor att gÀlla under avtalstiden stÀlla krav av social karaktÀr.94 SÄdana villkor Àger rum utanför sjÀlva upphandlingsförfarandet och kan enligt kommis- sionen syfta till att frÀmja anstÀllning av kvinnor eller att skydda vissa missgynnade kategorier.

I ett meddelande frÄn Är 198995 uttalade kommissionen att det inte fanns anledning anta att Beentjes-domen endast medför att villkor som rör lÄngtidsarbetslösa Àr tillÄtna. Kommissionen mena- de dÀr att Àven andra kategorier arbetslösa till exempel ungdomar

94Se avsnitt 5.4.3.

95Commission of the European Communities, COM (89) 400 final, s. 11, p 46.

136

SOU 2001:31

Antidiskrimineringsklausuler

skulle kunna vara aktuella. Detsamma skulle enligt kommissionen förmodligen gÀlla för ett brett spektrum av sociala frÄgor, t.ex. yrkesutbildning, hÀlsa och sÀkerhet, arbetsförhÄllanden, samt dis- kriminering av etnisk eller religiösa skÀl eller könsdiskriminering.

De tillkommande kontraktsvillkoren Àr framÄtsyftande medan kvalifikationskriterierna ser bakÄt och avser historiskt verifierbara förhÄllanden. De tillkommande kontraktsvillkoren fÄr inte utgöra en faktor i anbudstÀvlingen som anbudsgivarna konkurrerar om. Dessa villkor Àr inte en del av den offentliga upphandlings- processen och omfattas dÀrmed inte av upphandlingsreglerna utan endast av de grundlÀggande gemenskapsrÀttsliga principerna, icke- diskriminering, proportionalitet, likabehandling och transparens. Transparens, eller öppenhet garanteras genom att dessa villkor anges i meddelandet om upphandling eller i förfrÄgningsunderlaget.

I ingressen till förslagen till ett nytt direktiv om upphandling av varor, tjÀnster och byggentreprenader96 slÄs fast att ett utförande- villkor skall anses vara förenligt med direktivet förutsatt att det inte Àr direkt eller indirekt diskriminerande mot anbudsgivare frÄn andra medlemsstater och förutsatt att det anges i upphandlings- meddelandet. Ett utförandevillkor Àr detsamma som ett tillkom- mande kontraktsvillkor. Ett sÄdant villkor kan enligt ingressen t.ex. ha till ÀndamÄl att gynna sysselsÀttning för mÀnniskor som Àr socialt utsatta eller utslagna eller att motverka arbetslöshet.97

5.4.9Exempel pÄ antidiskrimineringsklausuler

Kommittén har valt att inte för egen del ge nÄgra exempel pÄ anti- diskrimineringsklausuler. HÀr redovisar vi dock de antidiskrimi- neringsvillkor som tillÀmpas av Integrationsverket i verkets upp- handlingar och den antidiskrimineringsklausul som TjÀnstemÀn- nens centralorganisation (TCO) föreslagit i en uppförandekod som getts in till kommittén.

Villkor som tillÀmpas av Integrationsverket

Sedan Integrationsverket stÀllt frÄgor till NOU angÄende möjligheten att ta antidiskrimineringshÀnsyn vid offentlig upp-

96P. 22 i ingressen, Kom (2000) 275 slutlig.

97Det kan pÄpekas att förslagen till nya direktiv lades fram innan EG-domstolen meddelade dom i det ovan nÀmnda mÄlet mellan kommissionen och Frankrike.

137

Antidiskrimineringsklausuler

SOU 2001:31

handling och NOU kommenterat de stÀllda frÄgorna98 Àr Inte- grationsverkets upphandlingspolicy att en leverantör som dis- kriminerat under de senaste fem Ären kan uteslutas frÄn upp- handlingen enligt bestÀmmelserna i 1 kap. 17 § 3-4 p och 6 kap. 9 § 3-4 p LOU.

Den diskriminering som avses Àr om leverantören dömts för olaga diskriminering enligt 16 kap. 9 § brottsbalken eller om denne betalt ut skadestÄnd pÄ grund av diskriminering i arbetslivet enligt nÄgon av de fyra, i avsnitt 5.3.4 angivna, diskrimineringslagarna.

Upphandlingspolicyn finns med i förfrÄgningsunderlaget som Integrationsverket sÀnder ut.

I de allmÀnna villkor som ingÄr i samtliga upphandlingsavtal som Integrationsverket sluter finns en bestÀmmelse som ger verket rÀtt att hÀva avtalet om företrÀdare eller anstÀlld för leverantör eller uppdragstagare i tjÀnsten och för dennes rÀkning under avtalstiden gör sig skyldig till sÄdan diskriminering som Àr uteslutningsgrund- ande om den skett under de senaste fem Ären före kontraktstill- delningen.

TCO:s förslag till uppförandekod

TCO har till kommittén gett in förslag till klausuler om grundlÀgg- ande rÀttigheter för arbetstagare i upphandlingskontrakt. Enligt förslaget kan en upphandlande enhet i kontraktet införa följande antidiskrimineringsklausul.

Alla arbetstagare skall ha samma möjlighet och behandlas lika oavsett kön, ras, hudfÀrg, etniskt ursprung, nationalitet, religion, politisk uppfattning och socialt ursprung (ILO-konventionerna nr 100 och 111).

I en inledande bestÀmmelse anges att bestÀmmelserna utgör kon- traktsvillkor och skall tillÀmpas vid utförande av arbete under ett offentligt upphandlingskontrakt.

Ett ÄsidosÀttande av villkoret Àr ett kontraktsbrott och enligt förslaget skall den upphandlande enheten vid kontraktsbrott stÀlla in betalningar och hÀva upphandlingskontraktet. PÄföljden skall dock stÄ i proportion till kontraktsbrottet.

Vidare finns en klausul som reglerar efterlevnaden av villkor i upphandlingskontraktet. Enligt den klausulen skall, nÀr det gÀller arbete som utförs under ett upphandlingskontrakt, företaget förse

98 NOU, Àrende 1999/9975-21, Integrationsverkets frÄgor om upphandling med beaktande av etnisk mÄngfald.

138

SOU 2001:31

Antidiskrimineringsklausuler

den upphandlande enheten med information om verksamhet och tillÄta inspektion utan förbehÄll pÄ arbetsplatser. Vidare skall företaget se till att uppgifter om namn, Älder, antal arbetade timmar och lön för varje anstÀlld finns tillgÀngliga för den upphandlande enheten och ansvara för att arbetstagare som utför arbete under ett upphandlingskontrakt informeras muntligen och skriftligen om dessa villkor. Företaget skall slutligen inte straffa, avskeda eller pÄ annat sÀtt diskriminera arbetstagare som utför arbete under ett upphandlingskontrakt och som lÀmnar information om efter- levnaden av villkoren i denna klausul.

5.5AntidiskrimineringshÀnsyn i andra lÀnder

5.5.1Storbritannien

Race Relation Act

Storbritannien Ă€r ett mĂ„ngkulturellt samhĂ€lle med invĂ„nare frĂ„n vĂ€rldens alla hörn. Efter kriget hade Storbritannien i likhet med mĂ„nga andra industrialiserade europeiska lĂ€nder ett stort behov av billig arbetskraft. I och med invandringen under 1960-talet insĂ„g regeringen att det fanns stora problem med diskriminering. För att frĂ€mja integration antogs 1965 en lag mot etnisk diskriminering, Race Relation Act.99 Lagen utvidgades och effektiviserades flera gĂ„nger och resultatet blev 1976 Ă„rs Race Relation Act (RRA). Som förebild anvĂ€ndes 1975 Ă„rs lag mot könsdiskriminering, Sex Dis- crimination Act som i sin tur Ă€r starkt influerad av den amerikanska antidiskrimineringslagstiftningen. År 1995 tillkom en lag mot dis- kriminering av handikappade, Disability Discrimination Act.

Samtliga lagar innehÄller förbud mot diskriminering av personer; i arbetsliv och utbildning samt nÀr det gÀller tillgÄng till varor och tjÀnster.

Commission for Racial Equality (CRE) övervakar RRA:s efter- levnad. CRE Àr ett sjÀlvstÀndigt organ som skall verka mot före-

99 Lagen gÀller inte Nordirland dÀr gÀller en sÀrskild lag mot diskriminering pÄ grund av religion.

139

Antidiskrimineringsklausuler

SOU 2001:31

komsten av diskriminering och frÀmja lika möjligheter och goda relationer mellan etniska grupper.100

Enligt 71 § RRA skall de lokala myndigheterna se till att de ut- övar sina funktioner med hÀnsyn till behovet av att eliminera olaglig rasdiskriminering och frÀmja lika möjligheter samt goda relationer mellan mÀnniskor av olika raser. Denna förpliktelse upp- fylls bl.a. genom antidiskrimineringsklausuler i upphandlings- kontrakt. Det innebÀr att de lokala myndigheterna stÀller vissa minimikrav pÄ leverantörer av varor och tjÀnster angÄende deras anstÀllningspolitik.

Local Government Act

Local Government Act (LGA) frÄn 1988 förbjuder de lokala myndigheterna att ta icke-ekonomiska hÀnsyn nÀr de vÀljer leverantör, med undantag för likabehandling i arbetslivet oavsett ras (sektion 18) 101. I korthet innehÄller sektion 18 i LGA följande:

Lokala myndigheter fÄr ta med skriftliga frÄgor om etnisk jÀmstÀlldhet i arbetslivet (racial equality in employment) vid sin prekvalifikation och beakta svaren pÄ dessa frÄgor vid leverantörs- urvalet. Myndigheterna kan begÀra att leverantören företer bevis med anledning av en av dessa frÄgor (se frÄga nummer 5 nedan). De frÄgor som fÄr anvÀndas i sammanhanget Àr föreskrivna av miljö- ministeriet.

Lokala myndigheters avtal kan innehÄlla villkor som relaterar till etnisk jÀmstÀlldhet i arbetet. CRE rekommenderar att en viss modell anvÀnds.

De lokala myndigheterna rekommenderas att inkludera dessa villkor i form av ett skriftligt avtal i förfrÄgningsunderlaget. Den leverantör fÄr uteslutas frÄn upphandlingen, som bemöter de till- kommande villkoren pÄ ett otillfredsstÀllande sÀtt.102

Den lokala myndigheten fĂ„r enligt engelsk lag inte hĂ€va kontraktet Ă€ven om den upphandlade leverantören inte lever upp till kraven i avtalet som avser likabehandling. ÖvertrĂ€delser av dessa krav kan dock iakttas vid förnyad upphandling av det som kontraktet avser.

100SOU 1997:174, s. 84 f.

101Sektion 18 tillÄter inte iakttagande av jÀmstÀlldhet mellan kvinnor och mÀn, men vÀl funktionshinder.

102Commission for Racial Equality, Racial equality and council contractors.

140

SOU 2001:31

Antidiskrimineringsklausuler

GodkÀnda frÄgor

De följande sex frÄgorna Àr de enda frÄgor som fÄr anvÀndas vid kvalificeringen av anbudsgivare.

Den första frĂ„gan Ă€r: Är det Er policy som arbetsgivare att följa era lagstadgade skyldigheter i RRA och, agerar Ni följaktligen i syfte att inte behandla nĂ„gon grupp av personer mindre förmĂ„nligt i förhĂ„llande till andra grupper med anledning av deras hudfĂ€rg, ras, nationalitet eller etniska ursprung, nĂ€r Ni beslutar att rekrytera, utbilda eller befordra personal?

Den andra frÄgan Àr: Har nÄgon domstol funnit att det i Er organisation under de senaste tre Ären förekommit olaga ras- diskriminering?

Den tredje frÄgan Àr: Har Er organisation under de senaste tre Ären varit föremÄl för en formell granskning av CRE grundat pÄ klagomÄl om olaga diskriminering?

Om svaret pÄ frÄga 2 Àr ja eller om CRE i förhÄllande till frÄga 3 gjort fynd till nackdel för er organisation, Àr frÄga fyra: Vilka Ät- gÀrder har Ni vidtagit?

Den femte frĂ„gan Ă€r: Är Er policy om etniska relationer (race relations) klargjord i instruktioner till dem som rekryterar, utbildar och befordrar personal, i dokument som Ă€r tillgĂ€ngliga för personalen/de anstĂ€llda, arbetstagarorganisationer eller andra grup- per som representerar personalen/de anstĂ€llda, i platsannonser eller annan litteratur?

Den sjĂ€tte frĂ„gan Ă€r: Iakttar ni sĂ„ lĂ„ngt det Ă€r möjligt CRE’s föreskrifter om anstĂ€llning (code of practice in employment) som 1983 godkĂ€ndes av parlamentet och som ger praktisk vĂ€gledning till arbetsgivare och andra i syfte att eliminera rasdiskriminering och frĂ€mja lika möjligheter i arbetslivet, inklusive Ă„tgĂ€rder som kan vidtas i syfte att uppmuntra personer frĂ„n etniska minoriteter att söka arbete eller utnyttja utbildningsmöjligheter?

CRE har ocksÄ tagit fram en förklaring och en kontrollista för utvÀrdering av svaren med anledning av de sex godkÀnda frÄgorna. Den upphandlande enheten mÄste dock enligt CRE bestÀmma sig för vad som Àr ett tillfredsstÀllande svar och vad den skall vidta för ÄtgÀrder om svaret Àr otillfredsstÀllande. Det kan handla om att förkasta anbudet eller att föra en dialog med anbudsgivaren om hur denne kan göra för att leva upp till stÀllda krav. Om myndigheten beslutar sig för att föra en dialog bör den ha klart för sig nÀr den förvÀntar sig att leverantören skall leva upp till stÀllda krav.103

103 Racial Equality and Council Contractors, s. 26.

141

Antidiskrimineringsklausuler

SOU 2001:31

Vid upphandlingar som styrs av de gemenskapsrÀttsliga upphandlingsdirektiven fÄr, enligt CRE, de godkÀnda frÄgorna inte anvÀndas vid utvÀrderingen av anbuden utan enbart vid kvali- ficering av anbudsgivare.104 CRE anser inte att det strider mot syftet med upphandlingsdirektiven att beakta antidiskrimineringshÀnsyn vid kvalificering av anbudsgivare. CRE menar nÀmligen att det Àr orimligt att bjuda in en leverantör att lÀmna anbud trots att det framgÄr att denne inte har kapacitet att möta de krav som stÀlls i villkoren.105

Modell för utformning av tillkommande villkor avseende etnisk jÀmstÀlldhet i arbetet

I detta avsnitt beskriver vi den modell CRE rekommenderar för tillkommande villkor i upphandlingsavtal. Leverantören och under- leverantörer som Àr anlitade av denne, skall anta en policy i syfte att efterkomma de lagstadgade skyldigheter som gÀller för arbetsgivare under RRA och följaktligen underlÄter att direkt eller indirekt diskriminera nÄgon person pÄ grund av hudfÀrg, ras, nationalitet eller nationellt eller etniskt ursprung vid beslut om att rekrytera, utbilda, befordra, avskeda eller vidta disciplinÀra ÄtgÀrder gentemot personal.

Leverantören och underleverantörer anlitade av denne skall sĂ„ lĂ„ngt det Ă€r möjligt iaktta, Ă„tminstone i överensstĂ€mmelse med myndighetens publicerade kriterier, CRE’s anstĂ€llningsföreskrifter som godkĂ€nts av parlamentet och utgivits Ă„r 1984. Föreskrifterna ger praktisk vĂ€gledning till arbetsgivare och andra i syfte att elimi- nera rasdiskriminering och frĂ€mja lika möjligheter i arbetslivet inklusive Ă„tgĂ€rder som kan vidtas i syfte att uppmuntra personer frĂ„n etniska minoriteter att söka arbete eller utnyttja utbildnings- möjligheter.

Om en domstol finner att leverantören eller av honom anlitad underleverantör, under kontraktstiden, gjort sig skyldig till olaga rasdiskriminering eller om CRE vid en formell granskning under samma period finner att olaga rasdiskriminering förekommit skall leverantören informera myndigheten om detta och vidta passande ÄtgÀrder för att förhindra att en upprepning av den olaga dis- krimineringen.

104Racial equality and council contractors, s. 15.

105Racial Equality and Council Contractors, s. 64.

142

SOU 2001:31

Antidiskrimineringsklausuler

Leverantören skall pÄ begÀran förse myndigheten med detaljer omkring de ÄtgÀrder som vidtagits.

Leverantören skall förse myndigheten med sÄdan information som Àr relevant i syfte att bedöma om leverantören lever upp till den fyra ovannÀmnda villkoren vilket inkluderar, om det begÀrs, instruktioner, platsannonser eller annan litteratur, och omstÀndig- heter som avser granskningen av arbetssökanden och anstÀllda.

5.5.2Danmark

Rapport fra Udvalget om sociale klausuler

Den danska regeringen anser att likabehandling, oavsett etnisk bakgrund, pĂ„ den privata arbetsmarknaden kan frĂ€mjas, bl.a. genom inarbetning av standardvillkor i offentliga avtal med privata verk- samheter. Även arbetsmarknadens parter arbetar aktivt för att sĂ€kra likabehandling oavsett etnisk bakgrund pĂ„ arbetsmarknaden.

Under 1999 tillsattes en utredning som bl.a. skulle undersöka möjligheterna att genom standardkontraktsvillkor frÀmja lika- behandling oberoende av etnisk bakgrund hos de leverantörer som levererar tjÀnster till offentliga myndigheter.

Den danska utredningen presenterade sin rapport i januari 2000.106 Utredningen ansÄg att det framgÄr av Beentjes-domen att gemenskapens upphandlingsbestÀmmelser inte reglerar de upp- handlande enheternas möjligheter att stÀlla tillkommande villkor i förbindelse med offentlig upphandling. Villkoren bör enligt den danska utredningen framgÄ av kontraktsutkastet som bör ingÄ som en del av förfrÄgningsunderlaget. Anbudsgivarna Àr normalt tvung- na att acceptera ett kontraktsutkast om den vill ha ordern och kontraktsvillkoren utgör inget som anbudsgivarna konkurrerar om. Det skulle tvÀrtom enligt den danska utredningen stÄ i direkt strid med upphandlingsdirektiven att göra kontraktsvillkoren till en konkurrensparameter i form av ett kvalificerings- eller ut- vÀrderingskriterium om villkoret inte innehÄller krav pÄ sÄdant som ligger inom leverantörens tekniska förmÄga och kapacitet samt ekonomiska och finansiella stÀllning eller har en koppling till det som upphandlas. Kontraktsvillkor fÄr enligt denna utredning inte blandas samman med utvÀrderingskriterier eller kvalifikations-

106 Rapport fra Udvalget om sociale klausuler, 20 januari 2000, nr. 95-150-29.

143

Antidiskrimineringsklausuler

SOU 2001:31

kriterier. Efter det att rapporten upprÀttats har EG-domstolen ut- talat sig angÄende tillÄtligheten att ta in sociala hÀnsyn i utvÀrder- ingsfasen (se avsnitt 5.4.7).

Den danska utredningen pÄpekade att EG-domstolen har faststÀllt att nationella ÄtgÀrder som har sin grund i skyddsvÀrda all- mÀnna hÀnsyn samt Àr ickediskriminerande och proportionella, fÄr vidtas. Villkor om en etnisk personalpolitik, som syftar till lika- behandling av personer oavsett etniskt ursprung pÄ arbetsmarknad- en, fÄr anses utgöra ett skyddsvÀrt allmÀnt intresse. Proportion- alitetsprincipen krÀver dock enligt utredningen att den etniska personalpolitiken endast fÄr avse verksamhetens aktiviteter i för- bindelse med det konkreta anbudet.

Exempel pÄ villkor för att frÀmja etnisk likabehandling

Den danska utredningen ansĂ„g att en upphandlande enhet kan stĂ€lla krav pĂ„ att anbudsgivaren har en policy för etnisk lika- behandling. Den pĂ„pekade att villkoren kan utformas pĂ„ mĂ„nga olika sĂ€tt. Ett villkor skulle kunna avse att anbudsgivaren i samband med anbudet skall tillkĂ€nnage, att verksamheten i samband med utförandet av den konkreta uppgiften har eller kommer att införa en policy – eventuellt en skriftlig policy – som syftar till lika- behandling av personer med olika etnisk bakgrund i samband med anstĂ€llning, avsked, befordran, förflyttning eller med hĂ€nsyn till löne- och arbetsvillkor.

Utredningen pÄpekade att det naturliga Àr att bestÀllaren sjÀlv har en skriftlig personalpolicy om krav stÀlls pÄ leverantören att denne skall ha en sÄdan.

Danska bestÀmmelser om förbud mot sÀrbehandling i arbetslivet medför att kvotering inte Àr tillÄtet.

5.5.3USA

Bakgrund

I USA har offentliga upphandlingskontrakt (”contract compli- ance”) under lĂ„ng tid anvĂ€nts som verktyg för att frĂ€mja lika möjligheter och motverka diskriminering. År 1942 skrev president

144

SOU 2001:31

Antidiskrimineringsklausuler

Roosevelt under en förordning107 som förbjöd rasdiskriminering hos de som ville delta vid federala upphandlingar av försvarsprodukter. Presidentens förordning skulle förhindra en hotande strejk bland de svarta arbetarna med anledning av den vitt spridda rasdiskrimineringen inom försvarsindustrin. En sÄdan strejk skulle ha varit ödesdigert med tanke pÄ att USA lÄg i brinnande krig med Nazityskland. TvÄ Är senare utökade president Roosevelt förordningen till att gÀlla alla leverantörer till de federala myndigheterna.

Förordningen var inriktad pĂ„ antidiskriminering och sĂ„tillvida ett förhĂ„llandevis ”passivt” instrument. Det fanns fĂ„ praktiska rĂ„d som inriktade sig pĂ„ förebyggande arbete och det saknades reella sank- tionsmöjligheter.

President John F. Kennedy utvidgade 1961 förordningen till att avse ”affirmative action”108. Den nya förordningen krĂ€vde av före- tagen att de inte enbart förebygger diskriminering utan Ă€ven vidtar Ă„tgĂ€rder för att frĂ€mja lika möjligheter i arbetslivet för arbetstagare oavsett deras ras, religion, hudfĂ€rg eller nationella ursprung. Avtal kunde hĂ€vas och företag kunde uteslutas frĂ„n framtida avtal om de bröt mot förordningen. Dessa avtalsenliga Ă„tgĂ€rder förstĂ€rktes nĂ€r ras- och könsdiskriminering förbjöds genom 1964 Ă„rs ”Civil Rights Act”. Förbudet mot könsdiskriminering togs dĂ„ med i the Executive Order. Leverantörer till de federala myndigheterna om- bads att stĂ€lla upp mĂ„l och tidplaner för att uppnĂ„ lika möjligheter (equal opportunity). År 1974 utvidgades the Executive Order till att avse arbetssökande och anstĂ€llda med fysiska och psykiska funktionshinder för att slutligen Ă€ven avse vietnamveteraners Ă„ter- anpassning.109

Office of Federal Contract Compliance Programs (OFCCP)

Det amerikanska arbetsmarknadsdepartementets avdelning för till- syn m.m. över federala kontrakt (OFCCP) genomför Executive Order 11246, de delar av Rehabilitation Act (1973) och Vietnam Era Veteran’s Readjustment Assistance Act som rör offentlig upp- handling.

107Executive Order 8802.

108Affirmative Action kan översÀttas till bejakande (eller bekrÀftande) ÄtgÀrder pÄ svenska.

109Vietnam Era Veterans's Readjustment Assistance Act of 1974, Inner London Education Authority och Equal Opportunities Unit, ”Contract Compliance – a brief history”, s. 8.

145

Antidiskrimineringsklausuler

SOU 2001:31

OFCCP’s jurisdiktion omfattar omkring 26 miljoner av den totala civila arbetskraften (ca 22 procent) i USA. Under 1995 upp- handlade de federala myndigheterna för mer Ă€n 179 miljarder dollar.

OFCCP krÀver att leverantörer, sÄsom villkor för att fÄ delta i federala kontrakt, förbinder sig att analysera sin egen verksamhet i syfte att upptÀcka eventuella hinder mot likabehandling och lika möjligheter. OFCCP granskar systematiskt arbetsgivares agerande i syfte att upptÀcka eventuell diskriminering. Vidare utreder myn- digheten klagomÄl om diskriminering. DÀrutöver tar OFCCP fram program för att förebygga diskriminering.110

Executive Order 11246

Varje upphandlande enhet pÄ federal nivÄ mÄste ta med en equal opportunity-klausul i varje upphandlingskontrakt över 10 000 dollar. Denna klausul krÀver att leverantören vidtar positiva Ät- gÀrder (affirmative action) för att försÀkra sig om att arbetssökande och anstÀllda behandlas utan hÀnsyn till deras ras, hudfÀrg, religion, kön eller nationella ursprung. Denna klausul gör likabehandling och positiva ÄtgÀrder till en integrerad del av leverantörens avtal med den federala myndigheten. Misslyckas leverantören med att efterkomma kraven pÄ antidiskriminering och positiva ÄtgÀrder Àr detta ett kontraktsbrott.

Kontraktet med en leverantör som bryter mot Executive Order 11246 kan hÀvas, frysas i sin helhet eller i delar. Leverantören kan uteslutas frÄn deltagande i framtida federala kontrakt. En leverantör fÄr dock inte uteslutas frÄn framtida deltagande i federala kontrakt utan att denne ges möjlighet att uttrycka sin Äsikt vid en slags bevisupptagning. Leverantören kan uteslutas pÄ en obestÀmd eller en bestÀmd tid. Om uteslutning sker pÄ obestÀmd tid fÄr leverantören ÄterinsÀttas i kontraktet sÄ snart leverantören visat att övertrÀdelsen har blivit ÄtgÀrdad. En tidsbegrÀnsad uteslutning Àr en prövotid under vilken leverantören kan visa sitt engagemang och förmÄga att vidta de ÄtgÀrder som Àr föreskrivna i Executive Order 11246.

Om ett Ă€rende inte kan lösas genom medling kan OFCCP skicka det vidare till ”the Office of the Solicitor of Labor”. Efter en fullstĂ€ndig genomlysning av Ă€rendet framför en domare i

110 ”Facts on executive order 11246 affirmative action”, avsnitt A., frĂ„n OFCCP’s hemsida (www.dol.gov).

146

SOU 2001:31

Antidiskrimineringsklausuler

administrativ rÀtt pÄ arbetsmarknadsdepartementet vilka slutsatser han dragit av föreliggande fakta och gÀllande rÀtt samt ger ett för- slag till beslut. Med utgÄngspunkt i detta ger arbetsmarknads- ministeriet, Secretary of Labor, ett slutgiltigt administrativt ut- slag.111

Krav pÄ affirmative action i Executive Order 11246

Leverantörer av varor och tjÀnster (ej byggentreprenader), med 50 eller fler anstÀllda som har ett federalt kontrakt över 50 000 dollar, skall enligt Executive Order 11246 utveckla och inarbeta ett skriftligt positivt ÄtgÀrdsprogram, ett s.k. affirmative action pro- gram (AAP) i verksamheten. Ett sÄdant program definieras enligt förordningen som ett resultatorienterat tillvÀgagÄngssÀtt som en leverantör förbinder sig att tillÀmpa. Ett program utvecklas av leverantören och skall ligga till grund för egentillsyn av personal- styrkan. OFCCP kan vid sin tillsyn begÀra att fÄ ta del av programmet.

Det positiva Ă„tgĂ€rdsprogrammet identifierar de delar av leveran- törens personalstyrka som bestĂ„r av kvinnor och minoriteter. Underutnyttjande (”under-utilization”) definieras i Executive Order 11246 som att ha fĂ€rre personer med minoritetsbakgrund eller fĂ€rre kvinnor i en viss typ av arbete Ă€n vad som rimligen kan förvĂ€ntas utifrĂ„n tillgĂ„ngen till sĂ„dan arbetskraft. NĂ€r tillgĂ„ngen till kvinnor och minoriteter bestĂ€ms skall leverantören, bl.a. beakta tillgĂ„ngen till kompetenta kvinnor och personer med minoritets- bakgrund i det omrĂ„de som leverantören rimligen kan antas rekry- tera inom.

UtifrÄn denna analys skall leverantören stÀlla upp mÄl som syftar till att reducera eller överkomma underutnyttjandet av kvinnor och minoriteter. Det kan ske genom rekrytering, utbildning och andra aktiviteter. AnvÀndande av kvotering för att uppnÄ mÄlen i det positiva ÄtgÀrdsprogrammet Àr olagligt, okvalificerade personer fÄr inte anstÀllas för att mÄlen skall uppnÄs. Vidare fÄr inte andra an- stÀllda avskedas eller hindras i sin karriÀrutveckling.

För byggindustrin har OFCCP tagit fram ett sĂ€rskilt positivt Ă„tgĂ€rdsprogram. OFCCP delar Ă€ven ut pris – ”Secretary’s Opport-

111 ”Facts on executive order 11246 affirmative action”, avsnitt B., frĂ„n OFCCP’s hemsida (www.dol.gov).

147

Antidiskrimineringsklausuler

SOU 2001:31

unity Award” och ”Exemplary Voluntary Efforts” – till leverantör- er som har utmĂ€rkta positiva Ă„tgĂ€rdsprogram.112

Positiva effekter av den ifrÄgavarande upphandlingspolitiken

OFCCP beskriver framgÄngarna med Executive Order 11246 och dess krav pÄ affirmative action med generell statistik och praktiska exempel:

Generellt sett har OFCCP’s arbete hjĂ€lpt 129 av USA’s största företag att ”slĂ„ hĂ„l i glastaket” för kvinnor och minoriteter. År 1970 utgjorde kvinnor 10,2 procent av cheferna och företagsledarna och officiella företrĂ€dare i dessa företag. År 1993 var 29,9 procent av cheferna och företagsledarna kvinnor.

MÄnga minoriteter och kvinnor har framgÄngsrikt utfört arbete pÄ stora byggarbetsplatser. Som exempel nÀmner OFCCP ett byggnadsprojekt i Oakland dÀr 8 procent av de arbetade timmarna pÄ arbetsplatsen utfördes av kvinnor. Vid byggnationerna av den federala domstolsbyggnaden i New York utgjordes 35 procent av arbetskraften utav minoriteter och ca 6 procent av kvinnor.

Personer med funktionshinder anstÀlls för datorarbeten i Columbus, Ohio. Det ifrÄgavarande företaget har mer Àn 70 anstÀllda med speciella behov och en föredömligt anpassad arbets- plats.

OFCCP anser att Affirmative Action Àr nödvÀndig för förhindra diskriminering och för att pÄverka de stereotypa tÀnkanden och beteenden som fortfarande finns pÄ arbetsmarknaden:

Fairfax sjukhuset i Virginia reviderade sin policy för att ÄtgÀrda diskriminerande löneskillnader och öppna karriÀrvÀgar för kvinnor och minoriteter som tidigare varit stÀngda, efter att man under- tecknade ett medlingsavtal med OFCCP 1993. Vid den tiden fanns inga svarta bland de 37 lÀkarna som var anstÀllda vid sjukhuset. Redan 1995 hade antalet svarta lÀkare ökat för att bÀttre spegla tillgÄngen till skickliga lÀkare i Washington D.C.-omrÄdet.

Av en större undersökning som Jonathan Leonard (University of California) framgĂ„r att under perioden 1974–1980 ökade antalet anstĂ€llda personer ur etniska minoritetsgrupper med 20 procent hos leverantörerna till de federala myndigheterna. Siffran skall jĂ€m- föras med motsvarande ökning pĂ„ endast 12 procentenheter bland de företag som inte levererade till de federala myndigheterna.

112 ”Facts on executive order 11246 affirmative action”, avsnitt C och D, frĂ„n OFCCP’s hemsida (www.dol.gov).

148

SOU 2001:31

Antidiskrimineringsklausuler

Ökningen nĂ€r det gĂ€ller antalet anstĂ€llda kvinnor var 15 procent hos leverantörerna till de federala myndigheterna och endast 2,2 procentenheter hos de övriga leverantörerna. Antalet personer frĂ„n etniska minoritetsgrupper anstĂ€llda inom ”professionella” yrken ökade med 57 procent hos leverantörer till de federala myndig- heterna. Hos de övriga företagen skedde endast en 12 procentig ökning.113

Negativa effekter av USA’s ”Contract Compliance”- politik

Affirmative Action Àr enligt en rapport frÄn Sveriges tekniska attachéer ute i politiskt blÄsvÀder. Det finns starka krafter som vill avskaffa systemet och som anser att det leder till omvÀnd diskrim- inering och preferensbehandling. I Kalifornien och Texas har efter folkomröstning beslutats att Affirmative Action skall avskaffas pÄ delstatsnivÄ. Enligt samma rapport Àr dock krafterna för Affirm- ative Action betydligt starkare och nÄgon generell avskaffning Àr inte trolig.114

Professor Sue Arrowsmith m.fl. har ocksĂ„ tagit upp frĂ„gan om Affirmative Action i USA och konstaterar att den Ă€r mycket kontroversiell. Vissa ifrĂ„gasĂ€tter om affirmative action program Ă€r förenliga med konstitutionen. Efter USA’s högsta domstols av- görande i fallet Adarand Constructor mot Pena, 115 S.Ct 2097 (1995) beordrades de federala myndigheterna att utvĂ€rdera befint- liga affirmative action program och ”equal opportunity in employ- ment”– program i syfte att efterkomma domstolens utslag. Clinton-administrationen konstaterade att Adarand Jollet inte automatiskt förbjöd anvĂ€ndningen av sĂ„dana program.115

113Siffrorna Ă€r hĂ€mtade ur ”Contract Compliance – a brief history”, s. 8 men bygger pĂ„ studien ”The effectiveness of equal employment law and affirmative action regulation”, testimony presented before the Sub-Committee on Employment Opportunities of the House of Education and Labor Committee and the Sub-Committee on Civil and Constitutional Rights of the House Judiciary Committee, juli 1995.

114Sveriges Tekniska AttachĂ©er, ”Managing Diversity – strategier för mĂ„ngfald i USA”, 1999, s. 15 f.

115Arrowsmith m.fl., Regulation Public Procurement, Kluwer Law International 2000, s.

149

Antidiskrimineringsklausuler

SOU 2001:31

150

SOU 2001:31

6 Miljöanpassad upphandling

6.1Inledning

FrĂ„gan om i vilken utstrĂ€ckning miljöhĂ€nsyn kan tas vid offentlig upphandling diskuteras mycket i Sverige och i andra lĂ€nder, bl.a. Danmark. En upphandlande enhet kan genom krav pĂ„ miljöhĂ€nsyn försöka pĂ„verka det sĂ€tt som leverantörerna producerar sina varor eller tillhandahĂ„ller sina tjĂ€nster utan att varan eller tjĂ€nsten har en bĂ€ttre kvalitet Ă€n varor eller tjĂ€nster som produceras pĂ„ tradi- tionellt sĂ€tt. Ett exempel Ă€r nĂ€r Svenska Kommunförbundet och ett antal kommuner gjorde den första upphandlingen av klorfritt papper. Kommunerna ville pĂ„verka tillverkningsprocessen som medförde utslĂ€pp av farliga Ă€mnen i naturen genom att krĂ€va att leverantören kunde garantera att anvĂ€nda minimalt med klor i till- verkningen av papper. Ett litet pappersbruk visade sig kunna upp- fylla kraven. Övriga pappersbruk ansĂ„g att det inte fanns nĂ„gon marknad för klorfritt papper. Den nya produkten vĂ€lkomnades inte bara av myndigheter och företag utan Ă€ven av konsumenterna. Upphandlingen av klorfritt papper kom att leda till att flera andra producenter följde efter. I dag finns det inget pappersbruk som inte kan leverera klorfritt papper. Det rĂ„der dock oklarheter om i vilken utstrĂ€ckning som miljökrav fĂ„r stĂ€llas enligt lagen (1992:1528) om offentlig upphandling (LOU) och EG:s upphandlingsdirektiv.

Kommitténs uppdrag i denna del Àr att följa det arbete som bedrivs i frÄga om miljökrav vid offentlig upphandling och lÀmna de synpunkter som Àr motiverade.

I avsnitt 6.2 redogör vi för de synpunkter som lÀmnades vid den hearing som kommittén höll i maj 2000.

I avsnitt 6.3 beskriver vi i vilket avseende miljökrav kan beaktas vid offentlig upphandling i dag.

151

Miljöanpassad upphandling

SOU 2001:31

I avsnitt 6.4 beskriver vi det arbete som bedrivs inom Regerings- kansliet och Delegationen för ekologiskt hÄllbar upphandling (EKU-delegationen) nÀr det gÀller miljökrav vid offentlig upp- handling.

Slutligen beskriver vi i avsnitt 6.5 synpunkter som lÀmnats av regeringen, Regeringskansliet, kommissionen och de nordiska miljöministrarna i nÄgra olika dokument.

6.2Synpunkter vid hearing den 28 maj 2000

Den 28 maj 2000 höll kommittén en hearing omkring de frÄgor som ingÄtt i kommitténs uppdrag enligt tillÀggsdirektiven. Till hearingen hade inbjudits fem inköpare frÄn stat, kommun och land- sting samt fem leverantörer.

Ett par av leverantörerna gav exempel pÄ hur miljökrav stÀllts i olika upphandlingar som de deltagit i. Kritik framfördes mot inköparnas bristande kunskaper om miljökraven och deras innehÄll.

Vidare efterlystes uppföljningar av stÀllda miljökrav. Lever- antörsrepresentanterna ansÄg att detta Àr viktigt sÄ att seriösa före- tag inte konkurreras ut av leverantörer som inte bryr sig om att leva upp till stÀllda krav.

FrÄn leverantörshÄll ansÄgs vidare att det Àr viktigt att samma krav stÀlls pÄ alla leverantörer i en upphandling. Olika krav pÄ före- tag i Sverige och i andra medlemslÀnder Àr diskriminerande.

Leverantörerna vill ocksÄ att det klart och tydligt framgÄr hur miljöhÀnsyn skall vÀgas mot andra kriterier exempelvis pris i ut- vÀrderingen. De miljökrav som stÀlls skall kunna förverkligas i en kommersiellt tillgÀnglig teknik. Om sÀrskild teknik efterfrÄgas krÀvs ett lÄngsiktigt samarbete mellan parterna.

FrÄn inköparhÄll uttrycktes viss förstÄelse för leverantörernas önskemÄl. MÄnga inköpare saknar den nödvÀndiga kompetensen för att formulera, utvÀrdera och följa upp miljökriterier. Det fram- fördes att framför allt smÄ kommuner ofta saknar resurser för att utvÀrdera och följa upp de miljökrav som man stÀller idag. Det Àr dÀrför bra, för att inte sÀga nödvÀndigt, att Sverige fÄr en standard med ifyllnadsformulÀr som verktyg och en gemensam utvÀrderings- modell.

FrÄn inköparhÄll framhölls vikten av att kraven inte skall sÀttas högre Àn vad som Àr nödvÀndigt, att kraven skall vara mÀtbara och kunna utvÀrderas utan nÄgot utrymme för godtycke. Det pÄtalades Àven att miljökrav pÄ tillverkningsprocessen eller transporten kan

152

SOU 2001:31

Miljöanpassad upphandling

leda till godtyckliga bedömningar och konkurrensbegrÀnsande effekter.

MÄnga inköpare Àr av den uppfattningen att tillverknings- processen skall godkÀnnas av de myndigheter som har det pÄ sitt ansvar. Det framfördes att om miljökrav skall stÀllas pÄ tillverk- ningsprocessen sÄ blir det ytterligare svÄrigheter för de mindre kommunerna att utvÀrdera anbud och följa upp avtal Àven om krav- en blir tydliga och standardiserade.

6.3MiljöhÀnsyn vid offentlig upphandling

Syftet med reglerna om offentlig upphandling Ă€r frĂ€mst att ge leverantörerna i EU lika möjligheter att lĂ€mna anbud pĂ„ offentliga upphandlingskontrakt i alla EU-lĂ€nder. Även med beaktande av det huvudsakliga syftet med den offentliga upphandlingen ger gemen- skapsrĂ€tten och upphandlingsdirektiven en rad möjligheter att stĂ€lla miljökrav vid offentlig upphandling.

I detta avsnitt redogör vi inledningsvis för de allmÀnna principer om miljöhÀnsyn som förts in i EG-fördraget (avsnitt 6.3.1). DÀr- efter redogör vi för kommissionens instÀllning till möjligheten att beakta miljöhÀnsyn vid offentlig upphandling (avsnitt 6.3.2). Vi fortsÀtter med en redogörelse av i vilken utstrÀckning miljöhÀnsyn kan tas sÄvÀl nÀr det gÀller det som upphandlas (avsnitt 6.3.3) som i övrigt i de skilda faserna av ett upphandlingsförfarande (avsnitten 6.3.4-6.3.8).

NÀr det Àr lÀmpligt har vi valt att under sÀrskilda rubriker be- skriva vad som gÀller inom det direktivstyrda omrÄdet respektive inom det icke direktivstyrda omrÄdet. Upphandling av varor, A- tjÀnster, byggentreprenader och upphandling inom försörjnings- sektorerna regleras av EG-direktiv nÀr vÀrdet överstiger vissa an- givna tröskelvÀrden. NÀr vÀrdet av sÄdana upphandlingar under- stiger tröskelvÀrdena och nÀr upphandlingen rör B-tjÀnster regleras upphandlingen endast av de allmÀnna EG-rÀttsliga grundprincip- erna och reglerna i LOU.

EU har infört marknadsbaserade miljöpolitiska styrmedel sÄsom the Environmental Management and Auditing Scheme (EMAS) och Ecolabelling (EU-blomman). Syftet med dessa system Àr att ge de företag som miljöcertifierar sig eller sina produkter de mark- nadsmÀssiga fördelar som följer av marknadens krav pÄ miljö- hÀnsyn. Vi Äterkommer till miljömÀrkning i avsnitt 6.3.3 och miljö- ledningssystem i avsnitt 6.3.6.

153

Miljöanpassad upphandling

SOU 2001:31

6.3.1EG-fördraget och unionsfördraget

I EG-fördraget finns det inte nÄgon bestÀmmelse som direkt hÀnvisar till offentlig upphandling. BestÀmmelserna om icke- diskriminering i art 12, om den fria rörligheten av varor i art. 23, om etableringsrÀtt i art 43 och om fri rörlighet av tjÀnster i art 49 ligger dock till grund för EG-direktiven om offentlig upphandling. Endast i undantagsfall kan medlemsstaterna införa regler som utgör ett hinder mot den fria rörligheten av varor och tjÀnster. Detta gÀller i de fall dÀr det uttryckligen Àr föreskrivet, dvs. i art. 30, 45 och 55 i EG-fördraget eller ÀndÄ utgör ett sÄdant undantag enligt EG-domstolens praxis. Miljöskydd Àr, enligt dom frÄn EG-dom- stolen116 ett sÄdant krav som tillÄter att medlemsstaterna föreskriver undantag frÄn reglerna om fri rörlighet av varor och tjÀnster.

SÄvÀl unionsfördraget som EG-fördraget har genomgÄtt för- Àndringar som inneburit att miljöfrÄgorna fÄtt en stÀrkt stÀllning inom EU. Efter Amsterdamfördraget har en allmÀn princip antagits redan i ingressen till unionsfördraget.

Art 2 i EG-fördraget innehÄller efter Amsterdamfördraget en mÄlbestÀmmelse som innebÀr att gemenskapen skall uppnÄ mÄlet med en gemensam marknad och en ekonomisk och monetÀr union genom att bl.a. frÀmja en hög nivÄ i frÄga om miljöskydd och för- bÀttring av miljöns kvalitet.

I EG-fördragets lydelse efter Amsterdamfördraget framgÄr vidare av art. 3 och 6 att miljöskyddet skall integreras i utformning- en och genomförandet av gemenskapens politik och verksamhet sÀrskilt i syfte att frÀmja en hÄllbar utveckling.

I artikel 30 i EG-fördraget medges undantag frÄn den fria rör- ligheten av varor för att skydda bl.a. mÀnniskors och djurs hÀlsa och liv och att bevara vÀxter. Kommissionen skall i sina förslag till beslut enligt art 95 a i EG-fördraget nÀr det gÀller hÀlsa, sÀkerhet samt miljö- och konsumentskydd utgÄ frÄn en hög skyddsnivÄ. I artikel 174 i EG-fördraget anges att gemenskapens miljöpolitik skall syfta till en hög skyddsnivÄ.

6.3.2Kommissionens instÀllning

116 EG-domstolens dom 20 9 1998 i mÄl 302/86 kommissionen mot Danmark, REG 1988 s. 4607.

154

SOU 2001:31

Miljöanpassad upphandling

I kommissionens grönbok om offentlig upphandling frÄn 1996 och det Är 1998 av kommissionen utgivna meddelandet behandlar kom- missionen offentlig upphandling och miljöhÀnsyn.117 Ang. inne- börden av EG-domstolens tolkning av direktiven, se avsnitt 5.4.7 och 6.3.7.

I meddelandet frÄn 1998 betonar kommissionen att gemen- skapsrÀtten och bl.a. direktiven om offentlig upphandling, ger en rad möjligheter att ta hÀnsyn till miljön vid offentlig upphandling. Kommissionen uttalade dÀr att en upphandlande enhet rent allmÀnt kan vÀlja de varor eller tjÀnster som motsvarar enhetens strÀvanden att skydda miljön. Kommissionen erinrade om att de ÄtgÀrder som vidtas naturligtvis mÄste stÄ i överensstÀmmelse med de grundlÀgg- ande gemenskapsrÀttsliga reglerna och principerna, bl.a. principen om icke-diskriminering. Vi Äterkommer i de följande avsnitten till kommissionens instÀllning till i vilken utstrÀckning det Àr möjligt att beakta miljöhÀnsyn i de skilda faserna i ett upphandlingsÀrende.

I meddelandet underströk kommissionen att offentlig upphand- ling vÀsentligen Àr av ekonomisk karaktÀr och att det Àr viktigt att för varje upphandlingsprojekt, faststÀlla de miljökriterier som Àr direkt kopplade till den vara eller tjÀnst som skall upphandlas och dÀrför kan beaktas vid ett upphandlingsförfarande.

I samma meddelande utlovade kommissionen ett tolknings- meddelande som skall förtydliga och utveckla nÀr hÀnsyn kan tas till miljön vid offentlig upphandling. I tolkningsmeddelandet skall kommissionen utreda i vilken utstrÀckning det Àr möjligt att stÀlla krav pÄ miljömÀrkning av produkter, t.ex. det europeiska miljö- mÀrket eller nationella miljömÀrken och att leverantörerna har ett miljöledningssystem av typen EMAS eller ISO 14001. Meddelandet som ursprungligen var tÀnkt att presenteras under 1999 har för- senats. Avsikten Àr nu att meddelandet skall presenteras i slutet av maj 2001.

Kommissionens utkast till tolkningsmeddelande Àr inte offent- ligt. Det Àr dÀremot Regeringskansliets synpunkter pÄ detta utkast. Regeringskansliet har i en skrivelse daterad den 7 juli 2000 lÀmnat synpunkter pÄ kommissionens dokument CC/00/59/EN - utkast till tolkningsmeddelande om miljöhÀnsyn vid offentlig upp- handling118. Vi redogör nÀrmare för Regeringskansliets synpunkter

117Public procurement in the European union, exploring the way forward 1996-11-27 (COM[96]583 final, Celex nr 511996DC0583) och meddelande frÄn kommissionen, offentlig upphandling inom europeiska unionen 1998-03-11 (KOM [98] 143 slutlig, Celex nr 511998 DC0143).

118Ärende EUFi2000/35.

155

Miljöanpassad upphandling

SOU 2001:31

i den skrivelsen i avsnitt 6.5.2. Vi hÀnvisar vidare till denna skrivelse i de följande avsnitten nÀr det av dokumentet framgÄr vilka stÀllningstaganden kommissionen gjort i utkastet. HÀr kan nÀmnas att kommissionen inleder tolkningsdokumentet med att referera till Amsterdamfördraget men att Regeringskansliet anser att kommissionens tolkning inte innebÀr att miljöaspekterna fÄtt ett större genomslag Àn vad som tidigare varit fallet.

Kommissionens instÀllning framgÄr i viss mÄn Àven av de nya direktivförslagen. I förslagen har upprÀkningen av kriterier som skall ligga till grund för det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet utökats119. Bland kriterierna anges miljöegenskaper. En förutsÀttning för att miljökriterier skall kunna beaktas vid anbudsutvÀrderingen Àr dock, enligt förslaget, att kriteriet Àr direkt förbundet med kontraktsföremÄlet. Regionkommittén har haft synpunkter pÄ denna utformning, se vidare avsnitt 6.3.7. Det sker ocksÄ fortlöpande Àndringar i kommissionens direktivförslag.

6.3.3Miljökrav pÄ det som upphandlas

Val av produkt eller tjÀnst

En upphandlande enhet kan sjÀlvfallet sjÀlv och oberoende av upp- handlingsreglerna bestÀmma vad den vill köpa. Vid valet av produkt eller service har enheten dÀrför en möjlighet att ta miljöhÀnsyn. MiljöhÀnsyn kan sÄledes tas genom det sÀtt pÄ vilket den tekniska specifikationen pÄ det som skall upphandlas utformas.

Eftersom miljöhÀnsyn, enligt kommissionen, skall vara kopplade till det som upphandlas Àr dock möjligheten att ta sÄdana hÀnsyn mer begrÀnsade nÀr det gÀller upphandling av varor Àn nÀr det gÀller tjÀnster och byggentreprenader samt upphandling inom försörj- ningssektorerna.

Vid upphandling av varor fÄr miljökrav, med kommissionens synsÀtt, endast avse slutprodukten, inte tillverkningsprocessen. För all upphandling gÀller givetvis att de grundlÀggande reglerna i EG- fördraget om fri rörlighet av varor och tjÀnster, icke-diskriminer- ing, likabehandling och proportionalitet skall iakttas.

119 Art 54 i förslaget till direktiv om samordning av förfarandena vid upphandling inom omrÄdena vatten, energi och transporter, KOM (2000) 276 och art. 53 förslaget till direktiv om samordning av förfarandena vid offentlig upphandling av varor, tjÀnster och byggentreprenader, KOM (2000) 275.

156

SOU 2001:31

Miljöanpassad upphandling

Europeiska specifikationer och harmoniserande regler

I EG-direktiven och LOU finns bestÀmmelser som innebÀr att upphandlande enheter Àr skyldiga att hÀnvisa till befintliga europeiska standarder om kravspecifikationen innehÄller en teknisk beskrivning. Syftet med tekniska specifikationer Àr att öppna upp den offentliga sektorns marknad, att skapa konkurrens och för- hindra att marknader reserveras för nationella eller specifika före- tag. Den upphandlande enheten Àr inte skyldig att endast köpa produkter som Àr utformade i enlighet med standarderna. Det krÀvs endast att den upphandlande enheten refererar till befintlig europeisk standard och sedan kan leverantörerna erbjuda liknande lösningar.

Finns det harmoniserande regler inom EU i t.ex. direktiv eller europeiska standarder, begrÀnsas möjligheterna för den upphand- lande enheten att stÀlla strÀngare krav i de tekniska specifikationer- na. Föreligger total harmonisering saknas utrymme för den en- skilda medlemsstaten att stÀlla mer lÄngtgÄende krav Àn det som framkommer av gemenskapsrÀtten. Föreligger minimiharmoniser- ing kan den enskilda medlemsstaten, inom ramen för de grundlÀgg- ande gemenskapsrÀttsliga principerna t.ex. proportionalitets- och likabehandlingsprincipen, ha mera lÄngtgÄende krav i sin lag- stiftning.

MiljömÀrkning

TongÄngarna i samband med kommissionens tolkningsmeddelande tyder pÄ att miljömÀrkning kan komma att accepteras som ett av flera tÀnkbara bevis pÄ att leverantörens produkter lever upp till stÀllda miljökriterier. En reviderad förordning om miljömÀrkning antogs sommaren 2000. Av den framgÄr att miljömÀrket EU-blom- man skall anvÀndas i upphandlingssammanhang.

En förutsÀttning för att krav pÄ miljömÀrkning skall vara tillÄtna Àr givetvis att de Àr tillÄtna ur ett upphandlingsrÀttsligt perspektiv och att de Àr tillgÀngliga och öppna sÄ att den upphandlande en- heten och leverantörerna kan ta del av dem.

En aktuell frÄga Àr huruvida det finns nÄgon anledning att göra skillnad mellan EU:s miljömÀrke EU-blomman och nationella eller mÄngnationella miljömÀrken. Vidare framgÄr av art. 11 i den revide- rade förordningen om miljömÀrkning att nationella miljömÀrken

157

Miljöanpassad upphandling

SOU 2001:31

tillÄts existera parallellt med EU-blomman pÄ den privata mark- naden.

NĂ€mnden för offentlig upphandling (NOU) anser i en av nĂ€mnden, pĂ„ uppdrag av regeringen, upprĂ€ttad rapport frĂ„n 1998120 att det skulle kunna vara förenligt med gemenskapsrĂ€tten att stĂ€lla krav pĂ„ att en vara Ă€r mĂ€rkt med EU-blomman. NOU anser det dock vara diskriminerande att stĂ€lla krav pĂ„ att en viss vara har en nationell miljömĂ€rkning. LĂ€nsrĂ€tten i Örebro hade samma instĂ€ll- ning i en dom121 som bl.a. behandlade krav pĂ„ att de kopiatorer som upphandlades skulle vara miljömĂ€rkta med Svanen, BlĂ„ Ängeln eller likvĂ€rdigt. LĂ€nsrĂ€tten fann att anbudsgivarna inte klart kunde utlĂ€sa vilka miljökrav som uppstĂ€llts. LĂ€nsrĂ€tten menade att den upp- handlande enheten istĂ€llet borde ha angett vilka grĂ€nsvĂ€rden som inte fĂ„r överskridas.

I ett dokument utarbetat pÄ begÀran av Silf Gruppen AB av jur. kand Jan-Erik Falk i samarbete med professorn vid Stockholms Universitet Ulf Bernitz122 föreslÄr författarna att den upphandlande enheten hÀnvisar till de kriterier som ingÄr i ett visst system och inte till mÀrkningen i sig t.ex. SvanenmÀrket. Enligt författarna borde den upphandlande enheten för att inte riskera att ett krav pÄ miljömÀrkning av det som upphandlas stÄr i strid med nuvarande art. 23 i EG-fördraget uppstÀlla kravet som ett utvÀrderings- kriterium i stÀllet för ett kvalifikationskriterium.

Av Regeringskansliets synpunkter pÄ kommissionens utkast till tolkningsmeddelande (se avsnitt 6.5.2) framgÄr att kommissionen jÀmstÀller mÄngnationella och nationella miljömÀrken med EU- blomman.

Eftersom kommissionen Ànnu inte publicerat nÄgot tolknings- meddelande avseende miljökraven vid offentlig upphandling Àr det dock fortfarande oklart vad som kommer att gÀlla i upphandlings- sammanhang. Problemet med miljömÀrkning Àr att sÄdan mÀrkning avser inte bara produkten utan Àven tillverkningsprocessen. Som vi gÄr nÀrmare in pÄ nedan anser kommissionen att det vid upphand- ling av varor inte Àr möjligt att stÀlla krav pÄ tillverkningsprocessen.

För upphandlingar som inte styrs av upphandlingsdirektiven, dvs. som regleras i 6 kap. LOU torde det finnas ett visst utrymme att stÀlla krav pÄ miljömÀrkning. Som har nÀmnts tidigare begrÀnsas den offentliga upphandlingen utanför det direktivstyrda omrÄdet av bl.a. ickediskrimineringsprincipen.

120Rapport om ekologiskt hÄllbar offentlig upphandling, NOU Àrende nr. 15/98-29.

121LĂ€nsrĂ€ttens i Örebro lĂ€n, dom 1999-09-14, mĂ„l nr. 2057-99E.

122Miljökrav i den offentliga upphandlingen, Silf Gruppen AB, 1998-03-24.

158

SOU 2001:31

Miljöanpassad upphandling

EG-domstolen konstaterade i det s.k. Dundalk-mÄlet123 att klau- suler som hÀnvisar till nationella standarder kan leda till att leveran- törer med liknande produkter, som dock överensstÀmmer med standarden, kan avstÄ frÄn att lÀmna anbud. Produkter som inte Àr mÀrkta med den nationella standarden men ÀndÄ överensstÀmmer med dessa kriterier mÄste dÀrför accepteras. Detsamma fÄr antas gÀlla vid krav pÄ miljömÀrkning vid upphandling som inte styrs av upphandlingsdirektiven. Kommissionens tolkningsmeddelande torde komma med nÀrmare besked i frÄgan.

Miljökrav pÄ tillverkningsprocessen

I den ovan nÀmnda rapporten frÄn 1998 gör NOU bedömningen att miljökraven inte fÄr gÀlla sjÀlva fabrikationsprocessen för de varor som Àr föremÄl för upphandlingen. Det torde dock enligt nÀmnden vara tillÄtet att stÀlla krav pÄ varans karaktÀristika eller prestanda som indirekt föranleder att en viss miljövÀnlig process mÄste anvÀndas.

Möjligheten att stÀlla miljökrav Àr, enligt ett yttrande av professorn i internationell rÀtt Said Mahmoudi som fogats till den ovan nÀmnda rapporten av NOU, avhÀngigt hur och i vilken omfattning gemenskapsrÀtten reglerat processen. Said Mahmoudi anser att tillverkningsprocessen inte i sin helhet Àr reglerad av gemenskapsrÀtten. Det finns enligt honom gemenskapsrÀttsliga regler för vissa delar av processen t.ex. utslÀpp av miljöfarliga Àmn- en i luften.

Om gemenskapsrÀttsliga bestÀmmelser helt saknas gÀller de grundlÀggande gemenskapsrÀttsliga principerna avseende proport- ionalitet och ickediskriminering. Ett miljökrav fÄr t.ex. inte inne- bÀra att en leverantör utesluts pÄ den grunden att han kommer frÄn ett annat medlemsland. Det fÄr heller inte begrÀnsa handeln mer Àn vad som Àr nödvÀndigt för att nÄ det efterstrÀvade syftet, dvs. ett effektivt skydd av miljön. Om dessa grundlÀggande krav Àr uppfyllda ser Said Mahmoudi inget hinder mot att stÀlla miljökrav pÄ tillverkningsprocessen.

Said Mahmoudi instÀmmer inte i resonemanget att miljökrav pÄ tillverkningsprocessen inte ger nÄgon direkt vinst och dÀrför inte Àr ett relevant krav. Han instÀmmer inte i uppfattningen att det saknar betydelse hur en vara produceras och att miljökrav fÄr beaktas endast utifrÄn varans eller tjÀnstens direkta anvÀndning. Ett

123 EG-domstolens dom 1988-09-22 i mÄl 45/87, REG 1988 s. 4929 p 19.

159

Miljöanpassad upphandling

SOU 2001:31

sÄdant resonemang anser Said Mahmoudi bortser frÄn EG:s fjÀrde handlingsprogram för miljön (1986) dÀr de flesta miljöÄtgÀrder fÄtt en gemenskapskaraktÀr. Detta innebÀr att oavsett var de vidtas Àr det skyddet av miljön i hela gemenskapen som Àr ÀndamÄlet. Detta resonemang förstÀrks av begreppet delat ansvar som lanserades i det femte miljöhandlingsprogrammet. Begreppet innebÀr bl.a. att alla mÄste delta i miljöskyddsarbetet utan att tÀnka pÄ vem eller vilka som kommer att fÄ nytta av resultatet.

Jur. kand. Jan Erik Falk124 Àr av den uppfattningen att varken LOU eller upphandlingsdirektiven innehÄller nÄgot generellt förbud mot hÀnvisningar till tillverkningsprocesser. En sÄdan hÀn- visning Àr endast förbjuden om den avser en sÀrskild process vilket medför att den gynnar eller missgynnar ett visst företag. Enligt ordalydelsen i LOU och i direktivtexterna skall, enligt honom, bÄda förutsÀttningarna vara uppfyllda. Det skulle dÀrför vara möjligt att göra en hÀnvisning till en viss tillverkningsprocess Àven om det missgynnar eller gynnar vissa företag om den Àr motiverad med hÀnsyn till föremÄlet för upphandlingen.

Som vi nÀrmare redogör för i avsnitt 6.5.2 har Regeringskansliet i sina synpunkter pÄ kommissionens utkast till tolkningsmeddelande pÄtalat att upphandling av tjÀnster, byggentreprenader och upp- handling inom försörjningssektorerna bör sÀrskiljas frÄn upphand- ling av varor. NÀr det gÀller tjÀnster finns en nÀra koppling mellan utförandet av tjÀnsten och den slutliga funktionen. Detta gÀller Àven vid byggentreprenader och upphandling inom försörjnings- sektorerna. Krav pÄ tillverkningsprocessen kan följaktligen, vid upphandling av tjÀnster, byggentreprenad och upphandling inom försörjningssektorerna, betraktas som krav pÄ det som upphandlas (se Àven under kvalifikationskriterier, avsnitt 6.3.5).

Miljökrav pÄ transporten

Om upphandlingen avser transporttjÀnsten i sig finns inga andra restriktioner Àn vad som gÀller för upphandling i övrigt. Den upp- handlande enheten Àr fri att vÀlja vilken typ av transport som den vill upphandla. Att stÀlla miljökrav pÄ transporter som upphandlas separat Àr dÀrför fullt tillÄtet. Det gÀller Àven krav pÄ miljö- anpassade logistiksystem nÀr dessa upphandlas separat.

124 Falk, Jan-Erik, Miljökrav vid offentlig upphandling - NOU överdrivet försiktig, Inköp Logistik 51/99 s. 24 f.

160

SOU 2001:31

Miljöanpassad upphandling

Som jur.kand. Jan-Erik Falk pÄpekat i den av honom i samarbete med Ulf Bernitz upprÀttade rapporten för Silf Gruppen AB (se ovan) stÀlls dock ofta miljökrav pÄ transporter Àven i samband med upphandling av varor. Den upphandlande enheten vill dÀrigenom försÀkra sig om att varutransporten sker pÄ ett miljöriktigt sÀtt.

NÀr upphandlingen inte rör transporttjÀnsten i sig anses trans- porttjÀnsten utgöra en extern kostnad i likhet med t.ex. energi- kostnader.

Av Regeringskansliets synpunkter pÄ kommissionens utkast till tolkningsdokument (se avsnitt 6.5.2) framgÄr att kommissionen visserligen anser det möjligt att beakta alla kostnader i ett livscykel- perspektiv men att kommissionen inte till sÄdana kostnader in- rÀknar externa kostnader. Detta skulle kunna innebÀra att kom- missionen anser att externa kostnader som föranletts av miljökrav pÄ transporten inte Àr tillÄtna.

Jan-Erik Falk pÄpekar i den av honom i samarbete med Ulf Bernitz upprÀttade rapporten att korta transportavstÄnd oftast Àr bÀttre för miljön men att det Àr diskriminerande att stÀlla sÄdana krav och dÀrmed oförenligt med gemenskapsrÀtten. Det gÀller, enligt författarna, Àven vid upphandlingar som görs enligt 6 kap. LOU. Om krav pÄ miljön avser transporten vid varuupphandling fÄr kraven inte vara absoluta innan man vet vem som vinner kontraktet. Som exempel kan nÀmnas att ett krav pÄ att varorna levereras med tÄg skulle utesluta leveranser frÄn Irland. Författarna anser dock att krav pÄ transporter som inte pÄverkar valet av leverantörer i samband med varuleveranser Àr tillÄtna.

I den av NOU upprÀttade rapporten (se ovan) anser NOU det svÄrt att stÀlla krav pÄ visst transportsÀtt av varor inom ramen för upphandlingsförfarandet nÀr upphandlingen inte avser en separat transporttjÀnst. Enligt Said Mahmoudi i det till nÀmnda rapport bifogade yttrandet kan en upphandlande enhet oavsett om önske- mÄlet Àr diskriminerande i annonsen för upphandlingen ange tydlig information om sina önskemÄl att leveransen skall ske med den miljövÀnligaste transporten efter överenskommelse.

6.3.4Uteslutningskriterier

Som vi redan nÀmnt i avsnitt 5.4.5 kan en leverantör i kvalifika- tionsfasen uteslutas frÄn deltagande i offentlig upphandling enligt 1 kap. 17 § och 6 kap. 9 § LOU bl.a. om han Àr dömd för brott i yrkesutövningen enligt lagakraftvunnen dom eller om han har gjort

161

Miljöanpassad upphandling

SOU 2001:31

sig skyldig till ett allvarligt fel i yrkesutövningen och den upp- handlande enheten kan visa detta.

BestÀmmelserna om uteslutning pÄ grund av brott i yrkes- utövningen eller allvarligt fel i denna kan, som kommissionen ut- talat i meddelandet frÄn 1998, tillÀmpas nÀr en leverantör begÄtt ett miljöbrott eller ett allvarligt fel i miljöhÀnseende enligt den nation- ella miljölagstiftningen.

KammarrÀtten i Stockholm har i ett mÄl avseende upphandling av dentalprodukter125 behandlat frÄgan vad som kan anses utgöra allvarligt fel i yrkesutövningen. MÄlet gÀllde bl.a. om pÄstÄtt utslÀpp av kvicksilver och det förhÄllande att anbudsgivaren bedrivit verk- samhet under en viss tid utan tillstÄnd hade utgjort tillrÀcklig grund för att utesluta denne frÄn upphandlingen. Uppgifterna om kvick- silverutslÀpp var inte ostridiga. KammarrÀtten fann att den upp- handlande enheten, med hÀnsyn till att utredning om pÄstÄtt kvick- silverutslÀpp fortfarande pÄgick, inte kunde anses ha visat att leverantören begÄtt ett allvarligt fel i yrkesutövningen.

Enligt kammarrÀtten hade leverantören dock genom att bedriva tillstÄndspliktig verksamhet utan erforderligt tillstÄnd gjort sig skyldig till fel i yrkesutövningen. Eftersom leverantören erhöll till- stÄnd för sin verksamhet under mÄlets handlÀggning i kammar- rÀtten fann kammarrÀtten det dock inte visat att leverantören gjort sig skyldig till ett fel som utgjorde ett allvarligt fel i yrkesutövning- en.

6.3.5Kvalifikationskriterier

Direktivstyrd upphandling

I kvalifikationsfasen aktualiseras förutom uteslutningskriterier Àven kvalifikationskriterier. Vid upphandling av varor, A-tjÀnster och byggentreprenader över tröskelvÀrdena framgÄr av 1 kap. 18 § andra stycket LOU, att sÄdana kriterier skall avse en leverantörs finansiella och ekonomiska stÀllning och tekniska förmÄga och kapacitet. Dessa krav skall stÀllas i relation till föremÄlet för upp- handlingen.

Vid upphandling över tröskelvÀrdena inom försörjnings- sektorerna gÀller inte nÄgon motsvarande begrÀnsning av vilka

125 KammarrÀttens i Stockholm, avd 5, dom 1996-12-11, mÄl nr. 8647-1996.

162

SOU 2001:31

Miljöanpassad upphandling

kvalifikationskriterier som fÄr stÀllas upp. Det krav som finns Àr, att uppstÀllda kriterier Àr objektiva och att reglerna som skall hÄllas tillgÀngliga för de leverantörer som vill ta del av dem.

Enligt kommissionens uttalande i grönboken och i meddelandet frÄn 1998 fÄr miljöhÀnsyn ligga till grund för urval av anbudsgivare i den mÄn de syftar till att bedöma anbudssökandes ekonomiska och finansiella förmÄga eller tekniska kapacitet. Kommissionen har, enligt Regeringskansliets synpunkter pÄ utkastet till tolknings- meddelande om miljöhÀnsyn vid offentlig upphandling (se avsnitt 6.5.2) samma instÀllning i dag.

Det utrymme som kommissionen ger för att stÀlla miljökrav pÄ leverantören begrÀnsas av att dessa krav skall vara proportionella i förhÄllande till det som upphandlas.

Det kan enligt Jan-Erik Falk, i det av honom i samarbete med Ulf Bernitz upprÀttade dokumentet (se avsnitt 6.3.3) föreligga en viss skillnad i möjligheterna att stÀlla miljökrav pÄ leverantören be- roende pÄ om det Àr en tjÀnst, byggentreprenad eller vara som upp- handlas.

Vid upphandling av tjÀnster och byggentreprenader kan miljö- krav stÀllas pÄ tjÀnstens respektive byggentreprenadens utförande. Det gÄr vid dessa upphandlingar att hÀnföra miljökrav pÄ leveran- törerna under rubriken teknisk förmÄga och kapacitet.

NÀr det gÀller upphandling av varor Àr förhÄllandet enligt för- fattarna dock ett annat. SkÀlet Àr att produktionsprocessen vid sÄdan upphandling normalt inte sker hos den upphandlande en- heten. Kvalificeringen av leverantörerna skall avse deras förmÄga att fullgöra det aktuella kontraktet och detta pÄverkas vanligtvis inte av hur varorna produceras. Enligt författarna kan miljöpÄverkan dock normalt vÀgas in för varukontrakt nÀr det gÀller varans egenskaper. Det Àr enligt dem Àven möjligt att vÀga in leverantörernas leverans- förmÄga. Den Àr inte beroende bara av den tekniska kapaciteten utan ocksÄ av eventuella tillstÄnd som mÄste finnas enligt den nationella miljölagstiftningen.

Regeringskansliet anser pÄ motsvarande sÀtt att upphandling av produkter skall sÀrskiljas frÄn upphandling av tjÀnster, bygg- entreprenader och upphandling inom försörjningssektorerna (se vidare avsnitt 6.5.2).

I en dom frÄn LÀnsrÀtten i Göteborg126 i ett mÄl om upphandling av linjetrafik fann lÀnsrÀtten att det bör vara möjligt att föreskriva att förekomsten av internationellt godtagna miljöstyrningssystem

126 LÀnsrÀttens i Göteborg, dom 1998-05-13, i mÄl nr 2044-98.

163

Miljöanpassad upphandling

SOU 2001:31

kan beaktas vid val mellan leverantörer dÄ allt annat Àr lika. Krav pÄ sÄdana system torde dock enligt lÀnsrÀtten inte vara förenliga med LOU i andra fall Àn dÀr de syftar pÄ att sÀkerstÀlla krav pÄ produkt- en. LÀnsrÀttens dom faststÀlldes av kammarrÀtten.127

Andra kriterier Àn de i direktiven angivna

Enligt kommissionens tolkning i ett meddelande frÄn 1989 gÀller ett generellt förbud mot uteslutning av anbudsgivare pÄ grund av andra hÀnsyn Àn de som anges i direktiven. Enligt kommissionens dÄ gjorda tolkning skulle direktivens kriterier för uteslutning av anbudsgivare och utvÀrdering av anbud vara uttömmande.

Enligt en annan uppfattning Àr de i direktiven angivna kriterierna inte uttömmande. Jan-Erik Falk har i den i samarbete med Ulf Bernitz Är 1998 upprÀttade rapporten, mot bakgrund av EG- domstolens praxis, dragit slutsatsen att leverantörer kan uteslutas om de inte klarar att uppfylla villkor som inte har samband med deras ekonomiska eller finansiella stÀllning eller tekniska förmÄga och kapacitet. Detta gÀller enligt författarna oavsett om villkoret utgör ett kontraktsvillkor eller inte.

Icke direktivstyrd upphandling

BestĂ€mmelser om leverantörskvalificering motsvarande den i 1 kap. 18 § LOU saknas för upphandlingar som faller utanför det direktivstyrda omrĂ„det. För sĂ„dana upphandlingar gĂ€ller reglerna i 6 kap. LOU. I det kapitlet finns under rubriken ”Krav som fĂ„r stĂ€llas pĂ„ leverantörerna ” endast den ovan nĂ€mnda bestĂ€mmelsen i 6 kap. 9 § LOU som Ă€r aktuell vid uteslutning av leverantörer. Ur ett gemenskapsrĂ€ttslig perspektiv styrs dessa upphandlingar enbart av de grundlĂ€ggande gemenskapsrĂ€ttsliga principerna. Det finns sĂ„ledes ett betydligt större handlingsutrymme för medlemsstaterna att ta miljöhĂ€nsyn nĂ€r det gĂ€ller icke-direktivstyrd upphandling (jfr utrymmet för sociala hĂ€nsynstaganden, avsnitt 5.4.6).

I det ovan nÀmnda dokumentet framtaget av Jan-Erik Falk i sam- arbete med Ulf Bernitz gör författarna den bedömningen att krav kan stÀllas pÄ leverantören vid upphandlingar i 6 kap. LOU som inte har en direkt koppling till dennes ekonomiska och tekniska förmÄga att utföra det som upphandlas. Kraven fÄr sjÀlvfallet inte

127 KammarrÀttens i Göteborg, dom 1998-08-28, i mÄl nr 3696-1998.

164

SOU 2001:31

Miljöanpassad upphandling

innebÀra att leverantörer frÄn andra medlemslÀnder blir direkt eller indirekt diskriminerade pÄ grund av nationalitet.

6.3.6Miljöledningssystem

EMAS-registrering

En vanlig frÄga i samband med att miljökrav stÀlls vid offentlig upphandling Àr om upphandlande enheter kan stÀlla krav pÄ att leverantörerna skall vara registrerade enligt RÄdets förordning (EEG) 1836/93 av den 29 juni 1993 om en gemenskapens miljö- styrnings- och miljörevisionsförordning, den s.k. EMAS-förord- ningen (Environmental Management and Audit Scheme) eller miljöledningssystemet ISO 14001 (se kap. 2.4.1). En leverantör som inte har detta miljöledningssystem skulle dÀrmed kunna ute- slutas frÄn upphandlingen.

EMAS-förordningen har antagits med art. 175 (f.d. art. 130 s) i EG-fördraget som rÀttsgrund. Syftet med förordningen Àr dÀrför miljöskyddet. EMAS-registrering bygger pÄ frivillighet. Den verk- samhet som ansluter sig mÄste dock uppfylla alla krav i EMAS. EMAS gÀllde ursprungligen för industriföretag, sÄvÀl privata som offentligÀgda, men har nu i vissa medlemslÀnder utvidgats till att pÄ försök gÀlla Àven övrig offentlig sektor.

EMAS Àr utformat sÄ att det skall ge vissa garantier för att miljö- arbetet sker med ett materiellt innehÄll. Systemen Àr relativa efter- som miljölagstiftningen skiljer sig Ät mellan olika medlemslÀnder. EMAS-förordningen uppstÀller bl.a. vissa minimikrav som har direkt samband till upphandlingsprocessen hos den EMAS- registrerade verksamheten. För att undvika export av negativ miljö- pÄverkan har bland de aspekter som skall beaktas sÀrskilt angivits leverantörernas miljöpÄverkan. Eftersom EMAS-förordningens krav pÄ leverantörerna inriktar sig pÄ miljöskyddet medan upp- handlingsdirektiven avser leverantörernas förmÄga att fullgöra ett kontrakt utifrÄn ekonomiska och tekniska kriterier kan det uppstÄ motsÀttningar mellan reglerna.

Av Regeringskansliets synpunkter pÄ kommissionens utkast till tolkningsmeddelande framgÄr att kommissionen inte anser det vara möjligt att stÀlla krav pÄ att en leverantör har ett miljölednings-

165

Miljöanpassad upphandling SOU 2001:31

system. SkÀlet Àr att det inte finns nÄgon direkt koppling till föremÄlet för upphandlingen. Se vidare avsnitt 6.5.2.

NOU gör ocksÄ i sin rapport om ekologiskt hÄllbar offentlig upphandling128 den bedömningen att det inte Àr tillÄtet att vid upphandling av varor stÀlla krav pÄ EMAS-registrering eller en miljöpolicy.

Enligt NOU ger kommissionen i sin grönbok intryck av att krav pÄ EMAS-registrering skulle vara tillÄtet vid upphandling enligt upphandlingsdirektiven. NOU menar att det behöver inte finnas nÄgot samband mellan ett företags miljöarbete och dess produkters miljövÀnlighet eftersom kraven pÄ leverantören kan vara olika hÄrda beroende pÄ vilket medlemsland som leverantören hör hemma i. NOU anser att det finns en risk att Ànnu icke registrerade leveran- törer med miljövÀnliga produkter vÀljs bort till förmÄn för EMAS- registrerade leverantörer med sÀmre produkter ur miljöhÀnseende.

I rapporten bedömer NOU Àven att krav pÄ en miljöpolicy Àr oförenligt med gemenskapsrÀtten. Ett sÄdant krav kan enligt NOU inte innefattas i leverantörens tekniska förmÄga och kapacitet eller dennes ekonomiska och finansiella stÀllning. Policyn utgör NOU inte heller nÄgon garanti för att varan Àr miljövÀnlig.

Som vi beskrivit ovan finns det dock en tydlig koppling mellan krav pÄ miljöledningssystem och leverantörens tekniska förmÄga och kapacitet vid upphandling av byggentreprenader och tjÀnster samt vid upphandling inom försörjningssektorerna. I den rapport som utarbetats av Jan-Erik Falk i samarbete med Ulf Bernitz och som vi nÀmnt ovan, anser författarna att det vid upphandling av tjÀnster, entreprenader och inom försörjningssektorn Àr möjligt att stÀlla krav pÄ leverantörernas tekniska förmÄga och kapacitet som har koppling till miljöaspekter. Detta Àr ocksÄ Regeringskansliets instÀllning i det dokument dÀr Regeringskansliets synpunkter pÄ det kommande tolkningsmeddelandet presenteras (se avsnitt 6.5.2).

Jan-Erik Falk och Ulf Bernitz pÄpekade dock att det Àr viktigt att skilja pÄ EMAS-registrering och t.ex. ISO 14001-certifiering Ä ena sidan och miljökrav Ä den andra sidan. En registrering eller certifiering kan endast tjÀna som bevismedel för att vissa miljökrav efterlevs men kan inte ersÀtta miljökraven i sig.

128 Rapport om ekologiskt hÄllbar offentlig upphandling, NOU Àrende nr. 15/98-29.

166

SOU 2001:31

Miljöanpassad upphandling

Upphandlingar utanför det direktivstyrda omrÄdet

Jur. kand. Jan-Erik Falk har i den i samarbete med Ulf Bernitz upp- rÀttade rapporten pÄtalat att det framgÄr av artikel 3 i EMAS- förordningen att vissa upphandlande enheter kan EMAS-registreras och att dessa enheter mÄste stÀlla miljökrav pÄ sina leverantörer. Eftersom EG-rÀtten, i detta fall EMAS-förordningen, tar över vid en normkonflikt med 6 kap. LOU mÄste kraven i förordningen, enligt författarna, upprÀtthÄllas av EMAS-registrerade enheter. Författarna menade vidare att det borde vara möjligt att stÀlla miljökrav pÄ leverantörer Àven för enheter som inte Àr EMAS- registrerade. En motsatt bedömning skulle, enligt dem, innebÀra att 6 kap. fÄr olika innehÄll beroende pÄ om en enhet Àr registrerad eller inte. I preambeln till EMAS-förordningen anges att det Àr möjligt för den offentliga sektorn att EMAS-registreras pÄ prov. Författarna pÄpekade dock att sÄ lÀnge endast ett fÄtal företag Àr EMAS-registrerade kan krav pÄ registrering komma i konflikt med huvudregeln om affÀrsmÀssighet i 1 kap. 4 § LOU.

En ny EMAS-förordning

Under vÄren 2001 förvÀntas ministerrÄdet anta en reviderad EMAS- förordning. I förslaget till den nya förordningen uppmuntras med- lemslÀnderna att beakta EMAS vid offentlig upphandling. Enligt art. 11 i förslaget bör kommissionen och andra institutioner inom EG, liksom Àven andra offentliga myndigheter pÄ nationell nivÄ för att uppmuntra organisationers deltagande i EMAS övervÀga hur registreringen till EMAS kan beaktas nÀr kriterier för deras upp- handlingsprinciper faststÀlls. Detta skall inte inverka pÄ gemen- skapslagstiftningen.

Den nya EMAS-förordningen har större anknytning till produktens kvalitet. Det Àr dÀrför möjligt att en EMAS-registrer- ing enligt den nya förordningen kan utgöra ett bevis pÄ leveran- törens tekniska förmÄga och kapacitet. Det Àr oklart om den nya EMAS-förordningen kommer att beaktas i det utlovade tolknings- meddelandet frÄn kommissionen avseende offentlig upphandling och miljö eftersom detta tolkningsmeddelande endast skall avse lagstiftning som redan har trÀtt i kraft. Av Regeringskansliets syn- punkter pÄ utkastet till tolkningsmeddelande framgÄr att kom- missionen i utkastet inte beaktat den reviderade EMAS-förord- ningen (se avsnitt 6.5.2).

167

Miljöanpassad upphandling

SOU 2001:31

6.3.7UtvÀrderingskriterier

Direktivstyrd upphandling

Vid utvÀrderingen av anbud gÀller, som vi nÀrmare beskrivit i av- snitt 5.4.7, att en upphandlande enhet, enligt 1 kap. 22 § LOU, skall anta antingen det anbud som Àr det ekonomiskt mest fördel- aktiga, eller det anbud som har lÀgst anbudspris.

Vid bedömningen av vilket anbud som Àr det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet, skall enheten ta hÀnsyn till samtliga omstÀndigheter sÄsom pris, leveranstid, driftkostnader, kvalitet, estetiska, funktionella och tekniska egenskaper, service, tekniskt stöd, miljöpÄverkan m.m.

BestÀmmelserna i LOU innehÄller i andra stycket en lÀngre upp- rÀkning av vilka utvÀrderingskriterier som enheten kan ta hÀnsyn till vid bedömningen av vilken anbud som Àr det ekonomiskt mest fördelaktiga Àn den som Äterfinns i direktiven. Ordet miljöpÄverkan Àr t.ex. ett svenskt tillÀgg som inte finns med i direktiven. Miljö- kriterier kan följaktligen stÀllas enligt LOU om de Àr kopplade till den vara eller tjÀnst som skall upphandlas dvs. om kriterierna avser att tÀcka ett behov i den enskilda upphandlingen.

De i direktiven angivna kriterierna Àr inte uttömmande. Kom- missionen har i sin grönbok om offentlig upphandling uttalat att miljöfaktorer kan vÀgas in vid val av det ekonomiskt mest förd- elaktiga anbudet. En förutsÀttning Àr dock, enligt kommissionen, att det innebÀr en ekonomisk fördel som Àr beroende av den prestation som Àr föremÄl för upphandlingen och som direkt tillfaller den upphandlande enheten, t.ex. genom minskade kost- nader för underhÄll, avfallshantering eller ÄteranvÀndning.

I en formell underrÀttelse frÄn kommissionen till regeringen 1998 kritiserade kommissionen Sveriges införlivande av upphand- lingsdirektiven nÀr det gÀller införandet av begreppet miljö- pÄverkan i 1 kap. 22 § LOU. Kommissionen menade att begreppet utgör en alltför allmÀn utformning som inte motsvarar direktivets krav. Samtidigt erkÀnde kommissionen betydelsen av miljöpolitik- en och behovet av att i enlighet med artikel 130r (nu artikel 174) i EG-fördraget integrera miljöaspekterna vid utarbetandet och införlivandet av gemenskapsrÀttens övriga politik.

168

SOU 2001:31

Miljöanpassad upphandling

EG-domstolens dom i mÄlet Evans Medical129 kan tolkas sÄ att den upphandlande enheten kan beakta ett krav som inte Àr kopplat till nÄgon omedelbar ekonomisk fördel för den upphandlande enheten. Kravet avsÄg anbudsgivarnas förmÄga att vidta lÀmpliga sÀkerhetsÄtgÀrder för att förhindra olovlig anvÀndning av diacetyl- morfin och kunde enligt domstolen beaktas enligt artikel 25 i varudirektivet 77/62/EEG.

Professorn i internationell rÀtt vid Stockholms universitet Said Mahmoudi har, i ett yttrande bifogat till den ovan nÀmnda rapporten om ekologiskt hÄllbar offentlig upphandling (se avsnitt 6.3.3), gjort den bedömningen att EG-domstolen skulle kunna komma att acceptera ett hÀnsynstagande till miljökriterier Àven om den upphandlande enheten inte kan uppvisa nÄgon direkt ekonomisk vinst med sitt val. SkÀlet Àr den framtrÀdande plats som miljöhÀnsyn har fÄtt inom gemenskapsrÀtten.

Professor Niklas Bruun har (se bilaga 3) bedömt att EG- domstolens praxis, efter domen i mÄlet kommissionen mot Frank- rike130, ger utrymme för ett visst nationellt skön för att driva Ät- minstone de politikomrÄden som prioriteras i EG-fördraget som ett utvÀrderingskriterium. Detta Àr hÀnsyn till exempelvis syssel- sÀttning, jÀmstÀlldhet och miljö. Enligt Niklas Bruuns uppfattning behöver sÄdana intressen inte nödvÀndigtvis stÄ i direkt samband med det som upphandlas.

I kommissionens förslag till direktivÀndringar131 anges miljö- egenskaper som ett möjligt utvÀrderingskriterium dÄ det ekonom- iskt mest fördelaktiga anbudet skall vÀljas. En förutsÀttning Àr dock att miljökriteriet har en direkt koppling till det som upphandlas.

Regionkommittén ansÄg i sitt yttrande av den 13 december 2000 över direktivförslagen132 att det var mycket positivt att man i för- slagen nÀmner miljön som exempel pÄ kriterier som fÄr vÀgas in vid kontraktstilldelning. Regionkommittén uttalade dock att kom- mittén slÄr vakt om den uppfattning den hade i sitt yttrande över meddelandet om offentlig upphandling. Regionkommittén ansÄg att det Àr av avgörande betydelse att det vid offentlig upphandling inte endast Àr möjligt att stÀlla krav betrÀffande en produkts

129EG-domstolens dom 1995-03-28 i mÄl C-324/93, The Queen mot Secretary of State for Home Department, REG 1995 s. I-0563 p 49.

130EG-domstolens dom 2000-09-26, mÄl C-225/98, Kommissionen mot Frankrike

131Förslag till Europaparlamentets och rÄdets direktiv om samordning av förfarandena vid offentlig upphandling av varor, tjÀnster och byggentreprenader, KOM (2000) 0275 slutlig - COD 2000/0115 och Förslag till Europaparlamentets och rÄdets direktiv om samordning av förfarandena vid upphandling pÄ omrÄdena vatten, energi och transporter, KOM (2000) 0276 slutlig - COD 2000/0117.

132CdR 312/2000 fin.

169

Miljöanpassad upphandling

SOU 2001:31

egenskaper (exempelvis PVC-innehÄll i plast) utan att det Àven skall vara möjligt att stÀlla objektiva krav vad gÀller en produkts och ett företags totala miljöbelastning, bl.a. krav betrÀffande produktionsprocessen133.

EG-domstolen kan inom ett par Är komma att ta stÀllning till frÄgan i vilken utstrÀckning vissa typer av miljöhÀnsyn kan tas i utvÀrderingsfasen vid offentlig upphandling. Högsta förvaltnings- domstolen i Finland har nÀmligen begÀrt ett förhandsavgörande av EG-domstolen med anledning av ett mÄl om upphandling av en busslinje i Helsingborg stad.134 Den finska domstolen vill bl.a. att EG-domstolen uttalar sig om det Àr tillÄtet att beakta olika nivÄer av utslÀpp och buller vid utvÀrderingen av anbud.

Icke direktivstyrd upphandling

För de upphandlingar som faller utanför det direktivstyrda omrÄdet finns en bestÀmmelse i 6 kap. 12 § LOU motsvarande den som gÀller enligt 1 kap. 22 § samma lag vid upphandlingar inom det direktivstyrda omrÄdet.

Vid upphandling utanför det direktivstyrda omrÄdet kan det eventuellt finnas större möjligheter att stÀlla miljökrav förutsatt att affÀrsmÀssighetsbegreppet i 1 kap. 4 § LOU inte begrÀnsar detta utrymme. SÄ lÀnge som kriterierna Àr objektiva, transparenta, icke- diskriminerande och proportionella fÄr kriterierna antas kunna utformas enligt den upphandlande enhetens önskemÄl.

6.3.8Miljökrav som tillkommande villkor

Enligt kommissionen kan en upphandlande enhet frÄn den leverantör, vars bud antagits, som ett tillkommande kontraktsvill- kor begÀra att prestationen som upphandlingen gÀller, genomförs med hÀnsyn till vissa miljökrav. Leverantörens förmÄga att fullgöra sina kontraktsskyldigheter i enlighet med dessa villkor prövas utanför sjÀlva upphandlingsförfarandet.

En förutsÀttning för att sÄdana tillkommande villkor skall vara tillÄtna Àr att de Àr förenliga med grundlÀggande gemenskaps- rÀttsliga principer, t.ex. att de inte Àr diskriminerande och att de Àr proportionella i förhÄllande till innehÄllet i upphandlingskontraktet

133CdR 108/1998 fin punkt 3.1.2.

134MĂ„l C-513/99 Stagecoach Finland OY Ab mot Helsingfors stad HKL-Bussiliikenne.

170

SOU 2001:31

Miljöanpassad upphandling

i övrigt. Villkoren fÄr inte pÄ nÄgot sÀtt utgöra hinder för en vÀl fungerande inre marknad. Den upphandlande enheten mÄste vidare för att villkoren skall vara tillÄtna sÀkerstÀlla att deltagarna i anbudsförfarandet fÄr kÀnnedom om att dessa villkor existerar. Detta kan t.ex. ske genom att villkoren anges i det publicerade meddelandet om upphandling eller i förfrÄgningsunderlaget.

Enligt en rapport som utarbetats av den danska regeringen135 skall sociala klausuler eller avtalsvillkor om etnisk likabehandling endast avse de personer som skall utföra det konkreta föremÄlet för upphandlingen. Ett motsvarande resonemang nÀr det gÀller miljö- krav skulle kunna innebÀra att den upphandlande enheten endast fÄr stÀlla miljökrav pÄ den del av leverantörens verksamhet som Àr involverad i utförandet av kontraktet. Det skulle exempelvis vara svÄrt att stÀlla miljökrav pÄ tillverkningsprocessen eller pÄ trans- porter vid en upphandling av varor. Ett generellt krav skulle enligt den danska utredningen förmodligen anses stÄ i strid med pro- portionalitetsprincipen eftersom det inte har en tillrÀcklig an- knytning till det som upphandlats.

I den danska utredningen konstateras att tillkommande sociala villkor endast fĂ„r uppstĂ€llas om de avser eller reglerar utförandet av tjĂ€nsten i det land som den upphandlande enheten hör hemma. Den danska utredningen menar att det finns ett förbud mot att ”exportera” tillkommande villkor (jfr avsnitt 11.5.8 och 11.6.8).

6.4Arbetet med miljökrav vid offentlig upphandling

I detta avsnitt beskriver vi det arbete som bedrivs inom Regeringskansliet rörande miljöfrÄgor vid offentlig upphandling (6.4.1) och dÀrefter det arbete som bedrivs av EKU-delegationen (6.4.2).

6.4.1Arbetet inom Regeringskansliet

Inom Regeringskansliet finns en beredningsgrupp som arbetar med att ta fram en svensk stÄndpunkt avseende vilka miljökrav som bör kunna stÀllas vid offentlig upphandling, bl.a. i syfte att pÄverka EU:s arbete med dessa frÄgor.

Gruppen har initierat ett regeringsuppdrag till Statskontoret att utföra en analys av vilka samhÀllsekonomiska konsekvenser miljö-

135 Rapport fra Udvalget om sociale klausule 20 januari 2000, J nr 95-150-29.

171

Miljöanpassad upphandling

SOU 2001:31

krav vid offentlig upphandling har fĂ„tt. Uppdraget resulterade i rapporten Miljökrav vid offentlig upphandling – samhĂ€llsekonom- iska konsekvenser136. Rapporten redovisades för regeringen augusti 1999.

Gruppen har vidare arbetat med svar till kommissionen med anledning av frÄgor frÄn kommissionen om offentlig upphandling och miljö. Arbetet med den huvudsakliga uppgiften, dvs. att ta fram en svensk stÄndpunkt nÀr det gÀller miljöhÀnsyn, fortsÀtter.

6.4.2Delegationen för ekologiskt hÄllbar upphandling137

Kommittén har följt EKU-delegationens arbete. I detta avsnitt beskriver vi först delegationens uppdrag och organisation. Under sÀrskilda rubriker beskriver vi nÀrmare delegationens arbete med miljöverktyget och det arbete som bestÄr i att analysera och bevaka lagstiftning och internationella överenskommelser. DÀrefter be- skriver vi under sÀrskilda rubriker innehÄllet i delegationens förslag till policy för ekologiskt hÄllbar upphandling, delegationens under- lag till arbetet med tolkningsmeddelandet rörande miljöhÀnsyn och delegationens remissvar angÄende förslag till Àndringar av upphand- lingsdirektiven.

Uppdraget och organisation

Regeringen beslutade den 15 januari 1998138 att tillkalla en dele- gation för ekologiskt hÄllbar upphandling med uppdrag att arbeta pÄdrivande för att den offentliga upphandlingen skall vara ett instrument för att Ästadkomma en ekologiskt hÄllbar samhÀlls- utveckling.

Delegationen bestÄr av en ordförande och tio övriga ledamöter frÄn stat, kommun, landsting, nÀringsliv och ideella föreningar. Vidare har delegationen tolv experter frÄn Regeringskansliet, olika statliga myndigheter, Svenska Kommunförbundet, Landstings- förbundet och privata bolag.

EKU-delegationens arbete skall i enlighet med ett tillÀggs- direktiv139 pÄgÄ till den 1 maj 2001.

136Statskontorets rapport 1999:28.

137M 1998:01.

138Dir. 1998:8.

139Dir. 2000:54.

172

SOU 2001:31

Miljöanpassad upphandling

Det ursprungliga uppdraget bestod i att driva pÄ en ekologiskt hÄllbar upphandling inom stat, kommun och landsting, inrikta arbetet pÄ varor och tjÀnster dÀr nyttan av att stÀlla miljökrav Àr störst, analysera och bevaka lagstiftning och internationella överenskommelser, initiera och utveckla vÀgledningar och metoder, sprida kunskaper, erfarenheter och goda exempel, initiera utbild- ningar och seminarier för upphandlande enheter och leverantörer och att följa utvecklingen mot en ekologiskt hÄllbar upphandling i andra lÀnder. Delegationens arbete och rapporter beskrivs nÀrmare pÄ delegationens hemsida.140

Genom tillÀggsdirektivet fick delegationen i uppdrag att senast den 1 november 2000 redovisa en analys av behovet av ett förslag till upphandlingspolicy. Analysen av upphandlingspolicy redo- visades i oktober 2000 till Miljödepartementet141. Delegationen skall Àven ta fram ett för hela den offentliga sektorn gemensamt Internet-baserat verktyg som skall tjÀna som modell för ekologiskt hÄllbara upphandlingar. Verktyget skall vara klart att anvÀndas den 1 juli 2001.

EKU-delegationen Àr engagerad i olika internationella nÀtverk som t.ex. European Green Purchasing Network (GPN) som bild- ats av International Council for Local Environmental Initiatives (ICLEI) och European Partners for the Environment (EPE). Delegationen Àr Àven engagerad i European Municipal Green Purchasers Network (MGPN) som Àr bildat av ICLEI. NÀtverken bestÄr av företrÀdare frÄn sÄvÀl den offentliga som den privata sektorn. I nÀtverkens regi anordnas hearings och konferenser om miljöanpassad upphandling i Europa. Man planerar att ta fram gemensamma riktlinjer för miljöanpassad upphandling av olika produkter och tjÀnster som t.ex. informationsteknologi, jordbruks- produkter och turism.

Arbetet med att initiera och utveckla vĂ€gledningar och metoder – miljöverktyget

EKU-delegationen har till uppgift att initiera och utveckla vÀgled- ningar och metoder för hur miljökrav, kvalitetskrav och andra krav pÄ ekologisk hÄllbarhet kan stÀllas vid offentlig upphandling. Delegationen arbetar med att ta fram ett verktyg som skall hjÀlpa de upphandlande enheterna att stÀlla miljökrav vid offentlig upp-

140http://www.upphandling.hallbarasverige.se

141Dnr. 31/00.

173

Miljöanpassad upphandling

SOU 2001:31

handling. Verktyget tas fram tillsammans med stat, kommun och landsting och skall vara gemensamt för hela den offentliga sektorn. Verktyget som Àr internetbaserat avses, som vi nÀmnt ovan, vara klart att tas i bruk den 1 juli Är 2001. Verktyget kommer att vara gratis för de som vill anvÀnda det.

Verktyget kommer att bestÄ av tre delar. I verktygets huvuddel kommer det att finnas ett antal miljödeklarationer som Àr fÀrdiga att anvÀndas av inköparen i förfrÄgningsunderlaget. Deklarationen kommer att innehÄlla ett frÄgeformulÀr och en bakgrundsdel bestÄ- ende av viktiga miljöaspekter för respektive vara, tjÀnst eller entre- prenad, faktabeskrivning m.m.

Den andra delen kommer att innehÄlla en beskrivning om hur modellen Àr uppbyggd, vilka miljökrav som stÀlls pÄ leverantörer och produkter, hur modellen kommer att uppdateras, hur den kan anvÀndas i den egna organisationen och hur man kan ta fram miljö- krav för varor som inte omfattas av modellen.

Den tredje delen av verktyget kommer bl.a. att innehÄlla hÀn- visningar till relevanta lagar och information om utbildningar och nÀtverk. Det kommer ocksÄ att finnas ett debattforum.

Arbete med att analysera och bevaka regler i lagstiftning och internationella överenskommelser

EKU-delegationen har till uppgift att övervÀga om reglerna i LOU ger tillrÀckligt stöd för ekologiskt hÄllbar upphandling eller om de utgör ett hinder mot sÄdan upphandling. Delegationen har upp- fattat att mÄnga upplever att upphandlingsdirektiven och LOU starkt begrÀnsar möjligheten att ta miljöhÀnsyn. Upphandlande enheter Àr t.ex. osÀkra pÄ hur de egentligen fÄr stÀlla miljökrav.

EKU-delegationen bevakar arbetet med miljö och offentlig upp- handling inom EU. Delegationen har haft Ätskilliga kontakter med företrÀdare för generaldirektoraten för Inre marknad och Miljö. Vidare har delegationen sjÀlv och tillsammans med miljödeparte- mentet anordnat seminarier dÀr tjÀnstemÀn frÄn kommissionen del- tagit.

I september 1998 anordnade EKU-delegationen tillsammans med miljödepartementet ett seminarium om ekologiskt hÄllbar upphandling och EG-lagstiftning. Det rÄd som företrÀdarna för kommissionen och OECD gav delegationen var att pÄverka EU snabbt och via alla kanaler.

174

SOU 2001:31

Miljöanpassad upphandling

I oktober 1999 hölls ett nytt internationellt seminarium till- sammans med miljödepartementet om ekologisk hÄllbar upphand- ling. DÀr deltog representanter frÄn flera olika medlemslÀnder och företrÀdare för kommissionen. Man diskuterade bl.a. frÄgan om nyttan av miljökrav bör fÄ tillfalla tredje part och inte enbart den upphandlande enheten. Man diskuterade Àven nationella miljö- mÀrkningssystem och miljöledningssystem.

Ett tredje seminarium hölls i februari 2001 dÀr olika lÀnders arbete med att ta fram miljökrav presenterades.

Delegationens ordförande och kansli och nÄgra ledamöter och experter besökte kommissionen i november 1998, oktober 1999 och i februari 2000. Delegationen har med anledning av samtalen tagit fram ett underlag till kommissionens arbete med tolknings- dokument om upphandling och miljö (se nedan). Delegationen har vidare bidragit, direkt till kommissionen, med exempel pÄ miljökrav man anser bör kunna stÀllas. I september 2000 överlÀmnade dele- gationen ett remissvar till regeringen rörande kommissionens för- slag till Àndringar av upphandlingsdirektiven (se nedan).

Förslag till policy för ekologiskt hÄllbar upphandling

Delegationen har, som vi inledningsvis nÀmnt, enligt tillÀggs- direktiven haft i uppdrag att göra en analys av behovet av ett förslag till policy för ekologiskt hÄllbar upphandling. Delegationen redo- visade sina förslag i oktober 2000 till Miljödepartementet. Samman- fattningsvis anser delegationen i analysen att det finns behov av förslag till policy som hjÀlp för de offentliga organisationer som avser att formulera en sÄdan för ekologiskt hÄllbar upphandling. Delegationen föreslÄr att den skall ta fram ett förslag till vad en sÄdan policy bör och kan innehÄlla och Àven presentera nÄgra exempel pÄ sÄdan policy frÄn olika typer av offentliga verksam- heter.

Underlag till kommissionens arbete med miljötolkningsmeddelandet

Delegationen har, som ovan nÀmnts, tagit fram ett underlag till kommissionens arbete med tolkningsdokument om upphandling

175

Miljöanpassad upphandling

SOU 2001:31

och miljö.142 Underlaget har överlÀmnats till regeringen med förslag att det lÀmnas till kommissionen som delegationens synpunkter.

I underlaget framförs att delegationen anser att det Àr viktigt att Amsterdamfördragets principer om hÄllbar utveckling och miljö fÄr genomslag i den offentliga upphandlingen. Det Àr enligt delegation- en önskvÀrt att kommissionen i sitt kommande tolkningsdokument om offentlig upphandling klart poÀngterar att det Àr viktigt att det i medlemslÀnderna stÀlls miljökrav i den offentliga upphandlingen. Om klargörandet i tolkningsmeddelandet av Amsterdamfördragets konsekvenser inte har tillrÀcklig effekt bör direktiven enligt dele- gationen Àndras sÄ att det framgÄr att ekologisk hÄllbarhet skall beaktas vid offentlig upphandling.

DirektivÀndringar kan enligt delegationen vara behövliga Àven av andra anledningar t.ex. om direktiven inte medger att miljönyttan tillfaller annan Àn den upphandlande enheten eller att miljökrav inte fÄr stÀllas pÄ tillverkningsprocesser och transporter.

Delegationen anser vidare att de möjligheter som finns i dags- lÀget att ta hÀnsyn till miljö och hÄllbar utveckling vid offentlig upphandling bör lyftas fram. Företag som arbetar med att förbÀttra sitt miljöarbete och att miljöanpassa sina produkter bör uppmunt- ras. Möjligheterna för den offentliga upphandlingen att utnyttja styrmedel som EMAS och miljömÀrkning mÄste, enligt delegation- en, klargöras.

Remissvar angÄende förslag till direktivÀndringar

Delegationen har, som vi nÀmnt ovan, lÀmnat över ett remissvar till regeringen angÄende förslag till Àndringar av direktiven om offentlig upphandling. Av detta framgÄr bl.a. följande.

Delegationen Àr positiv till att miljöegenskaper uttryckligen an- ges som ett utvÀrderingskriterium. Enligt delegationen tydliggörs dÀrmed att detta Àr möjligt Àven om det inte innebÀr nÄgon Àndring i sak.

Enligt delegationen bör direktivförslagen Àndras sÄ att det blir möjligt att stÀlla krav pÄ att varan Àr tillverkad med miljöanpassade och resurseffektiva tillverkningsprocesser. Enligt delegationen bör en upphandlande enhet nÀr den vid upphandling bedömer en vara ur miljösynpunkt ocksÄ kunna stÀlla krav som riktar sig mot hela

142 Inledning och underlag till Kommissionens arbete med ett tolkningsdokument till meddelandet Offentlig upphandling inom den Europeiska Unionen KOM (98) 143, dnr. EuFi1999/287,

176

SOU 2001:31

Miljöanpassad upphandling

livscykeln, dvs. rĂ„varor, tillverkningsprocesser, anvĂ€ndning och av- fall. Ändringen bör, enligt delegationen, göras sĂ„ att den inte upp- muntrar diskriminering.

Enligt delegationen bör offentliga upphandlingar kunna stÀlla krav pÄ att varan uppfyller kriterierna för etablerade miljömÀrken som exempelvis EU-blomman och Svanen.

Vidare bör en upphandlande enhet kunna stÀlla krav pÄ att anbudsgivare Àven i en varuupphandling uppfyller kriterierna för etablerade miljöledningssystem, exempelvis EMAS och ISO14001. Kraven skall enligt delegationen kunna stÀllas sÄvÀl i kvalificerings- fasen som i utvÀrderingsfasen.

Enligt delegationen bör begrÀnsningen av utvÀrderingskriterier till att det skall vara det ekonomiskt mest fördelaktiga just för den upphandlande enheten tas bort. Detta kan enligt delegationen tol- kas sÄ att fördelen mÄste tillfalla den upphandlande myndigheten. Det tar, enligt delegationen, inte hÀnsyn till att myndigheter har till syfte att gynna allmÀnintressen. Delegationen menar vidare att begrÀnsningen av utvÀrderingskriterierna till det som Àr direkt för- bundet med kontraktsföremÄlet bör strykas.

Delegationen anser att upphandlingsdirektiven bör hÀnvisa till den artikel som behandlar offentlig upphandling i den Àndrade miljömÀrkningsförordningen respektive den Àndrade EMAS-för- ordningen.

Delegationen anser slutligen att upphandlingsdirektiven bör Àndras sÄ att offentliga upphandlare kan beakta transporter i be- dömningen av en vara med hÀnsyn till miljö och resurseffektivitet.

6.5Synpunkter frÄn regeringen, Regeringskansliet, kommissionen och de nordiska miljöministrarna

I detta avsnitt redogör vi för de synpunkter som lÀmnats av rege- ringen, Regeringskansliet, kommissionen och de nordiska miljö- ministrarna rörande miljöanpassad upphandling i olika dokument som publicerats sedan kommissionens meddelande frÄn 1998.

I avsnitt 6.5.1 beskriver vi Regeringskansliets svar pÄ kommis- sionens frÄgor om offentlig upphandling och miljö.

I avsnitt 6.5.2 beskriver vi Regeringskansliets synpunkter pÄ kommissionens utkast till tolkningsmeddelande om miljöhÀnsyn vid offentlig upphandling.

177

Miljöanpassad upphandling

SOU 2001:31

I avsnitt 6.5.3 behandlar vi regeringens synpunkter i den fakta- promemoria som regeringen upprÀttat med anledning av de nya direktivförslagen.

I avsnitt 6.5.4 beskriver vi sÄvÀl kommissionens som regeringens synpunkter i det Àrende hos kommissionen dÀr en undersökning sker av Statskontorets upphandling av persondatorer.

I avsnitt 6.5.5 beskriver vi slutligen de nordiska miljö- ministrarnas skrivelse till kommissionen.

6.5.1Regeringskansliets svar pÄ kommissionens frÄgor om offentlig upphandling och miljö

I november 1998 stÀllde kommissionen ett antal frÄgor till med- lemslÀnderna angÄende offentlig upphandling och miljö med an- ledning av arbetet med miljötolkningsdokumentet. Av Regerings- kansliets svar,143 som i flera delar hÀnvisar till den analys som NOU gjort, framgÄr följande.

Uteslutning pÄ grund av miljöbrott

Regeringskansliet ansÄg att det enligt den svenska lagstiftningen Àr möjligt att utesluta en anbudsgivare som har begÄtt miljöbrott.

MiljömÀrkning

PÄ kommissionens frÄga om den tekniska specifikationen kan referera till ett miljömÀrke hÀnvisade Regeringskansliet till NOU:s tolkning, dvs. att mÀrkning med EU-blomman eventuellt kan god- tas medan det Àr mera tveksamt om nationell miljömÀrkning kan accepteras eftersom de kan anses vara diskriminerande.

Regeringskansliets instÀllning i svaret var att det skall vara möj- ligt att stÀlla krav pÄ att de produkter som upphandlas skall upp- fylla kriterierna för miljömÀrkning. I svaret underströk Regerings- kansliet Àven vikten av en grundlÀggande analys av effekterna av en sÄdan möjlighet, speciellt effekterna för smÄ och medelstora före- tag.

143Finansdepartementet och Miljödepartementet, Svenska kommentarer pÄ dokument CC098/33/1 Offentlig upphandling och miljö 1998-12-08, dnr. Eufi1999/287.

178

SOU 2001:31

Miljöanpassad upphandling

Högre miljökrav Àn EU-produktstandard

En annan frĂ„ga gĂ€llde huruvida upphandlande enheter kan stĂ€lla högre miljökrav Ă€n de som ingĂ„r i en EU-produktstandard. Även i denna del hĂ€nvisade regeringen till NOU:s analys av miljökrav vid upphandling. NOU ansĂ„g att miljökrav som Ă€r mera lĂ„ngtgĂ„ende Ă€n produktstandarder fĂ„r stĂ€llas dĂ€r det inte finns nĂ„got total- harmoniseringsdirektiv för produkten. Regeringskansliets slutsats var att, med utgĂ„ngspunkt frĂ„n kraven i Amsterdamfördraget, bör kommissionen i samband med sina standardiseringsuppdrag till CEN och andra standardiseringsorganisationer Ă„lĂ€gga dessa att analysera effekterna och ta hĂ€nsyn till miljöaspekten i standard- iseringsarbetet. I detta sammanhang borde enligt Regeringskansliet Ă€ven integrering av miljöhĂ€nsyn göras vid revidering av befintliga standarder.

Tillverkningsprocessen

Kommissionen stÀllde Àven frÄgan i vilken utstrÀckning miljökrav kan stÀllas pÄ tillverkningsprocessen. Regeringskansliet hÀnvisade till att detta inte var möjligt enligt den ovan nÀmnda rapporten som utarbetats av NOU. Regeringskansliet pÄpekade dock att profes- sorn i internationell rÀtt Said Mahmoudi, vars synpunkter bifogats i ett yttrande till NOU:s rapport, anser att vissa möjligheter finns att stÀlla miljökrav pÄ tillverkningsprocessen. Regeringskansliets slutsats var att det Àr angelÀget att frÄgan analyseras och klargörs.

Miljöledningssystem

En annan frÄga kommissionen stÀllde var om en upphandlande enhet kan krÀva att en leverantör har ett miljöledningssystem eller Àr miljöcertifierad och i sÄ fall, i vilken fas av upphandlingen. Rege- ringskansliet svarade att dess instÀllning Àr att offentliga upp- handlare skall kunna stÀlla krav pÄ att anbudsgivare uppfyller kriterierna för EMAS eller likvÀrdiga system men att det Àven hÀr krÀvs en noggrann analys.

179

Miljöanpassad upphandling

SOU 2001:31

Livscykelkostnad

Ytterligare en frÄga gÀllde om upphandlande enheter i utvÀrdering- en av anbud kan rÀkna in livscykelkostnader för en produkt. Regeringskansliet hÀnvisade till NOU som i sin tur menade att miljökrav pÄ utförandet kan uppstÀllas till viss del. Det gÀller krav pÄ att prestationen som upphandlingen avser genomförs med hÀn- syn till vissa miljökrav. Enligt NOU skall anbudsgivarna ha kÀnne- dom om detta vid anbudsgivning och villkoret fÄr inte vara diskri- minerande. Regeringskansliet svarade att det Àr viktigt att frÄgan analyseras.

Externa kostnader

Kommissionen stÀllde Àven en frÄga om en upphandlande enhet kan internalisera externa kostnader för t.ex. energi- och transport vid kalkylering av kostnaden för anbudet. Regeringskansliet svarade att i Sverige kalkylerar inte offentliga upphandlare med externa miljökostnader. Det Àr dock en viktig frÄga och Sverige stÀller sig positiv till att frÄgestÀllningen tas upp. I svaret hÀnvisade Regeringskansliet till en rÄdsresolution om miljö och sysselsÀttning som antogs den 6 oktober 1998.

TransportsÀttet

Kommissionen frÄgade slutligen om en upphandlande enhet kan stÀlla krav pÄ att leverantören mÄste anvÀnda ett sÀrskilt trans- portsÀtt. I Regeringskansliets svar hÀnvisades till att det enligt NOU:s analys inte Àr tillÄtet att stÀlla krav pÄ att en vara som upp- handlas skall transporteras pÄ ett visst miljövÀnligt sÀtt. Regerings- kansliets slutsats i svaret till kommissionen var Àven hÀr att det Àr viktigt att frÄgan analyseras.

6.5.2Regeringskansliets synpunkter pÄ utkastet till tolkningsmeddelande

Den 7 juli 2000 lÀmnade Regeringskansliet, som vi ovan nÀmnt, synpunkter pÄ kommissionens dokument CC/00/59/EN - utkast till tolkningsmeddelande om miljöhÀnsyn vid offentlig upphand-

180

SOU 2001:31

Miljöanpassad upphandling

ling.144 Kommissionens utkast till tolkningsmeddelande Àr inte offentligt, det Àr dÀremot uppgifterna i det dokument dÀr Regeringskansliets lÀmnat sina synpunkter pÄ utkastet. Vi har, uti- frÄn innehÄllet i ovan nÀmnda dokument frÄn Regeringskansliet, i de föregÄende avsnitten, beskrivit kommissionens instÀllning i vissa frÄgor. HÀr redovisar vi framför allt de synpunkter Regerings- kansliet lÀmnat.

EG-fördraget

Enligt Regeringskansliet behövs ett förtydligande hur fördraget pÄverkar gÀllande upphandlingsregler. Kommissionen skriver in- ledningsvis i förslaget till tolkningsdokument att miljöskydd i och med Amsterdamfördraget Àr ett mÄl likstÀllt med andra mÄl med den inre marknaden och de ekonomiska fördelar som den ger. Trots det synes, enligt Regeringskansliet, miljöaspekterna i kom- missionens tolkning inte ha fÄtt ett större genomslag Àn vad som tidigare varit fallet.

Krav pÄ det som upphandlas

Enligt Regeringskansliet bör skrivningarna om den upphandlande enhetens val att bestÀmma vad som skall upphandlas förtydligas. Enligt Regeringskansliet bör det framgÄ att den upphandlande enheten har en stor frihet nÀr den vÀljer vad den vill upphandla.

Regeringskansliet anser att det bör tydliggöras att det Àr möjligt att hÀnvisa till funktion i stÀllet för att anvÀnda tekniska specifika- tioner. Enligt Regeringskansliet kan en sÄdan möjlighet ha miljö- pÄverkan. Regeringskansliet anser vidare att det bör tydliggöras i vilken utstrÀckning det Àr möjligt att anvÀnda mer lÄngtgÄende krav Àn standarder som utvÀrderingskriterium.

Enligt Regeringskansliet bör kommissionen klargöra vad som gÀller för möjligheten att stÀlla miljökrav pÄ tjÀnster samt bygg- och försörjningssektorerna. I detta ingÄr, enligt Regeringskansliet, Àven ett klargörande av möjligheten att stÀlla krav pÄ miljölednings- system vid upphandling inom dessa sektorer.

144 Utrikesdepartementet, Finansdepartementet, NÀringsdepartementet och Miljödeparte- mentet, Synpunkter pÄ kommissionens dokument CC/00/59/N - utkast till tolknings- meddelande om miljöhÀnsyn vid offentlig upphandling, dnr. EUFi2000/35.

181

Miljöanpassad upphandling

SOU 2001:31

Krav pÄ tillverkningsprocessen

NÀr det gÀller krav pÄ tillverkningsprocessen anser Regerings- kansliet att upphandling av tjÀnster, byggentreprenader och upp- handlingar inom försörjningssektorerna bör skiljas frÄn upphand- ling av varor. I tolkningsmeddelandet behandlas de pÄ samma sÀtt. SkÀlet Àr, enligt Regeringskansliet, den nÀra kopplingen mellan tillverkning och tjÀnst och att upphandlingen av en tjÀnst ofta inkluderar bÄde den slutliga funktionen och utförandet. Det finns dÀrför en betydande koppling mellan hur en tjÀnst genomförs eller tillverkas och den slutliga tjÀnsten. Resonemanget Àr enligt Reg- eringskansliet relevant nÀr det gÀller sÄvÀl det som upphandlas som de krav som Àr avgörande vid val av leverantör.

Miljöledningssystem

Regeringskansliet konstaterar vidare att kommissionen utifrÄn det förhÄllandet att miljöledningssystemen ISO 14001 och EMAS syft- ar till att minska miljöpÄverkan pÄ en industrianlÀggning drar slut- satsen att det inte Àr möjligt att stÀlla krav pÄ en leverantör har ett miljöledningssystem. Det finns enligt kommissionen inte en direkt koppling till föremÄlet för upphandlingen.

Regeringskansliet anser dock att det vid upphandling av tjÀnster, byggentreprenader och upphandling inom försörjningssektorerna finns en nÀra koppling mellan vad som görs och hur det görs. Det finns alltsÄ en koppling till det som upphandlas. Enligt Regerings- kansliet lÀgger direktiven för byggentreprenader och för upp- handling inom försörjningssektorerna inte nÄgot hinder mot att krav stÀlls pÄ miljöledningssystemen. Regeringskansliet anser mot denna bakgrund att det behövs ett klargörande om ett krav pÄ kriterierna i sin helhet i ett miljöledningssystem Àr förenligt med gÀllande rÀtt.

Enligt Regeringskansliet blir kopplingen mellan EMAS-regi- strering och ett företags produkt genom den reviderade EMAS-för- ordningen tydligare Àn vad som Àr fallet i dag. Den reviderade EMAS-förordningen bör dÀrför, enligt Regeringskansliet, beaktas innan tolkningsmeddelandet ges ut.

182

SOU 2001:31

Miljöanpassad upphandling

MiljömÀrkning

Regeringskansliet konstaterar att kommissionen jÀmstÀller mÄng- nationella och nationella miljömÀrken med EU-blomman. Reg- eringskansliet konstaterar vidare att de specifika kriterier som mÄste uppfyllas för att en vara skall fÄ ett miljömÀrke bestÀms uti- frÄn varans miljöpÄverkan under hela dess livscykel. Enligt Reg- eringskansliet Àr det inte rÀtt att som kommissionen gjort i tolk- ningsmeddelandet plocka ut vissa kriterier i stÀllet för att relatera till samtliga kriterier i ett miljömÀrke. Det Àr enligt Regerings- kansliet inte överensstÀmmande med det livscykeltÀnkande som blir allt vanligare pÄ miljöomrÄdet, t.ex. i kommissionens arbete med Integrated Product Policy. Enligt Regeringskansliet bör kri- terierna för ett miljömÀrke kunna anvÀndas i sin helhet oavsett om de Àr krav som Àr kopplade till insatsmaterial, tillverkningsprocess eller kostnader som uppstÄr senare i produktens livscykel.

Den reviderade miljömÀrkningsförordningen bör enligt Rege- ringskansliet beaktas innan tolkningsmeddelandet ges ut.

Elektricitet frÄn förnyelsebara energikÀllor

Elektricitet frÄn förnyelsebara energikÀllor Àr, enligt Regerings- kansliet, liktydigt med krav pÄ ursprungsmaterial och bör dÀrför behandlas som det och inte under rubriken tillverkningsprocess. Enligt Regeringskansliet krÀvs det ett förtydligande om det Àr möj- ligt att stÀlla krav pÄ förnyelsebara energikÀllor enligt gÀllande regelverk.

UtvÀrderingskriterier

Regeringskansliet menar vidare att kommissionen skall förtydliga att valet av det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet inte behöver innebÀra en monetÀr fördel utan Àr avhÀngigt hur den upp- handlande enheten definierar bÀst nytta för pengarna. Regerings- kansliet drar paralleller med estetiska krav.

Externa kostnader

Av Regeringskansliets svar framgÄr vidare att kommissionen visser- ligen gör den tolkningen att det Àr möjligt att beakta alla kostnader

183

Miljöanpassad upphandling

SOU 2001:31

i ett livscykelperspektiv men att kommissionen skiljer pÄ kostnader i ett livscykelperspektiv och externa kostnader. Regeringskansliet anser att det behövs ett klargörande av om det Àr förenligt med gÀllande rÀtt att beakta externa kostnader eftersom Àven sÄdana skall rÀknas in för att hela livscykeln skall vara beaktad.

6.5.3Regeringens faktapromemoria om förslag frÄn kommissionen

Regeringen har i en faktapromemoria om förslag frÄn kommission- en daterad den 9 oktober 2000145 redogjort för kommissionens för- slag till nya upphandlingsdirektiv. Promemorian har överlÀmnats till riksdagen. I promemorian anges en preliminÀr svensk instÀll- ning. HÀr kan nÀmnas att regeringen anser det positivt att ordet miljöegenskaper har lagts till som ett utvÀrderingskriterium i de nya direktivförslagen.

6.5.4Statskontorets upphandlingar av stationÀra och bÀrbara PC och tjÀnster

Bakgrund

Kommissionen (GD Inre Marknad) har under 2000 inlett en undersökning av Statskontorets upphandlingar av stationÀra och bÀrbara persondatorer och tjÀnster146. Upphandlingen rörde sÄledes varor över tröskelvÀrdena. För sÄdana upphandlingar gÀller varu- direktivet 93/36/EEG.

I en skrivelse den 21 augusti 2000 uppmanade kommissionen Sverige att inkomma med synpunkter pÄ vad kommissionen anfört i Àrendet. I en skrivelse den 13 oktober 2000 lÀmnade regeringen svar till kommissionen. Som underlag för svaret hade regeringen in- hÀmtat yttrande frÄn NOU. NOU hade i sin tur inhÀmtat yttrande frÄn Statskontoret.

HÀr beskriver vi innehÄllet i kommissionens frÄgor och regering- ens svar nÀr det gÀller krav pÄ miljöhÀnsyn. Vi har valt att begrÀnsa

145 Regeringens promemoria 2000/01:18, EUFi2000/1165.

146KlagomÄl P/2000/XXXX-Sverige; Statskontorets upphandlingar av stationÀra PC och tjÀnster samt av bÀrbara PC och tjÀnster; Direktiv 93/36/EEG (offentlig upphandling av varor).

184

SOU 2001:31

Miljöanpassad upphandling

redogörelsen till det som gÀller möjligheten att ta miljöhÀnsyn vid offentlig upphandling i allmÀnhet och gÄr inte in sÀrskilt pÄ vad regeringen anfört rörande varje Àmne eller kemisk förening som Àr aktuell i Àrendet.

Kommissionens synpunkter

UtvÀrderingskrav rörande miljöpolicy m.m.

I förfrÄgningsunderlaget finns s.k. bör-krav som rör anbuds- givarnas miljöpolicy och kvalitetssÀkring för miljöarbetet samt miljöanpassad produktutveckling. Till dessa krav, som Äterfinns i punkt 2.1, 2.2 och 2.3 i bilaga E till förfrÄgningsunderlaget, fanns en frÄga om kravet pÄ miljöpolicy, ISO 14000-certifikat eller mot- svarande samt riktlinjer eller motsvarande för miljöanpassad produktutveckling var uppfyllt hos leverantören. En redovisning skulle enligt kraven ske av miljöpolicy, certifikat eller egna kvalitet- ssÀkringsprogram och befintliga riktlinjer för miljöanpassad pro- duktutveckling.

Enligt kommissionen Àr kraven att betrakta som utvÀrderings- kriterier vilket innebÀr att företrÀde ges Ät miljörelaterade hÀnsyn. De miljörelaterade utvÀrderingskriterierna strider, enligt kom- missionen, mot varudirektivets bestÀmmelser. Enligt kommission- en innebÀr Beentjes-domen att utvÀrderingskriterier skall vara kopplade till föremÄlet för upphandlingen och att det skall innebÀra en ekonomisk fördel för den upphandlande enheten.

I den aktuella upphandlingen anser kommissionen det svÄrt att faststÀlla en direkt koppling mellan bör-krav som gÀller anbuds- givarnas interna organisation och föremÄlet för upphandlingen, dvs. de slutliga produkterna och de relevanta tjÀnsterna.

Enligt kommissionen har enheten visserligen under rubriken ”frĂ„gor och svar” pĂ„ Statskontorets webbplats (vars adress anges i förfrĂ„gningsunderlaget) angett att betrĂ€ffande miljöpolicy och kvalitetssĂ€kring av miljöarbetet kommer svaren pĂ„ vissa punkter inte att anvĂ€ndas för att sĂ€rskilja leverantörerna vid vĂ€rderings- arbetet. Enligt kommissionen Ă€r denna formulering oklar och enheten uppger inte klart och tydligt att den inte kommer att ta hĂ€nsyn till kraven i frĂ„ga eller hur den avser att tillĂ€mpa kraven under upphandlingarna.

185

Miljöanpassad upphandling

SOU 2001:31

Dessa bör-krav skall dÀrför, enligt kommissionen anses ha en av- skrÀckande effekt pÄ de anbudsgivare som inte har nÄgon miljö- policy eller kvalitetssÀkring för miljöarbetet. Kommissionen hÀn- visade till att EG-domstolen i Storebaelt-mÄlet147 konstaterat att enbart strykningen av en tvistig klausul i slutfasen av förfarandet inte kunde anses tillrÀckligt för att det av kommissionen pÄtalade fördragsbrottet inte lÀngre skall föreligga.

UtvÀrderingskrav rörande det som upphandlas

Vissa s.k. bör-krav i de i förfrÄgningsunderlaget angivna tekniska specifikationerna (p. 3.7, 3.8 och 4.2 samt bilaga E i förfrÄgnings- underlag F:161 p 3.9 och 3.109) innebÀr, enligt kommissionen att en fördel ges till de anbudsgivare vars anbud bÀst uppfyller de stÀllda bör-kraven.

Detta gÀller exempelvis krav att tungmetallen bly inte bör ingÄ i mekaniska plastdetaljer över 25 gram, flamskyddsmedel enligt en bifogad lista inte bör ingÄ i kretskortlaminat, mekaniska plast- detaljer över 25 gram i produkter bör vara materialmÀrkta enligt ISO 11469, LCD-skÀrmars kvicksilverinnehÄll skall anges pÄ visst sÀtt och att en miljödeklaration för LCD skÀrm hos PBC2 bör lÀmnas med avseende pÄ ingÄende kemiska Àmnen.

Enligt kommissionen Àr kraven utvÀrderingskriterier som strider mot bestÀmmelserna i varudirektivet. I den mÄn kraven missgynnar vissa produkter som annars lagligen kunnat erbjudas kan enligt kommissionen en tillÀmpning av art 23 i EG-fördraget inte ute- slutas. Artikeln uppstÀller ett förbud mot kvantitativa restriktioner eller ÄtgÀrder med motsvarande verkan.

Uteslutningskrav

Kommissionen anser Àven att vissa s.k. skall-krav i de tekniska specifikationerna kan strida mot gemenskapsrÀttens regler om den fria rörligheten av varor. Detta gÀllde krav pÄ att vissa Àmnen eller kemiska föreningar inte fÄr ingÄ i produkterna, exempelvis brome- rade flamskyddsmedel och tungmetaller som bly, kvicksilver och kadmium.

NÀr det gÀller dessa skall-krav pÄminner kommissionen i skrivel- sen om att hÀnvisning enligt varudirektivet skall ske till nationella

147 EG-domstolens dom 1993-06-22 i, mÄl C-243/89 par 26 REG1993 s. I-3353.

186

SOU 2001:31

Miljöanpassad upphandling

standarder som uppfyller europeiska standarder och om det saknas andra dokument i sĂ€rskilt angiven ordning. Det Ă€r i direktivet för- bjudet att i kontraktet införa tekniska specifikationer som anger produkter av visst mĂ€rke, ursprung eller framstĂ€llning och som dĂ€r- för gynnar eller utesluter vissa leverantörer eller produkter. I synnerhet förbjuds angivande av varumĂ€rken, patent, typbeteck- ningar eller specifikt ursprung eller framstĂ€llningar. Undantag frĂ„n den allmĂ€nna regeln medges endast om den upphandlande enheten kan visa att sĂ„dana specifikationer Ă€r motiverade av kontrakts- föremĂ„let eller om en sĂ„dan specifikation följs av orden ”eller likvĂ€rdig” och om de upphandlande enheterna inte kan beskriva kontraktsföremĂ„let pĂ„ annat sĂ€tt med tillrĂ€cklig precision och full begriplighet för alla berörda. Om bindande nationell lagstiftning, liksom all nationell standard saknas fĂ„r den upphandlande enheten enligt upphandlingsdirektiven i princip fritt faststĂ€lla den pre- standanivĂ„ som den anser vara lĂ€mplig och som den efterfrĂ„gade produkten i det enskilda fallet skall uppfylla för att den skall kunna anvĂ€ndas i det syfte som avses. Detta skall ske under förutsĂ€ttning att prestandanivĂ„n i frĂ„ga inte utgör ett orĂ€ttfĂ€rdigt hinder mot grĂ€nsöverskridande handel enligt art 2 i EG-fördraget.

Kommissionen konstaterar att produkter som nu produceras och marknadsförs lagligen inom EU inte accepteras i förfrÄgnings- underlaget. För delar av produktionsindustrin och försÀljningsledet Àr de svenska skall-kraven omöjliga att uppfylla eftersom de stÀlls plötsligt och inte har kunnat förutses. Detta gÀller, enligt kommis- sionen, sÀrskilt mot bakgrund av att ingen nationell reglering eller gemenskapsreglering stöder kraven som stÀlls i förfrÄgningsunder- laget.

Enligt kommissionen Àr ÄtgÀrden att förbjuda substansernas existens i datorer varken nödvÀndig eller proportionerlig i förhÄll- ande till det syfte det Àr satt att fylla. MiljömÀssiga hÀnsyn kan enligt kommissionen i stÀllet tas pÄ sÄ sÀtt att leverantören av datorer ÄlÀggs att Äterta produkterna efter deras livstid samt Äter- vinna materiellt i dem pÄ ett miljövÀnligt sÀtt.

Kraven innebÀr, enligt kommissionen, att den fria rörligheten av varor pÄverkas negativt genom att tillgÄngen till den svenska mark- naden snedvrids mellan de ekonomiska operatörerna.

Med hÀnsyn till de krav som innebÀr att ett antal substanser som anvÀnds till stor del av datorproducenterna inte tillÄts frÄgar kom- missionen om de svenska myndigheterna har utfört en förhands- bedömning av antalet eller modeller som kan erbjudas enligt dessa krav. Kommissionen frÄgar vidare vilka grunder som anges för att

187

Miljöanpassad upphandling

SOU 2001:31

förbjuda förekomsten av varje substans individuellt. NÀrmare be- stÀmt frÄgar kommissionen pÄ exakt vilka grunder produkter som annars Àr lagligen tillverkade och sÄlda nu inte Àr tillÄtna och vilka skÀl som nödvÀndiggör sÄdana ÄtgÀrder i utevaron av nationella regler eller gemenskapsregler med hÀnsyn tagen till de motstÄende ekonomiska intressena för de potentiellt inblandade parterna.

Regeringens svar

I svaret utvecklar regeringen sin syn pÄ hur man kan stÀlla miljö- krav vid direktivstyrda upphandlingar. Enligt regeringen utgör miljöskyddet en central del av EG:s politik och varudirektivets upprÀkning av utvÀrderingskriterier Àr inte uttömmande. Det sist- nÀmnda framgÄr, enligt regeringen, förutom av direktivtextens ordalydelse av EG-domstolens praxis genom den i september 2000 meddelande domen mellan kommissionen och Frankrike.148 En för- utsÀttning Àr, konstaterar regeringen, dock att kraven överensstÀm- mer med EU:s grundlÀggande principer.

Enligt regeringen har möjligheterna att stÀlla miljökrav vid offentlig upphandling vid ett flertal tillfÀllen bekrÀftats av kommis- sionen. Regeringen hÀnvisade till att miljökrav uttryckligen anges i de nya förslagen till upphandlingsdirektiv och att kommissionen i meddelandet frÄn 1998 bekrÀftat att en upphandlande enhet har rÀtt att stÀlla miljökrav.

Enligt regeringen Àr de uppstÀllda miljökraven pÄ det upphand- lande nödvÀndiga för att uppfylla miljöhÀnsyn. De gÄr, enligt regeringen, inte lÀngre Àn vad som Àr rimligt. Kraven grundar sig, enligt regeringen, pÄ vÀletablerade miljöledningssystem, inklusive EU:s egen miljömÀrkning, EU-blomman. Eftersom systemen funnits pÄ marknaden i flera Är Àr kriterierna, enligt regeringen, i förvÀg kÀnda kriterier. I svaret pÄtalade regeringen att den stora spridningen av datorer i samhÀllet ur ett miljöperspektiv ökar risk- en för spridning av miljöfarliga Àmnen.

Regeringen hÀnvisade vidare till den s.k. försiktighetsprincipen och till utbytesregeln. Försiktighetsprincipen som grundlades för drygt tio Är sedan inom ramen för Nordsjökonferensen gÀller Àven inom gemenskapsrÀtten. Enligt den skall skyddsÄtgÀrder vidtas innan skada pÄ hÀlsa eller miljö uppstÄtt och detta trots att sam- bandet mellan orsak och verkan kan vara osÀkert. Enligt utbytes-

148 Jfr. avsnitt 6.3.7.

188

SOU 2001:31

Miljöanpassad upphandling

regeln skall skadliga kemiska produkter ersÀttas med mindre skadliga eller ofarliga produkter nÀr sÄ Àr möjligt.

NÀr det gÀller utvÀrderingskraven rörande miljöpolicy m.m. anser regeringen, mot bakgrund av att Statskontoret pÄ ett effektivt sÀtt meddelat att man avstÄr frÄn att anvÀnda dessa kriterier vid utvÀrderingen, att det inte finns nÄgon anledning att göra nÄgra nÀrmare övervÀganden om tillÄtligheten av dessa krav.

6.5.5De nordiska miljöministrarnas skrivelse till kommissionen

I februari 2000 riktade de nordiska miljöministrarna en uppmaning till kommissionen att klargöra möjligheterna att stÀlla miljökrav vid offentlig upphandling. Ministrarna uppmanade kommissionen att i direktiv eller tolkningsmeddelande inarbeta Amsterdamfördragets principer om hÄllbar utveckling i samstÀmmighet med principerna om ickediskriminering, proportionalitet och affÀrsmÀssighet som avser att garantera den fria handeln.

Miljöministrarna pÄpekade att detta torde innebÀra att EU:s miljöledningssystem EMAS och motsvarande system kan anvÀndas som ett mÄtt pÄ anbudsgivares tekniska förmÄga, att kriterier för EU:s miljömÀrkningssystem EU-blomman eller för officiella nationella eller regionala miljömÀrken tillÄts anvÀndas som bedöm- ningsgrund vid utvÀrdering av anbud, att miljönyttan av en vara eller tjÀnst tillÄts beaktas vid anbudsutvÀrderingen och det oavsett om den tillfaller annan Àn den upphandlande enheten om detta motiveras av internationella avtal pÄ omrÄdet, t.ex. klimatkonven- tionen.

Ministrarna ansÄg det önskvÀrt med en lÄngtgÄende miljöanpass- ning i alla skeenden under en varas eller tjÀnsts livscykel. Minist- rarna ansÄg dÀrför att möjligheten att stÀlla miljökrav som rör produkters hela livscykel, inklusive transporter, bör analyseras nÀrmare.

KommissionÀren Frits Bolkestein lÀmnade ett svar i april 2000 som tyder pÄ att tolkningsdokumentet kommer att innehÄlla de klargöranden som utlovats i kommissionens meddelande 1998. Tolkningsdokumentet kommer att baseras pÄ gÀllande rÀtt och innehÄlla t.ex. uttalanden europeisk och nationell om miljö- mÀrkning, om krav pÄ EMAS och ISO 14001 kan stÀllas pÄ leveran- tören. I svaret angav Bolkestein att kommissionens mÄl Àr att samordna unionens upphandlings- och miljöpolitik. Det skall ske

189

Miljöanpassad upphandling

SOU 2001:31

genom att ta hÀnsyn till upphandlingens primÀra syften som Àr av ekonomisk natur och samtidigt integrera miljöaspekterna sÄ mycket som möjligt.

KommissionÀren Margot Wallström skrev pÄ liknande sÀtt i sitt svar i april 2000. Tolkningsmeddelandet skall enligt Wallström Àven behandla transportfrÄgor och integrering av miljöhÀnsyn som en bedömningsgrund vid offentlig upphandling.

190

SOU 2001:31

7 Lokal upphandling

7.1Inledning

Kommittén skall enligt sina direktiv utreda i vilken utstrÀckning och pÄ vilket sÀtt den offentliga sektorn kan upphandla lokalt utan att komma i konflikt med lagen (1992:1528) om offentlig upphand- ling (LOU), upphandlingsdirektiven och gemenskapsrÀtten.

Kommittén har under arbetets gÄng vid hearingar och andra möten med företrÀdare för kommuner, mindre företag och koop- erativ tagit del av den oro som finns att en strikt tillÀmpning av lagen om offentlig upphandling försvÄrar för lokala företag att göra sig gÀllande vid kommunala upphandlingar.

Det finns en utbredd uppfattning om att det allmÀnna borde ta sÀrskild hÀnsyn till de villkor som lokala producenter arbetar under. Detta gÀller sÀrskilt smÄ och medelstora företag i glesbefolkade delar av landet. I vissa kommuner försöker man att uppmuntra de lokala företagen att delta i kommunens upphandlingar. Det före- kommer Àven att kommuner medvetet tilldelar lokala företag kon- trakt trots att andra anbudsgivare lÀmnat eller skulle ha kunnat lÀmna bÀttre anbud.

7.2Vad Àr lokal upphandling?

Begreppet lokal upphandling anvÀnds för att beskriva olika före- teelser. Vanligt Àr att begreppet anvÀnds för att beskriva den situa- tionen att en upphandlande enhet i samband med ett upphandlings- förfarande medvetet försöker att direkt gynna leverantörer som har sitt sÀte i den upphandlande enhetens territoriellt avgrÀnsade om- rÄde. För svenska staten kan detta innebÀra att svenska leverantörer gynnas framför utlÀndska företag. För en kommun eller ett lands-

191

Lokal upphandling

SOU 2001:31

ting kan det vara frĂ„ga om att gynna lokala eller regionala leveran- törer framför företag frĂ„n andra delar av landet. I det följande an- vĂ€nds begreppet lokal upphandling för sĂ„dan upphandling som kommuner gör frĂ„n lokala leverantörer. Dessa leverantörer Ă€r före- trĂ€desvis smĂ„ och medelstora företag med sĂ€te i kommunen och de har frĂ€mst sina kunder pĂ„ den lokala marknad som finns inom kommunens grĂ€nser. MĂ„nga av dessa lokala leverantörer har kom- munen som kund. Även större exportföretag kan vara en del av det lokala nĂ€ringslivet pĂ„ de orter dĂ€r de finns. Dessa företag Ă€r dock relativt oberoende av den lokala marknaden och kommunen som kund.

SmÄ och medelstora företag har ofta svÄrt att hÀvda sig i kon- kurrensen med större företag. Större företag har i regel lÀgre kostnader pÄ grund av skalfördelar och en starkare förhandlings- position gentemot kreditgivare och leverantörer.

SmÄ och medelstora företag kan Ä andra sidan ha fördel av sin smÄskalighet genom att beslutsfattandet i företaget i det lilla före- taget Àr mera informellt och att det ofta finns större utrymme för kreativa lösningar.

Med lokal upphandling kan Ă€ven avses att upphandlande enheter försöker att indirekt gynna lokala leverantörer eller Ă„tminstone inte missgynna lokala leverantörer genom att tillĂ€mpa en upphandlings- strategi som gĂ„r ut pĂ„ att dela upp upphandlingarna i mindre ”tĂ„rt- bitar” sĂ„ att mindre och medelstora företag kan klara de volymer som efterfrĂ„gas.

7.3Den kommunala upphandlingen Àr beroende av lokala leverantörer

Den offentliga sektorn köper varor, tjÀnster och byggentreprenader för omkring 390 miljarder kronor per Är. Kommunerna, landsting- en och deras företag svarar för drygt hÀlften av upphandlings- volymen. En stor del av den primÀrkommunala sektorns leveran- törer har sitt sÀte i den upphandlande kommunen. I kommuner utanför storstadsomrÄdena Àr sannolikt andelen lokala leverantörer mycket hög.

Anledningen till att andelen lokala leverantörer Àr hög vid kommunal upphandling kan sökas i det förhÄllandet att de behov som upphandlingarna skall tillgodose frÀmst Àr av lokal natur. Varje enskilt upphandlingsobjekt Àr generellt sett förhÄllandevis begrÀn- sat i omfattning och svÄrighetsgrad. För leverantörer som har sitt

192

SOU 2001:31

Lokal upphandling

sĂ€te i andra kommuner Ă€n den upphandlande kommunen kan det vara svĂ„rt att fĂ„ reda pĂ„ att det pĂ„gĂ„r en upphandling. Även om de haft information om en pĂ„gĂ„ende upphandling kan det Ă€nda vara svĂ„rt att tillgodose kommunens krav pĂ„ tillgĂ€nglighet och service utan att vara representerad med ett lokalkontor.

För kommunen Àr det viktigt att företagen i kommunen Àr livs- kraftiga och att företagsklimatet Àr sÄdant att nya företag bildas. Detta kan leda till en förstÀrkt eller bibehÄllen skattekraft. För det lokala nÀringslivet Àr kommunen ofta en betydelsefull kund. Det kan inte uteslutas att nÄgra lokala leverantörer inte skulle kunna leva vidare utan kommunens bestÀllningar. Detta kan betyda att förekomsten av en viss kommersiell service som till exempel en livsmedelsbutik i glesbygden Àr beroende av att kommunen köper varor frÄn butiken för att anvÀndas i kommunala verksamheter.

För den kommun dÀr det mindre företaget verkar kan det vara en fördel att företagets ledning och anstÀllda ofta har en lokal förank- ring. Kunderna finns företrÀdesvis pÄ den lokala marknaden. Be- nÀgenheten att flytta produktionen till andra marknader Àr dÀrför lÄg. Det mindre företaget har ofta mÄnga anstÀllda i förhÄllande till omsÀttningen. En ökad produktion och investeringar i verksam- heten leder ofta till flera arbetstillfÀllen i kommunen.

7.4KommunalrÀttsliga aspekter pÄ lokal upphandling

Det kommunalrÀttsliga utrymmet för styrning av den kommunala upphandlingen till lokala företag Àr relativt omfattande. En förut- sÀttning Àr att kommunens aktiviteter ryms inom den kommunala kompetensen. I 2 kap 1 § kommunallagen (1991:900) formuleras den allmÀnna kompetensen.

”Kommuner och landsting fĂ„r sjĂ€lva ta hand om sĂ„dana ange- lĂ€genheter av allmĂ€nt intresse som har anknytning till kommunens eller landstingets omrĂ„de eller deras medlemmar och som inte skall handhas enbart av staten, en annan kommun, ett annat landsting eller nĂ„gon annan.”

Lagrummet begrÀnsar föremÄlet för den kommunala verksam- heten till allmÀnintresset och lokaliseringsprincipen. Verksamheten fÄr heller inte vara förbehÄllen andra offentliga huvudmÀn eller nÄgon annan. Om det med hÀnsyn till arten av ett visst ÀndamÄl an- ses vara ett allmÀnt intresse att en kommun eller ett landsting frÀm- jar ett visst ÀndamÄl, Àr de berÀttigade till detta Àven om ÄtgÀrden kommer bara en mindre del av kommunens eller landstingets

193

Lokal upphandling

SOU 2001:31

omrÄde eller ett mindre antal medlemmar till godo. I kravet pÄ förhandenvaron av ett allmÀnt intresse ligger ocksÄ ett principiellt förbud mot att ge understöd till enskilda eftersom det i regel inte kan vara ett allmÀnt intresse att sÄdant understöd lÀmnas. Stad- gandet uttrycker Àven den för kommuner och landsting centrala lokaliseringsprincipen. Denna princip innebÀr att en kommunal Ät- gÀrd mÄste vara knuten till kommunens omrÄde eller dess invÄnare för att den skall anses laglig.

I en rad speciallagar, t.ex. socialtjÀnstlagen (1980:620) och skol- lagen (1985:1100) föreskrivs sÄvÀl kommunala skyldigheter som ytterligare befogenheter jÀmfört med den allmÀnna kommunala kompetensen. I sÀrskilda s.k. smÄlagar t.ex. lagen (1968:131) om vissa kommunala befogenheter inom turistvÀsendet och lagen (1993:406) om kommunalt stöd till boendet utvidgas den kom- munala kompetensen och avsteg görs frÄn de kommunalrÀttsliga grundprinciperna.

Den kommunala nÀringslivskompetensen

I huvudsak styrs kommunernas möjligheter att engagera sig pÄ nÀringslivsomrÄdet av den allmÀnna kompetensregeln i 2 kap 1 § kommunallagen. JÀmsides med denna regel finns Àven sÀrskilda regler om nÀringsverksamhet i 2 kap 7 och 8 §§ kommunallagen.

Enligt 7 § fÄr kommuner och landsting bedriva egen nÀrings- verksamhet, om den drivs utan vinstsyfte och gÄr ut pÄ att till- handahÄlla allmÀnnyttiga anlÀggningar eller tjÀnster Ät medlemmar- na i kommunen eller landstinget. Enligt 8 § fÄr kommuner och landsting genomföra ÄtgÀrder för att allmÀnt frÀmja nÀringslivet i kommunen eller landstinget. Individuellt stöd fÄr lÀmnas bara om det finns synnerliga skÀl för det.

I förarbetena149 sÀgs att bestÀmmelsen ger uttryck för kommunernas och landstingens kompetens i nÀringslivsfrÄgor samt den kommunalrÀttsliga principen om förbud mot spekulativa företag. Den kommunala nÀringsverksamheten skall bÀras upp av ett allmÀnt samhÀlleligt intresse och vinst fÄr inte vara det primÀra mÄlet med verksamheten. Syftet med den nÀringsverksamhet som kommunerna fÄr bedriva skall vara att betjÀna de egna medlemmarna. Ingenting hindrar emellertid att anlÀggningarna eller tjÀnsterna i praktiken ocksÄ utnyttjas av andra Àn kommunmedlemmar. Vidare Àr det inget som hindrar att

149 Prop. 1990/91:117 s151.

194

SOU 2001:31

Lokal upphandling

kommunerna bildar egna internföretag som enbart betjÀnar kommunen, t.ex. ett internt stÀdbolag.

En direktupphandling frÄn ett lokalt företag i syfte att upprÀtt- hÄlla sysselsÀttningen i företaget kan ses som individuellt stöd. För att detta skal vara tillÄtet krÀvs att det rÄder exceptionella för- hÄllanden.

Kommunal nÀringsverksamhet

Huvuddelen av den kommunala nÀringsverksamheten Àr hÀnförlig till sedvanlig kommunal nÀringsverksamhet dÀr kommunen till- handahÄller allmÀnnyttiga prestationer till betalande kunder. Tyngdpunkten ligger pÄ kollektivanlÀggningar eller kollektiv- anordningar av olika slag. Det Àr ofta frÄga om faktiska monopol- verksamheter. En mindre del av den kommunala nÀringsverk- samheten kan sÀgas bedrivas inom ramen för det egentliga nÀrings- livet. Det finns inte nÄgon exakt grÀns mellan den sedvanliga kom- munala nÀringsverksamheten och det egentliga nÀringslivet.

GrÀnserna för den kommunala kompetensen inom nÀringslivet har dock blivit tydligare i och med den nya kommunallagen och den efter hand alltmer utbyggda speciallagstiftningen ifrÄga om elförsörjning, bostadsförsörjning, vÀgar, trafiksÀkerhet m.m.

Sedvanlig kommunal nÀringsverksamhet

Exempel pÄ sÄdana kommunala verksamheter Àr bostadsföretag, tvÀtterier, el-, gas och fjÀrrvÀrmeverk, renhÄllningsverk, fryserier, saluhallar, slakthus, parkeringsanlÀggningar, buss-, spÄrvÀgs- och sjötrafikföretag, hamnar, flygplatser, hotell- och restaurangrörelser, campinganlÀggningar, idrottsarenor, badhus och nöjesanlÀggningar.

Det egentliga nÀringslivet

Inom det egentliga nÀringslivet fÄr kommuner och landsting i prin- cip endast vidta ÄtgÀrder som allmÀnt frÀmjar nÀringslivet i kom- munen eller landstinget. En allmÀnt nÀringslivsfrÀmjande ÄtgÀrd kan vara att tillhandahÄlla mark, lokaler och teknisk service till företagen i kommunen. Kommunala engagemang i utstÀllningar, mÀssor och annan kollektiv marknadsföring Àr tillÄten. Vissa verk- samheter faller i princip utanför den kommunala kompetensen. De

195

Lokal upphandling

SOU 2001:31

kan ÀndÄ vara tillÄtna om det finns en anknytning till en redan be- fintlig och erkÀnd kommunal verksamhet som t.ex. stuveriverksam- het i kommunala hamnar, förÀdling och försÀljning frÄn kom- munala grustag samt plantskolevÀxter frÄn stadstrÀdgÄrdar. Kommuner och landsting anses ocksÄ ha rÀtt att Àgna sig Ät extern försÀljning vid tillfÀllig överskottskapacitet och för att undvika kapitalförstöring av redan gjorda investeringar. NÀr det enskilda initiativet viker eller faller bort pÄ ett visst serviceomrÄde som normalt hÀvdas av den privata företagsamheten kan det ocksÄ upp- komma ett rÀttsligt utrymme för annars otillÄten nÀringsverk- samhet.

FrÄn dessa strÀnga huvudprinciper finns undantag i lagstiftning och praxis. Kommunala hamnar kan anses utgöra en sÄdant undan- tag. Kommunala hamnar betjÀnar inte primÀrt kommunmedlem- marna utan sjöfarten och den dÀrmed förknippade handeln. Ett annat exempel pÄ undantag Àr lagen om vissa kommunala befogen- heter inom turistvÀsendet och lagen om kommunal tjÀnsteexport. I rÀttspraxis har verksamheter som normalt hör till det egentliga nÀringslivet bedömts vara kompetensenliga pÄ grund av sÀrskild anknytning till en befintlig och erkÀnd kommunal verksamhet. Exempel pÄ sÄdan verksamhet Àr stuveriverksamhet i kommunala hamnar, biografrörelse i en av kommunen disponerad allmÀn sam- lingslokal och kommersiellt nyttjande av kommunala naturtill- gÄngar, jord- och skogsbruk. Sedvanlig kommersiell kringverk- samhet pÄ kommunala anlÀggningar som t.ex. cafeterior och kiosker pÄ sjukhus, servicehus, skolor. idrottsarenor, teatrar och simhallar har accepterats i rÀttspraxis.

Möjligheterna för en kommun eller ett landsting att agera pÄ den öppna och konkurrensutsatta marknaden Àr sÄledes ytterst begrÀn- sade. Kommuner och landsting fÄr inte bedriva verksamhet eller göra andra ingripanden pÄ det egentliga nÀringslivets omrÄde annat Àn under mycket speciella förhÄllanden.150 Det rÄder i princip förbud mot att bedriva nÀringsverksamhet som rÀknas till det egentliga nÀringslivet. Till det förbjudna omrÄdet hör varuproduktion, marknadsföring samt det allmÀnna penning- och kreditvÀsendet.

Stöd till nÀringslivet

150 Prop. 1990/91:117 s 33.

196

SOU 2001:31

Lokal upphandling

Enligt 2 kap 8 § kommunallagen fĂ„r kommuner och landsting genomföra Ă„tgĂ€rder för att allmĂ€nt frĂ€mja nĂ€ringslivet i kommunen eller landstinget. Individuellt inriktat stöd till enskilda nĂ€rings- idkare fĂ„r lĂ€mnas bara om det finns synnerliga skĂ€l för det. Med nĂ€ringslivet avses det egentliga nĂ€ringslivet, dvs. privata företag. Till allmĂ€nt nĂ€ringslivsfrĂ€mjande Ă„tgĂ€rder hör att tillhandahĂ„lla mark och teknisk service till det privata nĂ€ringslivet. Exempel pĂ„ sĂ„dana Ă„tgĂ€rder Ă€r att stĂ€lla i ordning byggklara industriomrĂ„den med trafikleder, stickspĂ„r, vatten och avlopp m.m. En generell lĂ„gprislinje fĂ„r tillĂ€mpas för t.ex. lokalhyror och avgifter för el, vatten och avlopp m.m. NĂ„got hinder mot att tillĂ€mpa priser som inte ger kostnadstĂ€ckning finns inte (RÅ 1976 Ab 154). Indivi- duella prisförmĂ„ner fĂ„r dock inte förekomma.

Generellt sett Àr det inte en kommunal uppgift att tillgodose nÀringslivets behov av lokaler. Kommunernas befogenheter inom bostadsförsörjningen medför att kommunerna Àven har befogenhet att tillhandahÄlla lokaler för kommersiell nÀrservice Ät hushÄllen. Kommuner och landsting fÄr Àven tillgodose hantverkets och den mindre industrins behov av lokaler under förutsÀttning att verk- samheten inriktas pÄ dessa företag. Individuell lokalhÄllning Ät enstaka industriföretag Àr inte tillÄtet (R 1975 ref. 23). I rÀttspraxis finns ett flertal fall dÀr kommunala kapitaltillskott genom indi- viduellt anpassad lokalhÄllning underkÀnts.

I fallet R 1981 Ab 217 hade kommunen trĂ€ffar avtal med ett industriföretag som innebar att kommunen skulle uppföra en industri- och kontorsbyggnad om cirka 3 000 kvadratmeter. 2 100 kvadratmeter skulle utformas i enlighet med företagets önskemĂ„l. Återstoden skulle disponeras av kommunen alternativt hyras ut till andra hyresgĂ€ster. Syftet var enligt avtalet att företaget som drev sin verksamhet i lokaler inom ett blivande köpcentrum skulle flytta sin verksamhet till den nya lokalen. Företaget skulle ges kompensa- tion för sina flyttkostnader. RegeringsrĂ€tten ansĂ„g att avtalet uppenbarligen haft till syfte att tillgodose industriföretagets behov av Ă€ndamĂ„lsenliga lokaler, Ă„tgĂ€rderna inte kunde antas fĂ„ nĂ€mnvĂ€rd betydelse för motverkande av arbetslöshet och innefattade ett sĂ„- dant ekonomiskt stöd till enskilt företag som inte utgjorde en uppgift för kommunen.

Andra allmĂ€nt nĂ€ringslivsfrĂ€mjande Ă„tgĂ€rder Ă€r kommunala engagemang i utstĂ€llningar, mĂ€ssor och annan kollektiv marknads- föring. Branschstöd i form av anslag till företagarföreningar och handelskammare har godtagits som allmĂ€nt nĂ€ringslivsfrĂ€mjande Ă„tgĂ€rder (RÅ 1974 A 1712, R1978 Ab 486). RegeringsrĂ€tten har

197

Lokal upphandling

SOU 2001:31

godtagit kommunal sponsring till en golftĂ€vling som kompetens- enligt (RÅ 1993:35).

NÀr bestÀmmelsen om förbudet mot individuellt inriktat stöd infördes hÀnvisades i förarbetena bl.a. till att det frÀmst Àr en statlig angelÀgenhet att medverka till en frÄn samhÀllelig synpunkt lÀmplig lokalisering av nÀringslivet.151 Av olika regionalpolitiska skÀl ansÄgs det inte heller lÀmpligt att kommunerna engagerade sig i enskilda företag med direkt stöd. De internationella överenskommelserna med GATT, EFTA och ett eventuellt kommande EES-avtal var ytterligare en grund för att inte tillÄta konkurrenssnedvridande Ät- gÀrder genom stöd till företag.

Den kommunala kompetensen kan vara motiverad av att det enskilda initiativet viker eller faller bort pÄ ett visst serviceomrÄde som normalt hör till det egentliga nÀringslivet. HÀr kan nÀmnas att kommunalt engagemang har accepterats i frÄga om att upprÀtthÄlla en viss minimistandard av kommersiell service till hushÄllen152. För att en sÄdan insats skall vara kompetensenlig krÀvs dock att det stÄr klart att enskilda företag och personer inte Àr beredda att göra de nödvÀndiga insatserna.

GrÀnsen mellan en kommunalrÀttsligt tillÄten allmÀnt nÀrings- livsfrÀmjande ÄtgÀrd och ett förbjudet individuellt stöd kan i prak- tiken vara svÄr att dra. Ett stöd till ett företag som upprÀtthÄller en kommersiell basservice, upplÄter lokaler eller efterfrÄgar lokala underentreprenörer kan Àven innebÀra ett allmÀnt frÀmjande av andra företag i kommunen.153

En form av individuellt stöd som inte omfattas av förbudet Àr att kommuner och landsting anses vara oförhindrade att genom lÄn eller pÄ annat sÀtt understödja privatÀgda företag, vilkas verksamhet tillgodoser samma allmÀnna intresse som de kommunala affÀrs- verkens. t.ex. privata elektricitetsverk, tvÀtterier eller kommunika- tionsföretag. Detta kan dock endast gÀlla omrÄden dÀr kommuner- na och landstingen har en oomtvistlig rÀtt att bedriva nÀringsverk- samhet.154

Enligt kommunallagen kan stöd ges till lokala företag enligt de förutsÀttningar som anges i kommunallagen. AllmÀnt nÀringslivs- frÀmjande ÄtgÀrder Àr generellt tillÄtna. Individuella stödÄtgÀrder kan i regel endast komma ifrÄga om det finns synnerliga skÀl. Ett individuellt stöd kan dock i praktiken Àven vara ett stöd till flera

151Prop. 1990/91:117 s.34.

152R 1970 C 260, R 1973 A 343, R 1979 Ab 14.

153RÅ 1955 I 122, RÅ I 1101, RÅ 1972 C 255.

154Bohlin, KommunalrÀttens grunder s.90.

198

SOU 2001:31

Lokal upphandling

företag i kommunen. Det kan vara frÄga om ett stöd som ingÄr i en generell strategi för utveckling av infrastrukturen och förutsÀtt- ningar för nÀringslivet inom kommunen. Exempel pÄ detta Àr ut- veckling och uppbyggnad av data-, vÀg-, transport- och logistiknÀt, tillhandahÄllande av markomrÄden och lokaler lÀmpliga för nÀrings- livet samt upphandlingsutbildning. En satsning pÄ en sÄdan kon- kurrensstrategi innebÀr ett generellt frÀmjande av det lokala nÀringslivet som stÄr i överensstÀmmelse med kommunallagen.

Konkurrensstrategin kan innefatta Ă„tgĂ€rder som mera konkret och direkt frĂ€mjar smĂ„ och medelstora företags medverkan i offentlig upphandling. En lĂ„ngsiktig upphandlingsplanering kan frĂ€mja det lokala nĂ€ringslivets deltagande. En riktad information till lokala företag om vilka upphandlingar som planeras Ă€r fullt tillĂ„ten. Kommunen har full frihet att ”paketera” sina upphandling- ar pĂ„ sĂ„dant sĂ€tt att det lokala nĂ€ringslivet ges samma möjlighet som andra aktörer att delta i offentlig upphandling. En uppdelning av upphandlingar i mindre delar för att pĂ„ sĂ„ sĂ€tt underlĂ€tta för lokala leverantörer att lĂ€mna anbud Ă€r fullt tillĂ„tet.

I vissa fall förekommer det att upphandlande enheter gynnar lokala leverantörer, t.ex. genom direktupphandling, i förhoppning- en om att detta kan bidra till bygdens överlevnad. I den mÄn t.ex. en glesbygdskommun diskriminerar ett lokalt företags konkurrent- er kan det lokala företaget pÄ lÀngre eller kortare sikt hÄllas pÄ föt- ter. Möjligheterna till stödköp framhÄlls av mÄnga som ett viktigt instrument för att kunna upprÀtthÄlla viss basservice i glesbygden. I mÄnga kommuner finns röster för att kommuner borde kunna köpa tjÀnster frÄn kooperativa initiativ inom vÄrd, Àldre- och handi- kappomsorg, kultur och fritid utan nÄgot föregÄende upphand- lingsförfarande.

Privata företag stödköper inte sÀllan frÄn lokala företag för att bidra till att upprÀtthÄlla viss service sÄ att deras anstÀllda vill bo dÀr företaget Àr placerat. Riskerna med stödköp Àr att det kan leda till samhÀllsekonomisk ineffektivitet eftersom normala marknads- mekanismer sÀtts ur spel. Sunda och friska företag kan slÄs ut och hindras att etablera sig p.g.a. konkurrensbegrÀnsande stöd till mindre effektiva företag.

Den bristande regelefterlevnaden kan framstÄ som negativ frÄn ett kommunalekonomiskt perspektiv. Med hÀnsyn till de skador som kan tillfogas marknaden kan det vara negativt Àven frÄn ett samhÀllsekonomiskt perspektiv.

199

Lokal upphandling

SOU 2001:31

7.5Europafördragets principer om varors och tjÀnsters fria rörlighet m.m. som Àr tillÀmpliga vid offentlig upphandling

Den offentliga upphandlingen styrs ytterst av principerna i Europa- fördraget om den fria rörligheten för varor, personer, tjÀnster och kapital. Europafördraget saknar speciella regler som rör offentlig upphandling. DÀremot innehÄller det flertalet grundlÀggande principer som Àr tillÀmpliga Àven vid all offentlig upphandling, dvs. vid upphandling sÄvÀl över som under tröskelvÀrdena.

Solidaritetsprincipen (art. 10) innebÀr att varje medlemsland Àr skyldigt att vidta ÄtgÀrder som sÀkerstÀller EG-rÀttens efterlevnad i det egna medlemslandet. Solidaritetsprincipen innebÀr Àven att medlemslÀnderna skall arbeta för att gemenskapens uppgifter kan genomföras. Vidare skall varje medlemsstat övervaka tillÀmpningen av gemenskapsrÀtten och genom avskrÀckande men proportionella sanktioner beivra övertrÀdelser.

En av EG-fördragets absolut viktigaste principer Àr principen om ickediskriminering. I artikel 12 förbjuds all diskriminering p.g.a. nationalitet inom fördragets tillÀmpningsomrÄde, vilket Àven inne- fattar offentlig upphandling. För upphandlingens del innebÀr detta att förfrÄgningsunderlag inte fÄr innehÄlla krav som endast svenska leverantörer kan uppfylla och utföra.

EG-domstolen har i flera fall slagit fast vikten av principen om likabehandling vid upphandling. I mĂ„let Kommissionen mot Dan- mark (Storebaelt)155 uttalade domstolen; ”[a]lthough the directive [entreprenaddirektivet] makes no express mention of the principle of equal treatment of tenders, the duty to observe that principle lies at the very heart of the directive...”.

EG-domstolen har dĂ€rmed slagit fast att det inom gemen- skapsrĂ€tten gĂ€ller en allmĂ€n likabehandlingsprincip utöver de ut- tryckliga bestĂ€mmelser som Ă„terfinns i fördragen.156 Av 1 kap. 4 § LOU framgĂ„r att ”Anbudsgivare, anbudssökande och anbud skall behandlas utan ovidkommande hĂ€nsyn”. Detta krav pĂ„ objektivitet kan anses uppfylla de krav som gemenskapsrĂ€tten stĂ€ller pĂ„ lika- behandling och förbud mot icke-diskriminering. LOU kan i fler- talet paragrafer anses ge uttryck för likabehandlingsprincipen. I 1 kap. 21 § LOU sĂ€gs att en upphandlande enhet endast fĂ„r begĂ€ra att anbud och anbudsansökningar förtydligas eller kompletteras om detta kan ske utan risk för sĂ€rbehandling. I 1 kap. 16 § och 6 kap.

155EG-domstolens dom 1993-06-22 i mÄl C-243/89, REG 1993 I, s. 33530.

156Prop. 1993/95:19 del 1 ”Sveriges medlemskap i Europeiska unionen”, s.478.

200

SOU 2001:31

Lokal upphandling

3 § finns ett förbud mot att utforma kravspecifikation m.m. sÄ att endast ett varumÀrke kan komma ifrÄga. Vidare fÄr annonsering i nationell tidning inte göras före upphandlingsannonsen avsÀnts till publikationskontoret och inte heller fÄr den nationella annonsen innehÄlla annan information Àn den som skall annonseras inom EU. Den upphandlande enheten mÄste ocksÄ se till att lÀmna samma information och att denna finns tillgÀnglig vid för alla leverantörer samtidigt (1 kap. 10 § LOU). Syftet Àr att leverantörerna skall ges sÄ lika förutsÀttningar som möjligt att delta och lÀmna anbud.

En annan grundlĂ€ggande princip Ă€r proportionalitetsprincipen. Den förutsĂ€tter att den upphandlande enheten inte stĂ€ller högre krav pĂ„ leverantören eller föremĂ„let för upphandlingen Ă€n vad som Ă€r nödvĂ€ndigt och Ă€ndamĂ„lsenligt för den aktuella upphandlingen. En uppgift som diskvalificerar en leverantör mĂ„ste vara relevant och rimlig i förhĂ„llande till det som upphandlas dvs. vad leverantör- en skall utföra. I 1 kap. 16 c § LOU tillgodoses detta intresse. Den upphandlande enheten fĂ„r ”endast begĂ€ra in sĂ„dana upplysningar om en leverantör som avses i 17 och 18 §§157 och som behövs med hĂ€nsyn till vad som skall upphandlas.”

En mycket viktig princip Ă€r transparensprincipen/principen om förutsebarhet och öppenhet. För att uppnĂ„ konkurrens pĂ„ lika villkor krĂ€vs att leverantörerna har tillgĂ„ng till den information som behövs för att de skall ha en möjlighet att uppfylla den upphand- lande enhetens krav. Öppenheten Ă„stadkommes genom tĂ€mligen omfattande krav pĂ„ annonsering vid upphandling över tröskel- vĂ€rdena. Inte bara den aktuella upphandlingen skall annonseras utan Ă€ven planerade upphandlingar. Dessutom skall Ă€ven resultatet av upphandlingen publiceras.158 Som ytterligare komponent i en öppen och konkurrensutsatt marknad har EG skapat regler för kontroll och insyn i upphandlingsförfarandena. Reglernas syfte Ă€r att ge övervakningsorganen tillgĂ„ng till nödvĂ€ndiga uppgifter för att de skall kunna fullgöra sina uppgifter.159 Den enskilde leveran- tören har rĂ€tt, ibland efter att ha genomgĂ„tt en kvalificeringsfas, att fĂ„ ut samma förfrĂ„gningsunderlag och kompletterande information som andra anbudsgivare. Vidare har anbudsgivaren rĂ€tt till en representant vid anbudsöppningen. Reglerna syftar till att ge den

157 1 kap. 17 och 18 §§ LOU innehÄller bl.a. regler om att den upphandlande enheten fÄr be- gÀra utdrag ur bolagsregister och att en upphandlande enhet i annons eller inbjudan till upp- handling endast fÄr infordra uppgifter om en leverantörs finansiella och ekonomiska stÀll- ning samt tekniska förmÄga och kapacitet.

158Prop. 1992/93:88, s. 36 och 1 kap. 7-11 §§ LOU. 159Prop. 1992/93:88, s. 36.

201

Lokal upphandling

SOU 2001:31

enskilde en rimlig chans att begÀra upprÀttelse i fall han blivit fel- aktigt behandlad.

Principen om ömsesidigt erkĂ€nnande innebĂ€r att intyg, certifikat m.m. som utfĂ€rdats av en annan medlemsstats myndighet skall godtas ocksĂ„ i de övriga medlemslĂ€nderna. I upphandlingssamman- hang fĂ„r en upphandlande enhet inte försvĂ„ra för en leverantör som innehar det intyg som krĂ€vs för tjĂ€nstens utförande men som Ă€r ut- fĂ€rdat en myndighet i annat medlemsland. Detta framgĂ„r t.ex. av 1 kap. 17 § LOU; ”Enheten fĂ„r begĂ€ra att en leverantör visar att han Ă€r registrerad i det land dĂ€r han driver verksamhet enligt landets regler om aktiebolags- eller handelsregister eller liknande register.”

7.6Lokal upphandling och gemenskapsrÀtten

Innebörden av de ovan redovisade principerna nÀr det gÀller lokal upphandling har bedömts av EG-domstolen. Domstolen har be- handlat frÄgan om sÀrbehandling av geografiska skÀl och funnit att förfarandet strider mot fördraget. De upphandlande enheterna fÄr sÄledes inte ta regionala eller lokala hÀnsyn vid upphandling.

Det Àr inte möjligt att i samband med en pÄgÄende upphandling gynna ett viss slags leverantörer. Kommunen mÄste följa de grund- principer om likabehandling, icke-diskriminering, proportionalitet och transparens och affÀrsmÀssighet som gemenskapsrÀtten och upphandlingslagstiftningen pÄbjuder.

EG-domstolen har i ett antal domar behandlat frÄgan om sÀr- behandling av geografiska skÀl och funnit att förfarandet strider mot EG-fördraget. I domen Du Pont de Nemours Italiana SpA mot Unitå sanitaria locale No 2 di Carrara160 hade den upphand- lande enheten i enlighet med italiensk nationell lagstiftning för- behÄllit företag belÀgna i södra Italien en andel om 30 procent av de bestÀllningar som omfattades av upphandlingen. Lagstiftningen hade tillkommit som en ÄtgÀrd för att befrÀmja tillvÀxten och att skapa arbetstillfÀllen i regionen. EG-domstolen fann att reglerna i den italienska lagstiftningen stod i strid med dÄvarande art. 30 i EG-fördraget (nu art. 28). I en annan dom dÀr Italien var svarande161 fann domstolen samma förfarande gÀllande upphandling av en byggentreprenad stÄ i strid med art. 59 i fördraget.

160EG-domstolens dom 1990-03-20 i mÄl C-21/88, REG 1990-03-30 p.I-0889.

161EG-domstolens dom i mÄl C/360/89, REG 1992 s.3401.

202

SOU 2001:31

Lokal upphandling

7.7Lokal upphandling och LOU

Av 1 kap. 4 § LOU framgÄr att upphandling skall göras med ut- nyttjande av de konkurrensmöjligheter som finns och Àven i övrigt genomföras affÀrsmÀssigt. Anbudsgivare, anbudssökande och an- bud skall behandlas utan ovidkommande hÀnsyn. Denna bestÀm- melse gÀller all upphandling oavsett vÀrde, form eller slag av upp- handling. I 1 kap.16 § föreskrivs att den tekniska beskrivningen av föremÄlet för upphandlingen inte varken i förfrÄgningsunderlaget eller i nÄgot annat underlag för upphandlingen fÄr hÀnvisa till en sÀrskild vara eller process pÄ ett sÄdant sÀtt att vissa företa gynnas eller missgynnas. En sÄdan hÀnvisning fÄr dock göras om det Àr motiverat med hÀnsyn till föremÄlet för upphandlingen. I 6 kap. 3 § som styr upphandling under tröskelvÀrdena och upphandling oavsett vÀrde av s.k. B-tjÀnster finns en motsvarande bestÀmmelse.

I 1 kap. 22 § och 6 kap. 12 §§ LOU anges att en upphandlande enhet skall anta antingen

‱det anbud som Ă€r det ekonomiskt mest fördelaktiga, eller

‱det anbud som har lĂ€gst anbudspris.

Vid bedömningen av vilket anbud som Àr det ekonomiskt mest fördelaktiga, skall enheten ta hÀnsyn till samtliga omstÀndigheter sÄsom pris, leveranstid, driftkostnader, kvalitet, estetiska, funktion- ella och tekniska egenskaper, service, tekniskt stöd, miljöpÄverkan m.m. Enheten skall i förfrÄgningsunderlaget eller i annonsen om upphandling ange vilka omstÀndigheter den tillmÀter betydelse. OmstÀndigheterna skall om möjligt anges efter angelÀgenhetsgrad, med den viktigaste först. De i förfrÄgningsunderlaget stÀllda kraven och utvÀrderingskriterierna skall stÄ i proportion till det som upp- handlas och syfta till att identifiera det för en-heten ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet.

Av dessa regler följer att förfrĂ„gningsunderlaget inte fĂ„r anpassas eller utformas med syfte att direkt gynna lokala anbudsgivare. Även om kommunen har möjlighet att dela upp en upphandling i mindre delar i syfte att frĂ€mja konkurrensen pĂ„ sikt mĂ„ste reglerna om tröskelvĂ€rdesberĂ€kning iakttas. Varje enskild del av ett samman- hĂ€ngande projekt skall dĂ€rför ingĂ„ i berĂ€kningen av upphandlingens totala vĂ€rde.

GullspÄngs kommuns upphandling av skolskjutsar har prövats av lÀnsrÀtten i Skaraborg (mÄl 1789-97). Kommunen hade bestÀmt sig för att inte anta det anbud som var det mest fördelaktiga enligt anbudsutvÀrderingen utan antog ett annat företags anbud av den anledningen att detta företag var belÀget i kommunen och dÀrför

203

Lokal upphandling

SOU 2001:31

bidrog med skatteintÀkter, arbetstillfÀllen m.m. LÀnsrÀtten beslut- ade att upphandlingen skulle göras om. Domen faststÀlldes i Kam- marrÀtten. PrövningstillstÄnd meddelades inte av RegeringsrÀtten.

7.8Lokal upphandling och statsstöd

Lokal upphandling kan aktualisera tillĂ€mpning av de s.k. statsstöds- reglerna. Enligt EG-fördragets artikel 87 (f.d. artikel 92) Ă€r om inte annat föreskrivs i fördraget, stöd som ges av en medlemsstat eller med hjĂ€lp av statliga medel, av vilket slag det Ă€n Ă€r, som snedvrider eller hotar att snedvrida konkurrensen genom att gynna vissa företag eller viss produktion, oförenligt med den gemensamma marknaden i den utstrĂ€ckning det pĂ„verkar handeln mellan med- lemsstaterna. Även stöd som ges av en kommun rĂ€knas som stats- stöd enligt denna artikel.

Förenligt med den gemensamma marknaden Ă€r stöd av social karaktĂ€r som ges till enskilda konsumenter, under förutsĂ€ttning att stödet ges utan diskriminering med avseende pĂ„ varornas ursprung, stöd för att avhjĂ€lpa naturkatastrofer och stöd till nĂ€ringslivet i f.d. Östtyskland. Som förenligt med den gemensamma marknaden kan anses stöd at för att frĂ€mja den ekonomiska utvecklingen i regioner dĂ€r levnadsstandarden Ă€r onormalt lĂ„g eller dĂ€r det rĂ„der allvarlig brist pĂ„ sysselsĂ€ttning. Förenligt kan Ă€ven anses bl.a. stöd för att underlĂ€tta utveckling av vissa nĂ€ringsverksamheter eller vissa regioner nĂ€r det inte pĂ„verkar handeln i negativ riktning i en om- fattning som strider mot det gemensamma intresset.

En upphandlande enhets möjligheter att stÀlla upp villkor för deltagande i en upphandling eller tillÀmpa utvÀrderingskriterier som innebÀr att den tar lokala hÀnsyn i den enskilda upphandlingen Àr mycket begrÀnsade, eftersom det torde strida mot sÄvÀl huvud- regeln om affÀrsmÀssighet som diskrimineringsförbudet i EG-för- draget.

Möjligheterna att indirekt gynna lokala leverantörer utan direkt samband med den enskilda upphandlingen Àr dock större. Kom- muner kan inom ramen för sin nÀringslivskompetens se till att lokala företag kommer i Ätnjutande av det allmÀnna stöd som kom- munen bedömer erforderligt för att öka ortens konkurrenskraft. Upphandlingsreglerna Àr inte tillÀmpliga annat Àn under pÄgÄende upphandling. En konkurrens- och upphandlingsstrategi som gÄr ut pÄ att göra det möjligt för mindre och medelstora företag att delta i

204

SOU 2001:31

Lokal upphandling

offentlig upphandling stÄr i överensstÀmmelse med EG-fördragets grundprinciper.

Ett direkt gynnande av lokala leverantörer genom t.ex. stödköp kan ses som ett otillÄtet statligt stöd enligt EG-fördragets art. 87.

205

Lokal upphandling

SOU 2001:31

206

SOU 2001:31

8 Positiv sÀrbehandling

8.1Inledning

MĂ„nga kommuner, landsting och statliga myndigheter har erfarit att tillgĂ„ngen pĂ„ leverantörer vid offentlig upphandling ofta Ă€r starkt begrĂ€nsad. Den ofullstĂ€ndiga konkurrensen i sĂ„dana fall medför att priserna ligger pĂ„ en för hög nivĂ„. Incitamentet för leverantörerna att utveckla sin verksamhet Ă€r lĂ„gt. De upphand- lande enheterna och ytterst skattebetalarkollektivet fĂ„r vidkĂ€nnas höga kostnader och kvalitetsbrister. Inom hĂ€lso– och sjukvĂ„rden och socialtjĂ€nsten, som under mycket lĂ„ng tid har bedrivits i för- valtningsform och med egen personal, saknas i stor utstrĂ€ckning leverantörer som kan lĂ€gga anbud vid upphandlingar eller vid annan konkurrensutsĂ€ttning av verksamheten. I nĂ„gra sektorer och lands- delar finns det inga förutsĂ€ttningar alls för konkurrensutsĂ€ttning pĂ„ grund av leverantörsbrist. Kommuner och landsting försöker dĂ€r- för ofta att verka för att stimulera framvĂ€xten av nya leverantörer till kommunen eller landstinget. En möjlighet Ă€r att uppmuntra personalen att ”knoppa av” och starta egna företag och delta som anbudsgivare i kommunens eller landstingets upphandlingar. Ett sĂ„dant steg kan dock vara stort för personal som inte Ă€r vana att arbeta i en konkurrensutsatt miljö. De som förutsĂ€tts starta företag har i regel ingen erfarenhet frĂ„n att göra affĂ€rer, kalkylera anbud, m.m. En kĂ€nslig punkt kan vara svĂ„righeter att fĂ„ fram ett till- rĂ€ckligt företagarkapital. Till skillnad frĂ„n företag som finns pĂ„ marknaden kommer avknoppningen, i vart fall inledningsvis, vara beroende av en enda kund. Detta gör att risken för att misslyckas och slĂ„s ut vid en anbudstĂ€vlan Ă€r överhĂ€ngande för en nystartad avknoppning.

Under utredningens gÄng har företrÀdare för bland andra kom- muner och ideella organisationer framfört till kommittén att det

207

Positiv sÀrbehandling

SOU 2001:31

finns ett behov av sĂ€rskilda upphandlingsbestĂ€mmelser nĂ€r konsu- menter/brukare/patienter eller personal vill ta över driften av en samhĂ€llsfinansierad vĂ„rd- och omsorgsverksamhet inom ramen för den ”sociala ekonomin”. Med social ekonomi avses organiserade verksamheter som primĂ€rt har samhĂ€lleliga Ă€ndamĂ„l, bygger pĂ„ demokratiska vĂ€rderingar och Ă€r organisatoriskt fristĂ„ende frĂ„n den offentliga sektorn. Dessa sociala och ekonomiska verksamheter bedrivs huvudsakligen i föreningar, kooperativ, stiftelser och lik- nande sammanslutningar. Den sociala ekonomins aktörer har all- mĂ€nnytta eller medlemsnytta, inte vinstintresse, som frĂ€msta driv- kraft.162

Det anses inte rimligt att verksamhet som drivs i kooperativ form och med ett stort mÄtt av idealitet skall jÀmstÀllas med privata vinstsyftande företag. De upphandlande enheter som sÄ önskar borde kunna tillÄtas att krÀva att leverantören inte fÄr vara ett renodlat kommersiellt företag med vinstsyfte. Detta skulle ocksÄ kunna innebÀra att kommuner och landsting som idag inte kan acceptera konkurrensutsÀttning med renodlat kommersiella aktörer kan vÀlja en begrÀnsad form av konkurrensutsÀttning som kan leda till ökad konkurrens och en ökad andel alternativa driftformer.

Flera kommuner och landsting har framfört till kommittĂ©n att traditionell konkurrensutsĂ€ttning genom anbudsupphandling inte kan tillgodose medborgarnas behov av valfrihet och mĂ„ngfald samt att anbudsupphandling upplevs som stelt och byrĂ„kratiskt. Det borde dĂ€rför vara möjligt att införa kundvalssystem med check för att dĂ€rigenom öka konkurrensen mellan utförarna vilket i sin tur leder till förbĂ€ttrad kvalitet och Ă„tminstone pĂ„ sikt minskade kost- nader. Införandet av ett kundvalssystem med ”check” innebĂ€r i regel att kommunen inbjuder privata utförare att pĂ„ lika villkor konkurrera med kommunens egenregiverksamhet. Detta sker ge- nom att kommunen prövar privata utförares lĂ€mplighet utifrĂ„n faststĂ€llda kriterier. De privata utförare som bedöms lĂ€mpliga er- hĂ„ller auktorisation av kommunen och jĂ€mstĂ€lls med kommunens egenregiverksamhet. Det kan givetvis finnas kundvalssystem utan kommunala utförare. FörhĂ„llandet mellan finansiĂ€r och privat utfö- rare utmĂ€rks ofta av ett uppdragsförhĂ„llande. NĂ€r sĂ„ Ă€r fallet före- ligger en upphandlingssituation.

162 Social ekonomi – en tredje sektor för vĂ€lfĂ€rd, demokrati och tillvĂ€xt, Kulturdepartementet, 1999.

208

SOU 2001:31

Positiv sÀrbehandling

8.2Vad Àr möjligt utan Àndring i LOU?

Med positiv sÀrbehandling avses i detta sammanhang möjligheter att ta i ansprÄk tjÀnster som utförs av en leverantör utan föregÄende upphandlingsförfarande. Den grundlÀggande principen Àr att om det Àr frÄga om en tjÀnst som skall utföras pÄ uppdrag av en upp- handlande enhet skall tjÀnsten upphandlas enligt lagen (1992:1528) om offentlig upphandling (LOU). Om det Àr frÄga om bidragsgiv- ning till enskild verksamhet finns dock ingen skyldighet att till- lÀmpa upphandlingsreglerna. Kommuner och landsting och statliga myndigheter har relativt stora möjligheter att ge bidrag till företag och föreningar inom t.ex. kultur- och fritidssektorn och till före- ningar som Àgnar sig Ät frivilligt socialt arbete. Den verksamhet som drivs Àr enskild verksamhet. Kommunen eller landstinget Àr inte huvudmÀn och Àr inte juridiskt ansvariga för verksamheten. En grundlÀggande förutsÀttning för bidragsgivning Àr att den verksam- het som bidraget skall anvÀndas för inte Àr frÀmmande för den kommunala kompetensen. DÀrutöver brukar följande krav upp- stÀllas för att bidragsgivning skall vara möjlig.

1.verksamheten Àr inte uteslutande eller nÀst intill uteslut- ande beroende av finansiering med frivilliga kommunala medel,

2.kommunen eller landstinget har inte tagit initiativ till verksamheten,

3.verksamheten bedrivs huvudsakligen i syfte att tillgodose anordnarens eget behov av den verksamhet som bedrivs,

4.verksamheten bedrivs inte i förvÀrvssyfte,

5.den private anordnaren Àr inte primÀrt underkastad kom- munens eller landstingets styrning och beslutsrÀtt men kan stÄ under offentligrÀttsligt reglerad tillsyn,

6.den private anordnaren och kommunens eller lands- tingets inbördes relation Àr inte reglerad genom ett avtal utan styrs i regel av en offentligrÀttslig reglering,

7.den private anordnaren förutsÀtts inte genomföra sitt uppdrag mot ersÀttning för avtalad prestation utan fÄr istÀllet ett bidrag till egenfinansiering, som kan vara för- knippat med vissa villkor.

Samtliga dessa krav behöver inte vara uppfyllda utan det Àr till- fyllest att det vid en samlad bedömning framstÄr som klart att det

209

Positiv sÀrbehandling

SOU 2001:31

inte Àr frÄga om ett uppdrag att utföra en tjÀnst för kommunens eller landstingets rÀkning.

En mycket stor del av den ideella sektorns eller den sociala ekonomins offentliga finansiering sker genom offentlig bidragsgiv- ning. Exempel pÄ bidragsfinansierad enskild verksamhet Àr nÀr idrottsföreningar driver de sporthallar och fotbollsplaner dÀr de sjÀlva utövar sin idrottsliga verksamhet. Arbetet utförs normalt frÀmst med ideella krafter men föreningen erhÄller driftbidrag. Inom den sociala sektorn erhÄller religiösa föreningar och stiftelser bidrag till frivilligt socialt arbete. Inom skolans omrÄde kan nÀmnas att kommuners bidrag till fristÄende skolor och enskild förskole- verksamhet inte behöver upphandlas. I dessa fall Àr det inte aktuellt att diskutera nÄgot undantag frÄn upphandlingsskyldighet eftersom det inte annat Àn i undantagsfall blir aktuellt med nÄgon offentlig upphandling.

8.3ArbetsrÀttsliga frÄgor

Vid upphandling av tjÀnster kan arbetsrÀttsliga relationer komma att pÄverkas. AnstÀllningsförhÄllanden kan förÀndras genom byte av arbetsgivare alternativt uppsÀgning pÄ grund av arbetsbrist. Gamla kollektivavtalsrelationer kan ocksÄ komma att upphöra ge- nom uppsÀgning av avtal.

8.3.1Förhandlingar och förhandlingsskyldighet

Arbetstagarorganisationen har en allmĂ€n förhandlingsrĂ€tt, dvs. en rĂ€tt att förhandla med arbetsgivaren, i frĂ„gor som rör förhĂ„llandet mellan arbetsgivare och arbetstagare. Arbetsgivaren har en mot- svarande rĂ€tt att förhandla med arbetstagarorganisationen. För- handlingsrĂ€tten omfattar förutom arbets- och anstĂ€llningsvillkor Ă€ven frĂ„gor som rör verksamheten och som hĂ€nför sig till arbets- givar - arbetstagarrelationen. HĂ€rutöver har arbetsgivaren – i vissa fall – en skyldighet att pĂ„ eget initiativ pĂ„kalla förhandlingar.

8.3.2PrimÀr förhandlingsskyldighet

Beslut om att exempelvis ta in anbud pÄ en viss verksamhet som drivits i egen regi eller att lÀgga ut verksamhet pÄ föreningsdrift, offentliga företag (bolag eller stiftelse), Àr utan tvekan en sÄdan

210

SOU 2001:31

Positiv sÀrbehandling

frÄga som faller under arbetsgivarens primÀra förhandlingsskyldig- het enligt 11 § medbestÀmmandelagen (1976:580) MBL. Arbets- givaren har vidare en sÀrskild form av primÀr förhandlingsskyl- dighet enligt 38 § MBL innan beslut fattas om att anlita nÄgon extern utförare som entreprenör.

Den primÀra förhandlingsskyldigheten enligt 11 § MBL innebÀr att arbetsgivaren innan beslut fattas, pÄ eget initiativ skall förhandla med de fackliga organisationerna som har kollektivavtal med ar- betsgivaren och som har medlemmar som pÄverkas av föreslagen förÀndring av verksamheten. Förhandlingen skall genomföras i sÄ god tid och pÄ sÄ tidigt stadium i beslutsprocessen att arbetstagar- organisationerna har en reell möjlighet att pÄverka beslutsunder- laget.

De fackliga organisationerna har möjlighet att föra en lokal för- handling till central nivÄ (14 § MBL). SjÀlvförvÄllad tidsbrist Àr inte en ursÀkt för arbetsgivaren att underlÄta att förhandla eller genom- föra förhandlingar för sent. Det finns undantag frÄn den primÀra förhandlingsskyldigheten om det föreligger synnerliga skÀl, men det Àr svÄrt att tÀnka sig ett fall dÀr detta kan bli aktuellt i denna typ av frÄga.

Reglerna Àr sanktionerade med skadestÄndsskyldighet för arbets- givaren om han underlÄter att tillÀmpa dem. Förhandlingsskyldig- heten inskrÀnker dock inte arbetsgivarens rÀtt att besluta men kan som sagt rendera honom skadestÄndsansprÄk.

8.3.3Fackligt veto

NÀr en förhandling enligt 38 § MBL har Àgt rum, har en kollektiv- avtalsbÀrande arbetstagarorganisation rÀtt att under vissa förutsÀtt- ningar lÀgga in veto mot att arbetsgivaren anlitar den entreprenör som förhandlingen avsett. För att en facklig organisation skall fÄ anvÀnda veto enligt 39 § MBL krÀvs att anlitandet av den externa entreprenören kan antas medföra att lag eller kollektivavtal för arbetet ÄsidosÀtts eller att ÄtgÀrden i övrigt strider mot vad som Àr allmÀnt godtaget inom parternas avtalsomrÄde.

Vid upphandling enligt LOU Àr den fackliga vetorÀtten begrÀn- sad. Den fackliga vetorÀtten fÄr inte grunda sig pÄ andra omstÀnd- ligheter Àn som anges i 1 kap. 17 § eller 6 kap. 9-11 §§ LOU. SÄdana omstÀndigheter Àr exempelvis att entreprenören Àr i kon- kurs eller i likvidation, Àr underkastad nÀringsförbud eller inte har fullgjort sina Äligganden avseende socialförsÀkringsavgifter eller

211

Positiv sÀrbehandling

SOU 2001:31

skatt, gjort sig skyldig till brott avseende yrkesutövningen enligt lagakraftvunnen dom, gjort sig skyldig till allvarligt fel i yrkesutöv- ningen.

I ett mÄl vid kammarrÀtten i Stockholm163 prövades folktand- vÄrdens upphandling av dentala instrument och dentala förbruk- ningsartiklar. Med stöd av 1 kap. 17 § p.4 LOU uteslöt Folktand- vÄrden Gama Dental AB frÄn deltagande i upphandlingen. Enligt FolktandvÄrden, som stödde sig pÄ ett tjÀnsteutlÄtande frÄn miljö- förvaltningen, hade Gama Dental AB gjort sig skyldig till allvarligt fel i yrkesutövningen genom felaktig hantering av kvicksilver och kvicksilverklorid, undanhÄllande av vÀsentlig information till myndigheten och att erforderliga tillstÄnd saknats. Gama Dental AB förnekade FolktandvÄrdens uppgifter och hÀvdade att utred- ningen var ofullstÀndig. Enligt KammarrÀtten skall reglerna i 1 kap. 17 § LOU tolkas restriktivt. Bevisbördan Ävilar den upphandlande enheten. Eftersom uppgifterna inte var ostridiga och att det inte hade visats att Gama Dental AB gjort sig skyldig till allvarligt fel i yrkesutövningen fann kammarrÀtten att FolktandvÄrden inte haft rÀtt att med stöd av 1 kap. 17 § 4 p. LOU utesluta företaget frÄn deltagande i upphandlingen.

VetorÀtten kan inte anvÀndas för att utestÀnga ett visst företag som arbetar under allmÀnt godtagbara former eller enbart dÀrför att den fackliga organisationen anser det lÀmpligare att arbetet utförs av arbetsgivaren i egen regi. Om den fackliga organisationen fel- aktigt anvÀnt sin vetorÀtt kan organisationen bli skadestÄndsskyl- dig.

8.3.4Tvisteförhandling

Under upphandlings- och förĂ€ndringsprocessen kan arbetsgivaren drabbas av ”olycksfall” i den arbetsrĂ€ttsliga hanteringen. Exempel pĂ„ detta Ă€r om arbetsgivaren underlĂ„tit att fullgöra sin förhand- lingsskyldighet enligt 11 § MBL. Den fackliga organisationen kan dĂ„ pĂ„kalla förhandling med anledning av pĂ„stĂ„tt brott mot MBL. En sĂ„dan förhandling kan via lokala och centrala förhandlingar drivas till Arbetsdomstolen som sista instans. Om domstolen finner att arbetsgivaren felat kan resultatet bli att arbetsgivaren döms att betala skadestĂ„nd till den fackliga organisationen. Det fattade beslutet blir dock fortfarande, trots MBL-brottet, materiellt giltigt.

163 KammarrÀttens i Stockholm, avd. 5, dom 1996-12-11 i mÄl 8647-1996.

212

SOU 2001:31

Positiv sÀrbehandling

8.3.5Arbetstagarbegreppet - avknoppningar

FrĂ„gan om vem som faller in under arbetstagarbegreppet och skall anses som arbetstagare hos arbetsgivaren, har stor betydelse bĂ„de nĂ€r arbetstagare startar eget (s.k. avknoppningar) och dĂ„ entrepre- nörer anlitas. Före LOU:s ikrafttrĂ€dande var det under en period vanligt att kommuner och landsting uppmuntrade sina anstĂ€llda att starta eget i form av s.k. personalkooperativ alternativt att nĂ„gon eller nĂ„gra arbetstagare startade ett eget företag med anstĂ€lld personal. DĂ„ dessa avknoppningar i regel att betrakta som entre- prenörer Ă„t kommunen – de utförde ju tjĂ€nster Ă„t kommunen mot kontant ersĂ€ttning – skulle entreprenaden upphandlas med till- lĂ€mpning av LOU. Detta förhĂ„llande har i viss mĂ„n dĂ€mpat lusten att göra s.k. avknoppningar. NĂ€r avknoppningar sker Ă€r det dĂ€rför vĂ€sentligt att beakta arbetstagarbegreppet. Detta gĂ€ller Ă€ven nĂ€r smĂ„företagare anlitas som entreprenörer. Är nĂ„gon att betrakta som arbetstagare faller han inom den arbetsrĂ€ttsliga lagstiftningens tillĂ€mpningsomrĂ„de med medföljande rĂ€ttigheter och motsvarande

– i vissa fall – lĂ„ngtgĂ„ende skyldigheter för arbetsgivaren.

Om kommunen trÀffar avtal med ett större etablerat företag, som bedriver verksamhet Àven pÄ annat hÄll och med andra upp- dragsgivare, uppstÄr normalt inga tveksamheter. DÄ Àr det företaget som Àr arbetsgivare. Men om kommunens motpart Àr en ensam person som bedriver verksamheten för kommunens rÀkning eller om ett personalkooperativ driver kommunal verksamhet pÄ entre- prenad kan det uppstÄ osÀkerhet om vad som gÀller.

FrÄgan om vem som skall anses som arbetstagare Àr av tvingande natur. Det innebÀr att det inte gÄr med rÀttsligt bindande verkan trÀffa avtal om att ett visst avtal (rÀttsförhÄllande) alltid skall vara en entreprenad och entreprenören vara uppdragstagare och inte arbetstagare. En domstol som vid tvist prövar frÄgan om det före- ligger ett anstÀllningsförhÄllande eller ej kommer inte att vara bun- den av en sÄdan klausul i ett avtal.

Syftet med reglerna kring arbetstagarbegreppet Àr bland annat att personer som i allmÀnhet intar en stÀllning som arbetstagare inte genom juridiska konstruktioner skall kunna ges en svagare stÀllning vad gÀller trygghet Àn vad som skulle vara fallet om de vore anstÀll- da.

Följande omstÀndigheter talar för att det föreligger en arbetsgivar-arbetstagarrelation;

213

Positiv sÀrbehandling

SOU 2001:31

1)"Entreprenören" utför arbetet personligen och Àr skyldig att göra det.

2)Arbetet har inte utförts av en av "entreprenören" anlitad person.

3)"Entreprenören" tilldelas fortlöpande arbete.

4)FörhÄllandet mellan parterna Àr av mer varaktig karaktÀr. Det Àr inte avgrÀnsat i tid och rum.

5)"Entreprenören" fÄr/kan inte samtidigt utföra liknande arbete av nÄgon betydelse Ät nÄgon annan. Den upphand- lande enheten Àr den enda kunden.

6)"Entreprenören" Àr betrÀffande arbetets utförande under- kastad bestÀmda direktiv eller en nÀrmare kontroll. Det gÀller arbetstiden, arbetsplatsen eller sÀttet att utföra ar- betet.

7)Kommunen Àger lokaler, utrustning och verktyg.

8)ErsÀttningen Àr garanterad och regelbunden (ungefÀr som lön).

9)ErsÀttning utges för direkta utlÀgg.

10)"Entreprenören" Àr i ekonomiskt och socialt hÀnseende jÀmstÀlld med en arbetstagare.

11)"Entreprenören" eller, om det Àr frÄga om nÄgot slags kooperativ, "entreprenörerna" har varit anstÀllda i kom- munen.

12)"Entreprenören" har ett otillrÀckligt företagarkapital.

Vid den rÀttsliga prövningen av om ett visst avtalsförhÄllande skall ses som en anstÀllning eller ej, görs en helhetsbedömning av samtliga omstÀndigheter i det enskilda fallet. Om det dÀrvid kvar- stÄr en osÀkerhet om vad som skall gÀlla brukar domstolarna finna att det föreligger ett anstÀllningsförhÄllande.

Vid sin prövning har domstolarna Àven tagit hÀnsyn till omstÀnd- ligheterna kring hur avtalet har uppkommit. Domstolen har till exempel funnit att arbetstagarbegreppet kringgÄs om det har varit arbetsgivaren som aktivt velat förÀndra ett anstÀllningsavtal till ett entreprenadavtal och arbetstagaren har varit i underlÀge vid för- handlingssituationen.

Av ovan angivna frÄgor framgÄr att det normalt inte har nÄgon avgörande betydelse pÄ vilket sÀtt som parterna valt att klassificera eller rubricera avtalet. Ett avtal med en "arrendator", som driver till exempel en kommunal bowlinghall, kan vid en rÀttslig prövning visa sig vara ett anstÀllningsavtal. Vid tveksamhet kan man utgÄ

214

SOU 2001:31

Positiv sÀrbehandling

frÄn att det Àr frÄga om ett anstÀllningsförhÄllande mellan berörd person och kommunen.

I ett rÀttsfall frÄn Arbetsdomstolen164 angÄende s.k. arrende av frisörstolar gjordes en analys av den arbetspresterande partens ekonomiska och sociala stÀllning. Arbetsdomstolen kom fram till att arrendatorn i allmÀnhet upptrÀdde pÄ samma sÀtt som en an- stÀlld gör gentemot kunderna och var beroende av hur friser- salongens innehavare skötte sin rörelse utan att ha nÄgot eget inflytande över situationen. Arrendatorn betraktades med hÀnsyn till sin osjÀlvstÀndiga och underordnade stÀllning som arbetstagare. Hon hade dessutom nyligen varit anstÀlld hos innehavaren.

Vare sig kommunen valt att vara arbetsgivare för ett kooperativs personal eller om detta slÄs fast i efterhand blir arbetsgivaransvaret i dessa fall inskrÀnkt till ett ansvar utan möjlighet att utöva ur arbetsgivarsynpunkt viktiga funktioner. Kooperativet kommer de facto att i praktiken sköta urval, ledning och fördelning av arbetet och bedrivandet av verksamheten.

Om kommunen betraktas som arbetsgivare Àr den inte bara an- svarig för personalens anstÀllningstrygghet utan ocksÄ för pension- er, arbetsmiljö, skador till följd av personalens vÄrdslöshet, skulder till leverantörer, inbetalning av sociala avgifter, preliminÀrskatt, semesterersÀttning m.m.

Konflikter kan förebyggas om kommunens och ett kooperativs ansvar formellt renodlas frÄn första början. Ett avtal som klart och tydligt markerar att kooperativet skall vara arbetsgivare för sin per- sonal och i övrigt fördelar rÀttigheter och skyldigheter mellan tvÄ jÀmbördiga avtalsparter bör i de flesta fall kunna förhindra oförut- sedda ansprÄk pÄ kommunen. Ju mer intresserat kommunen vill detaljreglera arbetstid, avgifter, verksamhetens exakta innehÄll etc., desto svÄrare har kommunen att framgÄngsrikt hÀvda att det rör sig om ett uppdragsförhÄllande och inte om ett arbetstagarförhÄllande.

8.3.6Regler om verksamhetsövergÄng i 6 b § LAS

”Vid övergĂ„ng av ett företag, en verksamhet eller del av en verk- samhet frĂ„n en arbetsgivare till en annan, övergĂ„r ocksĂ„ de rĂ€ttig- heter och skyldigheter pĂ„ grund av de anstĂ€llningsavtal och de anstĂ€llningsförhĂ„llanden som gĂ€llde vid tidpunkten för övergĂ„ngen pĂ„ den nye arbetsgivaren. Den tidigare arbetsgivaren Ă€r dock an- svarig gentemot arbetstagaren för ekonomiska förpliktelser som

164 AD 1978 nr 7.

215

Positiv sÀrbehandling

SOU 2001:31

hÀnför sig till tiden före övergÄngen. Detta stycke gÀller Àven arbetstagare i allmÀn tjÀnst och pÄ sjögÄende fartyg.

Första stycket gÀller inte vid övergÄng i samband med konkurs. Första stycket gÀller inte heller Älders-, invaliditets-, eller efter- levandeförmÄner.

Trots bestĂ€mmelserna i första stycket skall anstĂ€llningsavtalet och anstĂ€llningsförhĂ„llandet inte övergĂ„ till en ny arbetsgivare, om arbetstagaren motsĂ€tter sig detta.”

8.3.7ÖverlĂ„telsedirektivet

Reglerna bygger pĂ„ EG-direktivet om överlĂ„telser av företag, verk- samheter eller delar av verksamheter (77/187 /EEG - Ă€ndrad genom 98/50/EG). I bestĂ€mmelsen föreskrivs att vid verksamhetsöver- gĂ„ngen övergĂ„r ocksĂ„ de rĂ€ttigheter och skyldigheter pĂ„ grund av de anstĂ€llningsavtal och de anstĂ€llningsförhĂ„llanden som gĂ€ller vid tidpunkten för övergĂ„ngen till den nya arbetsgivaren. Den tidigare arbetsgivaren Ă€r dock ansvarig gentemot arbetstagaren för ekonom- iska förpliktelser som hĂ€nför sig till tiden före övergĂ„ngen. Reg- lerna gĂ€ller för arbetstagare sĂ„vĂ€l i privat som allmĂ€n tjĂ€nst t.ex. kommunalanstĂ€llda. Reglerna skall dock inte tillĂ€mpas vid övergĂ„ng i samband med konkurs. Ålders-, invaliditets- eller efterlevande- förmĂ„ner pĂ„verkas inte. Rena aktieöverlĂ„telser Ă€r inte verksamhets- övergĂ„ng enligt 6 b § LAS.

8.3.8EG-dispositivitet

6 b § LAS Àr EG-dispositiv. Det betyder att det inte Àr tillÄtet att trÀffa kollektivavtalsöverenskommelse med arbetstagarnas fackliga organisation om reglering av arbetstagarnas rÀttigheter enligt det anstÀllningsavtal som automatiskt övergÄr till den nye arbetsgiv- aren, om överenskommelsen i nÄgon del innebÀr att arbetstagarens rÀttigheter minskar. Detta Àven om överenskommelsen innebÀr att arbetstagarnas rÀttigheter med rÄge tillgodoses i andra avseenden.

216

SOU 2001:31

Positiv sÀrbehandling

DÚrso

I DÚrso-mĂ„let165 behandlade EG-domstolens ett fall dĂ€r 940 av totalt 1 450 av de anstĂ€llda i ett företag skulle övergĂ„ i anstĂ€llning hos den nye arbetsgivaren enligt kollektivavtal och överlĂ„telseavtal. Resterande skulle sĂ€gas upp av den gamla arbetsgivaren. NĂ„gra av de 500 övertaliga arbetstagarna hĂ€vdade att deras anstĂ€llningar enligt överlĂ„telsedirektivet automatiskt hade övergĂ„tt till den nya arbetsgivaren. EG-domstolen uttalade att direktivet Ă€r tvingande och inte Ă€r möjligt att disponera genom kollektivavtal.

8.3.9Begreppet verksamhetsövergÄng

För att kunna avgöra om reglerna Àr tillÀmpliga mÄste man först ta stÀllning till om det Àr frÄga om en verksamhetsövergÄng i lagens mening. För detta krÀvs en bedömning av om det föreligger identi- tet mellan den verksamhet som överlÄtaren bedrev och den verk- samhet som förvÀrvaren övertagit och bedriver. NÄgot rÀttsligt samband, köpeavtal eller dylikt, mellan den som har drivit en verk- samhet och en ny arbetsgivare som tar över verksamheten behöver inte finnas. EG-domstolen har i Spijkers-domen166 uppstÀllt följande kriterier som skall tas med i bedömningen.

Arten av företag eller verksamhet.

Om företagets materiella tillgÄngar som byggnader och lösöre har övertagits eller inte.

VÀrdet av överlÄtna immateriella tillgÄngar vid överlÄtelsetid- punkten. Om majoriteten av de anstÀllda har övertagits eller inte. Om kunderna har övertagits eller inte. Graden av likhet mellan verksamheten före och efter överlÄtelsen. I förekommande fall, den tidsperiod som verksamheten legat nere.

Spijkers

I Spijkers-mÄlet167. Ett företag överlÀt ett slakthus med lokaler och visst lösöre till ett annat företag. Verksamheten hade dÄ upphört.

165EG-domstolens dom i mÄl 362/89 ECR I-4105.

166EG-domstolens dom i mÄl C 24/85 ECR 1119.

167EG-domstolens dom 1986-03-18 i mÄl C 24/85 REG 1986 p.1119.

217

Positiv sÀrbehandling

SOU 2001:31

Verksamheten Ă„terupptogs efter en och en halv mĂ„nad. Alla an- stĂ€llda utom Spijkers och ytterligare en anstĂ€lld övertogs. Spijkers krĂ€vde lön och anstĂ€llning. EG-domstolen uttalade att det av- görande Ă€r om verksamheten bevarat sin identitet. Det rĂ€cker inte med att tillgĂ„ngar försĂ„lts. Det Ă€r nödvĂ€ndigt att avgöra om verk- samheten var i gĂ„ng vid överlĂ„telsetillfĂ€llet (”a going concern”). Man skall titta pĂ„ alla de fakta som Ă€r karaktĂ€ristiska för trans- aktionen, och domstolen hĂ€nförde sig till de sju omstĂ€ndligheterna som angetts ovan.

OmstĂ€ndigheterna skall inte betraktas isolerade var för sig. Det skall göras en samlad bedömning av alla förhĂ„llanden kring över- gĂ„ngen. Det skall vara en stabilt organiserad ekonomisk enhet, ”a going concern”, som gĂ„r över till en ny arbetsgivare. EG-domstolen har uttalat att en ekonomisk enhet, ”a going concern”, inte redu- ceras till att innebĂ€ra enbart den verksamhet som bedrivs. Den eko- nomiska enhetens identitet följer Ă€ven av andra omstĂ€ndligheter sĂ„- som dess personal, arbetsledning, organisation av arbetet, drift- metoder och i förekommande fall, det driftkapital som enheten för- fogar över. Enbart den omstĂ€ndigheten att arbetsuppgiften som sĂ„dan gĂ„tt över föranleder inte att det Ă€r frĂ„ga om övergĂ„ng av verksamhet.

EG-domstolen har i ett flertal domar uttalat att direktivet kan vara tillÀmpligt Àven vid entreprenader. SÄvÀl vid ÄtergÄng av verk- samhet frÄn entreprenör som vid byte av entreprenör har direktivet ansetts vara tillÀmpligt. Det avgörande Àr om det föreligger identi- tet mellan verksamheterna.

SĂŒzen

EG-domstolen har i SĂŒzen-mĂ„let168 behandlat situationen nĂ€r en uppdragsgivare först givit ett stĂ€duppdrag till en entreprenör och sedan sagt upp avtalet med denne och slutit nytt avtal med en ny entreprenör för att utföra motsvarande stĂ€dning. Domstolen ut- talade att en förutsĂ€ttning för att överlĂ„telsedirektivet skall tillĂ€mpas i en sĂ„dan situation Ă€r att processen förenas med en överlĂ„telse av betydande materiella eller immateriella tillgĂ„ngar mellan de bĂ„da företagen/entreprenörerna eller att den nye entreprenören tar över huvuddelen - i förhĂ„llande till antal och kompetens - av personalstyrkan. HĂ€rav följer att, om verksamheten hos den överlĂ€mnande entreprenören bedrivs med personal som

168 EG-domstolens dom 1997-03-11 i mÄl C 13/95 REG 1997 p.I-1259.

218

SOU 2001:31

Positiv sÀrbehandling

frÀmsta eller enda produktionsfaktor, frÄgan om huruvida en majoritet av arbetstagarna tas över av den nye entreprenören blir avgörande för om en verksamhetsövergÄng enligt direktivet (och 6 b § LAS) föreligger.

Även om inte hela verksamheten överlĂ„ts utan endast en del av den, kan direktivet vara tillĂ€mpligt. I sĂ„dana fall omfattas enligt EG-domstolen endast de arbetstagare som genom sina anstĂ€ll- ningsförhĂ„llanden var knutna till den del av verksamheten som överlĂ„tits. Det kan emellertid vara svĂ„rt att generellt avgöra nĂ€r det Ă€r frĂ„ga om en verksamhetsövergĂ„ng i lagens mening. Bedömning- en mĂ„ste göras med hĂ€nsyn till omstĂ€ndigheterna i det enskilda fallet.

8.3.10AnstÀllningsavtalen övergÄr automatiskt

Om det Àr frÄga om en verksamhetsövergÄng övergÄr anstÀllnings- avtalen automatiskt till förvÀrvaren. DÀrför finns det inte nÄgra formella regler om hur detta skall gÄ till praktiskt. En arbetstagare har dock möjlighet att motsÀtta sig att anstÀllningsförhÄllandet gÄr över till den nya arbetsgivaren. Arbetstagaren skall inom skÀlig tid frÄn det att han blivit underrÀttad om övergÄngen uppge om han vill utnyttja sin rÀtt att stanna kvar. Om arbetstagaren fÄr vetskap om den kommande övergÄngen genom förhandlingar enligt MBL torde tiden kunna rÀknas frÄn dessa. Om en arbetstagare vÀljer att stanna kvar hos överlÄtaren kan det uppstÄ arbetsbrist hos denne.

8.3.11Förbud mot uppsÀgning pÄ grund av överlÄtelsen

I 7 § tredje stycket LAS stadgas att en sĂ„dan verksamhetsövergĂ„ng som avses i 6 b § LAS inte i sig utgör saklig grund för uppsĂ€gning. ÖverlĂ„taren har dock rĂ€tt att sĂ€ga upp arbetstagaren pĂ„ grund av arbetsbrist i den överlĂ„tna verksamheten sĂ„ lĂ€nge inget beslut om överlĂ„telse har fattats. En övertalighet i den verksamhet som skall överlĂ„tas kommer sĂ„ledes att kunna lösas ut hos överlĂ„taren, om övertaligheten inte har sin grund i ett beslut om övergĂ„ng. Det blir dĂ„ överlĂ„taren som har omplaceringsansvaret enligt 7 § andra stycket LAS. Om uppsagda arbetstagares uppsĂ€gningstider fort- farande löper vid verksamhetsövergĂ„ngen, kommer Ă€ven deras an- stĂ€llningsavtal att automatiskt övergĂ„ till förvĂ€rvaren. Deras even-

219

Positiv sÀrbehandling

SOU 2001:31

tuella företrÀdesrÀtt till ÄteranstÀllning kommer dÄ att gÀlla mot förvÀrvaren.

Om övertalighet uppstÄr som direkt kan hÀrledas till överlÄtel- sen, dvs. Àr en följd av övergÄngen och förvÀrvarens önskemÄl, har överlÄtaren enligt 7 § tredje stycket LAS inte möjlighet att sÀga upp arbetstagare i sin verksamhet. Förbudet hindrar dock inte uppsÀg- ningar som sker av ekonomiska, tekniska eller organisatoriska skÀl.

8.3.12Kontraktsvillkor - krav pÄ personalövertagande

NÀr upphandlande enhet pÄ den kommunala sektorn av verksam- hetsskÀl anser att personalkontinuitet Àr viktigt av kvalitetsskÀl, exempelvis nÀr verksamheten berör vÄrd- och omsorgstagare, an- vÀnds följande villkor i förfrÄgningsunderlag och avtal:

Utföraren skall erbjuda de arbetstagare som berörs av entre- prenaden anstÀllning hos sig pÄ oförÀndrade anstÀllningsvillkor.

Detta villkor har varit föremÄl för samrÄd med kansliet för NÀm- nden för Offentlig Upphandling (NOU) som inte haft nÄgot att erinra mot formuleringen. Kommunen/huvudmannen bör i varje sÀrskilt fall kunna motivera behovet av personalkontinuitet nÀr detta villkor stÀlls.

En vidare anvÀndning av ovan angivna villkor om personalöver- tagande Àn inom de exemplifierade verksamheterna (vÄrd- och omsorg) kan stÄ i strid med gÀllande rÀttspraxis.

KammarrĂ€tten i Göteborg169 har vid överprövning enligt lagen om offentlig upphandling underkĂ€nt bl.a. anbudsvillkoren att ny entreprenör skulle överta tidigare entreprenörs personal. Upphandlingen gĂ€llde kollektivtrafik – linjetrafik med buss i Göteborg. Helt sĂ€ker pĂ„ rĂ€ttslĂ€get kan man dock inte vara dĂ„ det i GöteborgsĂ€rendet rörde sig om byte av entreprenör och den upphandlande enheten/ kommunen inte var part i nĂ„gon arbetsgivar- arbetstagarrelation som pĂ„verkades av upphandlingen. Det kan ocksĂ„ vara tveksamt om personalkontinuitet Ă€r ett kriterium som kan anvĂ€ndas som ett kvalitetskrav vid upphandling av linjetrafik med buss Ă€ven om lokalkĂ€nnedom, servicekĂ€nsla och dylikt Ă€r viktiga egenskaper hos förarpersonalen.

169 KammarrÀttens i Göteborg dom 1998-08-28 i mÄl nr. 3696-1998.

220

SOU 2001:31

Positiv sÀrbehandling

Upphandling 98 – Stockholms stad

I ”Upphandling 98 – Stockholms stads strategier för upphandling och konkurrensupphandling. SammanstĂ€llning av gĂ€llande styr- dokument, avtalsförslag m.m.” har fastlagts att det vid upphandling av drift av verksamheter inom Ă€ldre- och handikappomsorgen skall krĂ€vas att entreprenören erbjuder den berörda personalen anstĂ€ll- ning. Följande villkor i förfrĂ„gningsunderlag och avtal skall dĂ€rvid anvĂ€ndas:

”Entreprenören skall erbjuda den för verksamheten befintliga personalen anstĂ€llning. AnstĂ€llning skall erbjudas i enlighet med de villkor som anges i 28 § MBL och 6 b § LAS.”

8.4Den sociala ekonomin

SÄvÀl den nuvarande regeringen som tidigare borgerliga regeringar har uttalat stora förvÀntningar pÄ den sociala ekonomin. I upp- dragsbeskrivningen för arbetsgruppen för social ekonomi konsta- teras att social ekonomi ser ut att ha förutsÀttningar att bidra med nya arbetstillfÀllen. Vidare framhÄlls att social ekonomi har avgör- ande betydelse för en önskvÀrd servicenivÄ för mÀnniskor i gles- bygd. Utvecklingen inom den sociala ekonomin mÄste dock ske utan att samhÀllets ansvar för sociala nyttigheter överges. Som en bakgrund till uppdraget Äterges ocksÄ att regeringen i 1998 Ärs bud- getproposition poÀngterar folkrörelsernas och den ideella sektorns avsevÀrda ekonomiska betydelse genom det engagemang som en stor del av befolkningen lÀgger ner i föreningslivet.

FörvĂ€ntningar formulerades mer uttryckligt av dĂ„varande arbets- marknadsministern Margareta Winberg i ett tal i april 1998: ”Det som regeringen vĂ€ntar sig av den sociala ekonomin Ă€r kreativa nya vĂ€lfĂ€rdslösningar inom vĂ„rd och omsorg. Dessutom förvĂ€ntas arbetstillfĂ€llen, speciellt för grupper som Ă€r svaga pĂ„ arbetsmark- naden.”

I propositionstexter, utredningsbetÀnkanden och liknande finns formuleringar som speglar vad regeringen hittills har förvÀntat sig och velat uppnÄ i samhÀllet genom att pÄ olika sÀtt stödja och sti- mulera föreningar, folkrörelser, kooperation, stiftelser, lokala ut- vecklingsgrupper med flera.

Riksdagens nÀringsutskott skrev i sitt betÀnkande om NÀrings- politik ett avsnitt om stöd till kooperativ utveckling, med följande

221

Positiv sÀrbehandling

SOU 2001:31

bedömning: ”I den rĂ„dande ekonomiska situationen med hög arbetslöshet kan den kooperativa företagsformen vara ett alternativ till andra typer av företag. Detta stĂ€ller krav pĂ„ att lagstiftning och stödĂ„tgĂ€rder anpassas till de sĂ€rskilda villkor som gĂ€ller för koope- rativ verksamhet.”(1993/94:NU15).

I maj 1997 lade regeringen fram en proposition som behandlar frĂ„gor om kooperation, frĂ€mst med anknytning till lagstiftningen om ekonomiska föreningar (prop. 1996/97:163 Den kooperativa företagsformen). I inledningen presenterar regeringen sin syn pĂ„ vĂ€rdet av det kooperativa företagandet i Sverige. Det konstateras att kooperationen rent kvantitativt ”utgör en vĂ€rdefull sektor i svenskt nĂ€ringsliv” och att kooperativa lösningar pĂ„ senare Ă„r har börjat vĂ€xa fram inom omrĂ„den dĂ€r det tidigare inte funnits kooperation. I propositionen framhĂ„lls att den nya kooperationen bidrar till kvalitativ förnyelse bĂ„de inom offentlig och privat sektor och att den kooperativa företagsformen av allt fler betraktas som ”en modern funktionell lösning”. Vidare konstaterar man att ”den nya kooperationen ger idag goda möjligheter till sysselsĂ€ttning och nya arbetstillfĂ€llen”. Regeringen uttrycker ocksĂ„ uppfattningen att den kooperativa företagsformen kan vara sĂ€rskilt lĂ€mpad för mĂ€nniskor som inte Ă€r vana vid företagande. SĂ„ Ă€ven för grupper som annars kan ha svĂ„righeter att etablera sig pĂ„ arbetsmarknaden. ”Det finns skĂ€l att tro att kooperativt företagande kan bli en ny nĂ€rings- och sysselsĂ€ttningspolitisk kraft.” I propositionen fram- hĂ„lls slutligen den demokratiska styrningen och det delade ansvar- et: ”Den kooperativa företagsformen ger en möjlighet att bedriva nĂ€ringsverksamhet pĂ„ en demokratisk grund. En verksamhet dĂ€r alla delĂ€gare har lika möjlighet att pĂ„verka företagets utveckling bör ha en betydande utvecklingspotential. Det kooperativa alternativet kan av detta skĂ€l vara mycket tilltalande för den som anser att traditionellt företagande Ă€r förknippat med alltför stora personliga risker.”

I den upplaga av Folkrörelse- och föreningsguiden som kom ut 1993 finns en inledningstext av dĂ„varande civilministern Inger Davidsson (Folkrörelse- och föreningsguiden, andra upplagan, Ci- vildepartementet och CE Fritzes AB, 1993). Hon skriver bland annat följande. ”Idag finns det en ökad insikt om att den offentliga verksamheten inte klarar av att lösa alla vĂ„ra vĂ€lfĂ€rdsbehov. Vi ifrĂ„gasĂ€tter ocksĂ„ om det Ă€r önskvĂ€rt. Individer och föreningar Ă€r i mĂ„nga fall bĂ€ttre lĂ€mpade att sköta olika uppgifter som ligger nĂ€ra mĂ€nniskorna. ” Texten handlar vidare om föreningslivets viktiga roll som demokratifostrare som lĂ€r mĂ€nniskor att samverka, fatta

222

SOU 2001:31

Positiv sÀrbehandling

beslut och ta ansvar. En intressant aspekt sĂ€tts i samband med att individer och föreningar i allt högre grad deltar i förnyelsen av vĂ„rt samhĂ€llsliv och formuleras sĂ„ hĂ€r: ”
 upptĂ€cker lĂ€tt nya behov, nya risker eller gamla försummelser. MĂ„nga nya grupper fungerar allt mera som samhĂ€llets kĂ€nselspröt inom viktiga vĂ€lfĂ€rds- omrĂ„den.” Vidare: ”Det ideella föreningslivet kommer att spela en viktig roll i framtiden. Det kommer att behövas en mĂ„ngfald inrikt- ningar hos organisationerna i framtiden för att tillfredsstĂ€lla olika behov i samhĂ€llet.” Slutligen Ă€r ett budskap i texten att föreningar har viktiga uppgifter bland annat i att höja kvaliteten pĂ„ verksam- heter genom att komplettera offentliga uppgifter, utan att ersĂ€tta dem.

I Sodemare-mÄlet vid EG-domstolen170 har domstolen uttalat sig om tillÄtligheten för ett medlemsland att tillÄta privata aktörer som verkar utan vinstsyfte att delta i genomförandet av statens social- tjÀnstsystem genom att ingÄ avtal som ger rÀtt att fÄ kostnader för socialvÄrdstjÀnster av hÀlsovÄrdskaraktÀr ersatta av de offentliga myndigheterna.

Bakgrunden till domen var i korthet att den italienska regionen Lombardiet hade sÀrskilda bestÀmmelser i sin sociallagstiftning om vilka privata företag som kan komma i frÄga för att driva hem för Àldreomsorg. BestÀmmelsen gÄr ut pÄ att förutom krav pÄ tillrÀcklig kompetens m.m. har regionen skyldighet att kontrollera att före- taget drivs utan vinstsyfte. I annat fall Àr det inte tillÄtet att sluta avtal som medför ersÀttning frÄn socialförsÀkringssystemet. Ett företag med sÀte i Luxemburg hade anfört klagomÄl i en nationell, italiensk domstol med pÄstÄende att den lombardiska lagen stred mot gemenskapsrÀtten. Domstolen uttalade inte att bestÀmmelser- na i den Lombardiska lagstiftningen stred mot EG-rÀtten.

8.5Avknoppning

Begreppet avknoppning avser hÀr de situationer nÀr kommuner och landsting lÄter en eller flera anstÀllda bilda ett privatrÀttsligt organ i syfte att överta viss verksamhet eller vissa uppgifter som tidigare utförts i förvaltningsform. Skillnaden Àr att de nu som sjÀlvstÀndiga företagare driver samma slags verksamhet som de tidigare bedrivit Ät kommunen eller landstinget som anstÀllda. En verksamhet som ombildas till eller överförs till ett kommunalt företag rÀknas inte som en avknoppning. Detsamma gÀller om de anstÀllda organiseras

170 EG-domstolens dom 1997-06-17 i mĂ„l C-70/95, REG 1997 p. I – 3395.

223

Positiv sÀrbehandling

SOU 2001:31

som en resultatenhet inom kommunen eller landstinget vilken del- tar i en anbudstÀvlan med ett internt bud.

En grundlÀggande förutsÀttning för att en avknoppning skall kunna kallas avknoppning Àr att de som tar initiativ till avknopp- ningen Àr anstÀllda hos kommunen eller landstinget nÀr avtalet sluts med den nya utföraren. Efter övertagandet av driften av verk- samheten Àr det avknoppningen som Àr arbetsgivare för den perso- nal som berörs. Ett krav pÄ att den avknoppade verksamheten skall bedrivas i en viss företagsform kan knappast stÀllas. DÀremot Àr reglerna om verksamhetsövergÄngar i 6 b § LAS tillÀmpliga vilket innebÀr att om det rÄder verksamhetsidentitet för och efter av- knoppningen Àr alla arbetstagare som berörs automatiskt anstÀllda i det avknoppade företaget om de inte vÀljer att stanna kvar i kom- munen eller landstinget. Det torde inte heller vara nödvÀndigt att samtliga anstÀllda pÄ arbetsplatsen gÄr över till det avknoppade företaget. NÄgot hinder kan inte föreligga mot att en eller nÄgra an- stÀllda knoppar av och erbjuder övriga anstÀllda pÄ arbetsplatsen att bli anstÀllda i det nya företaget. Om majoriteten av de anstÀllda och brukarna motsÀtter sig detta Àr en avknoppning mindre lÀmplig.

Avknoppningsstöd

Med avknoppningsstöd avses att en myndighet aktivt understödjer tillkomsten av nya potentiella leverantörer. Exempel pÄ avknopp- ningsstöd som förekommer Àr följande:

Kostnadsfri information, utbildning och konsultstöd. TjÀnstledighet.

ÅteranstĂ€llningsgaranti.

Startbidrag.

Driftbidrag.

Borgen. Subventionerad hyra.

Kostnadsfritt övertagande av utrustning/inventarier. Garanterad lÀgsta volym pÄ köp av tjÀnster.

Avtal utan föregÄende anbudsinfordran.

Möjligheten att lÀmna stöd till avknoppare begrÀnsas av regler i kommunallagen och lagen om offentlig upphandling.

224

SOU 2001:31

Positiv sÀrbehandling

Uppdrag

NÀr det Àr frÄga om ett uppdrag Àr kommunen eller landstinget fortfarande huvudman för verksamheten gentemot dem som tar i ansprÄk företagets tjÀnster. Exempel pÄ detta Àr att en förestÄndare för ett kommunalt sjukhem startar ett företag, tar över personalen och driver vÄrdhemmet pÄ entreprenad. Andra exempel Àr att per- sonalkooperativt företag driver ett kommunalt daghem, ett kom- munalt servicehus eller sköter driften av en kommunal simhall.

Bidrag

NÀr det Àr frÄga om bidrag till enskild verksamhet Àr det företaget som Àr huvudman för verksamheten. Exempel pÄ detta Àr ett personalÀgt företag som tagit initiativ till och fÄtt tillstÄnd att starta en friskola eller ett enskilt daghem. Ett annat exempel Àr att ett personalÀgt företag hyr en fastighet med liftanlÀggning, servering m.m. som tidigare drivits av kommunen. Företaget lever pÄ sina kunder men fÄr ett visst bidrag eller subventioner. Verksamheten Àr likvÀl en enskild verksamhet.

Kommunallagen

FrĂ„n ett kommunalrĂ€ttsligt perspektiv bör utan vidare kostnadsfri information, utbildning, konsultstöd och tjĂ€nstledighet kunna accepteras.171 Även Ă„teranstĂ€llningsgarantier bör, trots att de i all- mĂ€nhet Ă€r frĂ„n arbetsrĂ€ttslig synpunkt olĂ€mpliga genom att de inverkar pĂ„ turordningsreglerna enligt LAS, vara lagliga enligt kom- munallagen. Ytterligare stöd kan ifrĂ„gasĂ€ttas mot bakgrund av kommunallagens förbud mot stöd till enskild. Ett eventuellt stöd kan i vart fall endast utgĂ„ under ett övergĂ„ngsskede i samband med avveckling av egenregin. Stödet skulle i sĂ„ fall kunna anses utgöra en legitim avvecklingskostnad. Det Ă€r sannolikt att det samman- lagda vĂ€rdet av förmĂ„ner för varje individ inte fĂ„r överstiga berĂ€k- nad personalavvecklingskostnad.

En komplikation Àr om stödet ges till ett av personalen redan bildat företag. Företaget har ju till skillnad frÄn dess Àgare inte nÄgon rÀtt att krÀva uppsÀgningslön eller avgÄngsförmÄner enligt

171 FrÄgan har dock inte prövats i rÀttspraxis.

225

Positiv sÀrbehandling

SOU 2001:31

kollektivavtal. Givetvis utgör en eventuell kapitalinsats frÄn kom- munen skattepliktig inkomst.

Lagen om offentlig upphandling

I fall dÀr kommunen Àr huvudman och det Àr frÄga om tjÀnst som skall upphandlas enligt lagen om offentlig upphandling kan diskuteras om kommunen mot bakgrund av denna lag kan ge stöd i form av startkapital m.m. sÄ att en personalgrupp ges möjlighet att bilda ett företag. Detta kan möjligen accepteras om stödet ges in- nan upphandlingen Àger rum och företaget dÀrefter deltar i anbuds- tÀvling i konkurrens med andra företag.

Att lÄta avknoppningen överta driften av den verksamhet dÀr personalen tidigare varit anstÀlld utan upphandlingsförfarande Àr inte tillÄtet enligt lagen om offentlig upphandling. Detta förutsÀtter att det alltjÀmt Àr frÄga om en kommunal eller landstingsbedriven verksamhet med ett offentligt huvudmannaskap. En avknoppning som sker i samband med att verksamheten ombildas till en bidrags- finansierad enskild verksamhet eller en renodlat kommersiell verk- samhet behöver inte föregÄs av en offentlig upphandling.

NOU om avknoppning

RegeringsrÀtten har avgjort ett mÄl172 som berör övertagande av pÄ- gÄende uppdrag vid försÀljning av ett landstings tvÀtteri. Regerings- rÀtten fann att uppdraget inte kunde överlÄtas utan upphandling. PÄ RegeringsrÀttens anmodan yttrade sig NOU i mÄlet och anförde att försÀljning av verksamhet enligt nuvarande regler inte kan kombineras med övertagandet av gÀllande överenskommelser. NOU anförde vidare.

"Den omstĂ€ndigheten att de pĂ„gĂ„ende överenskommelser mellan tvĂ€tteriet och landstingsinterna enheter, om det tecknats mellan tvĂ„ juridiska personer, vore att anse som ett kontrakt, kan enligt NOU:s bedömning inte medföra att dessa lagligen, utan mellan- liggande upphandling, kunde överlĂ„tas till en privat Ă€gare. UpprĂ€tt- andet av ett nytt avtal, Textilservicekontraktet, krĂ€ver utan tvekan upphandling.”

RegeringsrĂ€ttens dom innebĂ€r att det inte Ă€r möjligt för den offentliga sektorn att skapa en s.k. ”grace period” genom att i sam-

172 RÅ 1998 not 44.

226

SOU 2001:31

Positiv sÀrbehandling

band med en avknoppning ”skĂ€nka bort” avtal om att utföra tjĂ€nster i samband med att de offentligt anstĂ€llda köper verksamhet (dvs. inkrĂ„met) frĂ„n den offentliga sektorn. SĂ„dana avtal mĂ„ste istĂ€llet upphandlas i konkurrens enligt reglerna i LOU.

EG-kommissionen om avknoppning

EG-domstolen har Ànnu ej prövat nÄgot Àrende dÀr avknoppnings- stöd i form av direktupphandling varit uppe. NÀr det gÀller upp- handlingar som styrs av EG-direktiven om offentlig upphandling har tjÀnstemÀn inom kommissionen uttalat att upphandlingsregler- na inte ger nÄgot sÄdant utrymme. Ett dylikt avknoppningsstöd strider mot principerna om icke-diskriminering och likabehandling. NÀr det gÀller upphandlingar som inte styrs av EG-direktiven om offentlig upphandling torde utrymmet för avknoppningsstöd vara större.

8.6GemenskapsrÀtten

EG-fördraget innehÄller i artikel 81.1 och 82 bestÀmmelser som i allt vÀsentligt överensstÀmmer med förbuden i 6 och 19 §§ kon- kurrenslagen. En avgörande skillnad mellan regelsystemen Àr dock att EG-reglerna endast Àr tillÀmpliga om ett konkurrensbegrÀns- ande avtal eller förfarande kan pÄverka handeln mellan medlems- staterna eller missbruka en dominerande stÀllning pÄ marknaden.

EG-domstolen har i mÄlet Ladbroke Racing173 slagit fast vad som skall gÀlla avseende företagens ansvar vid konflikter mellan artik- larna 81 och 82 (tidigare 85 och 86) i fördraget och annan nationell lagstiftning Àn konkurrenslagstiftning. Domstolen uttalade att artiklarna 81 och 82 bara avser sÄdant konkurrensbegrÀnsande ager- ande som företagen pÄ eget initiativ har medverkat till. Om före- tagen ÄlÀggs att agera pÄ ett konkurrensbegrÀnsande sÀtt i nationell lagstiftning eller om denna lagstiftning ger upphov till ett rÀttsligt ramverk som omöjliggör ett konkurrensmÀssigt agerande frÄn före- tagens sida, Àr artiklarna 81 och 82 enligt domstolen inte tillÀmp- liga. KonkurrensbegrÀnsningen orsakas enligt domstolen i en sÄdan situation inte av företagens eget agerande. DÀremot anser dom- stolen att artiklarna 81 och 82 kan tillÀmpas om den nationella

173 EG-domstolens dom i de förenade mÄlen C-359/95 P och C-379/95 P Ladbroke Racing, REG 1997, s. I- 6265.

227

Positiv sÀrbehandling

SOU 2001:31

lagstiftningen lÀmnar utrymme för en konkurrens som kan hindras, begrÀnsas eller snedvridas genom företagens eget agerande.

En övergripande princip i gemenskapsrÀtten Àr icke-diskriminer- ing. EG-domstolen har angivit174 att en regel som försvÄrar för nÄgon att fÄ tillgÄng till en marknad kan strida mot gemenskaps- rÀtten om denna regel inte kan motiveras av ett allmÀnt intresse, inte kan anses vara en lÀmplig ÄtgÀrd för att uppnÄ det angivna syftet och de ingrepp som krÀvs inte stÄr i rimlig proportion till de fördelar som uppnÄs.

I ett tredje avgörande175 har EG-domstolen funnit att fördraget inte hindrar medlemsstaterna frÄn att tillÄta endast privata aktörer utan vinstsyfte att delta igenomförandet av ett socialt vÀlfÀrds- system för tillhandahÄllande av socialvÄrdstjÀnster av hÀlsovÄrdska- raktÀr. Ett av EG-domstolens villkor för att godkÀnna förbudet mot vinstintresse i detta mÄl var att förbudet inte försatte bolag med vinstsyfte frÄn andra medlemsstater i en situation som faktiskt eller rÀttsligt var mindre gynnsam Àn den situation som gÀllde bolag med vinstsyfte i vÀrdstaten.

Vad som gÀller betrÀffande medlemsstaternas ansvar för inne- hÄllet i nationella lagar i konkurrenshÀnseende följer nÀrmast av artikel 3g i fördraget, som ÄlÀgger staterna att verka för en gemen- sam ordning, som innebÀr att konkurrensen pÄ den gemensamma marknaden inte snedvrids, liksom av artikel 10 andra stycket som anger att medlemsstaterna skall avstÄ frÄn varje ÄtgÀrd som kan Àventyra att fördragets mÄl uppnÄs.

8.7Konkurrenslagen

Konkurrenslagen (1993:20), innehÄller förbud mot konkurrens- begrÀnsande avtal mellan företag (6§) och mot missbruk av ett dominerande företags stÀllning pÄ marknaden (19§). Med företag avses i lagen en fysisk eller juridisk person som driver verksamhet av ekonomisk eller kommersiell natur. Till den del sÄdan verksam- het bestÄr i myndighetsutövning omfattas den dock inte av begrep- pet företag (3§).

I begreppet företag inryms sÄledes inte bara privat verksamhet utan Àven sÄdan verksamhet som bedrivs i offentlig regi. Om ett avtal eller förfarande som strider mot nÄgot av förbuden i lagen har sitt ursprung i annan lagstiftning uppkommer frÄgan om vilket

174EG-domstolens dom i mÄl C-384/93 Alpine Investment

175EG-domstolens dom i mÄl C-70/95 Sodemare SA m.fl.

228

SOU 2001:31

Positiv sÀrbehandling

regelverk som skall ha företrÀde. Av motiven till konkurrenslagen176 följer att konkurrenslagen inte Àr tillÀmplig om ett företags handlande Àr en direkt och avsedd effekt av en annan lag eller en ofrÄnkomlig följd av denna. Utgör dÀremot ett företags handlande till följd av en reglering nÄgonting som inte förutsatts av riksdagen och som inte heller Àr ofrÄnkomligt för regleringens riktiga tillÀmpning Àr lagen tillÀmplig.

8.8Olika associations- och driftformer

Sverige saknar, till skillnad frÄn vissa andra lÀnder, regler för i vilka Àgar- och driftformer som hÀlso- och sjukvÄrden och socialtjÀnst kan bedrivas. Eftersom dessa tjÀnster helt dominerats av den offentligt drivna vÄrden har en sÄdan reglering hittills heller inte an- setts nödvÀndig att genomföra. Följande driftformer förekommer bl.a. i dag.

HelÀgda kommunala aktiebolag Àr sjÀlvstÀndiga juridiska personer men betraktas pÄ mÄnga sÀtt som jÀmstÀllda med förvaltning, bl.a. gÀller sjÀlvkostnadsprincipen Àven för bolagen. Enligt 2 kap. 7 § kommunallagen fÄr kommuner och landsting driva nÀringsverk- samhet om den drivs utan vinstsyfte och gÄr ut pÄ att tillhandahÄlla allmÀnnyttiga anlÀggningar eller tjÀnster Ät medlemmarna i kom- munen eller landstinget. FullmÀktige skall faststÀlla ÀndamÄlet med verksamheten. Bolagets verksamhet skall ocksÄ framgÄ av bolags- ordningen. Aktiebolagslagen gÀller Àven för kommunala aktiebolag.

PrivatÀgda aktiebolag kan bedriva hÀlso- och sjukvÄrd och social- tjÀnst i vinstsyfte. Bolagens verksamheter styrs av aktiebolagslagen, bolagsordningen och, om sÄdant har upprÀttats, avtal med kom- munen eller landstinget. Om bolagets verksamhet skall ha ett annat syfte Àn att bereda vinst Ät aktieÀgarna, skall bolagsordningen innehÄlla bestÀmmelse om anvÀndning av vinst och behÄllna till- gÄngar vid bolagets likvidation.

Stiftelser regleras av stiftelselagen (1994:1220). Stiftelsen Ă€r en egen juridisk person som inte â€Ă€gs” av nĂ„gon annan och inte kan sĂ€ljas. I stiftelseurkunden skall anges hur förmögenheten skall för- valtas och avkastningen anvĂ€ndas. Stadgarna kan inte Ă€ndras pĂ„ annat sĂ€tt Ă€n genom permutation. För stiftelser som har kommun eller landsting som stiftare gĂ€ller dĂ€rutöver kommunallagens be- stĂ€mmelser pĂ„ samma sĂ€tt som för bolag, dvs. vinstsyfte Ă€r inte tillĂ„tet.

176Prop. 1992/93:56 s. 70.

229

Positiv sÀrbehandling

SOU 2001:31

Ekonomiska föreningar Àr en sjÀlvstÀndig juridisk person som all- tid syftar till att gynna medlemmarnas ekonomiska intresse pÄ nÄgot sÀtt. Verksamheten regleras i lagen (1987:667) om ekonom- iska föreningar. Vissa begrÀnsningar i vad som fÄr delas ut i vinst finns. Personalkooperativ och brukarkooperativ kan driva verksam- het i denna form.

Ideella föreningar Àr föreningar med religiöst, vÀlgörande, veten- skapligt, politiskt, idrottsligt eller annat ideellt syfte. Föreningen betraktas som ideell Àven om den för att förverkliga sitt syfte driver ekonomisk verksamhet. Lagstiftning saknas för den juridiska form- en ideell förening.

Vid sidan av de vanliga formerna för att driva verksamhet kan noteras att det under senare Är formats bÄde brukar- och personal- kooperativa organisationer för att tillhandahÄlla tjÀnster frÀmst Ät kommuner enligt SoL, LSS, HSL, barn- och Àldreomsorg samt hÀlso- och sjukvÄrden.

Handelsbolag och kommanditbolag regleras i lagen (1980:1102) om handelsbolag och enkla bolag. Karakteristiskt för handels- bolagsformen Àr att bolagsmÀnnens inbördes rÀttigheter och skyl- digheter bestÀms genom ett sÀrskilt bolagsavtal (2 kap. 1 § HBL). För att en ny bolagsman skall fÄ intrÀda i bolaget krÀvs samtycke av samtliga bolagsmÀn (2 kap. 2 § HBL). Om Àgarkretsen Àndras mÄste bolagsavtalet, som motsvarar aktiebolagets bolagsordning och stiftelsens stadgar, göras om.

Var och en av bolagsmÀnnen kan vidta förvaltningsÄtgÀrder som medför förpliktelser för bolaget om inte ÄtgÀrden förbjuds av nÄgon annan bolagsman (2 kap. 3 § HBL).

BolagsmÀnnen svarar primÀrt och solidariskt för skulderna (2 kap. 20 § HBL). En borgenÀr kan sÄledes utan att först krÀva bolaget vÀnda sig direkt mot en eller flera av bolagsmÀnnen.

Ett handelsbolag föreligger (blir en juridisk person) nÀr tvÄ eller flera har avtalat om att gemensamt utöva nÀringsverksamhet i bolag och bolaget har förts in i handelsregistret.

Ett kommanditbolag Àr en form av handelsbolag och regleras i 3 kap. HBL. Till skillnad frÄn handelsbolaget dÀr samtliga bolags- mÀn Àr primÀrt solidariskt ansvariga för bolagets skulder kan vissa bolagsmÀn begrÀnsa sin risk till vad han satt in eller Ätagit sig att sÀtta in i bolaget (3 kap. 3 § HBL). Dessa bolagsmÀn kallas för kommanditdelÀgare. Dock mÄste minst en av bolagsmÀnnen vara fullt ansvarig för bolagets skulder. Denna kallas för komplementÀr.

Med brukarkooperativ avses som regel en verksamhet som Àgs och drivs av dem som nyttjar de tjÀnster som utförs i verksam-

230

SOU 2001:31

Positiv sÀrbehandling

heten. Det Ă€r hĂ€r frĂ„ga om verksamhet som kontrolleras av de per- soner som Ă€r direkt berörda av tjĂ€nstens utformning och genom- förande. Kooperativet skall vara â€Ă¶ppet” i den bemĂ€rkelsen att alla brukare som vill kan ansluta sig till organisationen.

Med personalkooperativ avses som regel en verksamhet som Ă€gs och drivs av den personal som arbetar i organisationen och i regel i förvĂ€rvssyfte. Det Ă€r hĂ€r frĂ„ga om verksamhet som kontrolleras av de personer som Ă€r direkt berörda av hur arbetet utförs och av verksamhetens ekonomiska utfall. Ett personalkooperativ förut- sĂ€tts var â€Ă¶ppet” i den bemĂ€rkelsen att alla anstĂ€llda kan erhĂ„lla medlems- eller delĂ€garskap.

En enskild firma föreligger nÀr en enskild fysisk person driver nÀringsverksamhet. Den enskilda firman Àr inte nÄgon juridisk samverkansform. Den Àr inte en juridisk person. Firmans Àgare svarar sjÀlv obegrÀnsat för de förpliktelser som han ingÄtt för firman.

8.9Vinst och sjÀlvkostnadsprincipen

PÄ fungerande konkurrensmarknader Àr företagens förmÄga att skapa vinster en nödvÀndig förutsÀttning för företagens och sam- hÀllets fortlevnad. Vinsten ger möjlighet till utdelning till aktie- Àgarna och indikerar att företaget Àr friskt och har goda framtids- utsikter.

PÄ marknader som kÀnnetecknas av att konkurrensen inte funge- rar (monopol eller oligopol) Àr höga vinstmarginaler snarast en indikation pÄ att företaget missbrukar sin dominans och sÀtter för höga priser.

Den kommunala sjÀlvkostnadsprincipen innebÀr att en kommun eller ett landsting inte fÄr bestÀmma sina avgifter sÄ att kommunen eller landstinget tillförs en ekonomisk vinst pÄ bekostnad av av- giftskollektivet. Avgifterna fÄr sÄledes inte överstiga de nödvÀndiga kostnaderna för verksamheten i frÄga.

Kommunerna och landstingen förhindras hÀrigenom att ta ut monopolvinster inom verksamheter dÀr det saknas konkurrens. Principen förhindrar kommuner och landsting att utnyttja avgifts- makten som en alternativ finansieringskÀlla genom sÀrbeskattning av vissa konsumentgrupper. Vidare innefattas ett principiellt för- bud mot att dagens brukare betalar kostnader vilka rÀtteligen bör bestridas av framtida brukare.

231

Positiv sÀrbehandling

SOU 2001:31

SjÀlvkostnadsprincipen gÀller inom alla kommunala verksamhets- omrÄden dÀr rÀtten att ta ut avgift har stöd i lag eller annan för- fattning. Den kommunala avgiftsmakten gÀller sÄvÀl inom den kommunallagsreglerade som den specialreglerade sektorn. Inom det omrÄde som regleras av kommunallagen (det fakultativa omrÄ- det) grundas avgiftsrÀtten pÄ den allmÀnna kompetensen i 2 kap. 1 § kommunallagen. Inom det specialreglerade omrÄdet krÀvs sÀr- skilt lagstöd för rÀtten att ta ut avgift.

En och samma sjÀlvkostnadsprincip anses normera all avgifts- belagd kommunal verksamhet. Det har sÄledes inte nÄgon betydelse om rÀtten att ta ut avgift hÀrrör frÄn kommunallagen eller nÄgon specialförfattning. NÀr sjÀlvkostnadsprincipen följer av kommunal- lagen eller nÄgon specialförfattning som tillÄter ett avgiftsuttag utan att ange nÄgot avgiftstak kan det vara lÀmpligt att tala om den allmÀnna sjÀlvkostnadsprincipen.

I 35 § första stycket socialtjÀnstlagen (1980:620) ges lagstöd för avgiftsuttag inom socialtjÀnsten. Avgift fÄr tas ut för plats i för- skola eller i fritidshem, fÀrdtjÀnst, hjÀlp i hemmet, service och om- vÄrdnad, sÄdant boende som avses i 20 § andra stycket eller 21 § tredje stycket eller annan liknande social tjÀnst. Avgifterna mÄste vara skÀliga enligt grunder som kommunen bestÀmmer. "Avgifterna fÄr dock inte överstiga kommunens sjÀlvkostnader".

I 22 § hÀlsoskyddslagen (1982:1080) stadgas att "regeringen kan föreskriva att sÀrskilda avgifter fÄr tas ut i Àrenden enligt denna lag. Regeringen kan fÄ överlÄta Ät kommunen att meddela föreskrifter om sÄdana avgifter". I 16 § hÀlsoskyddsförordningen (1983:616) föreskrivs att "kommunen fÄr ta ut sÀrskilda avgifter enligt taxa som kommunen bestÀmmer".

Den allmÀnna sjÀlvkostnadsprincipen innebÀr inte att avgifterna aldrig fÄr överstiga kostnaderna. I frÄga om kommunala affÀrsverk anses kommunen vara berÀttigad att företaga sÄ stora avskrivningar och vinstreservationer, att ej det reella vÀrdet av verkets kapital minskas.177 Avgiftsuttaget Àr dock maximerat till det ungefÀrliga lÀge som uppkommer i verksamheter som drivs i en vÀl fungerande konkurrens.

SjÀlvkostnadsprincipen har enligt rÀttspraxis fÄtt karaktÀren av en mÄlsÀttningsprincip. Kommunerna har hÀrigenom fÄtt en viss handlingsfrihet nÀr det gÀller sÀttet för sjÀlvkostnadernas berÀk- ning. Anledningen till detta Àr frÀmst de praktiska svÄrigheterna att Ästadkomma en exakt sjÀlvkostnadskalkyl, varför det inte Àr möjligt

177 RÅ 1958 ref 7.

232

SOU 2001:31

Positiv sÀrbehandling

att alltid uppnÄ en fullstÀndig korrespondens mellan kostnader och avgifter. Ett överuttag av avgifter godtas sÄ lÀnge avgifterna inte kan sÀgas till vÀsentlig eller pÄtaglig del överstiga en för verksam- heten berÀknad sjÀlvkostnad.

Vad som Àr den nÀrmare innebörden av "vÀsentlig eller pÄtaglig" dvs. hur stora överskott som kan tillÄtas, ankommer pÄ rÀttspraxis att faststÀlla. NÄgot exakt besked har inte givits och kan heller knappast lÀmnas.

I ett rĂ€ttsfall178 hade en beslutad taxehöjning för ett kommunalt gasverk kommit att medföra ett större driftöverskott. Överskottet ansĂ„gs inte vĂ€sentligt överstiga en berĂ€knad sjĂ€lvkostnad. Rege- ringsrĂ€tten slog fast att kommunala affĂ€rsdrivande verk hade rĂ€tt att till grund för berĂ€kning av sjĂ€lvkostnad lĂ€gga bl.a. Ă„teranskaff- ningskostnaden för anlĂ€ggningstillgĂ„ngar och kostnad för framtida pensionering av anstĂ€lld personal.

I ett rÀttsfall179 dÀr den aktuella elverksrörelsens ÄrsomsÀttning uppgick till 100 miljoner kronor ansÄgs ett berÀknat driftöverskott om 5 miljoner kronor ej vÀsentligt överstiga kommunens sjÀlvkost- nad för elverksrörelsen. Kommunen hade belastat elverket med rÀntekostnad med 25 miljoner kronor avseende avskrivning av kommunens krafttillgÄngar samt koncessionsavgift med 1,5 miljon- er kronor avseende ersÀttning för olÀgenhet och intrÄng genom framdragande av elledningar i eller över kommunen tillhörig mark.

I sjÀlvkostnadsunderlaget ingÄr sÄvÀl rörliga som fasta kostnader. Till rörliga kostnader hör kostnader för personal och material- kostnader etc. och till de fasta kostnaderna hör framför allt kapital- kostnader. Med kapitalkostnader avses kostnader för avskrivning pÄ investerat kapital och kostnader för rÀnta pÄ det kapital som Ànnu inte Àr avskrivet (internrÀnta).

Kostnader för avsÀttning till pensionsfond samt olika slag av administrativa kostnader har ocksÄ ansetts kunna hÀnföras till sjÀlv- kostnadsunderlaget.

Rent allmÀnt kan sÀgas att kostnaden mÄste ha ett direkt sam- band med verksamheten i frÄga för att fÄ pÄverka avgiftens storlek. Detta ligger i begreppet nödvÀndiga kostnader. För verksamheten frÀmmande kostnader faller sÄledes utanför sjÀlvkostnadsprincipens ram. Det Àr i praktiken svÄrt att analysera avgifterna avseende frÀm- mande kostnader. Om hÀnsynen till frÀmmande kostnader inte pÄ ett vÀsentligt eller pÄtagligt sÀtt pÄverkar avgiftsuttaget kan dessa accepteras.

178RÅ 1958 ref 7

179RÅ 1981 Ab 149

233

Positiv sÀrbehandling

SOU 2001:31

Med sjÀlvkostnad avses de sammanlagda kostnaderna för att till- handahÄlla avgiftsbelagda tjÀnster och nyttigheter inom en sam- manhÄllen verksamhetsgren. FrÄn ett snÀvt brukarperspektiv fÄr avgiften i vissa fall överstiga kostnaden för en enskild prestation. Detta Àr fallet t.ex. om en kommun vÀljer att tillÀmpa en enhetlig avgift för tilltrÀde till fritidsanlÀggningar trots att vissa anlÀgg- ningar har betydligt lÀgre kapital- och driftskostnader Àn andra.

Vad som Àr att betrakta som en verksamhetsgren kan vara svÄrt att faststÀlla. I de fall dÀr det finns naturliga avgrÀnsningar, som t.ex. mellan olika rörelsegrenar inom kommunal affÀrsverksamhet, skall sjÀlvkostnadsunderlaget utgöras av varje rörelsegren för sig. I ett rÀttsfall180 underkÀndes kommunfullmÀktiges beslut att god- kÀnna Àndring i arbetsordning för ett av kommunen Àgt energi- företag, varigenom företaget fick tillÄtelse att anvÀnda vinstmedel inom företagets totala verksamhet och grunda tariffer pÄ sjÀlvkost- naden utan uppdelning pÄ energiformer.

Det finns inte nÄgra entydiga metoder för hur kapitalkostnader skall berÀknas. I kommuner och landsting praktiseras olika meto- der, sÄvÀl reala som nominella, för att periodisera investeringsut- gifter till kostnader över tiden. Problematiken kring berÀkningen av kapitalkostnaderna belystes av kommunallagsgruppen i delbe- tÀnkandet (Ds C 1987:5) Den ekonomiska förvaltningen i kom- muner och landsting enligt följande:

En investering, t.ex. uppförandet av en anlÀggning, inom en fackförvaltnings verksamhetsomrÄde finansieras vanligen till en början med pengar som kommunens eller landstingets finansförvaltning stÀller till förfogande. De tillskjutna pengarna bestÄr oftast dels av medel som finansförvaltningen sjÀlv lÄnat pÄ den öppna marknaden, dels av influtna skattemedel. Vid avgifts- belagd verksamhet Àr det meningen att de medel som finansförvaltningen har stÀllt till förfogande sÄ smÄningom skall Äterbetalas till finansförvalt- ningen. Investeringen skall alltsÄ slutligen betalas av brukarna och kon- sumenterna. Finansförvaltningen kan sÀgas ha enbart lÄnat ut de pengar som behövts för att investeringen skulle kunna komma till stÄnd. Pengarna som fackförvaltningen skall betala tillbaka till finansförvaltningen utgör fack- förvaltningens kapitalkostnader, som har brukat uttryckas i termerna av- skrivning och internrÀnta. Kapitalkostnaderna ingÄr som en del i den avgift som den enskilde brukaren eller konsumenten har att erlÀgga till fackförvalt- ningen. NÀr det gÀller de externt lÄnade medlen framstÄr det som naturligt att finansförvaltningen skall ha tillbaka inte bara kapitalbeloppet utan Àven ett belopp som motsvarar vad finansförvaltningen betalat i rÀnta till den externe lÄngivaren. Oftast saknas dock kÀnnedom om storleken pÄ denna rÀnta. Detta beror pÄ att finansförvaltningens upplÄning numera i allmÀnhet inte öronmÀrks till sÀrskilt bestÀmda ÀndamÄl. Det gÄr alltsÄ inte att hÀrleda

180 RÅ 1987 ref. 52

234

SOU 2001:31

Positiv sÀrbehandling

de lÄnemedel som finansförvaltningen stÀllt till förfogande för investeringens finansiering till nÄgot visst lÄn som finansförvaltningen tagit upp.

SjÀlvkostnadsprincipens karaktÀr av mÄlsÀttningsprincip innebÀr att överskott tillÄts uppkomma i den avgiftsfinansierade verksam- heten under förutsÀttning att avgifterna inte till vÀsentlig eller pÄ- taglig del överstiger verksamhetens berÀknade sjÀlvkostnader.

Även om det numera efter TrumslagarmĂ„let fĂ„r anses klarlagt att redovisningen av vĂ€sentliga eller pĂ„tagliga överskott i va-verksam- heten skall vara avgrĂ€nsad eller "sluten" finns det inget allmĂ€nt krav pĂ„ att ett avgiftsöverskott skall komma avgiftskollektivet till godo. I de flesta kommuner och landsting tillĂ€mpas s.k. öppen redovis- ning. Detta innebĂ€r att eventuella överskott inlevereras till den centrala finansförvaltningen. NĂ„gon öronmĂ€rkning av inlevererade medel för respektive förvaltning görs inte.

Det ekonomiska resultatet framkommer som skillnaden mellan intÀkter och kostnader för verksamheten. De flesta intÀkter och kostnader Àr av den karaktÀren att de lÀtt kan identifieras och be- stÀmmas till storlek och slag. Detta gÀller t.ex. kostnader för löner, material och tjÀnster, samt ersÀttningar vid försÀljning av produkt- er. Andra dÀremot Àr kalkylmÀssiga eller gemensamma för olika verksamheter eller produkter. De mÄste bestÀmmas enligt kalkyl- modeller eller fördelningsnormer.

Kapitalkostnader (avskrivningar och rÀnta) Àr exempel pÄ kost- nader som Àr svÄra att bestÀmma rÀttvisande ur alla aspekter. Detta sammanhÀnger med de antaganden som mÄste göras om vÀrdering, ekonomisk livslÀngd, rÀntesats och metod för avskrivning. Flera vedertagna metoder finns bl.a. anskaffningsvÀrdemetod, nominell eller real, och annuitetsmetod, nominell eller real, vilka alla tillÀmp- as i kommuner och landsting. DÀrtill kan förekomma en tredje metod i vilken avskrivningar görs pÄ ett framtida nyanskaffnings- vÀrde i de fall behov finns av finansiella resurser för framtida in- vesteringar. Korrekt och konsekvent tillÀmpade ger bÄde anskaff- ningsvÀrdemetoden och annuitetsmetoden samma resultat (samma nuvÀrde) för hela den ekonomiska livslÀngden. Skillnaden ligger i den olika periodiseringen av kapitalkostnaderna över tiden. An- skaffningsvÀrdemetoden ger en hög real belastning i början av perioden medan den reala annuitetsmetoden ger en jÀmn real be- lastning av kapitalkostnader.

Ett sÀtt att bestÀmma ett riktmÀrke för avkastningen Àr att faststÀlla "avkastningstak" för olika verksamheter. SÄdana "tak" bör kunna förÀndras över tiden. Det kan i vissa fall vara lÀmpligt att

235

Positiv sÀrbehandling

SOU 2001:31

"taket" faststÀlls av en statlig myndighet. De olika parametrar som kan ingÄ i berÀkningsunderlaget Àr real avkastning, kompensation för administrationskostnader, inflation samt hÀnsynstagande till kredit- och affÀrsrisken och den hÀrmed sammanhÀngande likvidi- tetsrisken.

En marknadsmÀssig parameter skall beakta bÄde kravet pÄ lÄngsiktighet och hÀnsynstagande till inflationen. LÄngsiktiga stats- obligationer, dvs. obligationer med en löptid av fem Är, ger det lÄngsiktiga perspektivet. Den effektiva marknadsrÀntan pÄ dessa obligationer anses ge marknadens krav pÄ real avkastning och ersÀttning för en bedömd inflation. En annan modell kan vara att tillÀmpa statens avkastnings- och utlÄningsrÀnta. Denna berÀknas pÄ ett genomsnitt av rÀntan pÄ femÄriga statsobligationer under de tre nÀrmast föregÄende kalenderÄren och att en kvarts procent- enhet lÀggs till för att tÀcka förvaltningskostnader m.m.

DÀremot Àr det svÄrare att finna godtagbara parametrar för hÀn- synstagandet till affÀrsrisken och den finansiella risken.

Kredit- eller affÀrsrisken avgör i hög grad priset pÄ kapital. I priset ingÄr sÄlunda den osÀkerhet om framtida intÀkter som finns i verksamheten som sÄdan. Priset uttrycks ofta som en rÀnta. Ju mer riskabel en penningplacering uppfattas vara, ju högre "riskpremie" ingÄr dÄ i rÀntan. En sÄdan riskpremie, som en av parametrarna för berÀkning av avkastningen, skulle kunna faststÀllas centralt enligt enhetliga och gemensamma grunder.

Avgiftsgruppen181 ansÄg att det kan vara motiverat att sÀtta ett högsta "tak" som skall iakttas vid berÀkning av kapitalets avkast- ning. En sÄdan grÀns för "skÀlig" avkastning ger ocksÄ ett skydd för skattebetalarna att leverantörerna tillgodogör sig monopolvinster ur verksamheten.

Samtidigt innebĂ€r faststĂ€llandet av ett fixerat avkastningstak ocksĂ„ en fara. Om en verksamhet prĂ€glas av ett mindre risktagande Ă€n andra liknande företag finns ett behov av att justera ned "avkast- ningstaket" för att fĂ„ en i sammanhanget rimlig rĂ€ntabilitet. Även det motsatta förhĂ„llandet kan förekomma, dvs. att "taket" satts för lĂ„gt.

SÄdana schabloner för avkastningens berÀknande förÀndras över tiden. För att kunna göra nödvÀndiga anpassningar kan det krÀvas att avkastningsrÀntan faststÀlls centralt enligt enhetliga och gemen- samma grunder.

181 Avgifter inom kommunal verksamhet – förslag till modifierad sjĂ€lvkostnadsprincip (Ds 1993:16)

236

SOU 2001:31

Positiv sÀrbehandling

I företagsekonomisk teori och inom nÀringslivet i allmÀnhet an- vÀnds ett sjÀlvkostnadsbegrepp, som har en nÄgot annorlunda inne- börd Àn det kommunala sjÀlvkostnadsbegreppets. Denna begrepps- skillnad har i sig lett till ökad osÀkerhet kring vilka principer för kostnadsberÀkningen som bör tillÀmpas och godtas i olika sam- manhang. MÄnga har ocksÄ uttryckt farhÄgor för att kravet pÄ rÀtts- sÀkerhet inte uppfylls dÄ sjÀlvkostnaden tolkas olika av olika aktör- er.

Behovet av en enhetlig sjÀlvkostnadsdefinition Àr inte knutet till enbart monopolverksamheter. OcksÄ inom sektorer dÀr konkur- rens rÄder Àr det ibland nödvÀndigt att externt kunna uppskatta sjÀlvkostnaden för en viss produkt. Detta kan vara ett sÀtt att för- hindra företag att ta till osunda konkurrensmetoder av typen pris- dumpning etc. Naturligtvis Àr det för företaget sjÀlvt, bl.a. med tanke pÄ dess fortsatta överlevnad, av avgörande betydelse att sÄ korrekt som möjligt kunna bestÀmma den faktiska kostnaden för företagets produkter.

En grundlÀggande skillnad mellan kommunal och privat verk- samhet Àr att kommunen till stor del skattefinansierar sin samlade verksamhet medan privatföretaget fÄr sÄ gott som alla sina intÀkter genom försÀljning av sina varor eller tjÀnster. Det Àr dÀrför nödvÀn- digt att till produktpriserna fördela samtliga i rörelsen uppkomna kostnader. Olika typer av omkostnadspÄlÀgg, t.ex. för administra- tion och övriga gemensamma företagsresurser, kommer sÄledes att belasta slutpriset. Det kan ocksÄ finnas anledning för ett företag att ta hÀnsyn till sÄ kallade operationella kostnader. Med sÄdana kost- nader avses intÀkter som företaget gÄr miste om genom att behÄlla en viss resurs i verksamheten istÀllet för att sÀlja den till aktuellt marknadspris. Mot den bakgrunden vÀrderas t.ex. anlÀggningstill- gÄngar till det aktuella bruksvÀrdet, vilket alltsÄ oftast Àr ett annat Àn tillgÄngens historiska anskaffningsvÀrde. Verksamhetens avkast- ning brukar sÄlunda berÀknas pÄ företagets totala sysselsatta kapi- tal.

Hur fördelningen av kostnaderna via kostnadsstÀllen och kost- nadsbÀrare skall göras Àr inte alltid sjÀlvklart. Vissa kostnader av typen forskning och utveckling, eller avskrivning av vissa immate- riella tillgÄngar av typen patentrÀttigheter eller good-will kan ibland vara svÄra att knyta till en bestÀmd produkt i ett företags samlade produktsortiment. Kostnadsfördelningen fÄr bedömas frÄn fall till fall, dÀr huvudsyftet Àr att berÀkna produkternas sjÀlvkostnad sÄ korrekt som möjligt.

237

Positiv sÀrbehandling

SOU 2001:31

Kommunerna har alltsÄ möjlighet att lÄta en betydande del av sina kostnader tÀckas med skattemedel. De har dÀrför inte varit tvingade att pÄ samma sÀtt som företagen i övrigt försöka upprÀtta motsvarande fullstÀndiga fördelning av sina totala kostnader pÄ enskilda varor och tjÀnster.

I en tid dÄ allt starkare krav stÀlls pÄ högre kostnadseffektivitet och pÄ begrÀnsningar i de offentliga utgifterna har kommunerna mer gÄtt över till metoder för kostnadskalkylering och redovisning som liknar de som anvÀnds i det övriga nÀringslivet. Det blir t.ex. allt vanligare att kommunala verksamheter drivs i aktiebolagsform. Det gÀller framför allt pÄ de omrÄden dÀr kommunen driver affÀrs- verksamhet.

Det Àr vanligt att kommunen sÀtter pris pÄ interna tjÀnster och egna resurser som överförs frÄn ett kostnadsstÀlle till ett annat inom de kommunala förvaltningarna och bolagen. Ett exempel pÄ detta Àr internhyressÀttning för kommunens egna lokaler. Lokaler- na uppfattas dÀrmed inte lÀngre som en "fri" resurs i verksamheten. De som ansvarar för verksamheten ges i detta fall möjlighet att vÀga sina lokalansprÄk mot sina ansprÄk pÄ övriga resurser i verksam- heten.

Ett antal företag, vart och ett fristÄende och med sluten redovis- ning, som har samma moderbolag som huvudÀgare bildar till- sammans en koncern. Bokföringslagen stÀller krav pÄ sÀrskild kon- cernredovisning. Skattelagstiftningen tillÄter att vinsten före be- skattning under vissa villkor kan överföras inom koncernen i form av koncernbidrag. Hela koncernen behandlas dÀrmed som ett enda företag.

Under senare Är har koncernbegreppet ocksÄ fÄtt pÄverka den kommunala redovisningen. Till skillnad mot andra företag och koncerner tillÄts inte kommunerna att driva verksamhet i företags- ekonomiskt vinstsyfte. Koncernbidrag Àr i den meningen inte aktuella inom den kommunala koncernen. En stor del av koncer- nens intÀkter kan sÀkerstÀllas genom kommunens beskattningsrÀtt. Interna vinstöverföringar frÄn avgiftsfinansierade verksamheter med rena vinstpÄslag tillÄts sÄledes inte. Ett sÄdant förfarande skulle betecknas som en form av sÀrbeskattning.

SjÀlvkostnaden definierad enligt det företagsekonomiska sjÀlv- kostnadsbegreppet avser inte att inkludera nÄgra vinstpÄslag. Kal- kylrÀntan uppfattas till exempel som en kostnad, vilken utgör ersÀttning för det i verksamheten arbetande kapitalet. AnlÀggnings- tillgÄngarna bör enligt företagsekonomiska principer kunna vÀrde-

238

SOU 2001:31

Positiv sÀrbehandling

ras till aktuella bruksvÀrden utan att eventuella vÀrdestegringar uppfattas som rena vinstpÄslag.

8.10Den s.k. stopplagen

I 1 § första stycket lagen (2000:1440) om inskrĂ€nkning i lands- tingens rĂ€tt att överlĂ€mna driften av akutsjukhus till annan sĂ€gs att genom denna lag inskrĂ€nks landstingens rĂ€tt att sluta avtal med annan om att utföra de uppgifter som landstingen svarar för enligt hĂ€lso- och sjukvĂ„rdslagen (1982:763), HSL. Paragrafen klargör att lagen innebĂ€r ett undantag frĂ„n bestĂ€mmelsen i 3 § HSL som ger landstinget möjligheter, med vissa inskrĂ€nkningar, att sluta avtal med annan om att utföra de uppgifter som landstinget ansvarar för enligt HSL. BestĂ€mmelsen har för övrigt sin motsvarighet i 4 § socialtjĂ€nstlagen. Vidare sĂ€gs i bestĂ€mmelsens andra stycke att ”vad som i denna lag sĂ€gs om landsting gĂ€ller Ă€ven kommun som inte in- gĂ„r i ett landsting”. För nĂ€rvarande berör detta endast Gotlands kommun.

I 2 § sĂ€gs att ”uppgiften att ansvara för driften av ett akutsjukhus fĂ„r inte efter upphandling enligt lagen (1992:1528) om offentlig upphandling eller pĂ„ annat sĂ€tt överlĂ€mnas till den som avser att driva verksamheten med syfte att skapa vinst Ă„t Ă€gare eller mot- svarande intressent”. ÖverlĂ€mnandet fĂ„r varken ske genom avtal om försĂ€ljning, entreprenadavtal eller pĂ„ annat sĂ€tt. Med överlĂ€m- nande av ”ansvaret för driften” avses ansvaret för organisationen och förvaltningen av akutsjukhuset. Det Ă€r sĂ„ledes frĂ„ga om ett ledningsansvar som Ă„syftas eller, med andra ord, ett överlĂ€mnande av en beslutanderĂ€tt över hur verksamheten pĂ„ akutsjukhuset skall bedrivas. Att inskrĂ€nkningen för landstinget gĂ€ller ”ansvaret för driften” av sjukhuset innebĂ€r dock inte att vissa andra delar av verksamheten inte kan utföras av bl.a. vinstsyftande bolag. SjĂ€lv- klart gĂ€ller detta sĂ„dan serviceverksamhet som stĂ€dning, matle- veranser och vakthĂ„llning. Men det kan ocksĂ„ gĂ€lla medicinsk ser- vice sĂ„som röntgendiagnostik eller laboratorieverksamhet. För- slaget innebĂ€r inte heller nĂ„gra inskrĂ€nkningar i möjligheterna att anlita personal inhyrd frĂ„n bemanningsföretag.

Lagen trÀdde i kraft den 1 januari 2001 och gÀller till utgÄngen av Är 2002. Lagen gÀller inte akutsjukhus som vid ikrafttrÀdandet drivs enligt avtal med landstinget.

239

Positiv sÀrbehandling

SOU 2001:31

8.11Kundvalssystem i kommunal verksamhet

8.11.1Inledning

Kundvalssystem med check eller trygghetssystem med vÀrdebevis inom vÄrd, skola och omsorg utgör en alternativ driftform för kommuner och landsting som diskuteras i flera kommuner och landsting. Företeelsen startade under 1990-talet i nÄgra förorts- kommuner i Stockholm men förekommer Àven i andra delar av landet. Motivet för införande av kundvalssystem Àr att skapa val- frihet för enskilda inom ramen för samhÀllsfinansierade vÀlfÀrds- system och att öka mÄngfalden och kvaliteten i serviceutbudet. Ett konsekvent genomförande av kundvalssystemet kan ocksÄ etablera en permanent konkurrens mellan utförarna vilket i sin tur skulle leda till ett förbÀttrat resursutnyttjande. I de kommuner som arbe- tat lÀngst med kundvalssystem med check, t.ex. Nacka kommun, anser man att de ursprungliga mÄlen har uppfyllts med rÄge. I flera kommuner upplevs kundvalssystemet vara överlÀgset traditionella driftentreprenader som uppfattas som byrÄkratiskt och stelt.

Införandet av ett kundvalssystem med check innebĂ€r i regel att kommunen inbjuder privata utförare att pĂ„ lika villkor konkurrera med kommunens egenregiverksamhet. Detta sker genom att kom- munen först prövar privata utförare lĂ€mplighet utifrĂ„n faststĂ€llda kriterier. De privata utförare som bedöms lĂ€mpliga erhĂ„ller ”aukto- risation” eller godkĂ€nnande av kommunen och jĂ€mstĂ€lls med kom- munens egenregiverksamhet. Det kan givetvis finnas kundvals- system utan kommunala utförare. Begreppet auktorisation Ă€r egentligen inte korrekt att anvĂ€nda i detta sammanhang eftersom det inte frĂ„ga om en lagreglerad tillstĂ„ndsgivning.

De som har rĂ€tt till en viss omsorg eller service, dvs. kunderna, utrustas med en ”check” som representerar en viss köpkraft. Kund- erna har möjlighet att fritt vĂ€lja mellan olika kommunala och auk- toriserade privata utförare. Utförarna löser in kundernas ”checkar” hos kommunen och fĂ„r under vissa villkor ersĂ€ttning för varje check med det belopp som kommunen faststĂ€llt. ErsĂ€ttningens storlek Ă€r helt och hĂ„llet beroende av hur mĂ„nga omsorgsberĂ€tti- gade kunder som utföraren lyckas attrahera. NĂ„gon fast ersĂ€ttning utgĂ„r inte till utförarna. Om kunden inte Ă€r nöjd med sin utförare kan flytta checken till nĂ„gon annan utförare. DĂ€rigenom har kommunen tillskapat ett marknadsbaserat resursfördelningssystem

240

SOU 2001:31

Positiv sÀrbehandling

med permanent konkurrens mellan de olika utförarna. Om valfri- heten för den enskilde skall kunna förverkligas krÀvs att det finns tillrÀckligt mÄnga utförare som erbjuder samma slags tjÀnster. En viss överkapacitet förutsÀtts sÄledes för att systemet skall kunna fungera. Den enskildes valfrihet förutsÀtter Àven att sÄvÀl privata som kommunala utförare styrs mot av kommunen givna kvalitets- mÄl.

8.11.2Konkurrensneutralitet

Enligt Svenska Kommunförbundet kan ett kundvalssystem med check sÀgas vara konkurrensneutralt om det utformas enligt följ- ande.182

Om en kommun har planer pÄ att införa ett kundvalssystem med check Àr det som tidigare framhÄllits viktigt att systemet Àr stabilt och förutsebart samt till alla delar uppfyller höga krav pÄ objektivi- tet och konkurrensneutralitet. NÀr kommunen prövar privata ut- förares kvalifikationer vid auktorisationsförfarandet mÄste detta ske pÄ samma noggranna sÀtt som nÀr kommunen granskar anbuds- givare i samband med traditionella upphandlingar.

För sÄvÀl utförare som kunder Àr det viktigt att systemet Àr kon- kurrensneutralt. Detta innebÀr att de totala insatser som görs frÄn kommunen ifrÄga om finansiering, infrastruktur, rutiner och service inom ett visst omrÄde inte skall vara beroende av vem som Àr ansvarig för den operativa driften av verksamheten, i vilken juridisk form eller i vilken kommundel verksamheten bedrivs om det inte finns sakliga skÀl för det. Checksystemet bör vidare fÄnga in objektiva, mÀtbara och relevanta skillnader i frÄga om konkur- rensförutsÀttningar och ge kompensation för dessa skillnader.

De krav pÄ konkurrensneutralitet som kan stÀllas pÄ ett kom- munalt kundvalssystem Àr bl.a. följande:

Det kommunala bidragets storlek (summan av checkbelopp per utförarenhet) bör berÀknas enligt samma kriterier (berÀknings- grunder) i jÀmförbara verksamheter inom kommunen. Bidraget till varje skola bör utgÄ frÄn det antal elever som sökt sig till och placerats i respektive skola. Eftersom kostnaderna för elever pÄ lÄg- stadiet och mellanstadiet sannolikt Àr lÀgre Àn pÄ högstadiet Àr det rimligt med en differentiering av checkbeloppet per elev pÄ denna

182 Konkurrens för fortsatt vĂ€lfĂ€rd – om förekomst, omfattning, effekter och erfarenheter av konkurrensutsĂ€ttning och alternativa driftformer, s.154, Svenska Kommunförbundet, andra upplagan 2000.

241

Positiv sÀrbehandling

SOU 2001:31

grund. Bidraget till varje förskola/familjedaghem bör utgÄ frÄn det antal barn som Àr placerade pÄ respektive förskola/familjedaghem och deras vistelsetid. Bidrag till varje Àldreboende bör utgÄ frÄn det antal Àldre som erhÄllit beslut om bistÄnd i form av plats inom respektive Àldreboende och differentieras med hÀnsyn till vÄrd- tyngd.

Med hÀnsyn till kravet pÄ att elever och barn med olika förutsÀtt- ningar skall ges en likvÀrdig skolgÄng och barnomsorg Àr det viktigt att kundvalssystem inom skola och barnomsorg pÄ ett rimligt sÀtt kan hantera socioekonomiska skillnader mellan skolor och kom- mundelar samt fördela extra resurser till barn med behov av sÀrskilt stöd.

Ett konkurrensneutralt resursfördelningssystem förutsÀtter att de bidrag som utbetalas kan följas upp (kontrolleras) sÄ att utbetal- ningarna verkligen motsvarar de kriterier som stÀllts upp för bidrag till olika anordnare.

Ett konkurrensneutralt resursfördelningssystem förutsÀtter att inte nÄgon anordnare gynnas eller missgynnas vid sidan av syste- met. Kommunala anordnare kan vara gynnade t.ex. genom att de inte behöver stÄ för en skÀlig andel av förvaltningsgemensamma kostnader eller att de fÄr kontinuerliga tillskott för att tÀcka under- skott i verksamheten. En fullstÀndigt marknadsbaserad hyressÀtt- ning av kommunalt Àgda lokaler kan medföra att det geografiska lÀget fÄr en opÄkallat stor betydelse. En hyressÀttning som helt och hÄllet bygger pÄ bokförda vÀrden kan dÀremot innebÀra att skolor, förskolor och sÀrskilda boendeformer med nybyggda lokaler fÄr betala en orimligt stor andel av checkbeloppen i hyra.

Rutiner för utbetalning av bidrag bör inte skilja sig Ät mellan olika anordnare om det inte finns sakliga skÀl för det. AllmÀnna ekonomiska och juridiska skillnader mellan kommunala och privata anordnare bör kompenseras i den mÄn dessa skillnader Àr objektiva, mÀtbara och relevanta.

Rutiner för förmedling av skola/omsorg samt annan information och service frÄn kommunen till förÀldrar, boende eller anhöriga bör inte skilja sig Ät mellan olika anordnare om det inte finns sakliga skÀl för det.

Kommunala och privata utförares handlingsutrymme respektive begrÀnsningar i handlingsutrymmet bör skilja sig Ät endast om det finns sakliga skÀl för det. Sakliga skÀl för begrÀnsningar kan t.ex. föreligga betrÀffande möjligheter:

242

SOU 2001:31

Positiv sÀrbehandling

a)att anstÀlla och avskeda personal

b)att bestÀmma om bistÄnd, placering, intagning av barn/elever m.m.

c)att bestÀmma om storleken av avgifter dÀr sÄdana fÄr tas ut

d)att bestÀmma om viss inriktning/profil

e)att bestÀmma om visst kvalitetsutvecklingssystem

f)att köpa in varor och tjÀnster frÄn ramavtalsleverantörer.

NÄgra begrÀnsningar bör dÀremot inte föreligga betrÀffande möjligheter:

a)att göra prioriteringar i frÄga om kvalitetskrav och fördelning av kostnader för personal, lÀromedel, stÀdning och mÄltider etc.

b)att vÀlja billiga och ÀndamÄlsenliga lokaler och

c)att bestÀmma om utformning av lokaler, utemiljö m.m.

Kommunens rutiner för samarbete och stöd till kommunala och privata anordnare bör inte skilja sig Ät betrÀffande:

a)information till de som vill starta eget entreprenadföretag respektive starta ett förÀldrakooperativ eller fristÄende skola

b)fortbildning och tillgÄng till t.ex. psykologer och andra re- surspersoner

c)företagshÀlsovÄrd/skolhÀlsovÄrd

d)samarbete om kvalitetsutveckling

Kommunala skolor, förskolor, familjedaghem och Àldreboenden bör vara ekonomiskt och organisatoriskt separerade frÄn den kom- munala nÀmnd som svarar för finansieringen av verksamheten.

8.11.3Problemet

Kundvalssystem med check eller trygghetssystem med vÀrdebevis som det ocksÄ kallas, Àr i vissa fall utformade sÄ att de innefattar ett uppdragsförhÄllande mellan kommunen och den private utföraren. Det Àr i sÄ fall frÄga om en kommunal verksamhet som utförs pÄ kommunens uppdrag. I sÄdana fall köper kommunen en tjÀnst och lagen om offentlig upphandling skall tillÀmpas. Det Àr frÄga om en upphandlingssituation. I andra fall Àr kundvalssystemet utformat pÄ sÄdant sÀtt att det inte föreligger ett uppdragsförhÄllande. Det Àr i

243

Positiv sÀrbehandling

SOU 2001:31

sÄ fall en enskild bidragsfinansierad verksamhet som inte utförs pÄ kommunens uppdrag utan av enskilda huvudmÀn. Det kan vara svÄrt att avgöra nÀr det föreligger ett uppdragsförhÄllande eller bidrag till enskilda huvudmÀn.

I en promemoria som utformats av advokatbyrĂ„n Mannheimer Swartling pĂ„ uppdrag av SAF183 hĂ€vdas att kommunen, efter den individuella behovsprövningen om att en viss person har behov av viss vĂ„rd, ger den enskilde kunden ett ”tillgodohavande”. NĂ€r sedan personen ifrĂ„ga vĂ€ljer vĂ„rdgivare och överlĂ€mnar ”checken” eller liknande vĂ€rdebevis, mĂ„ste detta vara att anse som att ”tillgodo- havandet” utnyttjas och ersĂ€ttningen utges redan dĂ„ (och alltsĂ„ inte först dĂ„ kommunen utger den faktiska betalningen). Den ”check” eller liknande som överlĂ€mnas av vĂ„rdmottagaren mĂ„ste anses vara att likna vid en slags betalningsanvisning. För dylika gĂ€ller att betalning anses ske Ă  vista, dvs. i det ögonblick de överlĂ€mnas. Enligt promemorian innebĂ€r detta att det inte kan uppkomma nĂ„got uppdragsförhĂ„llande mellan kommunen och vĂ„rdgivaren och att det dĂ€rmed inte kan bli frĂ„ga om att tillĂ€mpa LOU.

Enligt Svenska Kommunförbundets handbok i konkurrens- utsÀttning föreligger det ett uppdrag om det Àr uppdragsförhÄll- andet som vid en sammanlagd bedömning dominerar i den rÀttsliga relationen mellan parterna.184 I frÄga om förvaltningsuppgifter i all- mÀnhet talar följande faktorer typiskt sett för att det föreligger ett uppdragsförhÄllande.

1)verksamheten Àr uteslutande eller nÀst intill uteslutande beroende av finansiering med frivilliga kommunala medel,

2)kommunen driver redan eller har Ätminstone tagit initiativ till verksamheten, dvs. startat en viss institution i egen regi eller har tagit initiativ till nyetablering inom ett visst omrÄde i kommunen,

3)verksamheten bedrivs huvudsakligen i annat syfte Àn att tillgodose enskilds eget behov av den aktuella verksamheten, dvs. den bedrivs i normalt förvÀrvssyfte,

4)den private anordnaren Àr underkastad kommunens styrning och beslutsrÀtt, t.ex. genom att bestÀmma om placeringar, taxa, avgift för den enskilde, eventuell avstÀngning pÄ grund av bristande betalning,

183Kundvalssystem – krĂ€vs avtal mellan kommunen och leverantören? Svenska Arbetsgivar- föreningen 2000.

184Kommunala driftentreprenader, konkurrensutsÀttning inom Àldre- och handikappomsorg, skola, fritid och kultur, 2 upplagan Svenska Kommunförbundet 1997.

244

SOU 2001:31

Positiv sÀrbehandling

5)den private anordnaren och kommunens inbördes relation Àr reglerad genom ett avtal,

6)den private anordnaren förutsÀtts genomföra sitt uppdrag mot ersÀttning för avtalad prestation.

Det förhÄllandet att kundvalssystem ofta innefattar en skyldig- het att genomföra ett upphandlingsförfarande enligt LOU upp- fattas av mÄnga kommuner som tillÀmpar ett kundvalssystem eller som övervÀger att införa ett kundvalssystem som en onödig om- gÄng. Kundvalssystemet syftar till att öppna upp delar av den offentliga sektorn för konkurrens och ge medborgarna ökad val- frihet. Checken eller vÀrdebeviset uppfattas som ett viktigt led i den enskilde medborgarens rÀtt att sjÀlv bestÀmma. Auktorisations- förfarandet motsvarar Ätminstone delvis upphandlingsförfarandet och innebÀr en slags kvalificering eller selektering av privata utför- are. I kundvalssystemet förutsÀtts ett successivt intrÀde i systemet. Om LOU tillÀmpas krÀvs en bestÀmd avtalstid och upphandling med jÀmna mellanrum.

8.11.4Behövs det lagreglering?

En kritik som har framförts Àr att systemet förutsÀtter att kom- munen eller landstinget ensamt bestÀmmer ersÀttningen eller priset till utförarna. En sÄdan ordning innebÀr att prismekanismen tas bort. Denna brukar framhÀvas som central för marknadsekonomins funktionssÀtt. För att valfriheten och kraven pÄ likabehandling och skall vara möjlig i praktiken krÀva ocksÄ en lÄngtgÄende detalj- styrning av utförarnas verksamhet. Det har Àven framförts att privata utförare som önskar delta i systemet men som av nÄgon an- ledning inte blir auktoriserade eller pÄ felaktiga grunder mister sin auktorisation inte har nÄgra möjligheter att begÀra överprövning av ett sÄdant beslut. En eventuell lagprövning i lÀnsrÀtten kan inte ge nÄgon materiell rÀttelse. NÄgon möjlighet att fÄ skadestÄnd enligt LOU finns inte heller.

Mot en reglering kan anföras att det gĂ„r att Ă„stadkomma ett kundvalssystem med ett upphandlingsförfarande om man genom- för successiva ramavtalsupphandlingar. I sĂ„dana ramavtal fĂ„r privata utförare möjlighet att lĂ€mna anbud och prövas i vanlig ordning enligt LOU och den enskilde ”avropar” pĂ„ de ramavtal som upp- handlats.

245

Positiv sÀrbehandling

SOU 2001:31

246

SOU 2001:31

9 Direktupphandling

9.1Inledning

Den svenska lagstiftaren har trots att upphandlingar under tröskel- vÀrdena och upphandlingar av B-tjÀnster oavsett vÀrde inte omfat- tas av EG-direktiven om offentlig upphandling valt att reglera dessa upphandlingar med förenklade men likvÀl tvingande procedurregler och möjlighet för leverantörer att anvÀnda samma rÀttsmedel som för direktivstyrda upphandlingar. Upphandling under tröskelvÀrd- ena och upphandling av B-tjÀnster oavsett vÀrde skall ske i enlighet med 6 kap. lagen (1992:1528) om offentlig upphandling (LOU). Vidare skall 6 kap. tillÀmpas vid;

1)upphandlingar som omfattas av sekretess eller andra sÀr- skilda begrÀnsningar med hÀnsyn till rikets sÀkerhet och

2)upphandling av försvarsprodukter och tjÀnster som inte har civil anvÀndning och som omfattas av artikel 223 i Rom- fördraget.

Vid upphandling av B-tjÀnster över de tröskelvÀrden som anges i 4 och 5 kap. skall enligt 6 kap. 16 § LOU den upphandlande enhet- en Àven tillÀmpa 1 kap. 12-16 §§ och 5 kap. 1-10 §§ LOU.

9.2Förenklad upphandling och urvalsupphandling

Av 6 kap. 2 § LOU följer att upphandling under tröskelvÀrdena, upphandling av B-tjÀnster oavsett vÀrde, försvarsupphandlingar m.m. skall göras genom förenklad upphandling eller urvalsupp- handling. Den förenklade upphandlingsformen innebÀr att alla in- tresserade producenter har rÀtt att delta. Anbuden skall vara skrift-

247

Direktupphandling

SOU 2001:31

liga. Den upphandlande enheten fÄr förhandla med en eller flera an- budsgivare. Urvalsupphandling innebÀr att alla leverantörer har rÀtt att ansöka om att fÄ lÀmna anbud och att den upphandlande enhe- ten bjuder in vissa av de sökande att lÀmna anbud.

9.3Direktupphandling

Direktupphandling definieras i 1 kap. 5 § LOU som en upphand- ling utan infordrande av skriftligt anbud. Det krÀvs inte nÄgot formbundet förfarande som Àr fallet vid förenklad upphandling och urvalsupphandling. Definitionen skall dock inte tolkas sÄ att nÄgot anbud inte behöver infordras. Direktupphandling Àr tillÄtet om upphandlingens vÀrde Àr lÄgt eller om det finns synnerliga skÀl.185 Som ett exempel pÄ synnerliga skÀl nÀmner lagtexten synnerlig brÄdska orsakad av omstÀndigheter som inte kunnat förutses och inte heller beror pÄ den upphandlande enheten. Enheten skall vid behov faststÀlla riktlinjer för anvÀndning av direktupphandling. Det bör framhÄllas att direktupphandling inte innebÀr att avsteg fÄr göras frÄn affÀrsmÀssigheten. SÄlunda bör Àven vid direktupphand- ling den lÀgsta kostnaden eller det ekonomiskt mest fördelaktiga alternativet efterstrÀvas. DÀrför bör prisjÀmförelser och andra un- dersökningar om möjligt genomföras. PrisjÀmförelsen bör doku- menteras.

9.4LÄgt vÀrde

Den upphandlande enhet som anvĂ€nder sig av direktupphandling förutsĂ€tts faststĂ€lla riktlinjer för detta. Dessa kan innehĂ„lla be- loppsgrĂ€nser för olika typer av varor och tjĂ€nster samt vem som har rĂ€tt att besluta (delegeringsordning). Enligt lagbokskomment- aren186 mĂ„ste beloppsgrĂ€nserna avgöras utifrĂ„n enhetens verksamhetsomrĂ„de och bör högst uppgĂ„ till nĂ„got eller nĂ„gra basbelopp med hĂ€nsyn till lagtexten föreskriver ”om upphandlingens vĂ€rde Ă€r lĂ„gt”. En upphandlings vĂ€rde kan normalt betraktas som lĂ„gt nĂ€r en förenklad upphandling skulle medföra alltför stora administrativa kostnader I förhĂ„llande till upphandlingens totala vĂ€rde. Intellektuella tjĂ€nster kan ibland

185BetrÀffande lÄgt vÀrde har NOU uttalat att ett basbelopp för varor och enklare tjÀnster kan vara lÀmpligt. För vissa konsulttjÀnster kan tvÄ basbelopp accepteras NOU info april 94.

186Sveriges Rikes lag, kommentarer, Offentlig upphandling, Hentze, Margareta, och Sylvén, Hans, lagbokskommentaren, uppl. 1:2, 1998.

248

SOU 2001:31

Direktupphandling

motivera en högre beloppsgrÀns Àn för köp av varor och enkla tjÀnster. Ett för högt belopp kan ses som ett kringgÄende av systemet. NOU har i ett Àrende avseende Linköpings kommun riktat allvarlig kritik mot att kommunen inte faststÀllt beloppsgrÀnser för direktupphandling.

För att det inte skall betraktas som ett kringgÄende av regel- systemet bör rimligen upprepade upphandlingar av samma slag under ett Är rÀknas samman. I sÄdant fall fÄr förenklad upphandling eller urvalsupphandling tillÀmpas.

9.5Synnerliga skÀl

HÀrmed avses framför allt synnerlig brÄdska orsakad av om- stÀndigheter som inte kunnat förutses av den upphandlande enhet- en. Direktupphandling kan sÄlunda anvÀndas för att t.ex. förhindra stora skador och stora kostnader som annars skulle bli följden av ett utdraget upphandlingsförfarande. Det Àr sÄledes frÄga om akuta och oförutsedda behov. Det Àr inte tillÄtet att anvÀnda direkt- upphandling om brÄdskan beror pÄ enheten, t.ex. bristande plane- ring.

NOU har uttalat sig i ett Ă€rende (dnr 67/97-26) dĂ€r en upp- handlande enhet direktupphandlat ett konsultuppdrag med motive- ringen att uppdraget enbart var en fortsĂ€ttning pĂ„ en tidigare upp- handlad konsulttjĂ€nst. Enheten hade ursprungligen upphandlat ett konsultuppdrag som innefattade en undersökning inom enhetens omrĂ„de. Uppdraget kom dock underhand att Ă€ndras, sĂ„ att under- sökningen inom ett visst omrĂ„de skulle anstĂ„ för att behandlas vid ett senare tillfĂ€lle. Analysen skulle i stĂ€llet, inom den tidsram som gĂ€llde för uppdraget, fördjupas inom övriga omrĂ„den. Ändringen av uppdraget pĂ„verkade dĂ€rför inte ersĂ€ttningen. Drygt tvĂ„ efter det att det första uppdraget slutförts beslöt enheten att utreda det kvarvarande omrĂ„det. Detta uppdrag, vĂ€rt 450 000 kr, tilldelades bolaget genom direktupphandling med hĂ€nsyn till att synnerliga skĂ€l enligt denna paragraf ansĂ„gs föreligga. Vid bedömningen hĂ€rav hĂ€mtades ledning frĂ„n undantagsreglerna som medger förhandlad upphandling utan föregĂ„ende annonsering enligt 5 kap. 17 § första stycket, fjĂ€rde punkten, som behandlar upprepning av tjĂ€nster i vissa fall. NOU delade enhetens bedömning av tjĂ€nster i vissa fall. NOU delade enhetens bedömning att sĂ„dana synnerliga skĂ€l omfattar dessa situationer. För att reglerna över tröskelvĂ€rdena skall vara tillĂ€mpliga krĂ€vs dock att den tillkommande tjĂ€nsten har

249

Direktupphandling

SOU 2001:31

ingÄtt i berÀkningen i det ursprungliga uppdragets totala vÀrde och i annonseringen.

NOU ansĂ„g att det undantagna uppdraget skulle ha kunnat direktupphandlas i ett senare skede om uppdraget inte hade Ă€ndrats i övrigt. Med hĂ€nsyn till att uppdraget Ă€ndrades Ă€ven pĂ„ sĂ„ sĂ€tt, att en fördjupning bestĂ€lldes som inte omfattats av förfrĂ„gningsunder- laget borde förenklad upphandling i stĂ€llet ha anvĂ€nts. Skriftliga anbud avseende det tillkommande uppdraget skulle ha infordrats enligt 6 kap. 4 §. I förarbetena till bestĂ€mmelsen187 anges att inne- börden av bestĂ€mmelsen ansluter till vad som tidigare gĂ€llde enligt bl.a. UF betrĂ€ffande anbudsinfordran utan annonsering. Vidare hĂ€nvisas dĂ€r till Riksrevisionsverkets föreskrifter till 6 § UF. Av paragrafens andra stycke framgĂ„r följande: ”NĂ€r det finns sĂ€rskilda skĂ€l och under förutsĂ€ttning att kravet pĂ„ affĂ€rsmĂ€ssighet och objektiv behandling inte Ă„sidosĂ€tts fĂ„r myndigheten tillfrĂ„ga endast en leverantör. Motivet hĂ€rtill skall dokumenteras.

NOU bedömde att sĂ„dana sĂ€rskilda skĂ€l sannolikt fick anses ha förelegat som gett enheten rĂ€tt till att betrĂ€ffande det tillkomman- de uppdraget, enligt reglerna för förenklad upphandling, tillfrĂ„ga endast det bolag som utfört det ursprungliga uppdraget. Andra i sammanhanget av enheten beaktade omstĂ€ndigheter – bolagets breda erfarenhet av arbetet hos enheten, den kompetens som bola- get byggt upp under uppdraget, att det bedömdes som angelĂ€get att analysen genomfördes med samma erfarenhetsgrund och enligt samma metodik som tillĂ€mpats vid analyserna inom de övriga om- rĂ„dena – utgjorde enligt NOU:s mening inte sĂ„dana synnerliga skĂ€l som medgav direktupphandling enligt denna paragraf.

NOU menade att fördelarna med att tillÀmpa förenklad upp- handling med anbudsinfordran frÄn endast en anbudsgivare jÀmfört med att tillÀmpa direktupphandling Àr uppenbara. Leverantören Àr under formell anbudsinfordran osÀker om huruvida konkurrens föreligger och anstrÀnger sig att Ästadkomma ett förmÄnligt anbud. Dessutom har andra leverantörer (konsulter) möjlighet att lÀmna anbud med stöd av 6 kap. 6 §.

Under tiden för UF begÀrde en myndighet hos regeringen att fÄ göra avsteg frÄn förordningen och lÀgga ett uppdrag direkt pÄ den tidigare leverantören utan upphandling i konkurrens med moti- veringen att ett byte av leverantör sÄ ofta som vartannat, vart tredje Är skulle medföra extra kostnader i utbildning, administration m.m. (omstÀllningskostnader). Upphandlingen avsÄg en omfattande be-

187 Prop. 1993/94:78 s. 25

250

SOU 2001:31

Direktupphandling

vakningstjÀnst som hade utförts av en leverantör och nu skulle för- nyas. Regeringen godtog inte myndighetens skÀl och avslog begÀr- an.

KammarrĂ€tten i Stockholm (mĂ„l nr 12192-1994) har i ett mĂ„l av- seende upphandling av konst hĂ€vdat att det inte finns skĂ€l att stĂ€lla större krav pĂ„ konkurrens under tröskelvĂ€rdena Ă€n över. Över trös- kelvĂ€rdena skulle den berörda upphandlingen sannolikt ha kunnat göras genom förhandlad upphandling utan annonsering, dvs. utan formbundet förfarande.

251

Direktupphandling

SOU 2001:31

252

SOU 2001:31

10Information om och överprövning av tilldelningsbeslut

10.1Inledning

EG-domstolen har i ett förhandsavgörande frÄn 1999 i det s.k. Alcatel-mÄlet konstaterat att medlemsstaterna Àr skyldiga att till- handahÄlla ett prövningsförfarande i Àrenden om offentlig upp- handling som ger en klagande möjlighet att fÄ valet av leverantör, dvs. tilldelningsbeslutet, prövat innan ett upphandlingsavtal sluts.

För flera medlemslÀnder innebÀr domen att de nationella regler- na mÄste anpassas sÄ att de uppfyller de krav pÄ möjlighet till över- prövning av tilldelningsbeslut som rÀttsmedelsdirektiven uppstÀller enligt EG-domstolen. Alcatel-domen diskuteras för nÀrvarande inom den rÄdgivande kommittén till kommissionens direktorat Inre Marknad. NÄgon Àndring av reglerna i EG-direktiven med an- ledning av domen Àr dock inte aktuell.

I avsnitt 10.2 gÄr vi igenom den skyldighet som upphandlande enheter har i dag att lÀmna information om resultatet av upphand- lingen.

I avsnitt 10.3 redogör vi för avtalsslutet vid upphandlingsavtal.

I avsnitt 10.4 redogör vi för de rÀttsmedel som finns enligt lagen (1992:1528) om offentlig upphandling (LOU) och i avsnitt 10.5 beskriver vi regleringen i de s.k. rÀttsmedelsdirektiven.

I avsnitt 10.6 beskriver vi de regler som om handlingsoffentlig- het och sekretess Àr aktuella i upphandlingsÀrenden.

I avsnitt 10.7 beskriver vi slutligen vilka krav pÄ effektiva rÀtts- medel rÀttsmedelsdirektiven stÀller pÄ framför allt möjligheten till överprövning av tilldelningsbeslut.

I avsnitt 11.10 redovisar vi vÄra övervÀganden och förslag till regelÀndringar i denna del.

253

Information om och överprövning av tilldelningsbeslut

SOU 2001:31

10.2Information om resultatet av upphandlingen

10.2.1AllmÀnt

I LOU finns flera bestÀmmelser som reglerar skyldigheten för en upphandlande enhet att lÀmna upplysning om resultatet av upp- handlingen. Ett beslut om tilldelning av upphandlingsavtal Àr i svensk rÀtt inte en handling med sÀrskilda rÀttsverkningar och det beslutet Àr normalt sett inte nÄgot som en anbudsgivare eller nÄgon annan utomstÄende kan ta del av, i vart fall inte innan avtal slutits.

I det följande beskriver vi de bestÀmmelser om information till berörda leverantörer som finns i LOU. Vi beskriver Àven de be- stÀmmelser som finns avseende dokumentation av skÀlen för beslutet och annonsering av resultatet av en upphandling. BestÀm- melserna Àr desamma för upphandlingar av varor, byggentreprenad- er och tjÀnster men har en nÄgot annorlunda utformning nÀr det gÀller upphandling inom försörjningssektorerna och upphandlingar som ligger utanför det direktivstyrda omrÄdet.

Informationsskyldigheten avser Àven statliga bolag och nÀr det gÀller försörjningssektorerna Àven privata bolag som bedriver verk- samhet med sÀrskilt tillstÄnd. I notform hÀnvisar vi till de direktiv- bestÀmmelser som reglerna i LOU genomför.

10.2.2Upphandling av varor, byggentreprenader och tjÀnster

En upphandlande enhet skall nÀr den avslutat en upphandling av varor, byggentreprenad eller tjÀnster, enligt 1 kap. 11 § första stycket LOU188, inom 48 dagar dÀrefter skall sÀnda en annons till ByrÄn för Europeiska gemenskapernas officiella publikationer hur upphandlingen har avslutats. Enligt bestÀmmelsen fÄr annonsen inte innehÄlla uppgifter vars publicering skulle strida mot nÄgot allmÀnt intresse eller motverka befogade affÀrs- eller konkurrens- intressen. Enligt denna bestÀmmelse skall en upphandlande enhet Àven upprÀtta en rapport om den avslutade upphandlingen som skall lÀmnas till kommissionen pÄ dess begÀran.

Vid upphandling av varor, byggentreprenader och tjÀnster Àr en upphandlande enhet vidare, enligt 2 kap. 7 a §, 3 kap. 11 § respek-

188 Motsvarar art. 7.3 och 9.5 i varudirektivet 93/36/EEG, art. 8 och 11 i byggdirektivet och art. 12.3, 16.1-2 och 16.5 i tjÀnstedirektivet, se vidare kap. 3 not 12.

254

SOU 2001:31

Information om och överprövning av tilldelningsbeslut

tive 5 kap. 13 § LOU 189, skyldig att inom 15 dagar frÄn det att be- gÀran kommit in lÀmna upplysningar till varje anbudssökande eller anbudsgivare som sÄ begÀr om varför hans ansökan eller anbud förkastats och vem som fick upphandlingen.

Om enheten beslutat att inte avsluta en annonserad upphandling eller att göra om upphandlingen Àr den vidare, enligt sistnÀmnda bestÀmmelser, skyldig att pÄ begÀran lÀmna upplysningar till an- budsgivare eller anbudssökande om skÀlen för sitt beslut. Enheten skall vidare underrÀtta ByrÄn för Europeiska gemenskapernas officiella publikationer om ett sÄdant beslut.

10.2.3Upphandling inom försörjningssektorerna

I 4 kap. 15 § LOU regleras skyldigheten att tillkÀnna resultatet av upphandling av försörjningstjÀnster.

I paragrafens andra stycke finns en bestÀmmelse som reglerar den upphandlande enhetens skyldighet att informera kommission- en om hur upphandlingen avslutats.

I paragrafens tredje stycke finns en bestÀmmelse som reglerar skyldigheten för enheten att lÀmna upplysningar till anbudssök- ande eller anbudsgivare. Enligt denna bestÀmmelse skall de enheter som bedriver en verksamhet som anges i 4 kap. 8 a § första stycket 1-3 LOU190, efter en skriftlig begÀran av en anbudssökande eller an- budsgivare, sÄ snart som möjligt lÀmna upplysningar om resultatet av upphandlingen, skÀlet till att ansökan eller anbudet förkastats och om vem som fick upphandlingen och skÀlet till det.

BestĂ€mmelsen i 4 kap. 15 § tredje stycket LOU genomför Ă€nd- ringen i art. 1.11 i direktiv 94/4/EG genom art. 41.4 i direktiv 93/38/EEG. Ändringen Ă€r föranledd av bestĂ€mmelser i GPA- avtalet (Government Procurement Agreement), ett avtal inom ramen för vĂ€rldshandelsavtalet WTO (World Trade Organization). Informationsskyldigheten Ă€r begrĂ€nsad till vissa verksamheter inom försörjningssektorn men riktar sig mot alla organ som Ă€r upphandlande enheter enligt 4 kap. LOU. Detta innebĂ€r att Ă€ven privata bolag med sĂ€rskilt tillstĂ„nd att bedriva verksamhet omfattas av informationsskyldigheten, i den mĂ„n de bedriver verksamhet som anges i 4 kap. 8 a § första stycket 1-3 LOU. Detta Ă€r verk- samhet inom drift eller tillhandahĂ„llande av fasta nĂ€t för distri- bution eller försörjning med dricksvatten, elektricitet eller av leve-

189Motsvarar art. 7 i varudirektivet, art 8 i byggdirektivet och art. 12 i tjÀnstedirektivet.

190Art 24 i försörjningsdirektivet 93/38/EEG samt art. 1.11 i Àndringsdirektiv 94/4/EG.

255

Information om och överprövning av tilldelningsbeslut

SOU 2001:31

rans av sÄdana nyttigheter till fasta nÀt, utnyttjande av mark- eller vattenomrÄden för tillhandahÄllande av terminaler, flygplatser eller hamnanlÀggningar, eller drift av nÀt i syfte att betjÀna allmÀnheten ifrÄga om lokala transporter med jÀrnvÀg, spÄrvÀg, tunnelbana, buss, trÄdbuss eller linbana.

GPA-avtalet omfattar visserligen inte privata bolag som bedriver sÄdan verksamhet med sÀrskilt tillstÄnd. Genom hÀnvisningen i 4 kap. 15 § LOU till första stycket i 4 kap. 8 a § LOU gÀller dock informationsskyldigheten sÄdana privata bolag som, i enlighet med försörjningsdirektivet utgör upphandlande enheter, nÀr dessa bolag bedriver verksamhet som anges dÀr.

10.2.4Upphandlingar utanför det direktivstyrda omrÄdet

En upphandlande enhets informationsskyldighet avseende upp- handlingar utanför det direktivstyrda omrÄdet, dvs. upphandlingar under tröskelvÀrdena och av s.k. B-tjÀnster regleras i 6 kap. 14 § LOU. Enligt den bestÀmmelsen Àr en upphandlande enhet skyldig- het att underrÀtta sÄvÀl den anbudsgivare som tilldelats avtalet som andra anbudsgivare om utgÄngen av upphandlingen. Den upphand- lande enheten skall enligt bestÀmmelsen underrÀtta anbudsgivaren snarast möjligt nÀr ett anbud har antagits, dock senast före utgÄng- en av den tid under vilket anbudet Àr bindande för anbudsgivaren. Enheten skall vidare snarast möjligt underrÀtta anbudsgivare vars anbud inte har antagits om detta.

Vid upphandling utanför det direktivstyrda omrÄdet finns vidare en bestÀmmelse i 6 kap. 13 § LOU som anger att det hos den upp- handlande enheten skall finnas dokumenterat de skÀl pÄ vilka ett anbud antagits och vad som i övrigt förekommit av betydelse vid anbudsprövningen.

256

SOU 2001:31

Information om och överprövning av tilldelningsbeslut

10.3Avtal om upphandling

10.3.1Avtalsslutet

Avtalsslutets betydelse i LOU

FrÄgan om nÀr avtal om upphandling sluts Àr av betydelse för att avgöra den rÀttsliga effekten av att information om ett tilldelnings- beslut nÄr den anbudsgivare som tilldelats avtalet. FrÄgan om nÀr avtal om upphandling sluts Àr Àven av betydelse för att bedöma möjligheten till överprövning i lÀnsrÀtt eller begÀran om skadestÄnd i tingsrÀtt och nÀr information skall lÀmnas om en avslutad upp- handling.

I detta avsnitt beskriver vi regleringen i LOU rörande avtalsslut och lÀmnande av anbud och accept. Vi beskriver Àven vilka form- krav som gÀller.

Avtalsslutet enligt RÅ 1996 ref.50

RegeringsrĂ€tten fann i RÅ 1996 ref. 50 att upphandlingsavtal utgör formalavtal. MĂ„let gĂ€llde möjligheten för en klagande att, med dĂ„varande lydelse av bestĂ€mmelsen i 7 kap. 1 § andra stycket LOU, fĂ„ överprövat ett upphandlingsĂ€rende. RegeringsrĂ€tten fann att bestĂ€mmelsen i dess dĂ„varande lydelse stred mot den aktuella bestĂ€mmelsen i det första rĂ€ttsmedelsdirektivet (se avsnitt 10.5.2) och att direktivet dĂ€rför skulle ges företrĂ€de framför regeln i LOU. Enligt direktivet var den relevanta tidpunkten för nĂ€r överprövning senast kunde göras den tidpunkt nĂ€r avtal slutits.

RegeringsrÀtten konstaterade att LOU fÄr anses bygga pÄ att ett skriftligt avtal ingÄr i upphandlingen. I det fallet var det frÄga om ett upphandlingskontrakt som avses i 4 kap. 9 § LOU. Ett sÄdant kontrakt Àr, som vi Äterkommer till nedan, enligt definitionen i 1 kap. 5 § LOU ett skriftligt kontrakt.

RegeringsrÀtten gjorde mot denna bakgrund bedömningen att, med tillÀmpning av direktivets bestÀmmelse kunde överprövning enligt 7 kap. 2 § LOU ske fram till den tidpunkt dÄ parterna under- tecknat ett skriftligt avtal. Detta gÀllde Àven om den upphandlande enheten dessförinnan genom information om tilldelningsbeslutet

257

Information om och överprövning av tilldelningsbeslut

SOU 2001:31

hade skickat en ren accept till de anbudsgivare som tilldelats av- talet. Vid en nÀrmare genomgÄng av handlingarna i mÄlet framgÄr att informationen om tilldelningsbeslutet var skriftlig och under- tecknad.

10.3.2Upphandlingsavtal Àr formalavtal

Upphandlingsavtal Ă€r sĂ„ledes, enligt RÅ 1996 ref. 50 ett formal- avtal. Formalavtal Ă€r avtal för vars giltighet det enligt lag fordras iakttagande av viss form och sĂ„dana avtal Ă€r enligt 1 kap. 1 § tredje stycket lagen (1915:218) om avtal och andra rĂ€ttshandlingar pĂ„ förmögenhetsrĂ€ttens omrĂ„de (avtalslagen) undantagna frĂ„n lagens tillĂ€mpningsomrĂ„de.

Enligt avtalslagen Ă€r anbud och accept bindande pĂ„ det sĂ€tt som anges i 1 kap. 2–9 §§ i lagen för den som avgett anbudet eller accepten. Avtalslagen bygger pĂ„ den s.k. löftesprincipen, dvs. att man blir bunden redan genom ett löfte att pĂ„ vissa villkor trĂ€ffa avtal med nĂ„gon annan.

Enligt huvudregeln innebÀr avtalslagens regler dÀrför att, i det fall anbud och accept överensstÀmmer helt eller i allt vÀsentligt, ett avtal kommer till stÄnd redan genom accepten.

För formalavtal gÀller i stÀllet vad som Àr sÀrskilt stadgat. Avtals- bundenhet för formalavtal uppstÄr nÀr formkravet Àr uppfyllt. Formkravet kan innebÀra att parterna blir bundna samtidigt. Enligt den s.k. kontraktsprincipen blir anbudsgivaren bunden först nÀr anbudet antagits genom motpartens accept.191

Formalavtal Àr exempelvis avtal om överlÄtelse av fast egendom som enligt 4 kap. 1 § jordabalken skall vara skriftligt, innehÄlla upp- gift om köpeskilling och om överlÄtelseförklaring samt vara under- tecknat av sÄvÀl köpare som sÀljare. Ett avtal om överlÄtelse av fast egendom som inte uppfyller formkraven Àr ogiltigt. Ett annat exempel Àr konsumentkreditavtal som enligt 9 § konsumentkredit- lagen (1992:830) skall vara skriftliga och undertecknade av konsu- menten. Ett konsumentkreditavtal som inte Àr skriftligt Àr endast giltigt sÄvitt gÀller villkor som inte Àr till nackdel för konsumenten.

KammarrĂ€tten i Stockholm har i ett lagakraftvunnet beslut den 4 maj 1999192 med hĂ€nvisning till RÅ ref. 50 gjort tolkningen att nĂ„got avtal enligt LOU inte har kommit till stĂ„nd enbart genom accepten. KammarrĂ€tten i Göteborg har dock funnit att en upp-

191Jfr. Ramberg, Jan och Hultmark, Christina, AllmÀn avtalsrÀtt, 5 uppl. s. 84-85.

192MĂ„l nr 3657-1999.

258

SOU 2001:31

Information om och överprövning av tilldelningsbeslut

handlande enhet genom bestÀllning ingÄtt ett avtal trots att denna bestÀllning skett via telefax.193

10.3.3Formkravet

Krav pÄ skriftlighet och egenhÀndigt undertecknande

Enligt RegeringsrÀttens dom innefattar formkravet vid upphand- lingsavtal sÄledes bÄde ett krav pÄ skriftlighet och ett krav pÄ egenhÀndigt undertecknande. I 1 kap. 5 § LOU anges dock endast att upphandlingskontrakt Àr ett skriftligt avtal. NÄgot krav pÄ egen- hÀndigt undertecknande finns inte uttryckligen angivet.

Terminologin i LOU

I LOU förekommer bÄde begreppet upphandlingskontrakt och be- greppet avtal. I 1 kap. 5 §, som Àr en bestÀmmelse som innehÄller definitioner av vissa begrepp i lagen, definieras upphandlings- kontrakt som ett skriftligt avtal som en upphandlande enhet ingÄr avseende upphandling enligt lagen. NÀmnda bestÀmmelse genom- för de definitioner som finns i varu-, bygg- och tjÀnstedirektivet.

I den svenska versionen av de skilda EG-direktiven pĂ„ omrĂ„det anvĂ€nds begreppet ”offentliga upphandlingskontrakt”. Enligt exempelvis art. 1 a) i varudirektivet 93/36/EEG Ă€r ett offentligt varuupphandlingskontrakt skrivna avtal med ekonomiska villkor mellan en leverantör och upphandlande myndighet. I den engelska versionen av direktivet Ă€r anvĂ€nds begreppet ”public supply con- tracts”. Detta definieras som ”contract for pecuniary interest con- cluded in writing”.

Begreppet upphandlingskontrakt har införts i samband med Sveriges anslutning till EES-avtalet. I samband dĂ€rmed genom- fördes EG-direktiven om offentlig upphandling genom bestĂ€mmel- ser i 1–5 kap. LOU. Begreppet upphandlingskontrakt Ă„terkommer pĂ„ flera stĂ€llen i lagen nĂ€r det gĂ€ller den direktivstyrda upphand- lingen194. I kapitel 6 som avser upphandling som ligger utanför det

193Beslut den 9 juni 1997 i mÄl nr 2400-97 och dom den 19 augusti 1997 i mÄl nr 4487-1997.

194Se t.ex. 1 kap. 18 a §, 2 kap. 3 §, 3 kap. 6, 7, 15 och 23 §§, 4 kap. 9 och 16 §§, 5 kap. 5, 7, 9, 10 och 17 §§ LOU.

259

Information om och överprövning av tilldelningsbeslut

SOU 2001:31

direktivstyrda omrÄdet, dvs. upphandling under tröskelvÀrdena och av B-tjÀnster Äterfinns inte motsvarande begrepp.

I 7 § kap. LOU som reglerar rÀttsmedel vid offentlig upphand- ling anvÀnds begreppet avtal. Enligt 7 kap. 1 § andra stycket Àr det den tidpunkt dÄ avtal om upphandlingen slöts som Àr avgörande för nÀr överprövning inte lÀngre fÄr ske. Enligt 7 kap. 8 § Àr det frÄn samma tidpunkt som preskriptionsfristen för en skadestÄndstalan rÀknas.

BestĂ€mmelserna i 7 kap. LOU genomför rĂ€ttsmedelsdirektiven (se avsnitt 10.5). I den svenska versionen av rĂ€ttsmedelsdirektiven förekommer sĂ„vĂ€l begreppet avtal som begreppet upphandlings- kontrakt. I den engelska versionen anvĂ€nds begreppet ”contract”. Avtalsbegreppet Ă€r inte definierat i rĂ€ttsmedelsdirektiven pĂ„ mot- svarande sĂ€tt som i varu-, bygg-, tjĂ€nste- och försörjnings- direktivet. BestĂ€mmelsen i 1 kap. 5 § LOU har dĂ€rför inte genom- fört nĂ„gon definition av avtalsbegreppet nĂ€r det gĂ€ller rĂ€ttsmedels- direktivens tillĂ€mpning.

Anbud och ansökan om deltagande i anbudsgivning

I 1 kap. 19 § LOU regleras formerna för anbud och ansökningar vid direktivstyrda upphandlingar, dvs. vid upphandlingar enligt be- stĂ€mmelserna i 1–5 kap. LOU.

Enligt bestÀmmelsens första stycke skall anbud och ansökningar om att fÄ lÀmna anbud lÀmnas skriftligen. En upphandlande enhet fÄr dock enligt bestÀmmelsens andra stycke, i den lydelsen bestÀm- melsen har sedan den 1 januari 2001, tillÄta att anbud lÀmnas genom elektronisk överföring eller pÄ annat sÀtt under förutsÀttning att det sÀkerstÀlls att innehÄllet i anbudet inte röjs förrÀn dessa skall öppnas enligt 20 §. Enheten fÄr dÀrvid begÀra att ett sÄdant anbud skall bekrÀftas omgÄende. En sÄdan bekrÀftelse skall lÀmnas skrift- ligen eller om enheten tillÄter det pÄ annat sÀtt. I bestÀmmelsens tredje stycke regleras möjligheten att lÀmna ansökningar om anbud pÄ annat sÀtt Àn skriftligen. I fjÀrde stycket anges att enheten i en annons eller i förfrÄgningsunderlaget skall ange hur anbud och an- sökningar om att fÄ lÀmna anbud fÄr lÀmnas.

En regel med motsvarande innehÄll som den i 1 kap. 19 § LOU finns för upphandling utanför det direktivstyrda omrÄdet i 6 kap. 5 § LOU.

260

SOU 2001:31

Information om och överprövning av tilldelningsbeslut

Accept

NÄgon regel som anger formerna för accept finns som redan nÀm- nts inte i LOU. NÀr det gÀller direktivstyrda upphandlingar har en upphandlande enheten endast en skyldighet att lÀmna upplysningar till de anbudssökande eller anbudsgivare vars anbud eller ansökan förkastats. Vi har nÀrmare beskrivit dessa bestÀmmelser i avsnitt 10.2.

NÀr det gÀller upphandlingar utanför det direktivstyrda omrÄdet finns, som vi nÀrmare beskrivit i avsnitt 10.2.4, en bestÀmmelse i 6 kap. 14 § LOU. Enligt denna skall den upphandlande enheten underrÀtta anbudsgivaren om att anbudet antagits snarast möjligt, dock senast före utgÄngen av den tid under vilken anbudet Àr bind- ande för anbudsgivaren. NÄgon form för lÀmnandet av accept finns dock inte angivet.

10.3.4GĂ€ller ett formkrav vid alla former av upphandlingar?

RegeringsrÀtten uttalade i nÀmnda avgörande att förevarande lag- stiftning fÄr anses bygga pÄ att ett skriftligt avtal ingÄr i upp- handlingen. Med förevarande lagstiftning avsÄgs LOU. En frÄga kommittén har stÀllt sig Àr om det skall gÀlla ett formkrav vid alla upphandlingar, exempelvis vid sÄdan upphandling som inte Àr EG- reglerad. NOU menar att RegeringsrÀtten inte rimligen borde ha Äsyftat att det gÀller ett formkrav vid direktupphandling eftersom denna ofta avser köp över disk som normalt görs muntligen.

10.3.5Är parterna bundna innan avtal slutits?

Avtalsbundenhet nÀr parterna undertecknat ett skriftligt avtal

Avtalsbundenhet vid upphandlingsavtal uppstÄr nÀr formkravet för ett upphandlingskontrakt Àr uppfyllt. Detta innebÀr att bÄda part- erna blir bundna nÀr de undertecknat ett skriftligt avtal.

En frÄga kommittén har stÀllt sig Àr om en bundenhet intrÀder för bÄda eller nÄgon av parterna innan formkravet Àr uppfyllt.

261

Information om och överprövning av tilldelningsbeslut

SOU 2001:31

Anbudsgivarens bundenhet

Den nuvarande regleringen innebÀr att en anbudsgivare vid vissa former av upphandlingar Àr bunden av sitt anbud redan innan undertecknande skett. NÀr det gÀller öppen upphandling inom det direktivstyrda omrÄdet finns bestÀmmelser i förordningen (1998: 77) om annonser vid offentlig upphandling som anger att en annons skall innehÄlla uppgift om den tid under vilken ett anbud Àr bindande. En motsvarande reglering finns i 6 kap. 6 § LOU nÀr det gÀller upphandlingar utanför det direktivstyrda omrÄdet. NÀmnda bestÀmmelser bygger pÄ den förutsÀttningen att en anbudsgivare Àr bunden av sitt anbud under en av den upphandlande enheten fast- stÀlld acceptfrist.

Bundenheten kan sÀgas vara en bundenhet till prestation. Om anbudsgivaren Ätertar sitt anbud under acceptfristen kan den upp- handlande enheten, sÄvitt kommittén bedömer det, inte tvingas att underteckna ett upphandlingskontrakt. Anbudsgivaren kan dock bli skyldig att utge skadestÄnd enligt allmÀnna civilrÀttsliga regler.195

Den upphandlande enhetens bundenhet

En upphandlande enhet blir bunden först nÀr formkravet för upp- handlingskontraktet Àr uppfyllt, dvs. nÀr bÄda parter undertecknat ett skriftligt avtal. I avsnitt 11.10.4 Äterkommer vi till vilken rÀtts- verkan ett offentliggörande av ett beslut om tilldelning av kontrakt kan ha.

10.3.6En köpehandling?

En frÄga kommittén har stÀllt sig Àr om ett beslut om leverantör, ett tilldelningsbeslut, som offentliggörs kan utgöra en av flera handlingar som utgör ett upphandlingskontrakt. Detta har i sin tur aktualiserat frÄgan om formkravet för upphandlingskontrakt Àr uppfyllt om parterna undertecknat varsin handling eller om form- kravet förutsÀtter att parterna undertecknat en gemensamt hand- ling.

NÀr det gÀller fastighetsköp anges i 4 kap. 1 § jordabalken att fastighetsköp sluts genom en köpehandling som undertecknas av

195 Grönfors, Kurt, Avtalslagen, 2 uppl., s. 25.

262

SOU 2001:31

Information om och överprövning av tilldelningsbeslut

sÀljare och köpare. I definitionen i 1 kap. 5 § LOU finns inte nÄgot motsvarande krav pÄ en köpehandling. Formkravet Àr endast be- skrivet som ett av den upphandlande enheten ingÄnget skriftligt avtal.

BestÀmmelserna i LOU ger, enligt kommitténs bedömning inte ett klart besked om ett upphandlingskontrakt kan utgöras av tvÄ handlingar som Àr skriftliga och undertecknade, t.ex. av ett anbud och en accept eller av en accept, som Àr att betrakta som ett nytt anbud, och en följande orderbekrÀftelse.

I det ovan nĂ€mnda mĂ„let RÅ 1996 ref. 50 gjorde RegeringsrĂ€tten bedömningen att ett avtal slutits först sedan parterna undertecknat ett gemensamt avtal. Detta gĂ€llde trots att den upphandlande enheten dessförinnan genom en skriftlig och undertecknad under- rĂ€ttelse om tilldelningsbeslutet lĂ€mnat en ren accept.

10.3.7JÀmförelse med andra medlemslÀnder

Vid en jĂ€mförelse som den rĂ„dgivande kommittĂ©n till kommission- ens direktorat Inre Marknad gjort med anledning av Alcatel-domen av rĂ€ttslĂ€get i medlemslĂ€nderna framkommer att avtalsbundenhet i regel uppkommer pĂ„ motsvarande sĂ€tt som enligt den svenska avtalslagen. Anbudsgivaren Ă€r sĂ„ledes i regel bunden under en viss tid av sitt anbud. I exempelvis Österrikes lagstiftning, som var den lagstiftning som var aktuell i Alcatel-mĂ„let, uppstĂ„r avtalsbunden- het frĂ„n den tidpunkt dĂ„ anbudsgivaren fĂ„r kĂ€nnedom om att an- budet accepteras. I nĂ„gra fĂ„ lĂ€nder uppkommer avtalsbundenhet först nĂ€r parterna undertecknat ett kontrakt.

10.3.8Elektronisk handel

En frÄga kommittén stÀllt sig Àr om skriftlighetsbegreppet i 1 kap. 5 § LOU kan anses innefatta en elektroniskt överförd handling. Vid en jÀmförelse med bestÀmmelsen i 1 kap. 19 § LOU, i dess lydelse frÄn den 1 januari 2001, framgÄr dock att begreppet skriftlig i LOU inte omfattar Àven elektroniska överföringar. Enligt nÀmnda bestÀmmelse skall anbud och ansökningar om anbud i huvudregel vara skriftliga. Elektroniska överföringar fÄr dock ske enligt vissa, i bestÀmmelsen nÀrmare angivna, förutsÀttningar. Med denna syste- matik kan begreppet skriftlig inte innefatta elektroniska överför- ingar.

263

Information om och överprövning av tilldelningsbeslut

SOU 2001:31

I förslagen till tvÄ nya upphandlingsdirektiv196 definieras upp- handlingskontrakt pÄ samma sÀtt som i dag, dvs. som skriftliga avtal. Begreppet skriftlig definieras dock avse all slags framstÀllning i ord eller siffror som kan lÀsas, Äterges och sedan meddelas. Be- greppet omfattar sÄledes Àven uppgifter som överförs och lagras med medel för elektronisk överföring.

De kommande direktivÀndringarna avseende offentlig upphand- ling sammanhÀnger nÀr det gÀller avtalsfrÄgor med regleringen i Europaparlamentets och rÄdets direktiv 2000/31/EG av den 8 juni 2000 om vissa rÀttsliga aspekter pÄ informationssamhÀllets tjÀnster, sÀrskilt elektronisk handel, pÄ den inre marknaden (direktivet om elektronisk handel) och Europaparlamentets och rÄdets direktiv 1999/93/EG av den 13 december 1999 om ett gemenskapsramverk för elektroniska signaturer.197

Enligt art 9.1 i direktivet om elektronisk handel skall medlems- staterna se till att det i deras lagstiftning Àr tillÄtet med avtal pÄ elektronisk vÀg. Medlemsstaterna skall sÀrskilt se till att de rÀttsliga krav som Àr tillÀmpliga pÄ avtalsprocessen varken skapar hinder för anvÀndningen av avtal pÄ elektronisk vÀg eller medför att sÄdana avtal frÄnkÀnns rÀttslig verkan och giltighet pÄ grund av att de kommit till stÄnd pÄ elektronisk vÀg.

10.4RĂ€ttsmedel vid offentlig upphandling

10.4.1TillgÀngliga rÀttsmedel

De rÀttsmedel som kan anvÀndas vid offentlig upphandling Àr överprövning och skadestÄnd. Genom ett förbud i 7 kap. 5 § LOU mot överklagande med stöd av 10 kap. kommunallagen (1991:900) kan nÄgon laglighetsprövning genom s.k. kommunalbesvÀr inte lÀngre anvÀndas vid offentlig upphandling.

10.4.2Överprövning

Överprövning kan enligt 7 kap. 1 § LOU begĂ€ras av en leverantör som anser att han lidit eller kan komma att lida skada. Överpröv-

196Kom (2000) 275 slutlig art. 1.12 och Kom (2000) 276 slutlig artikel 1.11.

197Direktiv 2000/31/EG (EGT 178, 17.7.2000, s. 1-16, Celex nr 32000/0031) och direktiv 1999/93/EG (EGT L13, 19.1.2000, s. 12-20, Celex nr 3/0093).

264

SOU 2001:31

Information om och överprövning av tilldelningsbeslut

ning begĂ€rs hos lĂ€nsrĂ€tten. Överprövning kan leda till att lĂ€nsrĂ€tten beslutar att upphandlingen skall göras om eller att den fĂ„r avslutas först sedan rĂ€ttelse gjorts. Vid upphandling inom försörjnings- sektorerna fĂ„r lĂ€nsrĂ€tten vid vite förbjuda den upphandlande enhet- en att fortsĂ€tta upphandlingen utan att avhjĂ€lpa bristerna.

Överprövning kan ske av samtliga beslut under upphandlings processen. Överprövning kan dĂ€rför i vart fall pĂ„ ett teoretiskt plan avse exempelvis ett beslut om leverantör, dvs. tilldelningsbeslutet.

RÀttsmedlet överprövning kan dock endast utnyttjas fram till den tidpunkt dÄ avtal om upphandlingen slöts. Enligt 7 kap. 1 § andra stycket LOU fÄr en ansökan om överprövning nÀmligen inte prövas nÀr ett avtal slutits. En förutsÀttning för att överprövning av ett beslut under upphandlingsprocessen skall kunna ske Àr följaktligen att leverantören ansöker om överprövning och att lÀnsrÀtten Àven prövar ansökan innan avtal sluts.

Det normala beslutet för lÀnsrÀtten vid brott mot LOU bör vara att upphandling skall göras om. Detta kan exempelvis ske pÄ grund av att den upphandlande enheten inte annonserat i enlighet med vad som föreskrivs eller att anbudstiden varit för kort. RÀttelse kan vara en lÀmplig ÄtgÀrd nÀr anbudsutvÀrderingen gjorts pÄ ett felaktigt sÀtt.198

10.4.3Interimistiskt beslut

En leverantör som ansöker om överprövning kan enligt 7 kap. 2 § andra stycket LOU begÀra att lÀnsrÀtten omedelbart beslutar att upphandlingen inte fÄr avslutas innan nÄgot annat har beslutats (interimistiskt beslut). LÀnsrÀtten fÄr dock lÄta bli att fatta ett sÄdant beslut om den skada eller olÀgenhet som ÄtgÀrden skulle medföra kan bedömas vara större Àn skadan för leverantören.

Det Àr inte möjligt enligt de svenska reglerna att bryta upp ett redan ingÄnget upphandlingsavtal Àven om en upphandlande enhet brutit mot upphandlingsreglerna. Mot denna bakgrund och efter- som överprövning inte Àr möjlig efter det att ett avtal slutits har de interimistiska besluten stor betydelse.199 Genom ett sÄdant beslut kan den klagande leverantören undvika att den upphandlande enheten sluter avtal efter det att ansökan om överprövning gjorts men innan ansökan prövats. Om domstolen inte fattar ett

198 Sveriges Rikes Lag, Kommentarer, Offentlig upphandling, Lagbokskommentaren Hentze, Margareta och Sylvén, Hans, uppl.1:2, s. 352 - 354.

199 A.a. s. 352 - 354.

265

Information om och överprövning av tilldelningsbeslut

SOU 2001:31

interimistiskt beslut och upphandlingen ÀndÄ avslutas genom att avtal sluts kan överprövning enligt bestÀmmelsen i 7 kap. 1 § andra stycket LOU dock inte lÀngre ske.

10.4.4SkadestÄnd

Det andra rÀttsmedlet vid offentlig upphandling Àr skadestÄnd. Enligt 7 kap. 6 § LOU skall en upphandlande enhet som inte följt bestÀmmelserna enligt LOU ersÀtta dÀrigenom uppkommen skada för leverantör.

NÀr ett avtal har slutits Àr skadestÄnd det enda tillgÀngliga rÀtts- medlet för en leverantör. Eftersom felaktigt ingÄngna avtal, som vi redan nÀmnt, inte kan upphÀvas enligt svensk rÀtt fÄr möjligheten till skadestÄnd stor betydelse i upphandlingsÀrenden.

Talan om skadestÄnd skall enligt 7 kap. 8 § vÀckas vid allmÀn domstol inom ett Är frÄn den dag dÄ avtal om upphandlingen slöts. VÀcks inte talan i tid Àr rÀtten till skadestÄnd förlorad.

10.5RĂ€ttsmedel enligt EG-direktiven

10.5.1Syftet med rÀttsmedelsdirektiven

Det finns tvÄ EG-direktiv som reglerar rÀttsmedel vid offentlig upphandling. Det Àr direktiv 89/665/EEG av den 21 december 1989 om samordning av lagar och andra författningar för prövning av offentlig upphandling av varor och bygg- och anlÀggningsarbeten (det första rÀttsmedelsdirektivet) och rÄdets direktiv 92/13/EEG av den 25 februari 1992 om samordning av lagar och andra författ- ningar om gemenskapsregler om upphandlingsförfaranden till- lÀmpade av företag och verk inom vatten-, energi-, transport- och telekommunikations sektorerna (det andra rÀttsmedelsdirektivet).

I direktiven anges de minimikrav som skall vara uppfyllda. Enligt ingressen till direktiven krÀvs en vÀsentligt större garanti för insyn och icke-diskriminering dÄ man öppnar det offentliga upphand- lingsomrÄdet för konkurrens mellan medlemsstaterna. Enligt ingressen skall vidare tillfredsstÀllande rÀttsmedel stÄ till buds i hÀndelse av övertrÀdelse av gemenskapsrÀttens regler för offentlig upphandling eller av nationell lagstiftning om genomförandet av

266

SOU 2001:31

Information om och överprövning av tilldelningsbeslut

sÄdana regler. RÀttsmedlen skall enligt ingressen till bÄda direktiven vara effektiva.

I ingressen till det första rÀttsmedelsdirektivet anges att det Àr nödvÀndigt att se till att lÀmpliga förfaranden finns inom alla med- lemsstater sÄ att beslut i strid mot dess bestÀmmelser kan upphÀvas och ersÀttning kan ges till dem som skadats av övertrÀdelserna.

I ingressen till det första rÀttsmedelsdirektivet anges vidare att dÄ rÀttsmedel saknas för ÀndamÄlet eller Àr otillrÀckliga kan gemen- skapsföretag avskrÀckas frÄn att lÀmna anbud. Medlemsstaterna mÄste dÀrför göra nÄgot Ät det förhÄllandet.

10.5.2Det första rÀttsmedelsdirektivet

AllmÀnt

Det första rÀttsmedelsdirektivet reglerar rÀttsmedel vid upphand- ling av varor eller bygg- och anlÀggningsarbeten, dvs. den klassiska sektorn. Direktivet bestÄr av 6 artiklar, varav art. 1-3 avser rÀtts- medel och 4-6 genomförandefrÄgor.

Artikel 1.1

I artikel 1.1, som Àr ersatt av art. 41 i det s.k. tjÀnstedirektivet 92/50/EEG, anges att medlemsstaterna skall vidta nödvÀndiga Ät- gÀrder för att garantera att en upphandlande myndighets beslut vid upphandlingsförfaranden som omfattas av varudirektivet, bygg- direktivet och tjÀnstedirektivet kan prövas effektivt och, i synner- het, skyndsamt pÄ de villkor som faststÀlls i de följande artiklarna, sÀrskilt artikel 2.7. om det hÀvdas att sÄdana beslut har inneburit övertrÀdelse av gemenskaps rÀtten för offentlig upphandling eller av nationella regler om införande av sÄdan.

Artikel 1.3

Enligt artikel 1.3. i det första rÀttsmedelsdirektivet skall medlemsstaterna se till att ett prövningsförfarande med detaljerade regler enligt medlemsstaternas bestÀmmande införs och att det kan Äberopas av var och en som har eller har haft intresse av att fÄ avtal

267

Information om och överprövning av tilldelningsbeslut

SOU 2001:31

om viss offentlig upphandling av varor eller bygg- och anlÀggnings- arbeten och som har skadats eller riskerat att skadas av en pÄstÄdd övertrÀdelse. I artikeln anges vidare att en medlemsstat skall kunna krÀva av den person som begÀr prövning att han dessförinnan med- delat den avtalsslutande myndigheten att han hÀvdar förekomsten av diskriminering och att han Àmnar söka prövning.

Artikel 2

Enligt art. 2.1 i det första rÀttsmedelsdirektivet skall medlems- staterna bl.a. se till att införda bestÀmmelser om prövning enligt art. 1 innefattar behörighet att

a)sÄ tidigt som möjligt vidta interimistiska ÄtgÀrder för att rÀtta pÄstÄdda övertrÀdelser eller förhindra ytterligare skada för berörda intressen, inklusive ÄtgÀrder för att upp- skjuta eller garantera uppskjutandet av upphandlingsför- farandet liksom att förhindra verkstÀllighet av den upp- handlande myndighetens beslut,

b)antingen ÄsidosÀtta eller garantera ÄsidosÀttande av olag- liga beslut, vilket innefattar undanröjandet av diskriminer- ande tekniska, ekonomiska eller finansiella specifikationer i anbuds- eller kontraktshandlingarna eller i varje annat dokument som har samband med upphandlingen,

c)ge ersÀttning Ät en person som skadats av övertrÀdelse.

Enligt art. 2.3 behöver prövningsförfarandet i sig inte auto- matiskt bidra till att upphandlingen skjuts upp.

Enligt artikel 2.6 skall det regleras i nationell lag vilken verkan en begÀran om rÀttsmedel enligt 2.1 skall fÄ pÄ ett redan slutet avtal om upphandling. Enligt den artikeln fÄr vidare medlemsstaterna be- stÀmma att, utom i fall dÀr ett beslut mÄste undanröjas innan er- sÀttning ges ut, prövningsorganets behörighet sedan ett upphand- lingsavtal genomförts skall begrÀnsas till att lÀmna ersÀttning till den som lider skada av övertrÀdelsen.

268

SOU 2001:31

Information om och överprövning av tilldelningsbeslut

Artikel 3

I artikel 3 regleras kommissionens rÀtt att tillgripa ett prövnings- förfarande om den innan ett upphandlingskontrakt200 slutits anser att en klar och konkret övertrÀdelse av gemenskapsreglerna har Àgt rum vid en upphandling enligt varudirektivet eller byggdirektivet.

10.5.3Det andra rÀttsmedelsdirektivet201

AllmÀnt

Det andra rÀttsmedelsdirektivet reglerar rÀttsmedel vid upphand- lingsförfaranden tillÀmpade av företag och verk inom vatten-, energi-, transport- och telekommunikationssektorerna, dvs. inom försörjningssektorerna.

I kapitel 1 regleras rÀttsmedel pÄ nationell nivÄ, i kapitel 2 möjligheterna till granskning, i kapitel 3 möjligheterna för kom- missionen att tillgripa ett rÀttelseförfarande och i kapitel 4 regleras medling. I kapitel 5 finns vissa slutbestÀmmelser. Det Àr endast be- stÀmmelserna i kapitel 1 som Àr av intresse för kommitténs uppdrag och vi begrÀnsar den fortsatta redogörelsen till detta kapitel.

Artikel 1.1

I art. 1.1 anges att medlemsstaterna skall vidta de ÄtgÀrder som Àr nödvÀndiga för att beslut av upphandlande enheter skall kunna prövas noga och snabbt enligt de förutsÀttningar som anges i nedanstÄende artiklar, i synnerhet artikel 2.8202 för att avgöra huru- vida besluten strider mot gemenskapslagstiftningen om upphand- ling eller mot nationella regler som har tillkommit för att följa

200 I den svenska versionen anvÀnds begreppet upphandlingskontrakt i art. 3 och begreppet avtal i art. 2.6. I den engelska versionen anvÀnds i bÄda fallen begreppet contract.

201RÄdets direktiv 92/13/EEG av den 25 februari 1992 om samordning av lagar och andra författningar om gemenskapsregler om upphandlingsförfaranden tillÀgnade av företag och verk inom vatten-, energi-, transport- och telekommunikationssektorerna, EGT L76,.23.3.1992, s. 14-20, Celex nr. 392L0013.

202I artikel 2.8 föreskrivs att medlemsstaterna skall se till att prövningsorganens beslut verkligen Ätföljs.

269

Information om och överprövning av tilldelningsbeslut

SOU 2001:31

gemenskapslagstiftningen om upphandlingsförfaranden enligt direktivet om upphandling inom försörjningssektorerna.203

Artikel 1.3

Enligt artikel 1.3 skall medlemsstaterna se till att prövningsför- faranden med nÀrmare bestÀmmelser enligt medlemsstaternas be- stÀmmande införs och kan Äberopas av var och en som har eller har haft intresse av att fÄ kontrakt om viss offentlig upphandling och som har lidit skada eller riskerar att lida skada av en pÄstÄdd över- trÀdelse. I artikeln anges vidare att medlemsstaterna kan krÀva att den som begÀr prövning dessförinnan har meddelat upphandlaren att han hÀvdar att övertrÀdelse har skett och att han Àmnar söka prövning av denna.

Artikel 2

Enligt artikel 2.1 skall medlemsstaterna se till att bestÀmmelserna om prövning enligt artikel 1 ger en möjlighet för ett prövnings- organ att antingen vidta interimistiska ÄtgÀrder och att undanröja beslut som tagits utan stöd i lag eller att genom egna beslut i sak sjÀlv vidta andra ÄtgÀrder för att rÀtta konstaterad övertrÀdelse eller dÀr rÀttelse inte kan ske eller övertrÀdelse kunnat förebyggas besluta om förelÀggande att betala en viss summa till berörda intressen. Enligt bestÀmmelsen skall prövningsorganet samtidigt med de bÄda andra alternativen ha en möjlighet att tillerkÀnna skadestÄnd till dem som lidit skada av en övertrÀdelse. NÀr skade- stÄnd begÀrs pÄ den grunden att ett beslut Àr lagstridigt fÄr med- lemsstaterna enligt samma bestÀmmelse nÀr deras rÀttsordning det krÀver och de har organ med tillrÀckliga rÀttsmedel för ÀndamÄlet föreskriva att det klandrade beslutet först undanröjs eller förklaras ogiltigt.

Enligt artikel 2.3 skall prövningsförfarandena i sig inte behöva innebÀra att förfarandet avbryts automatiskt.

Enligt artikel 2.6 skall verkan av ett ingripande enligt 2.1 pÄ ett redan slutet avtal om upphandling regleras i nationell lag. Medlems-

203 I artikeln anges rÄdets direktiv 90/531/EEG och upphandlande enheter enligt artikel 3.2.a i samma direktiv. Enligt artikel 45.4 i direktiv 93/38/EEG (EGT L199, 09.08.1993, s. 84-138, Celex nr 393L0038) som ersÀtter direktiv 90/531/EEG (EGT L297, 29.10. 1990, s. 1-48, Celex nr 31990L0531) skall hÀnvisningar till sistnÀmnda direktiv tolkas som hÀnvisningar till förstnÀmnda direktiv.

270

SOU 2001:31

Information om och överprövning av tilldelningsbeslut

staterna fÄr enligt den bestÀmmelsen, utom i fall dÀr ett beslut mÄste undanröjas innan ersÀttning kan ges ut, begrÀnsa prövnings- organets behörighet att ingripa sedan ett upphandlingsavtal har slutits till att besluta om skadestÄnd till den som har lidit skada av övertrÀdelsen.

10.6Handlingsoffentlighet och sekretess

I detta avsnitt beskriver vi inledningsvis vilka upphandlande enhet- er som omfattas av reglerna om handlingsoffentlighet och sekre- tess. Vi beskriver dÀrefter de sekretessbestÀmmelser som Àr aktuella i ett upphandlingsÀrende, dvs. bestÀmmelsen i 6 kap. 2 § sekretess- lagen (1980:100) som reglerar sekretess till skydd för det allmÀnnas ekonomiska intresse, och bestÀmmelsen i 8 kap. 10 § sekretess- lagen, som reglerar sekretess till skydd för en enskild motpart i exempelvis ett upphandlingsÀrende.

10.6.1Handlingsoffentlighet och sekretess hos upphandlande

enheter

Reglerna om handlingsoffentlighet och sekretess Àr tillÀmpliga hos de flesta men inte alla enheter som omfattas av LOU. För de myndigheter och andra upphandlande enheter som omfattas av reglerna om handlingsoffentlighet och sekretess styrs möjligheten att lÀmna ut en handling av reglerna i 2 kap. tryckfrihetsförord- ningen och bestÀmmelserna i sekretesslagen.

De upphandlande enheter som inte omfattas av nÀmnda regler kan sjÀlva avgöra om de skall lÀmna ut en handling eller ej. Reglerna i LOU gÀller sjÀlvfallet för samtliga upphandlande enheter och en skyldighet i den lagen att lÀmna upplysning gÀller för samtliga upp- handlande enheter om inte nÄgon uttryckligen undantagits dÀri- frÄn.

Upphandlande enhet

En upphandlande enhet Àr enligt definitionen i 1 kap. 5 § LOU statliga, kommunala och andra myndigheter, beslutande försam- lingar i kommuner och landsting samt sÄdana bolag, föreningar, samfÀlligheter och stiftelser som anges i 1 kap. 6 § samma lag.

271

Information om och överprövning av tilldelningsbeslut

SOU 2001:31

Enligt sistnÀmnda bestÀmmelse innefattar termen upphandlande enhet sÄdana bolag, föreningar, samfÀlligheter och stiftelser som har inrÀttats i syfte att tÀcka behov i det allmÀnnas intresse, under förutsÀttning att behovet inte Àr av industriell eller kommersiell karaktÀr och

1.vars kapital huvudsakligen (mer Àn 50 procent) har till- skjutits av staten, en kommun, ett landsting, en kyrklig kommun eller en annan upphandlande enhet, eller

2.vars upphandling stÄr under statlig eller kommunal till- syn eller en tillsyn av en annan upphandlande enhet, eller vars styrelse till mer Àn halva antalet ledamöter ut- ses av staten, en kommun, ett landsting, en kyrklig kom- mun eller en annan upphandlande enhet.

Vid upphandling inom försörjningssektorerna Àr, enligt 4 kap. 1 § andra stycket LOU, Àven ett företag med verksamhet inom nÄgot av omrÄdena vatten-, energi-, transport- och telekommunika- tionsomrÄdena en upphandlande enhet.

Ett sÄdant företag Àr antingen ett företag i vilket staten, en kommun, ett landsting, en kyrklig kommun eller annan upphand- lande enhet direkt eller indirekt kan utöva ett bestÀmmande in- flytande eller ett privat företag som bedriver verksamhet inom nÄgot av omrÄdena vatten-, energi-, transport- och telekommunika- tionsomrÄdena med sÀrskilt tillstÄnd frÄn en myndighet som inne- bÀr att ett eller flera företag förbehÄlls rÀtten att bedriva verksam- heten.

Ett företag skall genom en hÀnvisning till bestÀmmelsen i 3 kap. 8 § LOU anses ha bestÀmmande inflytande nÀr det direkt eller in- direkt i förhÄllande till ett annat företag innehar större delen av företagets tillskjutna kapital eller kontrollerar majoriteten av röste- talet pÄ grund av aktieÀgande eller motsvarande eller kan utse fler Àn halva antalet ledamöter i företagets administrativa, verkstÀllande eller övervakande organ.

Enligt definitionen i 1 kap. 5 § LOU Àr Àven sammanslutningar av myndigheter, beslutande församlingar, bolag, föreningar, sam- fÀlligheter, stiftelser och enheter samt Svenska kyrkans församling- ar och kyrkliga samfÀlligheter upphandlande enheter i frÄga om verksamhet som bedrivs enligt begravningslagen (1990:1144).

Av bestÀmmelsen i 6 kap. 1 § tredje stycket LOU framgÄr att om en organisation Àr en upphandlande enhet över tröskelvÀrdena sÄ Àr den det ocksÄ under tröskelvÀrdena.

272

SOU 2001:31

Information om och överprövning av tilldelningsbeslut

BestÀmmelserna om handlingsoffentlighet och sekretess

Handlingsoffentlighet och sekretess gÀller hos myndigheter, riks- dagen och beslutande kommunal församling (dvs. kommunfull- mÀktige och landstingsfullmÀktige). Detta framgÄr av 2 kap. 3, 5 och 17 §§ tryckfrihetsförordningen och 1 kap. 8 § första stycket sekretesslagen.

Reglerna om handlingsoffentlighet och sekretess Àr vidare sedan den 1 januari 1995 tillÀmpliga Àven hos företag som Àgs av kom- muner och landsting. Enligt 1 kap. 9 § sekretesslagen skall reglerna i 2 kap. tryckfrihetsförordningen om handlingsoffentlighet vara tillÀmpliga Àven hos aktiebolag, handelsbolag, ekonomiska före- ningar och stiftelser dÀr kommuner, landsting eller kommunal- förbund utövar ett bestÀmmande inflytande. SÄdana bolag, för- eningar och stiftelser skall vid tillÀmpningen av sekretesslagen jÀm- stÀllas med myndighet. Med rÀttsligt bestÀmmande inflytande avses ett Àgande eller inflytande i styrelsen pÄ över 50 procent.

Upphandlande enheter hos vilka reglerna om handlingsoffentlighet och sekretess gÀller

BestÀmmelserna om handlingsoffentlighet och sekretess Àr följ- aktligen tillÀmpliga hos sÄdana upphandlande enheter som Àr myn- digheter, beslutande församlingar i kommuner, landsting och hos kommunala bolag dÀr kommunen har ett bestÀmmande inflytande pÄ över 50 procent. Privata bolag inom försörjningssektorerna och statliga bolag som Àr upphandlande enheter i LOU:s mening omfattas dÀremot inte av dessa regler.

Som vi nÀmnt i avsnitt 1.5.3 kan frÄgan om reglerna om hand- lingsoffentlighet och sekretess skall vara tillÀmpliga Àven hos stat- liga och privata bolag som Àr upphandlande enheter komma att be- handlas av Offentlighets- och sekretesskommittén.

10.6.2Sekretess till skydd för det allmÀnna

Sekretess till skydd för det allmÀnna

I 6 kap. 2 sekretesslagen regleras sekretess för uppgifter som hÀn- för sig till vissa typer av Àrenden till skydd för det allmÀnnas

273

Information om och överprövning av tilldelningsbeslut

SOU 2001:31

ekonomiska intresse. Sekretess gÀller enligt bestÀmmelsen för upp- gift som hÀnför sig till Àrende angÄende förvÀrv, överlÄtelse, upp- lÄtelse eller anvÀndning av egendom, tjÀnst eller annan m.m. rör- ande egendom, tjÀnst eller annan nyttighet, om det kan antas att det allmÀnna lider skada om uppgiften röjs.

I första stycket andra meningen undantas sÄdan tjÀnst som be- stÄr i att arbete som för en myndighets behov utförs av dess egen eller annan myndighets personal. Undantaget gÀller dock inte i frÄga om arbete som en myndighet i konkurrens med andra myn- digheter eller enskilda erbjuder sig att utföra.

Skaderekvisitet i dessa Àrenden har utformats som ett rakt skade- rekvisit, dvs. det föreligger en presumtion för offentlighet. SkÀlet Àr att det finns ett betydande intresse av insyn i handlÀggning av de Àrenden som avses i bestÀmmelsen. Med det allmÀnna avses dÀrmed inte bara myndigheter utan ocksÄ dÀrmed jÀmstÀllda organ enligt 1 kap. 8 och 9 §§ sekretesslagen204.

Anbudssekretess

I 6 kap. 2 § första stycket tredje meningen sekretesslagen finns sÀr- skilda regler avseende sekretess vid anbudsförfaranden. Om Àrendet angÄr upphandling eller försÀljning av lös egendom för det allmÀnnas rÀkning fÄr uppgift som rör anbudet eller motsvarande erbjudande inom en kommun eller ett landsting inte i nÄgot fall lÀmnas till annan Àn den som avgett anbudet eller erbjudandet förrÀn alla anbud eller erbjudanden offentliggörs eller avtal slutits eller Àrendet annars slutförts.

Anbudssekretessen i första stycket tredje meningen Àr absolut, dvs. handlingen Àr hemlig och nÄgon skadevÀrdering skall inte göras. Sekretess gÀller dock inte gentemot den som har avgett an- budet eller erbjudandet.

Till uppgifter som rör anbud hör uppgifter som kan tjÀna som upplysning om att ett visst anbud har infordrats eller som pÄ annat sÀtt avser ett visst anbud exempelvis vem som avgett det. Sekretes- sen omfattar Àven arbetspromemorior och andra av en myndighet upprÀttade handlingar, t.ex. motförslag.205

Utformningen av sekretessen till förmÄn för det allmÀnnas ekonomiska förhÄllanden har skett efter en avvÀgning av ett starkt sekretessbehov för det allmÀnna och ett inte mindre betydande

204Regner, Göran, Eliason, Marianne, Heuman,Sigurd, Sekretesslagen En kommentar, s. 6.

205Prop. 1979/90:2 del A s. 148.

274

SOU 2001:31

Information om och överprövning av tilldelningsbeslut

offentlighetsintresse. Syftet med bestÀmmelsen och med den regel som bestÀmmelsen ersatte genom ikrafttrÀdandet av sekretesslagen, dvs. 34 § lagen av den 28 maj 1937 (nr 249) om inskrÀnkningar i rÀtten att utbekomma allmÀnna handlingar var bl.a. att förhindra anbudskarteller.206

En förutsĂ€ttning för att det allmĂ€nna skall kunna driva verksam- het under affĂ€rsmĂ€ssiga former var enligt förarbetena till nĂ€mnda lag att den Ă€r skyddad frĂ„n insyn frĂ„n konkurrenters sida. I för- arbetena uttalades207 att det Ă„ ena sidan finns ett stort behov av offentlig kontroll pĂ„ omrĂ„den dĂ€r stora ekonomiska intressen stĂ„r pĂ„ spel och dĂ€r en alltför lĂ„ngtgĂ„ende sekretess skulle kunna med- föra mindre önskvĂ€rda förfaranden. Å andra sidan uttalades att det Ă€r angelĂ€get att staten kan bedriva sin rörelse i sĂ„vitt möjligt affĂ€rs- mĂ€ssiga former.

En alltför lÄngtgÄende offentlighet ansÄgs kunna Àventyra kon- kurrensmomentet i upphandlingsÀrenden. I de fall leverantörerna inom en affÀrsgren bildat anbudskarteller eller pÄ annat sÀtt trÀffat prisöverenskommelser ansÄgs offentlighet i upphandlingsÀrenden kunna leda till att leverantörer hos myndigheten kan kontrollera att uppgjorda prislistor följs.208

Det Àr sannolikt att Àven ansökningar om att fÄ lÀmna anbud vid selektivt och förhandlat förfarande enligt LOU Àr föremÄl för se- kretess enligt bestÀmmelsen i 6 kap. 2 § tredje meningen sekretess- lagen.209

Den absoluta sekretessen gÀller till dess ett avtal har trÀffats eller Àrendet annars har slutförts, exempelvis genom beslut att det inte skall ske nÄgon upphandling. Sekretessen kan upphöra dessför- innan nÀr s.k. offentlig anbudsöppning tillÀmpas. Innebörden av detta Àr att bestÀllaren sjÀlv förfogar över om anbud och erbjudand- en skall offentliggöras innan upphandlingen avslutas. En förutsÀtt- ning för offentlighet innan upphandlingen Àr avslutad Àr dock att samtliga anbud och erbjudanden offentliggörs samtidigt. Offentlig anbudsöppning och offentliggörande av anbud innan upphandling- en avslutats förekommer ytterst sÀllan.

206Prop. 1937:107 s. 91 och 96.

207SOU 1935:5 s. 72, a. prop. s. 90 och 96.

208Jfr prop. 1937:107 s. 91.

209Hentze & Sylvén, a.a. s. 756.

275

Information om och överprövning av tilldelningsbeslut

SOU 2001:31

Sekretess sedan Àrendet slutförts

Sekretessen för uppgift som rör anbud och erbjudande enligt första stycket tredje meningen gÀller under pÄgÄende upphandling. NÀr Àrendet Àr slutfört skall frÄgan om sekretess för uppgifter om an- bud prövas enligt 6 kap. 2 § första stycket första meningen sekretesslagen sÄvitt gÀller det allmÀnnas ekonomiska intresse och enligt 8 kap. 10 § första stycket första meningen sekretesslagen nÀr det gÀller sekretess till skydd för uppgift om enskildas affÀrs- eller driftförhÄllande.

Sekretess kan enligt 6 § första stycket första meningen sekretess- lagen gÀlla efter avtalsslutet om myndighet kan antas lida skada om uppgifter röjs. I sistnÀmnda bestÀmmelses andra stycke anges att sekretess för uppgift i allmÀn handling gÀller i högst 20 Är. BetrÀff- ande handling som anger villkoren i slutet avtal gÀller sekretessen dock lÀngst till dess tvÄ Är eller hos statliga affÀrsverk, Försvarets materielverk samt i kommunal affÀrsverksamhet fem Är har förflutit frÄn det avtalet slöts. Vidare finns det bestÀmmelser i lagen (1990:409) om skydd för företagshemligheter som kan vara till- lÀmpliga.

10.6.3Sekretess till skydd för enskilda

Sekretess till skydd för enskilds ekonomiska förhĂ„llanden regleras i 8 kap. 10 § sekretesslagen. Enligt den bestĂ€mmelsen gĂ€ller sekretess hos en myndighet för uppgift om affĂ€rs- eller driftförhĂ„llanden för enskild som har trĂ€tt i affĂ€rsförbindelse med myndigheten. Justitie- kanslern har angĂ„ende begreppet ”trĂ€tt i affĂ€rsförbindelse med myndigheten” uttalat att landstinget i Ă€rendet i frĂ„ga mĂ„ste ansetts ha trĂ€tt i affĂ€rsförbindelse med enskild genom att motta ett anbud frĂ„n denne.210

Sekretess gÀller endast om det av sÀrskild anledning kan antas att den enskilde lider skada om uppgiften röjs. Detta innebÀr att ett rakt skaderekvisit gÀller, dvs. det föreligger en presumtion för handlingsoffentlighet men en skadevÀrdering skall göras. Om det finns sÀrskild anledning anta att den enskilde lider skada om upp- giften röjs skall den inte lÀmnas ut.

210 JK 1993 s. 41, Jfr. Àven regeringens beslut den 17 oktober 1996, dnr Jo 96/2782 och den 6 november 1996, dnr S96/5828/Jo.

276

SOU 2001:31

Information om och överprövning av tilldelningsbeslut

I bestÀmmelsens fjÀrde stycke anges att sekretess för uppgift i allmÀn handling Àr tidsbegrÀnsad pÄ samma sÀtt som sekretess i 6 kap. 2 § sekretesslagen (se avsnitt 10.6.2).

Under ett pÄgÄende upphandlingsÀrende gÀller absolut anbuds sekretess enligt 6 kap. 2 § första stycket tredje meningen sekretess- lagen. Eftersom det gÀller absolut sekretess för uppgifter rörande anbud fÄr nÀmnda bestÀmmelse till effekt att Àven uppgifter om enskilds ekonomiska förhÄllanden skyddas frÄn insyn. Detta Àr fallet Àven om anbudssekretessen endast tar sikte endast pÄ det all- mÀnnas behov av sekretess. Sedan upphandlingsÀrendet avslutats eller anbudshandlingarna dessförinnan offentliggjorts gÀller dock sekretess för enskilds ekonomiska förhÄllanden i enlighet med 8 kap. 10 § sekretesslagen.

10.7EG-direktivens krav pÄ effektiva rÀttsmedel

10.7.1Alcatel-domen

Bakgrund

EG-domstolen har i ett förhandsavgörande i det s.k. Alcatel- mÄlet211 uttalat sig angÄende tolkningen av det första rÀttsmedelsdirektivet. MÄlet vid den nationella domstolen avsÄg tilldelning av kontrakt rörande offentlig upphandling av varor och bygg- och anlÀggningsarbeten.

Österrikes Bundesministerium infordrade i maj 1996 anbud av- seende leverans, montering och driftsĂ€ttande av hĂ„rdvaru- och mjukvarusystemkomponenter. FöremĂ„let för upphandlingen skulle anvĂ€ndas pĂ„ de österrikiska motorvĂ€garna i elektroniska system för automatisk överföring av vissa data. Det handlade om en öppen upphandling av varor och varudirektivet 93/36/EEG var tillĂ€mpligt pĂ„ förfarandet. Den upphandlande enheten beslutade sig för en viss leverantör och samma dag tecknades Ă€ven ett kontrakt med den utvalde leverantören. De övriga anbudsgivarna fick kĂ€nnedom om

211 EG-domstolens dom 1999-10-28, C-81/98 Alcatel Austria AG m.fl., och Bundes- ministerium fĂŒr Wissenschaft und Verkehr, REG 1999 s. I-7671.

277

Information om och överprövning av tilldelningsbeslut

SOU 2001:31

kontraktet genom ett pressmeddelande och framstÀllde strax dÀr- efter en begÀran om prövning vid Bundesvergabeamt.

Denna domstol stÀllde nÄgra frÄgor om tolkningen av det första rÀttsmedelsdirektivet till EG-domstolen. Den frÄga som Àr aktuell i detta sammanhang var frÄgan om medlemsstaterna Àr skyldiga att tillhandahÄlla ett prövningsförfarande som innebÀr att en klagande kan utverka undanröjande av ett tilldelningsbeslut om förutsÀtt- ningarna för detta Àr uppfyllda och det oberoende av möjligheten att erhÄlla skadestÄnd nÀr kontraktet har ingÄtts.

Den österrikiska lagstiftningen

Enligt österrikisk rÀtt agerar den upphandlande myndigheten under upphandlingsförfarandet endast som innehavare av civilrÀttsliga skyldigheter. Den avtalsrÀttsliga relationen mellan den upphand- lande myndigheten och anbudsgivaren uppstÄr inom tilldelnings- fristen vid den tidpunkt vid vilken anbudsgivaren fÄr kÀnnedom om att hans anbud har antagits. Enligt den vid tidpunkten för domen gÀllande lagstiftningen fattades den upphandlande myndighetens tilldelningsbeslut internt inom organisationssystemet och blev inte kÀnt för tredje man. Eftersom en utomstÄende som regel inte lag- ligen kunde fÄ kÀnnedom om tilldelningsbeslutet, kunde detta normalt heller inte överprövas.

Domstolens dom

EG-domstolen konstaterade inledningsvis att syftet med det första rÀttsmedelsdirektivet Àr att sÄvÀl pÄ det nationella planet som pÄ gemenskapsplanet förstÀrka de redan förekommande medlen för att sÀkerstÀlla att gemenskapens direktiv i Àmnet offentlig upp- handling verkligen tillÀmpas, sÀrskilt pÄ ett stadium dÀr över- trÀdelserna Ànnu kan rÀttas till. Domstolen hÀnvisade till att det i artikel 1.1. i direktivet föreskrivs att medlemsstaterna skall vidta nödvÀndiga ÄtgÀrder för att en upphandlande myndighets beslut skall kunna prövas effektivt och sÄ skyndsamt som möjligt för att sÀkerstÀlla att gemenskapsdirektiven om offentlig upphandling iakttas.

Domstolen fann vidare att tillÀmpningen av den österrikiska lag- stiftningen innebÀr att den upphandlande enhetens viktigaste be- slut, nÀmligen tilldelningen av kontraktet, pÄ ett systematiskt sÀtt

278

SOU 2001:31

Information om och överprövning av tilldelningsbeslut

undkommer de ÄtgÀrder om undanröjande av olagliga ÄtgÀrder som rÀttsmedelsdirektivet skall skydda. Vi hÀnvisar till vÄr redogörelse av innehÄllet i artiklarna i direktivet till avsnitt 10.5.2.

Domstolen konstaterade att det redan av sjĂ€lva ordalydelsen i det första rĂ€ttsmedelsdirektivet görs en Ă„tskillnad mellan stadiet före ingĂ„endet av kontraktet – pĂ„ vilket artikel 2.1. skall tillĂ€mpas – och stadiet dĂ€refter. Artikel 2.1. som anger att medlemsstaterna skall tillhandahĂ„lla en möjlighet att utverka interimistiskt beslut, Ă„sido- sĂ€ttande av olagliga beslut och möjlighet till skadestĂ„nd Ă€r enligt domstolen tillĂ€mplig före ingĂ„endet av kontraktet. BestĂ€mmelsen i artikel 2.6. som föreskriver att prövningsorganets behörighet kan begrĂ€nsas till att lĂ€mna ersĂ€ttning till den som lidit skada av en övertrĂ€delse gĂ€ller stadiet efter ingĂ„endet av kontraktet.

Det förhÄllandet att det inte i direktivet anges hur lÄng tid som skall förflyta mellan beslutet att tilldela ett kontrakt och ingÄendet av kontraktet saknade enligt domstolen betydelse. Den omstÀndlig- heten att det inte finns nÄgon uttrycklig bestÀmmelse i detta av- seende kunde inte heller enligt domstolen berÀttiga en tolkning av direktivet som skulle medföra att besluten om tilldelning av offentliga upphandlingskontrakt pÄ ett systematiskt sÀtt skulle undkomma de ÄtgÀrder som enligt artikel 2.1 i direktivet skall vid- tas för att garantera den prövning som avses i art. 1.

Domstolen fann följaktligen att artikel 2.1. a och b samt artikel 2.6. andra stycket i det första rĂ€ttsmedelsdirektivet skulle tolkas sĂ„ att medlemsstaterna Ă€r skyldiga att, vad gĂ€ller den upphandlande myndighetens beslut innan kontraktet ingĂ„s – i vilken den upphandlande myndigheten beslutar med vilken av de anbudsgivare som deltagit i anbudsförfarandet den skall ingĂ„ kontrakt – i samt- liga fall tillhandahĂ„lla ett prövningsförfarande genom vilket klagan- den kan utverka undanröjande av det beslutet, om förutsĂ€ttning- arna för detta Ă€r uppfyllda. Detta gĂ€llde enligt domstolen obero- ende av möjligheten att erhĂ„lla skadestĂ„nd nĂ€r kontraktet har in- gĂ„tts.

Domstolen besvarade de tvÄ övriga frÄgorna sÄ att direktivet inte kunde tolkas pÄ det sÀttet att en nationell domstol har rÀtt att före- ta en prövning pÄ de villkor som anges i art. 2.1. a och b i direktivet nÀr denna bestÀmmelse inte fullstÀndigt har införlivats i nationell rÀtt. Domstolen erinrade dock om att de berörda enligt de förfar- anden som Àr lÀmpliga enligt nationell rÀtt kan begÀra ersÀttning för den skada som de har lidit pÄ grund av att direktivet inte har genomförts innan den föreskrivna fristen.

279

Information om och överprövning av tilldelningsbeslut

SOU 2001:31

10.7.2Ändringar i Österrikes lagstiftning

I Österrike har lagstiftningen rörande offentlig upphandling an- passats till de krav pĂ„ effektiva rĂ€ttsmedel som Alcatel-domen uppstĂ€ller. Den nya lagstiftningen trĂ€dde i kraft den 1 januari 2001. Enligt den nya lagstiftningen skall den upphandlande enheten informera alla anbudsgivare om tilldelningsbeslutet. En tidsfrist pĂ„ i huvudregel tvĂ„ veckor mellan tilldelningsbeslut och avtalsslut har införts. Innan denna tidsfrist gĂ„tt ut kan ett giltigt upphandlings- avtal inte ingĂ„s.

Anbudsgivaren Ă€r, i likhet med vad som gĂ€llde tidigare, bunden av sitt anbud. Den upphandlande enheten Ă€r inte bunden pĂ„ avtals- rĂ€ttslig grund innan accepten frĂ„n enheten mottas av den anbuds- givare som tilldelats kontraktet. Enheten Ă€r sĂ„ledes inte bunden av tilldelningsbeslutet pĂ„ avtalsrĂ€ttslig grund. Enheten kan dock vara bunden av tilldelningsbeslutet enligt den generella principen om ”culpa in contrahendo”, dvs. om enheten orsakar en leverantör skada genom uppsĂ„tligt eller vĂ„rdslöst handlande.

Undantag frÄn regeln att giltigt upphandlingsavtal kan ingÄs först sedan en tidsfrist gÄtt gÀller vid vissa upphandlingar. Exempel pÄ sÄdana undantag Àr nÀr upphandling sker enligt bestÀmmelserna om förhandlad upphandling med endast en anbudsgivare eller nÀr det föreligger synnerlig brÄdska (jfr bestÀmmelserna i 2 kap. 11 §, 3 kap. 15 §, 4 kap. 16 § och 5 kap. 17 § LOU).

280

SOU 2001:31

11 ÖvervĂ€ganden och förslag

11.1Inledning

Upphandlingskommittén tar i det följande upp ett antal frÄgor som Àr av stor betydelse för en effektiv offentlig upphandling. UtgÄngs- punkten Àr de tillÀggsdirektiv som gÀller för vÄrt arbete under inne- varande Är. Vi har emellertid Àven sparat vissa frÄgor frÄn före- gÄende Är och arbetet med delbetÀnkandet samt fÄtt nya frÄgor att utreda.

I vĂ„rt delbetĂ€nkande redovisades den problembild som karakter- iserar den offentliga upphandlingen samt kommittĂ©ns allmĂ€nna ut- gĂ„ngspunkter för de förslag som lĂ€mnades i delbetĂ€nkandet. Kom- mittĂ©n anser inte att det i samband med remissbehandlingen av del- betĂ€nkandet framkommit nĂ„got som Ă€ndrar pĂ„ den huvudsakliga beskrivningen av problembilden. Även de redovisade allmĂ€nna ut- gĂ„ngspunkterna gĂ€ller nĂ€r vi nu skall fullfölja vĂ„rt uppdrag i enlig- het med tillĂ€ggsdirektiven (dir. 1999:34). I delbetĂ€nkandet kom arbetet att till stor del att inriktas pĂ„ repressiva Ă„tgĂ€rder mot upp- handlande enheter som inte följer regelverket som styr offentlig upphandling. Förslagen, som Ă€nnu endast till en liten del kommit till uttryck i lagstiftning med ikrafttrĂ€dande frĂ„n och med den 1 januari 2001212 syftade till att skĂ€rpa regelefterlevnaden i olika av- seenden.

VÄra förslag om tillsynsmyndighetens organisation och ökade sanktionsbefogenheter för denna samt den nya sanktionsformen marknadsskadeavgift och vite Àr enligt kommitténs mening en nöd- vÀndig förutsÀttning för en effektiv offentlig upphandling. En god regelefterlevnad Àr dock inte alltid en tillrÀcklig förutsÀttning för en effektiv offentlig upphandling. För detta krÀvs ett antal ytterligare

212 Prop. 1999/2000:128, bet. 1999/2000:FiU8.

281

ÖvervĂ€ganden och förslag

SOU 2001:31

ÄtgÀrder som innefattar en satsning pÄ utveckling och sÀkring av kvaliteten i upphandlingsverksamheten, förbÀttrad utbildning av beslutsfattare och personal som Àr involverade i offentlig upphand- ling samt ett ökat samarbete mellan företrÀdare för leverantörer och bestÀllare. DÀrutöver krÀvs ökade möjligheter och förbÀttrade metoder för att stÀrka konkurrenstrycket vid offentlig upphandling och att utnyttja den offentliga köparmakten. För en effektiv offentlig upphandling krÀvs slutligen att regelverket, dÀr det Àr möjligt, förenklas och i viss mÄn anpassas till de förhÄllanden som mÄnga upphandlande enheter lever under.

11.2KvalitetsfrÄgor i samband med offentlig upphandling.

Lagen (1992:1528) om offentlig upphandling (LOU) Àr inte en handbok i offentlig upphandling. Den ger ingen ledning till upp- handlande enheter hur upphandlingar skall planeras och utformas för att nÄ de resultat som efterstrÀvas. Den ger ingen ledning för hur kvaliteten i upphandlingsverksamheten och upphandlings- processen skall utvecklas och sÀkras. LOU Àr inte primÀrt en lag som syftar till en effektiv offentlig upphandling i den meningen att staten, kommuner, landsting och offentliga företag skall göra goda affÀrer. Det primÀra syftet Àr i stÀllet att frÀmja den fria rörligheten av varor, tjÀnster, kapital och arbetskraft genom att öppna mark- nader för konkurrens samt att ge leverantörer en rÀttvis och korrekt behandling. Lagen, som genomför EG:s upphandlings- direktiv, bestÄr nÀstan uteslutande av procedurregler som i det privata nÀringslivet skulle kunna upplevas som ett hinder för lÄngsiktiga och smidiga affÀrsrelationer. Procedurreglerna skall vara och upplevs ofta som ett hinder mot att göra snabba affÀrer. Förbudet mot att förhandla vid öppen upphandling tvingar de upphandlande enheterna att ha en mycket god framförhÄllning och att lÀgga ned mycket tid pÄ förberedelser. Detta hindrar inte att upphandlare kan göra goda affÀrer. De goda affÀrerna som kan leda till ett förbÀttrat resursutnyttjande och ökad kvalitet för de upp- handlande enheterna Àr dock en indirekt effekt av reglerna. Sam- tidigt Àr offentlig upphandling ett effektivt verktyg för att pÄverka marknaden.

För att Ästadkomma en effektiv offentlig upphandling krÀvs en rad ÄtgÀrder som i huvudsak ligger utanför lagstiftningen. Samtliga upphandlande enheter borde i sitt eget intresse satsa pÄ att utveckla

282

SOU 2001:31

ÖvervĂ€ganden och förslag

och sÀkra kvaliteten i upphandlingsverksamheten. Det gÀller att se över och stÀrka upphandlingsorganisationen, satsa pÄ kompetens- och kunskapsuppbyggnad och att fÄ in rutiner för utformning, uppföljning och utvÀrdering av kvalitetskrav m.m. För att öka kvaliteten i enskilda upphandlingar krÀvs att de mallar och andra förlagor som anvÀnds för att utforma förfrÄgningsunderlag m.m. Àr av bÀsta kvalitet. PÄ senare tid har det kommit fram företag som tillhandahÄller IT-baserade hjÀlpmedel för offentlig upphandling. Dessa hjÀlpmedel kommer att kunna frigöra resurser frÄn mera rutinmÀssiga uppgifter och möjliggöra för upphandlarna att satsa dels pÄ övergripande konkurrens- och upphandlingsstrategier dels pÄ att utforma den enskilda upphandlingen pÄ ett sÄdant sÀtt att leverantörerna finner den kommersiellt intressant att lÀgga anbud pÄ. I större kommuner, landsting och statliga myndigheter finns det resurser att satsa pÄ kvalitetsutveckling. I mindre upphandlande enheter finns ofta inte dessa resurser.

Kommittén anser att varje upphandlande enhet utifrÄn sina egna förutsÀttningar bör ha ett strukturerat och systematiskt kvalitets- arbete för att sÀkerstÀlla att de upphandlingar som görs leder till bÀsta möjliga resursutnyttjande. Organisationen av upphandlings- verksamheten mÄste med nödvÀndighet skilja sig mellan olika upphandlande enheter. En mindre upphandlande enhet har andra behov Àn en större. En upphandlande enhet som bestÀmt sig för att i stor skala satsa pÄ konkurrensutsÀttning och alternativa drift- former krÀver en helt annan slags kompetens Àn en upphandlande enhet som bestÀmt sig för att driva merparten av all verksamhet i egen regi. En upphandlande enhet som betonar decentralisering och mÄlstyrning som ledningsfilosofi krÀver en annan slags organisation av upphandlingsverksamheten Àn en upphandlande enhet som har en mera centraliserad styrmodell.

Kommittén vill dock framhÄlla att en förutsÀttning för att kunna utnyttja den potential till förbÀttrat resursutnyttjande och kvali- tetsförbÀttringar i offentlig upphandling som finns Àr att upp- handlande enheter förfogar över en professionell och kompetent upphandlingsorganisation. De risker för kvalitetsbrister och dÀrmed förenade kostnader som uppstÄr om den upphandlande enheten inte förfogar över en professionell upphandlingsorganisation kan vara betydande. För att Ästadkomma en professionell och kompe- tent organisation för upphandling, uppföljning och utvÀrdering Àr det i regel nödvÀndigt att samordna resurser sÄvÀl internt som med andra upphandlande enheter. Detta förutsÀtter i sin tur att inkö- parna och den offentliga upphandlingen ses som en strategisk

283

ÖvervĂ€ganden och förslag

SOU 2001:31

resurs och att upphandlings- och konkurrensfrÄgor av principiell natur diskuteras och beslutas pÄ den högsta nivÄn.

Även om kommittĂ©n gör den bedömningen att upphandlande enheter bör vara bĂ€st skickade att sjĂ€lva avgöra vilka insatser som behöver göras för att förbĂ€ttra kvaliteten i upphandlingsverk- samheten Ă€r det ett ovedersĂ€gligt faktum att Ă„tskilligt skulle behöva göras pĂ„ central nivĂ„ för att Ă„stadkomma en effektivare offentlig upphandling. KommittĂ©n anser att sĂ„vĂ€l upphandlande enheter och leverantörer skulle tjĂ€na pĂ„ att etablera ett permanent kvalitets- och utvecklingsrĂ„d för offentlig upphandling. Ett sĂ„dant rĂ„d skulle kunna knyta till sig företrĂ€dare för kommunerna, landstingen, staten, offentliga företag, privata företag inom försörjnings- sektorerna och nĂ€ringslivet. Syftet skulle vara att frĂ€mja utveckling- en av kvaliteten i den offentliga upphandlingen. Detta kan ske genom framtagande av mallar för förfrĂ„gningsunderlag, kravspeci- fikationer och kontraktsvillkor för olika omrĂ„den. En viktig upp- gift skulle kunna vara att utarbeta ett ”gemensamt sprĂ„k” mellan upphandlare och leverantörer. Begrepp mĂ„ste ha samma betydelse i upphandlingar som rör samma sak. Miljökrav och kvalitetskrav bör utformas pĂ„ ett enhetligt och tydligt sĂ€tt i kravspecifikationerna. UtvĂ€rderingskriterier och kvalitetsindikatorer bör likasĂ„ utformas pĂ„ ett sĂ€tt som frĂ€mjar en objektiv anbudsprövning. RĂ„det kan sprida goda exempel och systematisera sĂ„dana goda exempel i hand- böcker för offentlig upphandling. RĂ„det skulle kunna utarbeta nor- mer för ”god offentlig upphandlingssed”. En möjlig uppgift kan vara att fungera som medlare om en upphandlande enhet och en leverantör pĂ„ frivillig vĂ€g önskar fĂ„ till stĂ„nd medling av en upp- kommen tvist.

RÄdet Àr inte tÀnkt att över tillsynsmyndighetens uppgifter Àven om ett visst samarbete kan förekomma. RÄdet Àr inte tÀnkt att Àgna sig Ät myndighetsutövning och inte heller sÄdan rÄdgivning som an- kommer pÄ branschorganisationer, konsultföretag och advokat- byrÄer.

Kommittén anser att ett kvalitets- och utvecklingsrÄd för offent- lig upphandling bör organiseras som ett privatrÀttsligt organ, t.ex. ideell förening, med ett rÄd med företrÀdare för den offentliga sek- torn och nÀringslivet och ett kansli. Kansliet bör ha personal med juridisk, och ekonomisk kompetens. Dessa bör ha praktisk erfaren- het frÄn upphandling inom olika fÀlt. Till rÄdet kan Àven knytas vetenskaplig kompetens. RÄdet bör, sÀrskilt i ett initialskede, finan- sieras med statliga medel över statsbudgeten. Merparten av kostna- derna bör dock branschorganisationer och upphandlande enheter

284

SOU 2001:31

ÖvervĂ€ganden och förslag

som tar i ansprÄk rÄdets tjÀnster svara för. Detta kan ske genom anslutningsavgifter eller liknande.

11.3Huvudregeln om affÀrsmÀssighet

11.3.1AffÀrsmÀssighetsbegreppet

I 1 kap. 4 § LOU stadgas att upphandling skall göras med utnytt- jande av de konkurrensmöjligheter som finns och Àven i övrigt genomföras affÀrsmÀssigt. Anbudsgivare, anbudssökande och an- bud skall behandlas utan ovidkommande hÀnsyn. Stadgandet utgör en portalparagraf i LOU och gÀller vid all offentlig upphandling, Àven vid direktupphandling. Trots att affÀrsmÀssighetsbegreppet har en sÄdan central betydelse i LOU finns ingen legal definition till ledning för tolkning av vad affÀrsmÀssighet Àr för nÄgot.

Begreppet affÀrsmÀssighet Àr ett svenskt begrepp som inte Äterfinns i EG-direktiven om offentlig upphandling. I samband med EU-kommissionens genomgÄng av hur Sverige införlivat EG- direktiven om offentlig upphandling i LOU har kommissionen inte funnit att affÀrsmÀssighetsbegreppet strider mot gemenskapsrÀtten. Vid denna genomgÄng har tjÀnstemÀn inom Regeringskansliet framfört att det svenska affÀrsmÀssighetsbegreppet skall tolkas i ljuset av gemenskapsrÀtten. Detta innebÀr att de grundlÀggande principerna i gemenskapsrÀtten om icke-diskriminering, likabe- handling, transparens, proportionalitet m.m. som Äterfinns i EG- fördraget skall lÀsas in i portalparagrafens stadgande Àven om dessa principer inte finns uttryckligen formulerade.

Det har Ä andra sidan gjorts gÀllande att kravet pÄ affÀrs- mÀssighet begrÀnsar möjligheterna att ta andra Àn rent ekonomiska hÀnsyn i samband med offentlig upphandling jÀmfört med det ut- rymme som finns i gemenskapsrÀtten. I sÄdana fall brukar man hÀnvisa till förarbetena till LOU som i sin tur hÀnvisar till för- arbetena till upphandlingsförordningen (1986:366) som betonade att upphandlande enheter inte utan regeringens tillstÄnd fick ta andra hÀnsyn Àn de som Àr motiverade av den enskilda upphand- lingen. I praktiken förekommer ytterligare uppfattningar om be- greppets innebörd. En uppfattning som kommittén tagit del av Àr att affÀrsmÀssighet innebÀr att offentliga upphandlare skall vara lika goda affÀrsmÀn och agera pÄ samma sÀtt som inköpare pÄ privata företag. En sÄdan uppfattning kan leda till att offentliga upphand-

285

ÖvervĂ€ganden och förslag

SOU 2001:31

lare inte ser till de behov och sÀrskilda krav som gÀller för offentlig verksamhet. Det inre förÀndringsarbete som pÄgÄr inom statliga myndigheter, landsting, kommuner och offentliga företag avser t.ex. frÄgor om medborgerligt inflytande och insyn i offentligt be- driven verksamhet. Personal, fackliga organisationer och brukare Àr centrala komponenter i ett framgÄngsrikt förÀndringsarbete. En ökad offentlig upphandling aktualiserar i vilken utstrÀckning som den politiska demokratin skall kunna pÄverka hur de produkter och tjÀnster som köps in frÄn den privata sektorn framstÀlls. Om huvudmÀnnens möjligheter att pÄverka leverantörernas sÀtt att fungera Àr allt för begrÀnsade finns alltid möjligheten att producera Ätminstone vissa tjÀnster i egen regi. AffÀrsmÀssighetsbegreppet kan hÀr sÀgas innefatta krav pÄ att leverantörerna följer grund- lÀggande uppföranderegler t.ex. gentemot arbetstagare.

11.3.2Professor Niklas Bruuns rÀttsutredning

Kommittén har uppdragit Ät professor Niklas Bruun vid Svenska Handelshögskolan i Helsingfors och Arbetslivsinstitutet i Stock- holm att utreda vilket utrymme som ges enligt gemenskapsrÀtten för att vid offentlig upphandling beakta sociala hÀnsyn och andra icke-ekonomiska omstÀndigheter. I uppdraget ingick Àven att ut- reda frÄgan huruvida den svenska lagstiftningen fullt ut utnyttjar det utrymme som finns i gemenskapsrÀtten att beakta sociala hÀn- syn vid offentlig upphandling samt om gemenskapsrÀtten ger den svenska lagstiftaren tillÄtelse att ge utrymme i svensk lagstiftning att tillÄta upphandlande enheter att stÀlla krav pÄ medlemskap i arbetsgivarorganisation och dÀrmed Àven krav pÄ att leverantören skall ha tecknat kollektivavtal. ExpertutlÄtandet finns Ätergivet i bilaga 3.

Enligt professor Niklas Bruun ger EG-rÀtten numera ett klart utrymme för att beakta sociala hÀnsyn och andra icke ekonomiska omstÀndigheter vid offentlig upphandling. EG-rÀtten har utveck- lats mot en ökad uttalad tolerans för att medlemsstaterna tillÄts integrera dylika hÀnsyn i upphandlingsförfarandet. Sociala, miljö- politiska och andra samhÀllspolitiska mÄl kan bli aktuella att beakta vid kvalificering av anbudsgivare, anbudsutvÀrdering samt vid ut- formning av s.k. tillkommande kontraktsvillkor efter beslut om tilldelning av upphandlingskontrakt.

Enligt Bruun överensstÀmmer LOU till vÀsentliga delar med de gemenskapsrÀttsliga upphandlingsdirektiven och Àr en anpassning

286

SOU 2001:31

ÖvervĂ€ganden och förslag

till sistnÀmnda reglering. Lagen skall dÀrför tolkas i ljuset av ge- menskapsrÀtten generellt och upphandlingsdirektiven specifikt. Vad som ovan beskrivits betrÀffande rÀttsutvecklingen pÄ gemen- skapsnivÄ pÄverkar dÀrmed Àven den svenska rÀttsutvecklingen.

I ett nyligen avgjort mÄl i EG-domstolen godkÀndes ett ut- vÀrderingskriterium som rörde sysselsÀttningspolitiken.213 UtvÀrderingskriterierna sÄsom de uppstÀlls i bland annat 1 kap 22 § LOU Àr inte uttömmande. Mot bakgrund av EG-domstolens avgörande Àr det, enligt Bruun, alltsÄ möjligt att tÀnka sig att sociala hÀnsyn kan ingÄ som underlag vid tilldelningen av ett upphandlingskontrakt. Eftersom huvudregeln om affÀrsmÀssighet inte Äterfinns i EG:s upphandlingsreglering Àr det dock möjligt att den svenska rÀtten skall anses utesluta en sÄdan möjlighet trots att den i och för sig Àr förenlig med EG-rÀtten. Bruun drar slutsatsen att det primÀrt Àr en intern svensk rÀttspolitisk frÄga huruvida man vill tillÄta sociala hÀnsyn i samband med offentlig upphandling. Enligt Bruun Àr det inte förenligt med EG-rÀtten att stÀlla krav pÄ att en leverantör skall vara ansluten till en arbetsgivarorganisation och dÀrmed ha tecknat kollektivavtal.

11.3.3Kommitténs bedömning

Det torde stÄ klart att det finns ett handlingsutrymme för Sverige att fullt ut tillÄta sociala hÀnsyn och andra samhÀllsekonomiska hÀnsyn i samband med offentlig upphandling inom de ramar som ges av EG-rÀtten eller att uppstÀlla hÄrdare svenska regler som be- grÀnsar möjligheterna för svenska upphandlande enheter att göra upphandlingar med en social eller miljömÀssig profil. 214

Kommittén har övervÀgt att modifiera eller helt ersÀtta affÀrs- mÀssighetsbegreppet med en direkt hÀnvisning till de grund- lÀggande gemenskapsrÀttsliga principer som ger EG-direktiven om offentlig upphandling sitt materiella innehÄll. En sÄdan Àndring i portalparagrafen skulle undanröja varje tvivel om att LOU begrÀns- ar handlingsutrymmet för upphandlande enheter att ta hÀnsyn till andra Àn rent ekonomiska faktorer i samband med upphandlingar jÀmfört med vad som Àr möjligt enligt gemenskapsrÀtten. Enligt en

213EG-domstolens dom 2000-09-26 i mÄl C-225/98, Kommissionen mot Frankrike, Celex nr. 61998 J0225.

214Jfr dock Reglerna kring och instÀllningen till frivillig jÀmstÀlldhetsmÀrkning av produkter och tjÀnster (SOU 2001:9) s. 80-81. Utredningen om frivillig jÀmstÀlldhetsmÀrkning av produkter och tjÀnster anser att det finns anledning att se över skrivningen i LOU att upp- handling skall genomföras affÀrsmÀssigt.

287

ÖvervĂ€ganden och förslag

SOU 2001:31

EG-dom215 kan begrepp som inte anpassats till gemenskapsrÀtten bli verkningslösa vid en prövning i EG-domstolen. Den traditionella och snÀva uttolkningen av affÀrsmÀssighetsbegreppet som har sina rötter i den gamla upphandlingsförordningen Àr inte anpassat till EG-rÀtten. Det har sin bestÀmning i en rÀttsutveckling i Sverige med helt annan bakgrund Àn det konkurrensrÀttsliga regelverket i EG.

Mot en modifiering eller ett borttagande av affÀrsmÀssighets- begreppet fÄr vÀgas risken för att ett borttagande av begreppet sÀnder ut felaktiga signaler till de upphandlande enheterna. Ett borttagande av kravet pÄ affÀrsmÀssighet skulle kunna tolkas sÄ att det inte lÀngre finns nÄgot krav pÄ att göra sitt yttersta för att se till att skattemedlen anvÀnds sÄ effektivt som möjligt, dvs. att det inte lÀngre Àr aktuellt att göra goda affÀrer med leverantörerna.

VÄr tids uppfattning om vad som kan rymmas i begreppet affÀrs- mÀssighet Àr sannolikt en annan jÀmfört med den uppfattning som var förhÀrskande dÄ 1973 Ärs upphandlingsförordning kom till. De olika tÀnkbara tolkningarna kan dock vara besvÀrande sÀrskilt om det visar sig att affÀrsmÀssighetsbegreppet inskrÀnker det hand- lingsutrymme som EG-rÀtten trots allt medger.

En modifiering eller ett borttagande av affĂ€rsmĂ€ssighetsbegrepp- et ger enligt kommittĂ©ns bedömning inte med sĂ€kerhet nĂ„got större utrymme att tillgodose andra Ă€n rent ekonomiska mĂ„l i för- hĂ„llande till vad som gĂ€ller enligt gemenskapsrĂ€tten. Äldre och mera inskrĂ€nkta tolkningar av affĂ€rsmĂ€ssighetsbegreppet torde enl- igt kommittĂ©ns uppfattning ha blivit obsoleta i och med Sveriges anslutning till EU. KommittĂ©n anser dĂ€rför att affĂ€rsmĂ€ssighets- begreppet oförĂ€ndrat skall finnas kvar i LOU.

11.3.4AffĂ€rsmĂ€ssighet skall prĂ€gla upphandlingsprocessen frĂ„n ”ax till limpa”

Med att upphandlingar skall genomföras affÀrsmÀssigt avses enligt kommitténs bedömning att upphandlande enheter skall ta vara pÄ den konkurrens som finns men Àven planera sina upphandlingar pÄ ett sÄdant sÀtt att en lÄngsiktig konkurrens vidmakthÄlls eller upp- kommer. Innan en upphandlande enhet skall göra en upphandling skall den i normalfallet göra en marknadsanalys för att fÄ ett under- lag till hur upphandlingen skall lÀggas upp. Det skall anses vara

215 EG-domstolens dom i mÄl C-28/95, A. Leur-Bloem och Inspecteur der Belastungs- dienst/Ondernemingen Amsterdam, REG 1997, s. 4160, p.32.

288

SOU 2001:31

ÖvervĂ€ganden och förslag

affÀrsmÀssigt att paketera anbud pÄ sÄdant sÀtt att leverantörer erbjuds attraktiva och för bÄda parter förmÄnliga affÀrsmöjligheter. Det skall anses vara affÀrsmÀssigt att anpassa avtalstiden till det som skall upphandlas. Det skall anses vara affÀrsmÀssigt att stÀlla ekonomiska, konkurrenspolitiska, sociala, arbetsmarknadspolitiska och miljöpolitiska krav pÄ resultatet av offentlig upphandling under förutsÀttning att dessa ryms inom gemenskapsrÀtten. LOU:s por- talparagraf utgör med denna tolkning inte nÄgon begrÀnsning av handlingsutrymmet i förhÄllande till gemenskapsrÀtten.

Vad som i praktiken krÀvs av upphandlande enheter Àr att de förfogar över en professionell och kompetent upphandlings- organisation som följer regelverket men dÀrutöver har förmÄga att utnyttja marknaden för att uppnÄ de mÄl och förvÀntningar som bestÀllare och medborgare kan stÀlla pÄ offentlig upphandling. AffÀrsmÀssighet innefattar sÄledes i första hand ett krav pÄ profes- sionellt agerande som utesluter varje form av ovidkommande hÀnsyn. De gemenskapsrÀttsliga principerna om icke-diskriminer- ing, likabehandling, transparens, proportionalitet m.m. skall vara ledstjÀrnor samtidigt som den offentliga sektorns mÄl och förut- sÀttningar mÄste ges erforderligt utrymme.

11.4Köp mellan kommun och kommunalt företag

Kommittén föreslÄr att 1 kap. LOU kompletteras med en ny bestÀmmelse, 6a §, med innebörden att alla typer av upphand- lingar inom den klassiska sektorn frÄn eller till ett sÄdant företag som avses i 3 kap. 17 § kommunallagen eller ett interkommunalt företag som Àgs av kommuner eller landsting kan ske direkt under förutsÀttning att leverantören Àr en upphandlande enhet enligt LOU och att ÄtgÀrden innebÀr uppenbara och dokumen- terade samordningsfördelar för den part som upphandlar varan, tjÀnsten eller byggentreprenaden.

11.4.1Bakgrund

NÀmnden för offentlig upphandling (NOU) har pÄ uppdrag av regeringen gjort en genomgÄng av och redogörelse för kommuners och landstings möjligheter enligt LOU och gemenskapsrÀtten att genomföra köp frÄn sina egna företag utan föregÄende upphand- lingsförfarande. NOU kom fram till att huvudregeln vid köp

289

ÖvervĂ€ganden och förslag

SOU 2001:31

mellan en kommun eller landsting och ett kommunalt företag Ă€r att köpet skall föregĂ„s av ett upphandlingsförfarande. Undantag kan föreligga i de situationer nĂ€r ett kommunalt företag efter att det bildats fortfarande kan betraktas som en del av den upphandlande enhetens organisation. NOU:s Ă„sikt var att man mĂ„ste skilja mellan de situationer nĂ€r en verksamhet Ă€r att betrakta som en del av den upphandlande enheten och dĂ„ verksamheten Ă€r fristĂ„ende. Verk- samhet som bedrivs genom ett juridiskt fristĂ„ende privatrĂ€ttsligt subjekt men som kan likstĂ€llas med verksamhet som bedrivs i för- valtningsform kan rĂ€knas som en del av den upphandlande enheten (”in-house”). NOU:s stĂ„ndpunkt Ă€r att en upphandling i enlighet med direktiven dĂ„ inte Ă€r nödvĂ€ndig att genomföra. Grunden för denna tolkning av upphandlingsdirektiven Ă€r att det kommunala företaget Ă€ven efter företagsbildningen kan anses utgöra en del av den upphandlande enheten. En förutsĂ€ttning för att det kom- munala företaget skall kunna betraktas som en del av den upphand- lande enheten Ă€r att

1)kommunen kontrollerar företaget lika effektivt som om det vore en del av kommunen,

2)företagets ekonomiska aktiviteter Àr inriktade pÄ leve- ranser till kommunen.

NOU har för sin del förklarat att 100 procent Àgarandel och att företaget har kommunen som enda kund Àr förutsÀttningar för att undantaget skall vara tillÀmpligt. Det bör Àven noteras att enligt NOU:s uppfattning Àr det tveksamt om stiftelser kan omfattas av ett undantag eftersom en stiftelse inte juridiskt sett kan ha en Àgare. NOU kan inte heller uttala sig om de ekonomiska effekterna av ett undantag och anser att ökade möjligheter att avstÄ frÄn konkurrensutsÀttning normalt inte innebÀr ökad effektivitet.

Den danska Klagenaevnet for Utbud har i ett avgörande ansett att kommuner inte behöver upphandla om de köper frÄn sina egna bolag, i vart fall inte sÄ lÀnge kommunerna har ett bestÀmmande in- flytande över bolagen. NÀrings- och handelsdepartementet i Norge har uttalat att ett helÀgt kommunalt bolag kunde anses vara en del av förvaltningen eftersom syftet med inrÀttandet av bolaget var att förse kommunen med tjÀnster och att de tjÀnster som bolaget be- hövde köptes upp enligt upphandlingsdirektiven.

Efter det att NOU:s rapport fÀrdigstÀllts har EG-domstolen avgjort tvÄ mÄl av intresse i detta sammanhang. I sÄvÀl Arnhems-

290

SOU 2001:31

ÖvervĂ€ganden och förslag

mÄlet216 och Teckal-mÄlet217 Àr rÀttsfrÄgan om det kan finnas undantag frÄn upphandlingsskyldighet mellan kommuner och deras formellt sett juridiskt fristÄende företag. I bÄda mÄlen sÀgs att det kan föreligga undantag frÄn upphandlingsskyldighet om en lokal myndighet utövar en kontroll över en juridisk person motsvarande den som den utövar över sin egen förvaltning samtidigt som den juridiska personen bedriver huvuddelen av sin verksamhet till- sammans med den eller de myndigheter som Àger den juridiska personen. Det uppstÀlls inte nÄgot krav pÄ 100-procentigt Àgande eller att kommunen mÄste vara enda kunden till det kommunala företaget.

KommittĂ©n har efter skrivelser och kontakter med kommuner och kommunala företag erfarit att kommunsektorn upplever att LOU uppstĂ€ller betydande hinder för en rationell samordning av interna resurser. Det Ă€r idag i princip inte möjligt för en kommun och ett kommunalt företag att samordna till exempel personal- och löneadministration, telefonvĂ€xel, fordon, underhĂ„ll och repara- tioner av fastigheter utan nĂ„got föregĂ„ende upphandlingsför- farande. Endast om kommunen har valt att bilda en Ă€kta koncern inom försörjningssektorerna stĂ„r denna möjlighet till buds. I fler- talet fall saknas emellertid denna möjlighet till intern samordning. Det kan göras gĂ€llande att detta förhĂ„llande Ă€r en naturlig konse- kvens av kommunens beslut att lĂ„ta bedriva en del av verksamheten i företagsform. Om kommunen vill samordna interna resurser kan kommunen vĂ€lja att avveckla företaget och i stĂ€llet bedriva all verksamhet i förvaltningsform. Det kan ocksĂ„ diskuteras om inte upphandlingsskyldigheten Ă€r ett sĂ€tt att fĂ„ ett ”kvitto” pĂ„ att det kommunala företaget Ă€r effektivt. Ett undantag frĂ„n LOU skulle dĂ€rmed riskera att kommunens samlade resurser inte anvĂ€nds optimalt.

KommittĂ©n konstaterar att en mycket stor del av den kom- munala verksamheten bedrivs i företagsform. Sedan slutet av 1990- talet har de kommunala företagen minskat i antal. Även den totala omsĂ€ttningen och balansomslutningen har minskat. Orsaken till den krympande kommunala företagssektorn Ă€r sammanslagningar och utförsĂ€ljningar av energi- och bostadsföretag.

För landstingens del Àr den del av verksamheten som bedrivs i företagsform relativt blygsam. NÄgra landstingsÀgda tvÀtteriföretag har avvecklats. Det finns dock ett visst nytt tillskott inom sjuk- vÄrdssektorn.

216EG-domstolens dom 1998-11-10 i mÄl C-360/96, REG 1998 s. I-6821.

217EG-domstolens dom 1999-11-18 i mÄl C-107/98, REG 1999 s. I-8121.

291

ÖvervĂ€ganden och förslag

SOU 2001:31

Motiven för att bedriva kommunal verksamhet i företagsform kan skifta. Historiskt har frÄnvaron av offentligrÀttslig reglering uppfattas som en fördel i affÀrsverksamhet. PÄ senare tid har sÀr- skilt tranparensmotivet lyfts fram. Ett kommunalt företag utgör automatiskt en avgrÀnsad redovisningsenhet som anses försvÄra korssubventionering mellan skattefinansierad och avgiftsfinan- sierad verksamhet. FrÄn kommunalt hÄll framhÄlls att den kommu- nala sjÀlvstyrelsens kÀrna Àr friheten att sjÀlv bestÀmma om former- na för den kommunala verksamheten. Lagstiftningen om energi- verksamhet och bostadsförsörjning gör det dessutom i praktiken omöjligt att bedriva sÄdan verksamhet i förvaltningsform.

Enligt Statistiska centralbyrÄn köper kommuner verksamhet och entreprenader frÄn kommunala företag för omkring 1,8 miljarder kronor per Är. Detta motsvarar drygt en procent av de kommunala företagens omsÀttning.

I sammanhanget kan nÀmnas att regeringen har föreskrivit i förordningen (1998:796) om statlig inköpssamordning att sam- ordning skall i syfte att Ästadkomma besparingar för staten. För varor och tjÀnster som myndigheterna under regeringen ofta, i stor omfattning eller uppgÄr till stora vÀrden skall det finnas ramavtal eller andra gemensamma avtal som effektiviserar upphandlingen. Vidare föreskrivs att en myndighet skall anvÀnda sÄdana avtal om myndigheten inte finner att annan form av avtal sammantaget Àr bÀttre. Den föreslagna bestÀmmelsen öppnar motsvarande möjlig- heter för upphandling frÄn eller till en kommun eller ett landsting och kommunala företag.

11.4.2Kommitténs bedömning

Till frÄgan om gemenskapsrÀtten medger att Sverige gör ett undan- tag för köp mellan kommun eller landsting och ett helÀgt företag konstaterar kommittén följande.

De helÀgda kommunala företagen Àr organ för kommunal verk- samhet. De styrs av sÄvÀl offentligrÀttsliga som privatrÀttsliga reg- ler. I kommunallagen (1991:900) finns regler som ÄlÀgger full- mÀktige, kommunstyrelsen och ansvarig nÀmnd att pÄ olika sÀtt styra och kontrollera verksamheten. I aktiebolagslagen (1975:1385) och stiftelselagen (1994:1220) finns regler om revisorer och för- troenderevisorer som tar sikte pÄ att skÀrpa kontrollen över kom- munala företag. I sekretesslagen (1980:100) finns regler som garan- terar att helÀgda företag omfattas av offentlighet och sekretess pÄ

292

SOU 2001:31

ÖvervĂ€ganden och förslag

samma sÀtt som om verksamheten hade bedrivits i förvaltnings- form. Resultatet av ett lagstiftningsarbete som frÀmst bedrivits un- der 1990-talet kan sÀgas ha blivit att det skapats en sÀrskild före- tagsform för kommunala företag. Denna företagsform utgör en hybrid mellan offentlig rÀtt och privatrÀtt. NÀr det gÀller styrning och kontroll av verksamhet som bedrivs i förvaltningsform respektive företagsform kan konstateras att kommunledningen formellt sett har större möjligheter att pÄverka företaget Àn en kommunal nÀmnd. Kommunstyrelsen har normalt inte möjlighet att överpröva eller intervenera i nÀmndens verksamhet som i allmÀnhet styrs av speciallagstiftning. Det kommunala företaget kan bli utsatt för en mycket effektiv sÄvÀl informell som formell Àgarstyrning. Bolagsordning, stadgar och Àgardirektiv Àr viktiga juridiska instrument för denna Àgarstyrning. Kommunledningen kan nÀr som helst initiera att fullmÀktige avsÀtter styrelsen i ett kommunalt företag. Att avsÀtta en kommunal nÀmnd Àr betydligt svÄrare. Ledamöter i styrelsen för ett kommunalt företag kan bli personligen ansvariga för beslut som skadar företaget eller tredje man. Ett sÄdant personligt ansvar kan inte utkrÀvas av ledamöter i en kommunal nÀmnd sÄvitt det inte Àr frÄga om rent kriminella handlingar. Dessa regler medför enligt kommitténs bedömning att det krav pÄ styrning och kontroll som uppstÀllts i EG-domstolens praxis Àr uppfyllt.

Kommittén anser av ovan angivna skÀl att det finns ett behov av att möjliggöra för en kommun eller ett landsting att under vissa förutsÀttningar köpa varor, tjÀnster och bygg- och anlÀggnings- entreprenader av sina helÀgda företag utan upphandlingsförfarande. Enligt kommitténs bedömning medger gemenskapsrÀtten att Sverige Àndrar LOU pÄ sÄ sÀtt att det öppnas en möjlighet att under vissa förutsÀttningar köpa och sÀlja mellan en kommun eller landsting och ett av kommunen eller landstinget helÀgt företag utan föregÄende upphandlingsförfarande.

En lagĂ€ndring i enlighet med kommittĂ©ns förslag skulle göra det möjligt för en kommun och ett kommunalt företag att samordna till exempel personal - och löneadministration, telefonvĂ€xel, for- don, underhĂ„ll och reparationer av fastigheter utan nĂ„got före- gĂ„ende upphandlingsförfarande. En sĂ„dan samordning skulle lik- stĂ€lla en kommunal ”koncern” med sin privata motsvarighet. Kom- mittĂ©n anser inte att ett ”koncern”-undantag skulle öppna dörren för kommuner och kommunala företag att missbruka upphand- lingsreglerna. SĂ„vĂ€l kommunen som det kommunala företaget skall tillĂ€mpa LOU för sina anskaffningar frĂ„n externa leverantörer. För-

293

ÖvervĂ€ganden och förslag

SOU 2001:31

slaget innebÀr inte heller nÄgon ökad frihet för kommunala företag att bedriva affÀrsverksamhet pÄ sÄdana konkurrens marknader dÀr de idag inte Àger tilltrÀde.

KommittĂ©n anser dock inte att det finns skĂ€l att medge ett större undantag frĂ„n huvudregeln om upphandlingsskyldighet Ă€n vad som Ă€r motiverat av behovet av att kunna Ă„stadkomma en rationell sam- ordning av ”kommunkoncernens” resurser. Det bör dĂ€rför krĂ€vas, utöver att företag Ă€r ett sĂ„dant helĂ€gt företag som avses i 3 kap. 17 § kommunallagen eller ett företag som Ă€gs av flera kommuner eller landsting (interkommunalt företag) att företaget Ă€r en upphandlande enhet enligt LOU och att ett avtal utan upphandlingsförfarande innefattar uppenbara samordningsfördelar för kommunen eller landstinget och företaget.

Med uppenbara samordningsfördelar bör förstĂ„s att de Ă€r betyd- ande och att ett upphandlingsförfarande motverkar ett effektivt resursutnyttjande inom ”kommunkoncernen”. Bevisbördan för att det föreligger uppenbara samordningsfördelar Ă„vilar den kommun eller det landsting som ingĂ„r avtal med stöd av bestĂ€mmelsen. Den som anser att bestĂ€mmelsen inte Ă€r tillĂ€mplig utan att avtalet skulle ha föregĂ„tts av ett upphandlingsförfarande har rĂ€tt att med stöd av 2 kap. tryckfrihetsförordningen begĂ€ra att fĂ„ ta del av allmĂ€nna handlingar. Kommunen, landstinget eller det helĂ€gda företaget skall lĂ€mna ut sĂ„dana handlingar efter det att en sekretessprövning gjorts enligt sekretesslagen. I kommittĂ©ns delbetĂ€nkande finns förslag till s.k. marknadsskadeavgift om en upphandlande enhet uppsĂ„tligen eller av oaktsamhet i vĂ€sentligt hĂ€nseende brutit mot nĂ„gon be- stĂ€mmelse i LOU. Detta kan bli aktuellt om inte kommunen eller landstinget kan visa att det finns uppenbara samordningsfördelar.

11.5Antidiskrimineringsklausuler i upphandlingskontrakt

11.5.1Arbetet mot diskriminering

Arbetet med att motverka diskriminering berör demokratins inner- sta kÀrna. Ett samhÀlle mÄste grundas pÄ principen om alla mÀn- niskors lika vÀrde. NÀringsdepartementet skriver t.ex. i skriften Ta tillvara mÄngfalden! att för individen kan diskriminering innebÀra bristande sjÀlvkÀnsla, frustration, utanförskap och vrede. SamhÀllen

294

SOU 2001:31

ÖvervĂ€ganden och förslag

kan lösas upp och mÀnniskor stÀllas mot varandra. Demokratiska vÀrden kan inte tas för givna utan mÄste stÀndigt Ätererövras pÄ alla omrÄden och nivÄer i samhÀllet.218

Arbetet mot diskriminering i Sverige och inom EG riktar sig mot olika slags utsatta grupper i samhÀllet. Det kan dÀrför avse skydd mot diskriminering pÄ grund av exempelvis kön, hudfÀrg, nationellt eller etniskt ursprung, sprÄklig eller religiös tillhörighet, funktionshinder, sexuell lÀggning eller Älder. Ett sÄdant skydd har, som vi nÀmnt i avsnitt 5.3.4, nu föreslagits bli grundlagsreglerad i Sverige.

11.5.2AntidiskrimineringshÀnsyn vid offentlig upphandling

Offentlig upphandling - ett sÀtt att motverka diskriminering

Ett möjligt instrument som kan anvÀndas för att motverka diskri- minering Àr offentlig upphandling. Offentlig upphandling kan komplettera och förstÀrka effekten av andra viktiga verktyg som exempelvis diskrimineringslagstiftningen.

FörhÄllanden i andra lÀnder

Flera EU-lÀnder och lÀnder inom WTO-omrÄdet (World Trade Organization), dÀribland Danmark, Storbritannien och USA till- lÄter upphandlande enheter att anvÀnda sig av antidiskriminerings- klausuler i upphandlingsavtal. Vi har nÀrmare utvecklat detta i avsnitt 5.5. I USA och Storbritannien har offentliga upphandlings- kontrakt under en lÄng tid anvÀnts som verktyg för att frÀmja lika möjligheter och motverka diskriminering. I Storbritannien Àr det ett krav att leverantörerna till kommunerna inte diskriminerar p.g.a. ras eller etniskt ursprung. Vid upphandling av federala kon- trakt anvÀnder den amerikanska staten kontraktsvillkor som antar ett mÄngfaldsperspektiv, jÀmstÀlldhet mellan könen, likabehandling oavsett ras, hudfÀrg, etniskt ursprung, funktionshinder m.m.

Den danska regeringen anser att likabehandling, oavsett etnisk bakgrund, pÄ den privata arbetsmarknaden kan frÀmjas, bl.a. genom

218 ”Ta tillvara mĂ„ngfalden!”, en skrift frĂ„n NĂ€ringsdepartementets MĂ„ngfaldsprojekt, Stock- holm 1999, s. 13.

295

ÖvervĂ€ganden och förslag

SOU 2001:31

inarbetning av standardvillkor i offentliga avtal med privata verk- samheter.219

Kommitténs utgÄngspunkter

Kommittén anser att det Àr angelÀget att skattemedel inte gÄr till företag som exempelvis diskriminerar sina anstÀllda genom att bry- ta mot gÀllande diskrimineringslagstiftning. Antidiskriminerings- hÀnsyn utgör, som vi angett i kapitel 5, ett av flera samhÀllspolitiska hÀnsyn. Kommitténs stÄndpunkt Àr att offentlig upphandling skall kunna anvÀndas för att uppnÄ Àven andra angelÀgna samhÀllspo- litiska mÄl. Detta givetvis under iakttagande av de grundlÀggande principerna om fri rörlighet av varor och tjÀnster, om affÀrs- mÀssighet, icke-diskriminering, likabehandling, proportionalitet och öppenhet.

Vi Äterkommer till behovet av ökat utrymme för samhÀllspoli- tiska hÀnsyn vid offentlig upphandling i vÄra förslag till riktlinjer för regeringens arbete inom EU i kapitel 12.

Leverantörer som verkar i ett odemokratiskt syfte

I en upphandling som gjorts av Malmö stad har det uppdagats att den kontrakterade leverantören, vid sidan av den upphandlade entreprenadverksamheten, bedrev nynazistisk verksamhet med kommersiella förtecken. Det Àr naturligtvis en skrÀmmande ut- veckling att allmÀnna medel kan komma att anvÀndas av företrÀdare för odemokratiska intressen. Det har dock under en lÀngre tid debatterats om nazistiska organisationer skall vara tillÄtna eller inte. Kommittén anser sig inte kunna komma med förslag som utesluter leverantörer med den ena eller den andra politiska inriktningen. Ett sÄdant förslag krÀver en omfattande utredning som innefattar en granskning av grundlagsstadgade rÀttigheter. HÀrtill saknar kom- mittén sÄvÀl mandat som resurser. I detta sammanhang bör dock tillÀggas att en leverantör som begÄtt brott avseende yrkes- utövningen enligt en lagakraftvunnen dom eller har gjort sig skyl- dig till fel i yrkesutövningen kan uteslutas frÄn upphandlingen.

219 Rapport fra Udvalget om sociale klausuler, 20 januari 2000, Jnr 95-150 s. 26.

296

SOU 2001:31

ÖvervĂ€ganden och förslag

AffÀrsmÀssighetsbegreppet

Som vi nÀrmare redogjort för i avsnitt 11.3 anser kommittén att affÀrsmÀssighetsbegreppet i 1 kap. 4 § LOU skall tolkas i ljuset av gemenskapsrÀtten och att den bestÀmmelsen inte utgör nÄgon begrÀnsning av handlingsutrymmet i förhÄllande till EG-rÀtten.

Det Àr sÄledes, enligt kommitténs mening, möjligt att enligt LOU ta exempelvis sociala och arbetsmarknadspolitiska hÀnsyn vid offentlig upphandling i den utstrÀckning EG-rÀtten medger det.

EG-rÀtten

EG-domstolen har i Beentjes-mÄlet220 faststÀllt att nationella ÄtgÀrder som har sin grund i skyddsvÀrda allmÀnna hÀnsyn och som Àr ickediskriminerande och proportionella, fÄr vidtas. Villkor om en personalpolitik som syftar till likabehandling av personer oavsett kön, hudfÀrg, nationellt eller etniskt ursprung, sprÄklig eller relig- iös tillhörighet, funktionshinder, sexuell lÀggning eller Älder221 fÄr anses utgöra ett skyddsvÀrt allmÀnt intresse. Som vi nÀrmare redo- gjort för i avsnitt 5.4 Àr det möjligt, enligt EG-rÀtten, att i viss utstrÀckning ta sociala och arbetsmarknadspolitiska hÀnsyn vid offentlig upphandling. Proportionalitetsprincipen krÀver dock att uppstÀllda villkor har relevans till föremÄlet för upphandlingen.

NÀr det gÀller möjligheterna att ta sociala och arbetsmarknads- politiska hÀnsyn i de skilda faserna i ett upphandlingsÀrende hÀn- visar vi till beskrivningen i avsnitt 5.4.

11.5.3Utformningen av och syftet med antidiskrimineringsklausuler vid offentlig upphandling

Krav pÄ antidiskrimineringshÀnsyn kan vara uppstÀllda under olika faser i en upphandlingsprocess. SÄdana krav eller kriterier kan vid- are ha skilda syften. En förutsÀttning för att anbudsgivare skall fÄ delta i upphandlingen kan t.ex. vara att de inte har gjort sig skyldig till en övertrÀdelse av gÀllande diskrimineringslagstiftning i landet. Kravet kan dÄ vara utformat som ett uteslutningskriterium. Den leverantör som har gjort sig skyldig till en sÄdan övertrÀdelse kan följaktligen uteslutas frÄn upphandlingen.

220EG-domstolens dom 1988-09-20 i mÄl 31/87, Gebroeders Beentjes, REG 1988 P. 44635.

221Jfr det i avsnitt 5.3.4 beskrivna förslaget frÄn 1998 Ärs författningsutredning rörande grundlagsskydd för sÄdana hÀnsyn.

297

ÖvervĂ€ganden och förslag

SOU 2001:31

Ett krav pÄ antidiskriminering kan ocksÄ avse leverantörens för- mÄga att under avtalstiden uppfylla Ätaganden om antidiskriminer- ing. Detta skulle kunna utgöra ett krav pÄ kvaliteten i det som upp- handlas. Det skulle Àven kunna utgöra ett krav pÄ leverantörens tekniska kapacitet att genomföra uppdraget, dvs. ett kvalificerings- kriterium. Ett krav som avser Ätaganden för leverantören skulle Àven kunna vara uppstÀllt som ett s.k. tillkommande kontrakts- villkor.

Åtaganden frĂ„n leverantören kan vara av helt skilda slag. Det kan exempelvis gĂ€lla Ă„taganden att rent generellt följa gĂ€llande antidiskrimineringslagstiftning inklusive att ha upprĂ€ttat en jĂ€mstĂ€lldhetsplan pĂ„ arbetsplatsen. Det kan Ă€ven avse krav pĂ„ mĂ„lsĂ€ttningar och positivt engagemang för att öka etniska minoriteters deltagande pĂ„ och frĂ€mja deras rĂ€ttigheter pĂ„ arbetsplatsen.222 Åtaganden kan exempelvis gĂ€lla upprĂ€ttande av en antidiskrimineringspolicy, viss personalsammansĂ€ttning eller krav pĂ„ att leverantören utser en arbetstagare med ansvar för upp- följning av frĂ„gor rörande etnisk mĂ„ngfald pĂ„ arbetsplatsen.

11.5.4Krav pÄ det som upphandlas

NÀr en upphandlande enhet vÀljer vad som skall upphandlas skall kraven framgÄ av kravspecifikationen. Vid utformningen av krav- specifikationen kan antidiskrimineringshÀnsyn i viss mÄn beaktas. En upphandlande enhet kan exempelvis stÀlla krav pÄ att det dator- program som upphandlas skall kunna anvÀndas av enhetens syn- skadade medarbetare. I detta exempel utgör det uppstÀllda kravet en specifikation av egenskaper hos den produkt som upphandlas.

Enligt kommitténs mening kan det vid upphandling av tjÀnster Àven finnas ett utrymme att stÀlla sociala krav pÄ leverantören som har koppling till kvaliteten i den tjÀnst som upphandlas. Det skulle exempelvis vara möjligt att ta antidiskrimineringshÀnsyn vid upp- handling av drift av fritidsgÄrd, förskola, skola och utbildning. I sÄdana fall kan leverantörens Äsikter och kunskap ha en betydelse för hur tjÀnsten utförs och antidiskrimineringshÀnsyn utgör dÀrför relevanta krav pÄ den tjÀnst som utförs.

Med kommissionens synsÀtt Àr det dock inte helt klart om det Àr möjligt att stÀlla mer generella sociala krav pÄ leverantören utifrÄn kravspecifikationen pÄ det som upphandlas. I vart fall kan detta inte

222 Jfr NOU:s svar pÄ Integrationsverkets frÄgor om upphandling med beaktande av etnisk mÄngfald, Àrende 1999/0075-21.

298

SOU 2001:31

ÖvervĂ€ganden och förslag

gÀlla vid upphandling av varor eftersom resultatet av produktionen av varor till skillnad av tjÀnster Àr skild frÄn sjÀlva produktions- processen.

Som vi angett i avsnitt 5.4.3 har kommissionen utlovat ett tolk- ningsmeddelande rörande sociala och arbetsmarknadspolitiska hÀn- syn. Kommittén utgÄr frÄn att detta tolkningsmeddelande kommer att klargöra i vilken utstrÀckning det Àr tillÄtet att stÀlla sociala krav som ett kvalitetskrav pÄ det som upphandlas.

11.5.5Uteslutningskriterier

Det Àr i dag möjligt att anvÀnda sociala och arbetsmarknads- politiska hÀnsyn i kvalificeringsfasen genom att med stöd av 1 kap. 17 § och 6 kap. 9 § LOU utesluta en leverantör som Àr dömd för brott mot avseende yrkesutövningen eller som gjort sig skyldig till allvarligt fel i yrkesutövningen.

Brott i yrkesutövningen

NÀr det gÀller brott avseende yrkesutövningen förutsÀtter det, enl- igt kommitténs mening, att brottet har anknytning till företagets verksamhet223. Det Àr dock inte, enligt kommitténs mening, nöd- vÀndigt att brottet eller det allvarliga felet Àr knutet just till det som upphandlas. Kommissionen anger exempelvis i grönboken att ett brott eller ett allvarligt fel i yrkesutövningen gÀller vid övertrÀdelse av lagstiftning som syftar till att frÀmja arbetsmarknads- och social- politiska mÄl. Uteslutning skulle sÄledes kunna ske om leverantören fÀllts för brott mot gÀllande antidiskriminerings- lagstiftning.

Allvarligt fel i yrkesutövningen

Uteslutning av en leverantör pÄ den grunden att denne begÄtt ett allvarligt fel i yrkesutövningen förutsÀtter visserligen inte att det

223 Jfr Hentze, Margareta, Sylvén, Hans, Sveriges Rikes lag, Kommentarer, Offentlig upp- handling, lagbokskommentaren, 1998, s. 126.

299

ÖvervĂ€ganden och förslag

SOU 2001:31

föreligger en lagakraftvunnen dom. Det gÀller Àven straffbara för- faranden.224

Enligt kommitténs mening innebÀr bestÀmmelsen om uteslut- ning pÄ grund av allvarligt fel i yrkesutövningen ÀndÄ vissa tillÀmp- ningssvÄrigheter. Den upphandlande enheten har bevisbördan för att leverantören gjort sig skyldig till ett allvarligt fel i yrkes- utövningen (se avsnitt 5.4.5). Om en leverantör utesluts pÄ denna grund och en domstol senare finner att felet inte var allvarligt risk- erar enheten att upphandlingen mÄste göras om eller att enheten blir skadestÄndsskyldig gentemot en leverantör som lidit skada.

En avgörande begrÀnsning av bestÀmmelsens tillÀmpningsom- rÄde ligger dÀrför just i kravet att leverantören skall ha gjort sig skyldig till ett allvarligt fel i yrkesutövningen för att kunna bli ute- sluten frÄn upphandlingen.

Vid upphandling av tjÀnster och byggentreprenader finns en rÀtt för upphandlande enheter att upplysa om vilka myndigheter som kan lÀmna en anbudsgivare information om de bestÀmmelser om anstÀllningsskydd och anstÀllningsvillkor som skall gÀlla för tjÀnst- en eller byggentreprenaden. Enheten kan av ett EES-land ocksÄ ÄlÀggas att lÀmna sÄdana upplysningar. Om enheten lÀmnat sÄdana upplysningar, skall den begÀra att anbudsgivaren bekrÀftar att hÀn- syn tagits till bestÀmmelser om anstÀllningsskydd och arbetsvillkor vid utformandet av anbudet.

Redan med utgÄngspunkt i dessa bestÀmmelser kan den upp- handlande enheten pÄtala att anbudsgivarna skall iaktta be- stÀmmelser om anstÀllningsskydd och arbetsvillkor, exempelvis om gÀllande diskrimineringslagstiftning.

Uteslutning kan dock endast ske om leverantören kan visas ha gjort sig skyldig till ett allvarlig fel i yrkesutövningen. Det Àr, enligt kommitténs bedömning, svÄrt att avgöra om det kan anses utgöra ett allvarligt fel i yrkesutövningen nÀr en leverantör inte bekrÀftar att hÀnsyn tagits till relevanta bestÀmmelser om exempelvis anstÀl- lningsskydd, likabehandling av arbetstagare eller inte har upprÀttat en jÀmstÀlldhetsplan pÄ arbetsplatsen.

Det Àr inte heller tillrÀckligt att enheten befinner sig i tvist angÄende en tidigare upphandling för att bestÀmmelsen skall vara tillÀmplig.225 Enligt författarna krÀvs det för att utesluta en leverantör som exempelvis saknar en jÀmstÀlldhetsplan att ett vitesförelÀggande först utfÀrdats eller kanske t.o.m. utdömts.

224Jfr KammarrÀttens i Stockholm, avd. 5, dom 1996-12-11, mÄl nr 8647-1996.

225Jfr Hentze, Margareta, Sylvén, Hans, Sveriges Rikes lag, Kommentarer, Offentlig upp- handling, lagbokskommentaren, 1998, s. 127.

300

SOU 2001:31

ÖvervĂ€ganden och förslag

11.5.6Kvalifikationskriterier

Klassiska sektorn

Kvalifikationskriterier skall, vid upphandling inom det direktiv- styrda omrÄdet av varor, byggentreprenader och tjÀnster, vara kop- plade till leverantörens tekniska förmÄga och kapacitet eller finan- siella och ekonomiska stÀllning. Sociala och arbetsmarknads- politiska hÀnsyn kan i regel inte anses hÀnförliga till teknisk för- mÄga och kapacitet eller finansiell och ekonomisk stÀllning.

NÀr det gÀller upphandling av tjÀnster dÀr leverantörens Äsikter har betydelse för tjÀnstens genomförande kan dock ett krav pÄ exempelvis antidiskrimineringshÀnsyn, enligt kommitténs mening utgöra - om inte ett krav pÄ kvaliteten i det som upphandlas - ett krav pÄ leverantörens tekniska förmÄga och kapacitet.

NÀr en sÄdan koppling till tjÀnstens genomförande saknas ger EG-rÀtten dock, sÄvitt kommittén uppfattar det, inte möjlighet att utesluta en leverantör pÄ annan grund Àr att leverantören begÄtt brott avseende yrkesutövningen eller begÄtt ett allvarligt fel av- seende denna. Möjligheten att tillÀmpa dessa bestÀmmelser Àr dock, som vi utvecklat i avsnitt 11.5.5 begrÀnsade.

Försörjningssektorn

Vid upphandling inom försörjningssektorerna krÀvs endast att kvalifikationskriterierna Àr objektiva. Vid sÄdan upphandling Àr det sÄledes möjligt att i högre utstrÀckning Àn vid upphandling inom den klassiska sektorn uppstÀlla sociala kriterier i kvalifikations- fasen. Det Àr exempelvis möjligt att vid sÄdan upphandling stÀlla krav pÄ att leverantören följer gÀllande diskrimineringslagstiftning exempelvis att denne har upprÀttat en jÀmstÀlldhetsplan pÄ arbets- platsen. Det Àr, sÄvitt kommittén kan bedöma, Àven möjligt att i denna fas stÀlla krav pÄ framÄtsyftande Ätaganden, exempelvis om viss personalsammansÀttning eller andra Ätaganden för att öka etniska minoriteters deltagande pÄ arbetsplatsen.

Om kraven utstÀlls som kvalificeringskriterier kan enheten ute- sluta den eller de leverantörer som inte bekrÀftar att de uppfyller dessa krav.

301

ÖvervĂ€ganden och förslag

SOU 2001:31

Upphandling utanför det direktivstyrda omrÄdet

Det finns vidare inte nÄgon begrÀnsning av vilka kvalifikations- kriterier som kan uppstÀllas vid upphandling utanför det direktiv- styrda omrÄdet, dvs. vid upphandling under angivna tröskelvÀrden eller av B-tjÀnster enligt 6 kap. LOU. Vid sÄdan upphandling Àr det, sÄvitt kommittén kan bedöma, möjligt att i lika stor utstrÀckning som inom försörjningssektorn faktiskt ta sociala och arbetsmark- nadspolitiska hÀnsyn i kvalificeringsfasen.

FörutsÀttningar för kvalifikationskriterier

Innebörden av att en leverantör inte uppfyller stÀllda kvalifika- tionskriterier Àr att leverantören kan uteslutas frÄn upphandlingen.

De uppstÀllda kraven fÄr givetvis inte vara diskriminerande. De fÄr sÄledes inte vara utformade sÄ att endast svenska företag kan uppfylla dem.

Kraven mÄste Àven vara proportionella i förhÄllande till vad som upphandlas. HÀr ligger, enligt kommittén, en avgörande begrÀns- ning i möjligheten att uppstÀlla kvalifikationskriterier Àven vid upp- handling inom försörjningssektorerna och vid upphandling utanför det direktivstyrda omrÄdet. Alltför lÄngtgÄende krav kan av en domstol bedömas som oproportionella i förhÄllande till vad upp- handlingen avser.

Enligt kommittén Àr det endast möjligt att stÀlla krav pÄ att lev- erantören följer gÀllande diskrimineringslagstiftning eller har upp- rÀttat en jÀmstÀlldhetsplan i den verksamhet dÀr den upphandlande varan eller tjÀnsten Àr hÀnförlig till. ArbetsförhÄllanden i annan verksamhet hos leverantören Àr dÀremot inte möjliga att pÄverka genom kvalificeringskriterier.

Den avgörande begrĂ€nsningen i möjligheten att stĂ€lla sociala och arbetsmarknadspolitiska krav ligger, enligt kommittĂ©ns mening, i det förhĂ„llandet att ett sĂ„dant krav endast kan tillĂ€mpas pĂ„ tillverk- ning eller tjĂ€nster som utförs i den upphandlande enhetens land. Det Ă€r, som vi nĂ€rmare utvecklar nedan i avsnitt 11.5.8, inte möjligt att ”exportera” sociala villkor.

Behov av enhetliga regler

Även om det finns ett större utrymme att beakta sociala och arbetsmarknadspolitiska hĂ€nsyn i kvalifikationsfasen vid upp-

302

SOU 2001:31

ÖvervĂ€ganden och förslag

handling inom försörjningssektorerna och vid upphandling utanför det direktivstyrda omrÄdet Àr det, enligt kommitténs mening, inte lÀmpligt att göra skillnad mellan olika slags upphandlingar. Det bör enligt kommitténs mening vara möjligt att i lika hög utstrÀckning ta sociala och arbetsmarknadspolitiska hÀnsyn Àven vid upphand- ling inom den klassiska sektorn, dvs. vid upphandling av varor, byggentreprenader och A-tjÀnster.

För att det skall vara praktiskt möjligt för en enhet att Àven inom den klassiska sektorn utesluta en leverantör som inte bekrÀftar att denne följer gÀllande lag inklusive har upprÀttat en jÀmstÀlld- hetsplan nÀr detta skall ske eller som inte Àr beredd att göra positiva Ätaganden under tiden för upphandlingskontraktet bedömer kommittén det i nulÀget som nödvÀndigt med en direktiv- Àndring. En lÀmplig Àndring skulle kunna vara att förtydliga att en leverantör som inte fullgjort sina Äligganden enligt antidiskriminer- ingslagstiftning eller annan social lagstiftning kan uteslutas frÄn upphandlingen pÄ motsvarande sÀtt som gÀller i dag avseende socialförsÀkringsavgifter eller skatt i det egna landet eller dÀr upp- handlingen sker (jfr. 1 kap. 17 § 5 p och 6 kap. 9 § 5 p LOU).

Vi Äterkommer i kapitel 12 till vÄra förslag vad gÀller riktlinjer för regeringens arbete. Behovet av direktivÀndring kan dock egent- ligen avgöras först sedan kommissionen publicerat det utlovade tolkningsdokumentet avseende sociala och arbetsmarknadspolitiska hÀnsyn. Som vi redan nÀmnt skall detta, enligt nuvarande tidplan, publiceras i slutet av maj 2001.

Framtida Ă„taganden –kvalifikationskriterier eller tillkommande kontraktsvillkor?

En frÄga kommittén stÀllt sig Àr vilket vÀrde det har att kunna stÀlla upp krav pÄ Ätaganden för framtiden i kvalificeringsfasen. Om en leverantör förklarar sig beredd att följa de krav som uppstÀlls kan leverantören inte uteslutas. Ett sÄdant Ätagande Àr dock mycket litet vÀrt om det inte finns möjligheter för den upphandlande en- heten att kontrollera att leverantören faktiskt lever upp till stÀllda krav under kontraktstiden. Enligt kommitténs mening bör ett krav som innebÀr ett framtida Ätagande lÀmpligen stÀllas upp som ett tillkommande kontraktsvillkor (se avsnitt 11.5.8).

303

ÖvervĂ€ganden och förslag

SOU 2001:31

11.5.7UtvÀrderingskriterier

Ökat utrymme för sociala och arbetsmarknadspolitiska hĂ€nsyn i utvĂ€rderingsfasen?

Som vi nÀrmare redogjort för i avsnitt 5.4.7 kan ett visst ökat ut- rymme för sociala hÀnsynstaganden i upphandlingsprocessen skönjas i EG-domstolens praxis226. En frÄga kommittén har stÀllt sig Àr dock vilket utrymme det finns i praktiken att, i enlighet med domen, uppstÀlla sociala hÀnsyn som ett av flera kriterier som skall ligga till grund för utvÀrdering av vilket anbud som Àr det eko- nomiskt mest förmÄnliga. InnebÀr denna dom t.ex. att det Àr tillÄtet för den upphandlande enheten att, vid bedömning av anbuden, ta hÀnsyn till om leverantören i sin verksamhet lever upp till de anti- diskrimineringshÀnsyn som anses skyddsvÀrda?

En bedömning av antidiskrimineringshĂ€nsyn i utvĂ€rderingsfasen skulle kunna ske pĂ„ olika sĂ€tt. Ett exempel Ă€r att utse en kvot av kontrakt som förbehĂ„lls en viss typ av leverantörer. Ett annat sĂ€tt Ă€r att ge prismĂ€ssig fördel till en viss typ av leverantörer. Dessa leverantörers anbud kan beaktas som likvĂ€rdiga med de anbud som lĂ€mnas av leverantörer som inte lever upp till de antidiskriminer- ingsklausuler som uppstĂ€llts i förfrĂ„gningsunderlag eller annons. En ytterligare modell vore att beakta en leverantörs vilja, förmĂ„ga eller tidigare agerande som utslagsgivande (”tie-break”) vid be- dömningen av i övrigt jĂ€mlika anbud. Man kan ocksĂ„ tĂ€nka sig att den leverantör som beaktar de efterfrĂ„gade antidiskriminer- ingshĂ€nsynen erbjuds möjlighet att matcha (”offer back”) det anbud som Ă€r det ekonomiskt mest fördelaktiga eller det lĂ€gsta, beroende av vilken utvĂ€rderingsform som valts.227

Ett uppstÀllt kriterium mÄste alltid vara proportionellt i för- hÄllande till det upphandlingen rör. De kriterier som uppstÀlls skall vidare ligga till grund för en bedömning av vilket anbud som Àr det ekonomiskt mest fördelaktiga. Mot denna bakgrund anser kom- mittén att det innebÀr stora tillÀmpningssvÄrigheter att ta in sociala och arbetsmarknadspolitiska hÀnsyn i utvÀrderingsfasen.

Det ovan nÀmnda tolkningsmeddelande rörande arbetsmark- nadspolitiska och sociala hÀnsyn kan givetvis komma att klargöra

226EG-domstolens dom 2000-09-26 i mÄl C-225/98, Kommissionen mot Frankrike, Celex nr. 61988 J0225.

227Arrowsmith, Sue m.fl. (utgivare), Christoffer Mcrudden (författare), Public Procure- ment; Global Revolution, Kluwer law International Ltd, London 1998, s. 220 f.

304

SOU 2001:31

ÖvervĂ€ganden och förslag

om detta skall vara möjligt och i sÄ fall hur det tekniskt sett skall gÄ till. I slutet av maj 2001 förvÀntas kommissionen presentera ett tolkningsmeddelande om möjligheterna att ta miljöhÀnsyn vid offentlig upphandling. Vissa tolkningsprinciper i detta meddelande kan antas ha bÀring Àven pÄ frÄgor som rör antidiskriminerings- klausuler i upphandlingskontrakt.

De nya direktivförslagen

UtvÀrderingskriterierna skall, enligt de nya direktivförslagen, vara knutna till det som upphandlas och innebÀra en ekonomisk förmÄn för den upphandlande enheten. I förslagen finns, med undantag för miljöhÀnsyn, sociala hÀnsyn inte upprÀknade som exempel pÄ utdelningskriterier (ang. miljöhÀnsyn som utdelningskriterium, se avsnitt 11.6.6). En frÄga kommittén har stÀllt sig Àr dÀrför vilken betydelse den ovan nÀmnda domen frÄn EG-domstolen har mot bakgrund av att de nya direktivförslagen inte tyder pÄ nÄgot större utrymme för sociala hÀnsynstaganden i upphandlingsprocessen Àn vad kommissionen tidigare ansett.

Det Àr EG-domstolen som Àr ensam behörig att sÀkerstÀlla att lag och rÀtt efterföljs vid tolkning och tillÀmpning av fördraget och det Àr EG-domstolen som har att se till att de andra gemen- skapsinstitutionerna handlar inom sina kompetensomrÄden och i enlighet med EG-rÀtten. Det Àr vidare EG-domstolen som be- dömer om medlemsstaterna och EG:s institutioner korrekt följer och tillÀmpar EG-rÀtten.228

BegrĂ€nsningen för domstolens behörighet ligger dock i att dom- stolen har att tolka och tillĂ€mpa fördraget och de bestĂ€mmelser som meddelats med stöd av detta. Genom sekundĂ€rlagstiftning exempelvis i form av direktiv kan kommissionen initiera och rĂ„det och Europaparlamentet anta bestĂ€mmelser som innebĂ€r en Ă€ndring av domstolens praxis. Även om EG-domstolen gjort den bedöm- ningen att det Ă€r möjligt ta sociala hĂ€nsyn i utvĂ€rderingsfasen enligt de nuvarande direktiven kan utformningen i de kommande direk- tiven givetvis innebĂ€ra en inskrĂ€nkning i denna möjlighet. Det nu- varande förslaget innebĂ€r enligt kommittĂ©n en sĂ„dan inskrĂ€nkning genom att det krĂ€vs att kriteriet Ă€r direkt kopplat till det som upp- handlas och att den ekonomiska förmĂ„nen skall avse den upp- handlande enheten.

228 Jfr AllgÄrdh, Olof, Norberg, Sven, EU och EG-rÀtten, En handbok och lÀrobok om EU och i EG-rÀtt, 3 uppl. s. 190.

305

ÖvervĂ€ganden och förslag

SOU 2001:31

Eftersom Àven de nya direktiven kan komma under EG-dom- stolens prövning Àr det dock i slutÀndan EG-domstolens tolkning av direktiven och EG-fördraget som bestÀmmer utrymmet för sociala hÀnsyn i utvÀrderingsfasen.

11.5.8Tillkommande kontraktsvillkor

I kontraktsskrivningsfasen Àr det enligt kommissionen möjligt att som ett tillkommande villkor ta sociala och arbetsmarknads- politiska hÀnsyn. En förutsÀttning Àr att villkoren inte Àr diskrimi- nerande och proportionella. De fÄr inte heller strida mot de grund- lÀggande reglerna om fri rörlighet av varor, arbete och tjÀnster.

En upphandlande enhet som vill föra in en antidiskriminerings- klausul i ett upphandlingskontrakt skall ta in klausulen i kontrakts- utkastet. Detta bör, i enlighet med principen om öppenhet, ingÄ som en del av förfrÄgningsunderlaget. Kontraktsvillkoren Àr inte nÄgot som leverantörerna konkurrerar om. Anbudsgivarna Àr dock normalt tvungna att acceptera ett kontraktsutkast om de vill ha ordern.

En upphandlande enhet bör som ett tillkommande villkor kunna stĂ€lla krav pĂ„ att anbudsgivaren har en policy för etnisk likabehandling. Den danska utredning229 vi refererat till i avsnitt 5.5.2 anger som exempel att anbudsgivaren i samband med anbudet tillkĂ€nnager att verksamheten i samband med utförandet av den konkreta uppgiften har eller kommer att införa en policy – even- tuellt en skriftlig policy – som syftar till likabehandling av personer med olika etnisk bakgrund i samband med anstĂ€llning, avsked, befordran, förflyttning eller med hĂ€nsyn till lön- och arbetsvillkor.

En naturlig konsekvens av att ta in ett sÄdant krav i upphand- lingen Àr som den danska utredningen anger att bestÀllaren sjÀlv har en skriftlig personalpolicy om krav stÀlls pÄ leverantören att denne skall ha en sÄdan.

I avsnitt 5.4.9 har vi beskrivit antidiskrimineringsklausuler som anvÀnds av Integrationsverket i verkets upphandlingar och förslag till antidiskrimineringsklausuler som utarbetats av TjÀnstemÀnnens centralorganisation (TCO).

229 Rapport fra Udvalget om sociale klausuler.

306

SOU 2001:31

ÖvervĂ€ganden och förslag

Enheten vÀljer sjÀlv om den vill ta in antidiskrimineringsklausuler i upphandlingsavtal

I vad mÄn antidiskrimineringsklausuler skall tillÀmpas vid kom- munens eller landstingets egna upphandlingar Àr en frÄga för den kommunala sjÀlvstyrelsen.

NÀr det gÀller statens upphandlingar Àr det regeringen som har att göra motsvarande bedömning. Regeringen har i den i avsnitt 5.3.4 angivna skrivelsen till riksdagen den 8 februari 2001230 aviserat att den kommer att arbeta med inriktning mot att verkligen utnytt- ja de möjligheter att anvÀnda diskrimineringsklausuler vid offentlig upphandling som kan finnas.

Sanktioner

Kommittén anser att önskad effekt riskerar att utebli om inte en lÀmplig sanktion kopplas till antidiskrimineringsklausulen. Kom- mittén vill understryka att det Àr viktigt att den upphandlande enheten noga övervÀger vilken sanktionsform som passar bÀst i den enskilda upphandlingen.

Att hÀva kontraktet om leverantören inte lever upp till innehÄllet i en avtal Àr en radikal pÄföljd. Det Àr besvÀrligt och opraktiskt för den upphandlande enheten att byta ut en leverantör. Samtidig ut- gör hÀvning en kraftfull sanktion i avtalssammanhang. Vill den upphandlande enheten markera att den anser att vÀsentliga över- trÀdelser mot t.ex. en antidiskrimineringsklausul Àr oacceptabel, utgör hÀvning ett kraftfullt instrument. Den upphandlande enheten bör dock inte ta med en hÀvningsklausul om enheten inte Àr beredd att anvÀnda klausulen i de situationer som den avser.

En tÀnkbar pÄföljd kan vara ett schabloniserat vite som motsvar- ar en viss procent av kontraktssumman. Vitesbeloppet blir ocksÄ en tydlig indikation pÄ det vÀrde som den upphandlande enheten ÄsÀtter leverantörens efterlevnad av diskrimineringslagstiftningen. Ett vite ingriper inte i leveransen av varan eller tjÀnsten pÄ samma sÀtt som hÀvning.

SkadestÄnd p.g.a. kontraktsbrott Àr ingen effektiv sanktion i sammanhanget. Den upphandlande enheten kan knappast visa att den lidit en ersÀttningsbar skada p.g.a. leverantören brutit mot en antidiskrimineringsklausul.

230 En nationell handlingsplan mot rasism, frÀmlingsfientlighet, homofobi och diskriminering (2000/01:59).

307

ÖvervĂ€ganden och förslag

SOU 2001:31

En annan tydlig sanktion Àr uteslutning frÄn deltagande i fram- tida kontrakt. Detta föreslÄs bl.a. av ILO i konvention nummer 94 som den mest passande sanktionen vid brott mot arbetsmarknads- klausuler i den offentliga sektorns kontrakt. Uteslutning anvÀnds ibland mot företag som misslyckats att leva upp till legala krav som saknar koppling till upphandlingsavtalet och anvÀnds dÄ som ett tillÀgg till de lagreglerade sanktionerna.

Enligt kommitténs mening kan uteslutning i en framtida upp- handling ske med tillÀmpning av kvalifikationskriterier. NÀr det gÀller den klassiska sektorn kan uteslutning ske pÄ grund av att leverantören i frÄga inte har teknisk förmÄga och kapacitet att genomföra det som upphandlingen avser. Om kontraktsbrottet Àr att anse som ett allvarligt fel i yrkesutövningen kan givetvis ute- slutning Àven ske pÄ grund av bestÀmmelserna i 1 kap. 17 § och 6 kap. 9 § LOU.

Uteslutning kan vara en automatisk konsekvens vid övertrÀdelse av angivna villkor eller sÄ kan sanktionens tillÀmpning göras av- hÀngigt domstols dom eller administrativ myndighets beslut. Hur som helst mÄste omfattningen av sanktionen beaktas. Den upp- handlande enheten mÄste stÀlla sig frÄgan om leverantören skall uteslutas frÄn all offentlig upphandling.

Enheten mÄste ocksÄ stÀlla sig frÄgan om uteslutningen skall avse alla företag inom en koncern eller bara det felande företaget. En annan frÄga av relevans Àr om företaget skall vara uteslutet för all framtid eller om uteslutningstiden skall begrÀnsas. En utgÄngs- punkt Àr dÀrvid att villkoret skall vara proportionellt.

Uppföljning av villkorens efterlevnad

Kommittén vill understryka vikten av att antidiskriminerings- klausulerna följs upp och att efterlevnaden kontrolleras. Det Àr viktigt att sÀrskilja seriösa leverantörer frÄn de leverantörer som saknar ambition att följa stÀllda krav. Detta Àr i sin tur en förut- sÀttning för att de uppstÀllda kraven skall vara trovÀrdiga.

De fackliga företrÀdarna eller annan personalföretrÀdare skulle kunna ta ett ansvar och genom en egendeklaration intyga att ifrÄga- varande diskrimineringslagar följs pÄ arbetsplatsen samt till- sammans med den upphandlande enheten kontrollera de till- kommande kontraktsvillkorens efterlevnad. Ett problem Àr att flera mindre företag saknar dylika representanter. Det kan röra sig om familjeföretag eller företag utan anstÀllda.

308

SOU 2001:31

ÖvervĂ€ganden och förslag

Vid en tvist rörande avtalet mellan den upphandlande enheten och leverantören som tilldelats kontraktet Àr det allmÀn domstol som har att bedöma om det finns exempelvis grund för hÀvning eller skadestÄnd. Om enheten i en ny upphandling utesluter en leverantör pÄ grund av det pÄstÄdda avtalsbrottet i en tidigare upp- handling kan enhetens tillÀmpning komma att bedömas av en för- valtningsdomstol i ett överprövningsförfarande.

NOU utövar tillsyn över LOU. NÀmnden har expertkunskaper omkring det svenska och gemenskapsrÀttsliga upphandlingsbe- stÀmmelserna. Med dessa kunskaper Àr NOU lÀmpad att bedöma om antidiskrimineringsklausuler i upphandlingskontrakt Àr fören- liga med LOU och gemenskapsrÀtten. En motsvarande funktion skulle givetvis den i delbetÀnkandet föreslagna myndigheten, Kon- kurrens- och upphandlingsverket.

JÀmstÀlldhetsombudsmannen, Ombudsmannen mot etnisk dis- kriminering, Handikappombudsmannen och Ombudsmannen för sexuellt likaberÀttigande utövar tillsyn över efterlevnaden av de fyra diskrimineringslagarna. Dessa fyra myndigheter besitter var och en expertkunskaper om tillÀmpningen och tolkningen av respektive diskrimineringslag.

Kommittén har trÀffat företrÀdare för samtliga ombudsmÀn och fÄtt stöd i sin uppfattning att antidiskrimineringsklausuler skulle öka regelefterlevnaden av diskrimineringslagarna. Flera av ombuds- mÀnnen har ocksÄ uttalat att de Àr beredda att Äta sig ett visst tillsynsansvar. Samtliga ombudsmÀn har dock mycket begrÀnsade resurser sÄ en resursförstÀrkning skulle krÀvas. I den ovan nÀmnda handlingsplanen231 aviserade regeringen att i tillÀggsdirektiv uppdra Ät utredningen som har till uppgift att utreda ett utvidgat skydd mot diskriminering232 att ocksÄ övervÀga frÄgan om en samman- slagning av nÄgra eller samtliga ombudsmÀn som Àr understÀllda regeringen. OmbudsmÀnnen skulle i första hand bistÄ leveran- törerna och de upphandlande enheterna med information om hur bestÀmmelserna skall efterlevas. För att informationen skall ske sÄ smidigt som möjligt bör ombudsmÀnnen samarbeta och ta fram gemensamma broschyrer, riktlinjer m.m. En annan viktig uppgift för ombudsmÀnnen Àr att utöva kontroll över att leverantörerna följer lagstiftningen.

Den upphandlande enheten kan i vissa fall besitta den sÀrskilda kunskap och de resurser som krÀvs för att göra en uppföljning av

231 Regeringens skrivelse 2000/01:59 En nationell handlingsplan mot rasism, frÀmlings- fientlighet, homofobi och diskriminering.

232 N 2000:01.

309

ÖvervĂ€ganden och förslag

SOU 2001:31

stÀllda krav. Det Àr dock snarare regel Àn undantag att sÄdana speciella kunskaper saknas. Det har ocksÄ uttryckts en stor oro frÄn inköpar- och leverantörshÄll att den nödvÀndiga kompetensen saknas. OmbudsmÀnnen skulle kunna fÄ en betydelsefull uppgift att informera inköpare om hur antidiskrimineringslagstiftningen skall efterlevas. Det Àr viktigt att de kommuner, landsting och statliga myndigheter som vill anvÀnda sig av antidiskriminerings- klausuler i sina upphandlingskontrakt, verkligen ser till att deras in- köpare har nödvÀndiga och tillrÀckliga kunskaper.

BegrÀnsningar i tillÀmpningen

Beentjes-domen233 har kritiserats och ansetts svĂ„rtolkad. Möjlig- heten att anvĂ€nda sig av tillkommande kontraktsvillkor Ă€r begrĂ€ns- ad av flera skĂ€l. Dels skall villkoren vara förenliga med de grund- lĂ€ggande gemenskapsrĂ€ttsliga principerna, dels Ă€r villkoren svĂ„ra att tillĂ€mpa i praktiken. Dessa villkor utgör ett krav pĂ„ leverantören som, enligt kommissionen, inte fĂ„r beaktas vare sig vid kvalifi- ceringen av leverantörerna eller utvĂ€rderingen av anbuden. Det till- kommande kontraktsvillkoret fĂ„r inte utgöra ett konkurrens- element i upphandlingen utan skall vara av absolut karaktĂ€r. Villkoret Ă€r jĂ€mförbart med s.k. “skall-krav” i kravspecifikationen. De tillkommande villkoren har dock inte samma direkta koppling till den produkt som upphandlas. Detta tillsammans med förbudet att göra dem till konkurrenselement i upphandlingen, sĂ€rskiljer de tillkommande villkoren frĂ„n “skall-kraven”. Det praktiska prob- lemet blir att utforma villkoren i enlighet med de grundlĂ€ggande gemenskapsrĂ€ttsliga principerna och att den upphandlande enheten inte kan utesluta den anbudsgivare som saknar förmĂ„ga att uppfylla de tillkommande villkoren.

Endast de villkor tillÄts som inte har nÄgon direkt eller indirekt diskriminerande effekt gentemot anbudsgivare frÄn andra med- lemsstater. SÄdan effekt har villkor som Àr svÄrare att efterleva för företag frÄn de övriga medlemslÀnderna Àn för svenska företag.

Vidare Àr det förbjudet att diskriminera andra arbetstagare inom EU i förhÄllande till det egna landets arbetstagare. Ett tydligt exempel pÄ diskriminering utgör ett villkor om att endast svenska lÄngtidsarbetslösa personer skall anstÀllas vid den byggentreprenad som upphandlats. Enligt kommissionens uttalande i meddelandet frÄn 1989 skulle villkor, som krÀver att den vinnande anbudsgivaren

233 EG-domstolens dom 1988-09-20 i mÄl 31/87, Gebroeders Beentjes, REG 1988 P. 44635.

310

SOU 2001:31

ÖvervĂ€ganden och förslag

anstÀller ett visst antal eller en viss procent lÄngtidsarbetslösa personer vid utförande av entreprenaden, kunna stÀllas. Inhemska och utlÀndska anbudsgivare har samma möjlighet att uppfylla ett sÄdant villkor. Mellan dessa tvÄ ytterligheter finns dock en grÄzon som gör att varje enskilt fall mÄste behandlas för sig.234

Adekvat öppenhet garanteras genom att de tillkommande kontraktsvillkoren anges i annonsen om upphandling. Annonsen bör hÀnvisa till de lagar som den upphandlande enheten lÀgger sÀr- skild vikt vid och vill att leverantören skall beakta.

TillÄtligheten av ett tillkommande kontraktsvillkor Àr vidare beroende av om det Àr proportionellt i förhÄllandet till kontraktet i övrigt. Man kan sÄledes inte i den enskilda upphandlingen krÀva att den del av leverantörens verksamhet som inte omfattas av det som upphandlas skall tillÀmpa vissa villkor, t.ex. tillÀmpa en etnisk personalpolitik eller ha upprÀttat en jÀmstÀlldhetsplan. Ett generellt krav skulle förmodligen anses stÄ i strid med proportionalitets- principen eftersom det inte har en tillrÀcklig och direkt anknytning till det som upphandlats.

En avgörande begrĂ€nsning i möjligheten att införa sociala klausuler som ett tillkommande kontraktsvillkor Ă€r att de endast fĂ„r avse eller regla utförandet av tjĂ€nsten i det land dĂ€r den upp- handlande enheten hör hemma. I den danska utredningen sĂ€gs att det Ă€r förbjudet att “exportera” sociala villkor.235

Naturligtvis föreligger inget förbud mot att stÀlla krav pÄ att harmoniserande gemenskapsrÀttslig lagstiftning skall följas vid ut- förande av kontraktet.

Med anledning av ”exportförbudet” skulle tillkommande kon- traktsvillkor endast kunna avse persongrupper som utför upphand- lingskontrakt i landet dĂ€r den upphandlande enheten har sitt sĂ€te. DĂ€rför kommer dessa villkor typiskt sett att avse tjĂ€nstekontrakt eller bygg- och anlĂ€ggningsarbete som ska utföras eller levereras pĂ„ plats och dĂ€r leverantören samt dennes anstĂ€llda fysiskt befinner sig pĂ„ plats för att leverera tjĂ€nsten. Kan tjĂ€nsten dĂ€remot utföras pĂ„ distans, dvs. frĂ„n ett annat land Ă€n det dĂ€r den upphandlande en- heten har sitt sĂ€te Ă€r det enligt den danska utredningen inte möjligt att ta med sociala villkor i upphandlingskontraktet. Motsvarande gĂ€ller vid all form av varuupphandling. Om sociala villkor tillĂ€mpas

234”Public procurement – regional and social aspects”, (COM (89) 400, p51, 53 och 57, CELEX nr 51989DC0400.

235Rapport fra Udvalget om sociale klausuler”, s. 11, jfr Communication from the Commission, Public Procurement and Regional and Social Aspects, COM(89)400 final, s. 14, p. 61.

311

ÖvervĂ€ganden och förslag

SOU 2001:31

i varuupphandlingar skulle man, i förhÄllande till utlÀndska leveran- törer, uppstÀlla krav som troligen kommer att realiseras utanför den upphandlande enhetens hemland.

11.6Miljöanpassad upphandling

11.6.1Uppdraget

Utrymmet för att miljöanpassa den offentlig upphandlingen Àr, som vi bl.a. nÀrmare redogjort för i kapitel 6, i hög utstrÀckning beroende av och begrÀnsad till de möjligheter som finns för sÄdan anpassning enligt EG-rÀtten, och framför allt EG-direktiven pÄ omrÄdet. Kommittén har inte haft i uppdrag att lÀmna förslag till författningsÀndringar utan att följa det arbete som bedrivs av den svenska regeringen, delegationen för Ekologiskt hÄllbar upphand- ling (EKU-delegationen) och av kommissionen i frÄga om miljö- krav vid offentlig upphandling. Vi har redogjort för det arbete som bedrivs inom Regeringskansliet och av EKU-delegationen i avsnitt 6.4. I detta avsnitt redogör vi för vÄra övervÀganden av vilka möjligheter det finns i dag att miljöanpassa offentlig upphandling. I enlighet med vÄrt uppdrag lÀmnar vi hÀr de synpunkter kommittén har i denna del. Vi Äterkommer till vÄr instÀllning nÀr det gÀller ökade möjligheter till miljöhÀnsyn vid offentlig upphandling i vÄra förslag till riktlinjer för regeringens arbete inom EG i kapitel 12.

11.6.2Kommitténs utgÄngspunkter

Kommittén anser att det Àr viktigt att miljöhÀnsyn kan beaktas vid offentlig upphandling i högre utstrÀckning Àn vad som enligt kom- missionen Àr möjligt i dag. Vi utvecklar detta nÀrmare i kap. 12. MiljöhÀnsyn utgör alltsedan Enhetsakten frÄn 1987 ett över- gripande mÄl för EG. Detta mÄl har vidareutvecklats och för- tydligats genom Amsterdamfördraget. SÀrskilt i Sverige och Dan- mark har sÄvÀl regeringarna som företrÀdare för myndigheter och organisationer velat gÄ lÀngre Àn vad kommissionen tolkar som för- enligt med gemenskapsrÀtten.

I detta sammanhang kan nÀmnas att 1999 Ärs författnings- utredning, i enlighet med sina direktiv, har föreslagit att miljö-

312

SOU 2001:31

ÖvervĂ€ganden och förslag

skyddet skrivs in i grundlagen.236 NÀr det gÀller affÀrsmÀssighetsbe- greppet och innebörden av det hÀnvisar vi till avsnitt 11.3. HÀr kan endast konstateras att kommittén Àr av den uppfattningen att LOU inte innehÄller andra begrÀnsningar nÀr det gÀller miljöhÀnsyn Àn den som följer av den EG-rÀttsliga regleringen. I det följande ut- vecklar vi möjligheten att ta miljöhÀnsyn vid offentlig upphandling enligt EG-rÀtten. Vi har nÀrmare beskrivit detta i avsnitt 6.3.

11.6.3Krav pÄ det som upphandlas

En upphandlande enhet har en möjlighet att utarbeta tekniska krav- specifikationer för det som upphandlas vilka tar hÀnsyn till miljön. En förutsÀttning Àr dock att uppstÀllda miljöhÀnsyn Àr kopplade just till kontraktsföremÄlet.

Möjligheten att stÀlla krav pÄ det som upphandlas Àr, mot bak- grund av kommissionens stÀllningstagande, att miljöhÀnsyn skall vara kopplat till kontraktsföremÄlet, beroende vad det Àr som upp- handlas.

NÀr det gÀller upphandling av byggentreprenader och tjÀnster kan, enligt kommitténs bedömning, relativt omfattande miljökrav stÀllas pÄ tjÀnstens eller entreprenadens utförande. Miljökrav kan nÀr det gÀller upphandling av tjÀnster och byggentreprenader nÀm- ligen hÀnföras till leverantörernas tekniska förmÄga och kapacitet (se nedan).

NÀr det gÀller upphandling av varor Àr det dÀremot inte möjligt i dag att stÀlla miljökrav pÄ utförandet, dvs. pÄ produktionsprocess- en. SkÀlet Àr att krav pÄ produktionsprocessen inte, enligt kommis- sionen, har en tillrÀckligt klar anknytning till produktens utför- ande.

Direktiven reglerar nÀr hÀnvisning fÄr ske till tekniska speci- fikationer. Reglerna bygger pÄ principen att en upphandlande enhet Àr skyldig att hÀnvisa till en europeisk standard, ett europeiskt tek- niskt godkÀnnande eller en teknisk specifikation som utformats enligt ett förfarande som godtagits av EES-lÀnderna. NÄgot utrym- me för en enhet att stÀlla högre krav Àn det som framgÄr av en europeisk standard torde, med vissa undantag, inte finnas.

NÀr det gÀller miljömÀrkning Àr det, sÄvitt kommittén kan bedöma, möjligt att utforma kriterierna pÄ ett sÀtt som innebÀr att i

236 Vissa grundlagsfrÄgor (SOU 2001:18). Enligt förslaget skall det införas en bestÀmmelse i 1 kap. 2 § regeringsformen som anger att det allmÀnna skall frÀmja en hÄllbar utveckling som leder till en god miljö för nuvarande och kommande generationer.

313

ÖvervĂ€ganden och förslag

SOU 2001:31

vart fall en europeisk miljömÀrkning kan utgöra bevis att kriterier- na Àr uppfyllda. Av artikel 11 i den reviderade förordningen om miljömÀrkning framgÄr att nationella miljömÀrken tillÄts existera parallellt med EU-blomman pÄ den privata marknaden, se vidare avsnitt 6.3.3. Kriterierna fÄr inte utformas sÄ att de strider mot exempelvis principen om icke-diskriminering eller principerna om fri rörlighet av varor eller tjÀnster.

Enligt kommittén bör det vara möjligt att stÀlla krav pÄ miljö- mÀrkning Àven vid upphandling av varor. Eftersom miljömÀrkning Àven avser produktionsprocessen förutsÀtter detta dock att det Àr möjligt att stÀlla krav pÄ produktionsprocessen Àven vid sÄdan upp- handling.

Som vi nÀmnt tidigare kommer kommissionen i ett tolknings- meddelande, som förvÀntas presenteras i slutet av maj 2001, att klargöra i vilken utstrÀckning det Àr möjligt att i de tekniska speci- fikationerna hÀnvisa till det europeiska miljömÀrket eller till natio- nella miljömÀrken.

11.6.4Uteslutningskriterier

Mot bakgrund av kommissionens uttalanden i meddelandet frÄn 1998 Àr det klart att en upphandlande enhet kan utesluta en leverantör som brutit mot nationell miljölagstiftning. En leverantör kan uteslutas om det finns en lagakraftvunnen dom dÀr leveran- tören fÀllts för brott mot miljölagstiftningen. En leverantör kan uteslutas Àven om felet inte faststÀllts i en lagakraftvunnen dom, förutsatt att felet utgör ett allvarligt fel i yrkesutövningen. Som kommittén nÀrmare utvecklat i avsnitt 11.5.7 Àr det förenat med en stor osÀkerhet för en upphandlande enhet att utesluta en leverantör pÄ sistnÀmnda grund. En domstol kan exempelvis vid överprövning eller vid en talan om skadestÄnd komma till slutsatsen att den till- lÀmpade uteslutningsgrunden inte utgjorde ett allvarligt fel i yrkes- utövningen.

11.6.5Kvalifikationskriterier

Det Àr möjligt för en enhet att stÀlla krav som syftar till att bedöma en leverantörs ekonomiska och finansiella samt tekniska förmÄga och kapacitet. Krav pÄ produktionsprocessen eller transporten kan, enligt kommitténs bedömning, anses utgöra krav pÄ en leverantörs

314

SOU 2001:31

ÖvervĂ€ganden och förslag

tekniska förmÄga och kapacitet nÀr upphandlingen rör tjÀnster. Detta gÀller Àven byggentreprenader och upphandling inom för- sörjningssektorerna.

Vid upphandling av varor kan miljökrav dock, som vi nÀmnt ovan, inte stÀllas i samma utstrÀckning pÄ tillverkningsprocessen eller transporten. SkÀlet Àr att miljökrav skall vara knutet till det som upphandlas. NÀr upphandlingen rör varor Àr möjligheten att stÀlla miljökrav begrÀnsade till den upphandlande varan. Krav kan inte stÀllas pÄ samtliga processer i en varas livscykel.

Enligt kommitténs bedömning kan en EMAS-registrering eller miljömÀrkning med kommissionens synsÀtt i vart fall kunna anvÀndas som bevis för att det som upphandlas motsvarar de krav som uppstÀlls pÄ det som upphandlas. En förutsÀttning Àr givetvis att en sÄdan registrering eller miljömÀrkning inte Àr det enda sÀttet att bevisa att dessa krav Àr uppfyllda. Det ovan nÀmnda tolkningsmeddelandet skall klargöra om det Àr möjligt att uppstÀlla krav pÄ att leverantörer tillÀmpar miljöledningssystem av typen EMAS eller motsvarande.

11.6.6UtvÀrderingskriterier

En av de mest omdiskuterade frÄgorna Àr om det Àr möjligt att ta miljöhÀnsyn vid utvÀrdering av anbud. Som vi nÀrmare utvecklat i avsnitt 6.3.7 gÀller sÄvÀl vid direktivstyrd upphandling som annan upphandling att den upphandlande enheten vid vÀrdering av anbud skall vÀlja antingen det anbud som har lÀgst pris eller det anbud som Àr det ekonomiskt mest fördelaktiga.

Kommissionen anser att det i denna fas, i likhet med vad som gÀller allmÀnt för miljöhÀnsyn, endast Àr möjligt att beakta miljö- hÀnsyn som har en direkt koppling till kontraktsföremÄlet.

EG-domstolen har i mÄlet kommissionen mot Frankrike237 gjort bedömningen att ett villkor avseende sociala hÀnsynstaganden, Àr tillÄtet som ett utvÀrderingskriterium.

Kommittén gör, mot bakgrund av nÀmnda dom och det expert- utlÄtande som utarbetats av professor Niklas Bruun (bilaga 3), den bedömningen att det enligt gÀllande EG-rÀttslig reglering Àr möjligt att ta sociala hÀnsyn Àven vid utvÀrdering och av ett kontrakt och att sÄdana hÀnsyn inte nödvÀndigtvis mÄste vara direkt kopplade till föremÄlet för upphandlingen. En förutsÀttning Àr givetvis att

237 EG-domstolens dom 2000-09-26 i mÄl C-225/98, Kommissionen mot Frankrike, Celex nr. 61988 J0225.

315

ÖvervĂ€ganden och förslag

SOU 2001:31

sÄdana hÀnsyn ligger till grund för en bedömning av vad som Àr det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet. Det Àr vidare en förut- sÀttning att sÄdana villkor Àr förenliga med alla grundlÀggande principer i gemenskapsrÀtten och att det tillÀmpas med iakttagande av alla direktivets förfaranderegler t.ex. att det anges i annonsen om upphandlingen.

EG-domstolen kan inom ett par Är komma att ta stÀllning till frÄgan i vilken utstrÀckning just miljöhÀnsyn kan tas i utvÀrder- ingsfasen av offentlig upphandling. Som vi nÀmnt i avsnitt 6.3.7 har den Högsta förvaltningsdomstolen i Finland begÀrt ett förhands- avgörande av EG-domstolen i ett mÄl om offentlig upphandling. En frÄga som den finlÀndska domstolen stÀllt Àr om det Àr tillÄtet att beakta olika nivÄer av utslÀpp och buller vid utvÀrderingen av an- bud.

Enligt kommitténs bedömning bör det vara möjligt att ta miljöhÀnsyn i samma utstrÀckning som sociala hÀnsyn. Den ovan nÀmnda domen frÄn EG-domstolen innebÀr dÀrför enligt kom- mittén att det Àr möjligt att vid utvÀrdering av anbud beakta miljö- hÀnsyn som inte har en direkt koppling till kontraktsföremÄlet.

Avgörande i vilken utstrÀckning miljöhÀnsyn fÄr tas Àr dock i framtiden beroende av hur regelsystemet utformas i de nya direktiven rörande offentlig upphandling. Kommissionens förslag till nya direktiv innebÀr, som vi nÀrmare utvecklat i avsnitt 6.3.7, att det endast Àr möjligt att uppstÀlla miljökriterier i utvÀrderingsfasen om det finns en direkt koppling mellan dessa kriterier och kon- traktsföremÄlet och om det anbud som vÀljs Àr det för den upp- handlande enheten mest ekonomiskt fördelaktiga anbudet.

Kommissionens förslag till nya upphandlingsdirektiv bygger, enligt kommitténs mening, pÄ en tolkning av direktiven som stÄr i strid med EG-domstolens tolkning i det ovan nÀmnda mÄlet mellan Frankrike och kommissionen. Om förslagen antas innebÀr det sÄledes en inskrÀnkning av möjligheterna att ta sociala hÀnsyn, inklusive miljöhÀnsyn vid utvÀrdering av anbud jÀmfört med det som fÄr anses gÀlla enligt EG-domstolens praxis i dag.

Förslagen Àr för nÀrvarande under beredning i Europa- parlamentet och rÄdet. Regionkommittén har, som vi nÀmnt i av- snitt 6.3.7 ansett att det Àr av avgörande betydelse att miljökrav kan stÀllas, förutom betrÀffande en produkts egenskaper, pÄ en pro- dukts och ett företags totala miljöbelastning.

Kommissionen har uttalat sig angÄende den ovan nÀmnda domen i mÄlet mellan Frankrike och kommissionen i sin allmÀnna rapport

316

SOU 2001:31

ÖvervĂ€ganden och förslag

för 2000238. Enligt kommissionens tolkning av domen Ă€r det sociala villkoret ett ”icke avgörande tillĂ€ggskriterium” (i den engelska ver- sionen anvĂ€nds begreppet ”accessory criterion”), sedan anbuden jĂ€mförts ur en strikt ekonomisk synvinkel.

Kommittén anser att det Àr svÄrt att avgöra vad kommissionen avsett med detta uttalande. Kommittén anser för egen del att domen skall tolkas sÄ att villkoret i frÄga Àr ett utvÀrderings- kriterium som kan ligga till grund för en prövning av vilket anbud som Àr det ekonomiskt mest fördelaktiga.

11.6.7Tillkommande kontraktsvillkor

Enligt kommissionen Àr det möjligt för den upphandlande enheten att stÀlla krav i form av s.k. tillkommande kontraktsvillkor pÄ den anbudsgivare som tilldelats avtalet. Eftersom det offentliga upp- handlingen i första hand Àr av ekonomisk karaktÀr skall uppstÀllda miljökrav dock, enligt kommissionen, vara direkt kopplade till det som upphandlas. Villkoren Àr tillÄtna förutsatt att de Àr förenliga med de allmÀnna principerna om bl.a. icke-diskriminering, lika- behandling och proportionalitet.

11.6.8Sammanfattning

Miljökrav kan stÀllas pÄ det som upphandlingen avser

Sammanfattningsvis menar kommittén att det i dag enligt LOU och enligt EG-rÀtten Àr möjligt att i viss utstrÀckning ta miljöhÀn- syn. BegrÀnsningen ligger i att sÄdana hÀnsyn, enligt kommis- sionen, skall vara knutna till det som upphandlas. Det Àr dÀrför av stor betydelse att upphandlande enheter verkligen utnyttjar det ut- rymme som faktiskt finns i dag att stÀlla miljökrav.

I detta sammanhang kan antecknas att statsministern i regerings- förklaringen den 19 september 2000 uttalat att miljökrav skall stÀllas vid all offentlig upphandling.

För att stÀlla relevanta krav krÀvs kompetens avseende vilka miljökrav som Àr möjliga inom respektive sektor och förmÄga och

238 AllmÀn rapport 2000, kapitel IX, GemenskapsrÀtt p 1119 (http://www.europa.eu.int/abc/ doc/ off/rg/sv/2000/pt1119.htm).

317

ÖvervĂ€ganden och förslag

SOU 2001:31

kapacitet att kunna följa upp och utvÀrdera uppstÀllda villkor. Som vi nÀmnt i avsnitt 6.4.2 arbetar EKU-delegationen med att utarbeta ett verktyg för ekologiskt hÄllbar upphandling.

Även i delegationens arbete har det dock visat sig finnas olika meningar angĂ„ende möjligheten att stĂ€lla upp enhetliga kvalifika- tions- eller utvĂ€rderingsvillkor utan att villkoren stĂ„r i strid med exempelvis proportionalitetsprincipen239.

Ökade möjligheter att miljöanpassa den direktivstyrda upphandlingen

Det förhÄllandet att miljöhÀnsyn inom det direktivstyrda omrÄdet Àr begrÀnsad till kontraktsföremÄlet innebÀr, enligt kommittén, att bestÀmmelsen i Amsterdamfördraget att miljö skall inordnas i alla politikomrÄden inte har fÄtt fullt genomslag nÀr det gÀller upp- handlingsdirektiven.

Amsterdamfördraget ger stöd för att det skall vara möjligt att Àven vid upphandling av varor stÀlla miljökrav avseende en varas hela livscykel. Det skall sÄledes vara möjligt att stÀlla krav pÄ pro- duktionsprocessen och pÄ transporten vid all slags upphandling.

EG-domstolens dom i det ovan nÀmnda mÄlet mellan kommis- sionen och Frankrike nÀr det gÀller sociala hÀnsyn tyder pÄ att det Àr möjligt att uppstÀlla miljökrav utan direkt koppling till kon- traktsföremÄlet i vart fall vid utvÀrdering av anbuden.

Som vi angett i föregÄende avsnitt rörande sociala och arbetsmarknadspolitiska hÀnsyn anser vi det dock vara svÄrt att till- lÀmpa icke ekonomiska hÀnsyn i utvÀrderingsfasen. SÄdana hÀnsyn, inklusive miljöhÀnsyn, mÄste alltid integreras i det övergripande mÄlet, att upphandling skall ske affÀrsmÀssigt, i konkurrens och pÄ ett icke diskriminerande sÀtt. BegrÀnsningen ligger i att det Àr det anbud som har lÀgst pris eller Àr det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet som skall vÀljas.

Enligt kommittén kan det vara lÀmpligare att införa en ökad möjlighet att stÀlla miljökrav som ett utvÀrderingskriterium eller som ett kvalifikationskriterium vid all slags upphandling. De leverantörer som inte uppfyller ett sÄdant kriterium kan som vi tidigare beskrivit uteslutas frÄn upphandlingen. Det bör vidare, i likhet med vad som gÀller i dag, vara möjligt att stÀlla miljökrav som ett tillkommande kontraktsvillkor.

239 Sveriges industriförbund och Svensk Handel har i en skrivelse den 16 februari 2001 till miljöministern framfört att verktyget av flera skÀl inte Àr godtagbart som miljöverktyg i för- hÄllande till miljövinsterna.

318

SOU 2001:31

ÖvervĂ€ganden och förslag

Proportionalitetsprincipen innebÀr förmodligen att det inte Àr möjligt att exportera miljökrav dvs. att stÀlla krav pÄ tillverkning eller transporter som sker utanför Sverige. Detta gÀller oavsett om villkoret uppstÀlls som kvalifikationskriterium eller som ett till- kommande villkor.

Eftersom de nya direktivförslagen, i enlighet med vad vi beskrivit i avsnitt 6.3.2 och 6.3.7, endast tillÄter sÄdana miljöhÀnsyn som har en tydlig koppling till kontraktsföremÄlet kan kommittén nÀr det gÀller den direktivreglerade upphandlingen endast uppmana reg- eringen att intensifiera det arbete som görs för att försöka pÄverka medlemslÀnderna och kommissionen att möjliggöra ett större utrymme för miljöanpassad offentlig upphandling, se vidare kapitel 12.

Upphandlingar utanför det direktivstyrda omrÄdet

Enligt kommitténs bedömning finns det ett större handlingsutrym- me för den upphandlande enheten att stÀlla miljökrav vid upphand- lingar som inte Àr reglerad av EG-direktiv, dvs. upphandling som regleras i 6 kap. LOU. Det bör vara möjligt att anvÀnda miljö- kriterier i den utstrÀckning som sociala hÀnsyn kan tas vid sÄdan upphandling och utan att villkoren har nÄgon direkt anknytning till det som upphandlas. En förutsÀttning Àr sjÀlvfallet att de allmÀnna principerna bl.a. om icke-diskriminering, likabehandling, propor- tionalitet, öppenhet och ömsesidigt erkÀnnande iakttas.

Eftersom EG-direktiven rörande offentlig upphandling bygger pÄ dessa grundlÀggande principer och all upphandling fÄtt en enhet- lig reglering i LOU Àr det en lÀmplighetsfrÄga om man bör föra in mera lÄngtgÄende regler i 6 kap. LOU Àn de som Àr tillÄtna inom det EG-reglerade omrÄdet240 nÀr det gÀller miljöhÀnsyn.

11.7Lokal upphandling

11.7.1SkÀl för och emot lokal upphandling

Kommittén skall enligt sina direktiv utreda i vilken utstrÀckning och pÄ vilket sÀtt den offentliga sektorn kan upphandla lokalt utan

240 Se Niklas Bruuns expertutlÄtande, bilaga 3.

319

ÖvervĂ€ganden och förslag SOU 2001:31

att komma i konflikt med LOU, upphandlingsdirektiven och gemenskapsrÀtten.

Kommittén har under arbetets gÄng tagit del av den oro som finns att en strikt tillÀmpning av LOU försvÄrar för lokala företag att göra sig gÀllande vid kommunala upphandlingar.

Det finns en utbredd uppfattning om att det allmÀnna borde ta sÀrskild hÀnsyn till de villkor som lokala producenter arbetar under. Detta gÀller sÀrskilt smÄ och medelstora företag i glesbefolkade delar av landet. I vissa kommuner försöker man uppmuntra de lokala företagen att delta i kommunens upphandlingar. Det före- kommer Àven att kommuner medvetet tilldelar lokala företag kon- trakt trots att andra anbudsgivare lÀmnat eller skulle ha kunnat lÀmna bÀttre anbud.

Begreppet lokal upphandling anvÀnds för att beskriva olika före- teelser. Vanligt Àr att begreppet anvÀnds för att beskriva den situa- tionen att en upphandlande enhet i samband med ett upphandlings- förfarande medvetet försöker att direkt gynna leverantörer som har sitt sÀte i den upphandlande enhetens territoriellt avgrÀnsade om- rÄde. För svenska staten kan detta innebÀra att svenska leverantörer gynnas framför utlÀndska företag. För en kommun eller ett lands- ting kan det vara frÄga om att gynna lokala eller regionala leveran- törer framför företag frÄn andra delar av landet.

I det följande anvĂ€nds begreppet lokal upphandling för sĂ„dan upphandling som kommuner gör frĂ„n lokala leverantörer. Dessa leverantörer Ă€r företrĂ€desvis smĂ„ och medelstora företag med sĂ€te i kommunen och de har frĂ€mst sina kunder pĂ„ den lokala marknad som finns inom kommunens grĂ€nser. MĂ„nga av dessa lokala leverantörer har kommunen som kund. Även större exportföretag kan vara en del av det lokala nĂ€ringslivet pĂ„ de orter dĂ€r de finns. Dessa företag Ă€r dock relativt oberoende av den lokala marknaden och kommunen som kund.

SmÄ och medelstora företag har ofta svÄrt att hÀvda sig i kon- kurrensen med större företag. Större företag har i regel lÀgre kostnader pÄ grund av skalfördelar och en starkare förhandlings- position gentemot kreditgivare och leverantörer.

SmÄ och medelstora företag kan Ä andra sidan ha fördel av sin smÄskalighet genom att beslutsfattandet i det lilla företaget Àr mera informellt och att det ofta finns större utrymme för kreativa lös- ningar.

Med lokal upphandling kan Àven avses att upphandlande enheter försöker att indirekt gynna lokala leverantörer eller Ätminstone inte missgynna lokala leverantörer genom att tillÀmpa en upphandlings-

320

SOU 2001:31

ÖvervĂ€ganden och förslag

strategi som gĂ„r ut pĂ„ att dela upp upphandlingarna i mindre ”tĂ„rt- bitar” sĂ„ att mindre och medelstora företag kan klara de volymer som efterfrĂ„gas.

En mycket stor del av den primÀrkommunala sektorns leveran- törer har sitt sÀte i den upphandlande kommunen. I kommuner utanför storstadsomrÄdena Àr sannolikt andelen lokala leverantörer mycket hög.

Anledningen till att andelen lokala leverantörer Ă€r hög vid kom- munal upphandling kan sökas i det förhĂ„llandet att de behov som upphandlingarna skall tillgodose frĂ€mst Ă€r av lokal natur. Varje enskilt upphandlingsobjekt Ă€r generellt sett förhĂ„llandevis begrĂ€ns- at i omfattning och svĂ„righetsgrad. För leverantörer som har sitt sĂ€te i andra kommuner Ă€n den upphandlande kommunen kan det vara svĂ„rt att fĂ„ reda pĂ„ att det faktiskt pĂ„gĂ„r en upphandling. Även om de haft information om en pĂ„gĂ„ende upphandling kan det Ă€nda vara svĂ„rt att tillgodose kommunens krav pĂ„ tillgĂ€nglighet och service utan att vara representerad med ett lokalkontor.

För kommunen Àr det viktigt att företagen i kommunen Àr livskraftiga och att företagsklimatet Àr sÄdant att nya företag bildas. Detta kan leda till en förstÀrkt eller bibehÄllen skattekraft. För det lokala nÀringslivet Àr kommunen ofta en betydelsefull kund. Det kan inte uteslutas att nÄgra lokala leverantörer inte skulle kunna leva vidare utan kommunens bestÀllningar. Detta kan betyda att förekomsten av en viss kommersiell service som till exempel en livsmedelsbutik i glesbygden Àr beroende av att kommunen köper varor frÄn butiken för att anvÀndas i kommunala verksamheter.

För den kommun dÀr det mindre företaget verkar kan det vara en fördel att företagets ledning och anstÀllda ofta har en lokal för- ankring. Kunderna finns företrÀdesvis pÄ den lokala marknaden. BenÀgenheten att flytta produktionen till andra marknader Àr dÀr- för lÄg. Det mindre företaget har ofta mÄnga anstÀllda i förhÄllande till omsÀttningen. En ökad produktion och investeringar i verksam- heten leder ofta till flera arbetstillfÀllen i kommunen.

11.7.2Kommitténs bedömning

En upphandlande enhets möjligheter att stÀlla upp villkor för deltagande i en upphandling eller tillÀmpa utvÀrderingskriterier som innebÀr att den tar lokala hÀnsyn i den enskilda upphandlingen Àr mycket begrÀnsade, eftersom det torde strida mot sÄvÀl huvud-

321

ÖvervĂ€ganden och förslag

SOU 2001:31

regeln om affÀrsmÀssighet i LOU som diskrimineringsförbudet i EG-fördraget.

Möjligheterna att indirekt gynna lokala leverantörer utan direkt samband med den enskilda upphandlingen Àr dock större. Kom- muner kan inom ramen för sin nÀringslivskompetens se till att lokala företag kommer i Ätnjutande av det stöd som kommunen be- dömer vara erforderligt för att öka deras konkurrenskraft. Detta stÀrker Àven företagens möjligheter att vinna anbudstÀvlingar. Upphandlingsreglerna Àr inte tillÀmpliga annat Àn under pÄgÄende upphandling. En konkurrens- och upphandlingsstrategi som gÄr ut pÄ att göra det möjligt för mindre och medelstora företag att delta i offentlig upphandling stÄr i överensstÀmmelse med EG-fördragets grundprinciper.

I vissa fall förekommer det att upphandlande enheter gynnar lokala leverantörer, t.ex. genom direktupphandling, i förhoppning- en om att detta kan bidra till bygdens överlevnad. I den mÄn t.ex. en glesbygdskommun diskriminerar ett lokalt företags konkurrent- er kan det lokala företaget pÄ lÀngre eller kortare sikt hÄllas pÄ fötter. Möjligheterna till stödköp framhÄlls av mÄnga som ett viktigt instrument för att kunna upprÀtthÄlla viss basservice i gles- bygden.

Privata företag stödköper inte sÀllan frÄn lokala företag för att bidra till att upprÀtthÄlla viss service sÄ att deras anstÀllda vill bo dÀr företaget Àr placerat. Riskerna med stödköp Àr att det kan leda till samhÀllsekonomisk ineffektivitet eftersom normala marknads- mekanismer sÀtts ur spel. Sunda och friska företag kan slÄs ut och hindras att etablera sig p.g.a. konkurrensbegrÀnsande stöd till mindre effektiva företag.

Den bristande regelefterlevnaden kan framstÄ som negativ frÄn ett kommunalekonomiskt perspektiv. Med hÀnsyn till de skador som kan tillfogas marknaden kan det vara negativt Àven frÄn ett samhÀllsekonomiskt perspektiv.

Det Àr oförenligt med gemenskapsrÀtten att införa regler som godtar att upphandlande enheter gynnar lokala leverantörer vid upphandling. Stödköp strider Àven mot EG-fördragets statsstöds- regler och kommunallagen.

Kommittén anser pÄ grund av det anförda att det inte finns skÀl att underlÀtta lokal upphandling genom att öppna möjligheterna till direkt gynnande av lokala leverantörer i samband med offentlig upphandling.

322

SOU 2001:31

ÖvervĂ€ganden och förslag

11.8Ökad konkurrens genom positiv sĂ€rbehandling

VÄra förslag: En upphandlande enhet fÄr sluta avtal om överlÀmnande av verksamhet utan föregÄende upphandlings- förfarande med anstÀllda eller av anstÀllda bildad juridisk person, i frÄga om uppgift som de anstÀllda fullgjort. Ett avtal om över- lÄtelse av verksamhet gÀller under högst 5 Är. Vid upphandling av tjÀnster avseende hÀlso- och sjukvÄrd eller socialtjÀnst fÄr den upphandlande enheten uppstÀlla som krav att utförandet av tjÀnsten endast fÄr överlÀmnas till ett bolag, en förening, en stiftelse eller annan som driver verksamheten utan syfte att skapa vinst Ät Àgare eller motsvarande intressent. Kommunala företag omfattas inte av den föreslagna bestÀmmelsen.

11.8.1Avknoppningsstöd

I detta avsnitt redovisar kommittén sina övervÀganden och förslag avseende avknoppningsstöd, möjligheten för upphandlande enheter att stÀlla som krav pÄ att en leverantör att denne skall driva sin verksamhet utan nÄgot vinstsyfte samt kundvalssystems förenlig- het med LOU.

SkÀl för avknoppningsstöd

I mĂ„nga kommuner och landsting Ă€r tillgĂ„ngen pĂ„ leverantörer starkt begrĂ€nsad. Kommuner och landsting försöker ofta att verka för att stimulera framvĂ€xten av en kĂ„r av leverantörer. En möjlighet Ă€r att uppmuntra personalen att ”knoppa av” frĂ„n den kommunala verksamheten och i stĂ€llet starta egna företag inom samma verk- samhetsomrĂ„de. Det kommunala stödet till personalen kan bestĂ„ i t.ex. arbetsplatsförlagda starta-eget-kurser, konsultinsatser och tjĂ€nstledighet. Det förekommer Ă€ven att personalen erbjuds Ă„ter- anstĂ€llningsgarantier. Möjligheten att lĂ€mna stöd till avknoppare begrĂ€nsas av bestĂ€mmelser i kommunallagen och LOU. Det torde inte vara tillĂ„tet att lĂ€mna driftbidrag eller att erbjuda subven- tionerad hyra om inte andra leverantörer fĂ„r samma subvention, borgen eller bankgaranti. Att lĂ„ta avknoppningen överta driften av den verksamhet dĂ€r personalen tidigare varit anstĂ€lld utan upp- handlingsförfarande Ă€r inte tillĂ„tet.

323

ÖvervĂ€ganden och förslag

SOU 2001:31

I debatten har ofta marknadsorientering, konkurrensutsĂ€ttning och bolagisering m.m. pĂ„ ett missvisande sĂ€tt betecknats som ”privatiseringar”. Med begreppet privatisering avses hĂ€r att det all- mĂ€nna helt och hĂ„llet frĂ„nhĂ€nder sig ansvaret för en uppgift som tidigare bedrivits i offentlig regi eller i varje fall varit finansierad med stöd av offentliga medel. Det allmĂ€nna avvecklar sĂ„ledes bĂ„de driftansvaret och finansieringsansvaret för verksamheten241. Över- lĂ€mnandet av vĂ„rden av en kommunal angelĂ€genhet till ett privat- rĂ€ttsligt organ enligt 3 kap. 16-19 §§ kommunallagen innebĂ€r med denna definition inte nĂ„gon privatisering. Ett överlĂ€mnande kan dock vara ett led i en planerad utförsĂ€ljnings- eller privatiserings- strategi.

Begreppet avknoppning avser hÀr de situationer nÀr kommuner lÄter en eller flera anstÀllda bilda ett privatrÀttsligt organ i syfte att överta viss verksamhet eller vissa uppgifter som tidigare utförts i förvaltningsform. Skillnaden Àr att de nu som sjÀlvstÀndiga före- tagare driver samma slags verksamhet pÄ uppdrag av den upp- handlande enheten, som de tidigare utfört som anstÀllda.

NÀr det gÀller tjÀnster som skall upphandlas enligt LOU kan kommunen sÄledes inte stödja avknoppningen genom att sluta avtal om t.ex. köp av tjÀnster utan att avtalet föregÄtts av upphandling frÄn det sjÀlvstÀndiga företaget i enlighet med LOU och direktiven. Kommissionen har aviserat att koncessioner och andra former av partnerskap mellan offentlig och privat sektor samt privatisering skall bli föremÄl för översyn, klarlÀgganden och lagförslag till direktivÀndringar.

Ett problem Ă€r huruvida ett företag vars verksamhet varit Ă€gd eller kontrollerad av en upphandlande enhet, kan erhĂ„lla eller över- ta ett uppdrag - ”avtal” - om leverans av varor och tjĂ€nster i sam- band med överlĂ„telsen av verksamheten. För nĂ€rvarande föreligger ibland ett motsatsförhĂ„llande mellan kraven pĂ„ god avkastning vid privatisering av verksamhet och kravet pĂ„ upphandling i kon- kurrens. SĂ„ kan t.ex. offentliga verksamheter som övertas av an- stĂ€llda eller sĂ€ljs ut i vissa fall vara av mycket begrĂ€nsat vĂ€rde om inte inarbetade och gĂ€llande överenskommelser, ”avtal”, ocksĂ„ in- gĂ„r. GĂ€llande bestĂ€mmelser tillĂ„ter inte att man utan upphandling tilldelar kontrakt till en sĂ„dan privatiserad enhet. Detta kan leda till att försĂ€ljningsvĂ€rdet blir sĂ„ lĂ„gt att den offentlige Ă€garen av ekonomiska skĂ€l eller sysselsĂ€ttningsskĂ€l avstĂ„r frĂ„n att sĂ€lja, varvid verksamheten aldrig kommer ut pĂ„ marknaden.

241 SOU 1995:105, Konkurrens i balans, sid. 39 f.

324

SOU 2001:31

ÖvervĂ€ganden och förslag

Bland mÄnga medlemslÀnder i EU finns det ett önskemÄl om att kunna överföra offentlig verksamhet till ett privatrÀttsligt organ för att möjliggöra en (senare) privatisering. I debatten har hÀrvid fram- kommit att ett villkor skall vara att det som överlÄts skall vara av normal kontraktslÀngd.

Om företaget uteslutande har levererat till kommunen (Ă€garen) har dessa avtal aldrig upphandlats. Första gĂ„ngen kommunen kom- mer att genomföra en upphandling enligt LOU avseende dessa avtal blir nĂ€r de löpande avtalen gĂ„r ut. Löptiden pĂ„ avtalen som ingĂ„r i företagsöverlĂ„telsen mĂ„ste dessutom vara av normallĂ€ngd. Kommissionen betraktar bolagiseringen som ett första steg för att privatisera verksamheten. Även i Sverige kan företagsbildningen vara ett första led i privatiseringen.

Om dÀremot bildandet av företaget och överlÄtelsen av detsam- ma sker pÄ samma gÄng förefaller kommissionen vara av den upp- fattningen att ett avtal med det privata företaget skall föregÄs av upphandling i enlighet med direktiven. Annars betraktas det som ett kringgÄende av regelsystemet. En individuell bedömning av varje enskilt fall mÄste dÀrför ske.

EG-domstolen har Ànnu inte prövat nÄgot Àrende dÀr avknopp- ningsstöd i form av direktupphandling varit aktuellt. NÀr det gÀller upphandlingar som styrs av EG-direktiven om offentlig upphand- ling har tjÀnstemÀn inom kommissionen uttalat att upphandlings- reglerna inte ger nÄgot sÄdant utrymme. Ett dylikt avknoppnings- stöd strider mot principerna om icke-diskriminering och lika- behandling. NÀr det gÀller upphandlingar som inte styrs av EG- direktiven om offentlig upphandling torde utrymmet för avknopp- ningsstöd vara större.

Kommitténs bedömning

Kommittén anser att det finns skÀl att möjliggöra avknoppningar för att stimulera personalgrupper att ta över driften av en verk- samhet dÀr de tidigare varit anstÀllda. Detta skulle göra det möjligt att öka konkurrensen pÄ marknader med obefintlig eller ringa kon- kurrens. Nuvarande regler i LOU ger inte nÄgot utrymme för en myndighet att teckna ett kontrakt med ett personalÀgt företag utan föregÄende upphandlingsförfarande om verksamheten som skall bedrivas i företaget gÄr ut pÄ att tillhandahÄlla en tjÀnst i enlighet med ett avtal med myndigheten som huvudman och uppdrags- givare. Om verksamheten inte skall bedrivas pÄ uppdrag av kom-

325

ÖvervĂ€ganden och förslag

SOU 2001:31

munen föreligger dock inte nÄgon upphandlingssituation. Det Àr sÄledes fullt möjligt att redan idag lÄta en personalgrupp ta över en verksamhet om verksamheten efter avknoppningen utgör en bidragsfinansierad enskild verksamhet. Exempel pÄ detta Àr om lÀrare startar en fristÄende skola eller om förskollÀrare startar en enskild förskola. I sÄdana fall Àr inte kommunen huvudman och uppdragsgivare Àven om kostnaderna för verksamheten till största delen bestrids av kommunala medel.

Om en ”avknoppning” dĂ€remot skall driva en vĂ„rdcentral eller ett Ă€ldreboende pĂ„ uppdrag av ett landsting eller en kommun med bibehĂ„llet offentligt huvudmannaskap Ă€r det frĂ„ga om en tjĂ€nst som skall upphandlas enligt LOU. Om ett avtal utan föregĂ„ende upp- handlingsförfarande skall vara möjlig krĂ€vs ett uttryckligt stöd i LOU. För att ett sĂ„dant stöd skall vara förenligt med EG-rĂ€tten torde krĂ€vas att lagen endast medger avknoppning utan upphand- lingsförfarande i frĂ„ga om upphandlingar som avser B-tjĂ€nster eftersom dessa tjĂ€nster i allt vĂ€sentligt inte styrs av EG-direktiven om offentlig upphandling. Det kan dock göras gĂ€llande att ett sĂ„dant avtal, som sluts utan föregĂ„ende upphandlingsförfarande, skulle kunna strida mot EG-fördragets grundprinciper. HĂ€r bör dock erinras om att ett dylikt förfarande inte stĂ„r i strid mot EG- fördragets grundlĂ€ggande principer om de fyra friheterna och mĂ„let om ökad konkurrens i offentlig sektor. För att sĂ€kerstĂ€lla att avknoppningar resulterar i konkurrenskraftiga företag och inte bidrar till en snedvriden konkurrens bör den tid under vilken avknoppningen fĂ„r verka utan konkurrens begrĂ€nsas till maximalt fem Ă„r. Om den ursprungliga Ă€garkretsen under femĂ„rsperioden Ă€ndras sĂ„ att företaget inte lĂ€ngre kan karakteriseras som personalĂ€gt skall avtalet sĂ€gas upp av huvudmannen.

Personalen

En avknoppning aktualiserar ett antal arbetsrÀttsliga frÄgor. Den offentlige arbetsgivaren som har för avsikt att godkÀnna ett förslag till avknoppning mÄste till att börja med fullgöra sina skyldigheter rörande förhandlingar enligt 11 § medbestÀmmandelagen (1976:580), primÀr förhandlingsskyldighet. Med tanke pÄ reglerna om övergÄng av verksamhet i anstÀllningsskyddslagen (1982:8) bör huvudprincipen vara att den personal som har anstÀllning i den verksamhet som kommer att avknoppas ocksÄ erhÄller anstÀllning hos det avknoppade företaget.

326

SOU 2001:31

ÖvervĂ€ganden och förslag

11.8.2Möjlighet att utesluta vinstsyftande leverantörer vid upphandling av hÀlso- och sjukvÄrdstjÀnster samt socialtjÀnster

Inledning

Under utredningens gÄng har företrÀdare för olika ideella organisa- tioner framfört att det finns ett behov av sÀrskilda upphand- lingsbestÀmmelser nÀr konsumenter/brukare/patienter eller per- sonal vill ta över driften av en samhÀllsfinansierad vÄrd- och om- sorgsverksamhet. Kommittén anser inte att verksamhet som drivs i kooperativ form och med ett stort mÄtt av idealitet skall jÀmstÀllas med privata vinstsyftande företag. De upphandlande enheter som sÄ önskar borde kunna tillÄtas att krÀva att leverantören inte fÄr vara ett renodlat kommersiellt företag med vinstsyfte.

EG-fördraget stadgar att etableringsfriheten innefattar rÀtt att utöva verksamhet pÄ de villkor som etableringslandets lagstiftning föreskriver (art. 43). Bolag som bildats i överensstÀmmelse med en medlemsstats lagstiftning likstÀlls vid tillÀmpningen av kapitel 2 i fördraget med fysiska personer som Àr medborgare i nÄgot av unionens lÀnder (art. 48 första stycket). I fördragets artikel 48, andra stycket, finns en legaldefinition som sÀger att med bolag av- ses enheter som bildats enligt civil- eller handelslagstiftning, in- begripet kooperativa sammanslutningar samt andra offentlig- rÀttsliga juridiska personer, med undantag av sÄdana som inte drivs i vinstsyfte. Avsaknaden av vinstsyfte hos ett bolag Àr sÄledes inte nÄgon frÀmmande konstruktion i EG-rÀtten. Detsamma kan sÀgas om den svenska lagstiftningen. Begreppet vinstsyfte förekommer i mer Àn trettio skilda författningar, t.ex. brottsbalken, kommunal- lagen (1991:900), lagen (2000:1440) om inskrÀnkning i lands- tingens rÀtt att överlÀmna driften av akutsjukhus (den s.k. stopp- lagen) samt i LOU (2 kap. 11 §, 3 kap. 14 §, 4 kap. 16 § samt 6 kap. 2b §).

I EG-domstolens avgörande i det s.k. Sodemare-mÄlet242 har domstolen uttalat sig om tillÄtligheten för ett medlemsland att till- lÄta privata aktörer som verkar utan vinstsyfte att delta i genom- förandet av statens socialtjÀnstsystem genom att ingÄ avtal som ger rÀtt att fÄ kostnader för socialvÄrdstjÀnster av hÀlsovÄrdskaraktÀr ersatta av de offentliga myndigheterna.

242 EG-domstolens dom 1997-06-17 i mÄl C-70/95, Sodemare SA m.fl., REG 1997 P. I-3395.

327

ÖvervĂ€ganden och förslag

SOU 2001:31

Bakgrunden till domen var i korthet att regionen Lombardiet i Italien i sin sociallagstiftning har speciella bestÀmmelser om vilka privata företag som kan komma i frÄga för att driva hem för Àldre- omsorg. BestÀmmelsen gÄr ut pÄ, förutom krav pÄ tillrÀcklig kom- petens m.m. sÄdant, ett krav pÄ att företaget skall drivas utan vinstsyfte för att kunna sluta avtal som medför ersÀttning frÄn socialförsÀkringssystemet. Ett företag med sÀte i Luxemburg an- förde klagomÄl i en nationell, italiensk domstol med pÄstÄende att den lombardiska lagen stred mot gemenskapsrÀtten. Domstolen ut- talade inte, sÄvitt kommittén kan bedöma, att den ifrÄgasatta lagstiftningen stred mot EG-rÀtten.

Enligt kommitténs mening hindrar inte gemenskapsrÀtten en medlemsstat att ha regler som pekar ut privata företag utan vinst- intresse som exklusivt berÀttigade att ingÄ avtal med det allmÀnna om utförande av hÀlso- och sjukvÄrdstjÀnster eller socialvÄrds- tjÀnster och fÄ kostnaderna tÀckta av allmÀnna medel. SÄdana be- stÀmmelser inkrÀktar varken pÄ reglerna om tjÀnsters fria rörlighet eller etableringsfrihet. Enligt kommittén har domen Àven relevans för offentlig upphandling. I domen prövas nationella rÀttsregler som Àr tillÀmpliga pÄ avtal mellan en upphandlande enhet och en fristÄende juridisk person. Detta innebÀr för svenskt vidkommande att LOU skall tillÀmpas.

Det mÄste dock poÀngteras, vilket ocksÄ tydligt framgÄr av domskÀlen, att slutsatserna gÀller nÀr omstÀndligheterna Àr sÄdana som i det aktuella fallet. De nationella reglerna fÄr alltsÄ inte hindra företag frÄn andra medlemsstater och som uppfyller kraven frÄn att etablera sig i den ifrÄgavarande staten. Vidare fÄr inte företagen i frÄga uppnÄ en sÄdan storlek eller tillskansa sig en sÄdan stÀllning pÄ marknaden att de kommer i konflikt med konkurrensreglerna. Det ter sig ocksÄ tÀmligen sjÀlvklart att de gÀngse reglerna för den inre marknaden ligger till grund nÀr offentliga tjÀnster öppnas för privata företag. Dessa regler rubbar inte det faktum att medlems- staterna fÄr inskrÀnka den krets av företag som Àr behöriga att gÄ in pÄ den aktuella marknaden.

Kommitténs bedömning

Regeringen har pÄtalat, bl.a. i den nationella handlingsplanen för utveckling av hÀlso- och sjukvÄrden243, vikten av att primÀrvÄrden byggs ut och förstÀrks samt att mÄngfalden av vÄrdgivare ökar. SÄ-

243 Prop. 1999/2000:149.

328

SOU 2001:31

ÖvervĂ€ganden och förslag

ledes bör i större utstrÀckning Àn hittills engageras privata, kooperativa och ideella aktörer. Regeringen har Àven pÄtalat att det Àr viktigt att inte kommersiella intressen tillÄts ta överhanden och försvÄra möjligheten att upprÀtthÄlla de grundlÀggande principerna för en allmÀn hÀlso- och sjukvÄrd. VÄrden skall vara demokratiskt styrd, solidariskt finansierad och ges efter behov. För att dessa mÄl skall kunna upprÀtthÄllas samtidigt som man slÀpper in alternativa driftsformer Àr det nödvÀndigt att i lag lÀggas fast i vilka situationer vinstintressen inte fÄr förekomma.

Enligt kommitténs uppfattning Àr det angelÀget att arbetet med att frÀmja förutsÀttningar för alternativa driftsformer inte avstannar och att faktorer som skapar skilda förutsÀttningar mellan drift i privat och offentlig regi, om möjligt, undanröjs.

Kommuner och landsting bör i större utstrÀckning ges möjlig- heter att engagera privata, kooperativa och ideella aktörer i social- tjÀnsten och i primÀrvÄrden, samtidigt som det Àr viktigt att upp- rÀtthÄlla de grundlÀggande principerna för vÀlfÀrdspolitiken.

Kommittén anser att det finns ett behov av att ge utrymme för upphandlande enheter att tillÀmpa en positiv sÀrbehandling av icke- vinstsyftande leverantörer under vissa förutsÀttningar. Denna typ av leverantörer har i regel mycket svÄrt att hÀvda sig om de utsÀtts för konkurrens frÄn kommersiella företag. Verksamheten bedrivs ofta i mindre skala och i kooperativa former. Det Àr vanligt att sociala kooperativ Àgs av sÄvÀl personal som brukare. Företagen agerar inom den s.k. den sociala ekonomin.

KommittĂ©n anser Ă€ven det vara motiverat att underlĂ€tta för religiösa och andra idĂ©burna organisationer att vara leverantörer inom ramen för den sociala ekonomin. Kommunernas och lands- tingens rĂ€tt att stĂ€lla krav pĂ„ att leverantörerna inte driver verk- samhet i syfte att skapa vinst Ă„t Ă€gare eller motsvarande intressent innebĂ€r att det öppnas en möjlighet att utesluta renodlat kom- mersiella företag frĂ„n deltagande i upphandling av hĂ€lso- och sjuk- vĂ„rdstjĂ€nster samt socialtjĂ€nst. De leverantörer som den upphand- lande enheten har möjlighet att positivt sĂ€rbehandla Ă€r företag eller organisationer som i sin bolagsordning eller stadgar direkt eller indirekt deklarerat att syftet med verksamheten inte Ă€r att skapa vinst Ă„t nĂ„gon enskild Ă€gare eller motsvarande intressent. I första hand avses att i bestĂ€mmelsen reglera att leverantörer som Ă€r not- erade pĂ„ Stockholmsbörsen eller motsvarande utlĂ€ndsk fondbörs kan uteslutas. Även andra kommersiella aktörer skall ocksĂ„ kunna uteslutas.

329

ÖvervĂ€ganden och förslag

SOU 2001:31

De leverantörer som bestÀmmelsen avser att prioritera Àr leverantörer som kan anses bedriva sin verksamhet med stöd av en sjÀlvkostnadsprincip (se vidare kap. 8). En sÄdan princip medger att intÀkterna under vissa Är överstiger kostnaderna men pÄ lÄng sikt skall efterstrÀvas att resultatet blir noll. SjÀlvklart skall verksam- heten bedrivas efter affÀrsmÀssiga principer. Skillnaden Àr att över- skott plöjs ned i verksamheten som investeringar eller att över- skottet fonderas för framtiden.

Det skall Äligga kommuner och landsting som överlÀmnar an- svaret för genomförandet av hÀlso- och sjukvÄrd samt socialtjÀnst till annan att pÄ lÀmpligt sÀtt försÀkra sig om att den tilltÀnkte verksamhetsutövaren inte avser att tillgodogöra sig nÄgon vinst.

I detta sammanhang och med hÀnsyn till landstingens och kommunernas huvudmannaroll för hÀlso- och sjukvÄrdstjÀnster respektive socialtjÀnst har det emellertid betydelse hur ett över- skott anvÀnds. Att t.ex. ett landstingsÀgt bolag inte fÄr drivas i vinstsyfte hindrar emellertid inte att verksamheten ger överskott.

I vilken mÄn verksamheten fÄr ge överskott och hur ett över- skott skall anvÀndas skall prövas mot grunderna för den kom- munala sjÀlvkostnadsprincipen och andra grundlÀggande kom- munalrÀttsliga principer. I mÄnga verksamheter behövs det natur- ligtvis ett vinstmoment för att t.ex. fÄ fram nödvÀndigt kapital. Vid offentligt finansierad verksamhet avseende hÀlso- och sjukvÄrd samt socialtjÀnst pÄ marknader som karaktÀriseras att konkurrens- en inte fungerar, företrÀdesvis utanför storstadsomrÄdena, Àr förhÄllandena annorlunda. Vinstintresset kan hÀr motverka kravet pÄ en god vÄrd och omsorg Ät alla medborgare pÄ lika villkor. För att dessa mÄl skall kunna upprÀtthÄllas samtidigt som alternativa driftformer tillÄts genomföra delar av denna vÄrd, kan det vara lÀmpligt att möjliggöra för att privata vinstintressen inte fÄr förekomma. Om ansvaret för att överlÄta ansvaret för hÀlso- och sjukvÄrdstjÀnster samt socialtjÀnst till en organisation som Àr vinstsyftande försÀtter kommunen eller landstinget i en situation dÀr handlingsutrymmet begrÀnsas. Den vinstsyftande driftansvarige kan, inför en ny upphandling, omförhandling eller förlÀngning av avtalet, komma att finna det mera lönsamt att ge vÄrd Ät andra Àn landstingets befolkning och dÄ med annan finansiering Àn den offentliga. Det finns ocksÄ en risk för att den driftansvarige vÀljer att upphöra med verksamheten för att lönsamheten inte varit acceptabel, vilket skulle kunna innebÀra allvarliga konsekvenser för den upphandlande enheten och alla brukare.

330

SOU 2001:31

ÖvervĂ€ganden och förslag

Ett i förfrĂ„gningsunderlaget uppstĂ€llt krav pĂ„ att verksamheten inte fĂ„r drivas i vinstsyfte kan kringgĂ„s genom att det företag som ansvarar för driften i och för sig inte ger nĂ„gon utdelning till aktieĂ€gare eller motsvarande intressenter men i stĂ€llet lĂ€mnar t.ex. koncernbidrag till ett annat företag i samma koncern eller betalar överpriser för prestationer utförda av denna enhet. Det Ă„ligger en kommunen eller ett landsting som avser att överlĂ€mna ansvaret för hĂ€lso- och sjukvĂ„rdstjĂ€nster samt socialtjĂ€nst till annan att pĂ„ lĂ€mpligt sĂ€tt försĂ€kra sig om att den tilltĂ€nkte verksamhetsutövaren faktiskt inte tillgodogör sig nĂ„got överskott. I prövningen ingĂ„r en kontroll av innehĂ„llet i den tilltĂ€nkte verksamhetsutövarens bolags- ordning eller motsvarande stadgar samt en helhetsbedömning av de syften som denne kan antas ha med verksamheten. Ger prövningen vid handen att verksamhetsutövaren kan antas att – direkt eller indirekt – generera vinst, kan ett överlĂ€mnande av ansvaret för utförande av hĂ€lso- och sjukvĂ„rdstjĂ€nster respektive socialtjĂ€nst inte komma till stĂ„nd. Risken för kringgĂ„enden kommer dĂ€rmed att minska betydligt. Även i det avtal som sluts mellan parterna skall förbudet mot att generera vinst ingĂ„. Vidare mĂ„ste de upphandlande enheterna under avtalstiden kontrollera att det uppstĂ€llda kravet att verksamheten fĂ„r tĂ€cka den faktiska kostnaden, sjĂ€lvkostnaden, iakttas.

Kommittén gör bedömningen att förslaget Àr förenligt med EG- rÀtten och LOU. Kravet pÄ att verksamheten inte skall vara vinst- syftande Àr sÄledes inte oförenligt med kraven pÄ affÀrsmÀssighet och förbudet mot att ta ovidkommande hÀnsyn. Upphandling av hÀlso- och sjukvÄrdstjÀnster samt socialtjÀnst faller utanför EG- direktivens tillÀmpningsomrÄden, men nationella bestÀmmelser finns i 6 kap. LOU.

Kommittén har Àven prövat huruvida den föreslagna lag- bestÀmmelsen inkrÀktar pÄ den kommunala sjÀlvstyrelsen. Kom- mittén konstaterar att nÄgon konflikt med denna grundlags- skyddade rÀtt inte uppkommer utan förslaget till reglering snarare vidgar Àn inskrÀnker den kommunala sjÀlvbestÀmmanderÀtten. Motivet för bestÀmmelsen Àr att göra det möjligt för de kommuner och landsting dÀr det rÄder tveksamhet till privata vinstintressen inom vÄrd och omsorg att likvÀl introducera konkurrensutsÀttning och alternativa driftformer. De kommuner och landsting som inte hyser dessa tveksamheter berörs inte av förslaget.

Den föreslagna regleringen har inte till syfte och fÄr heller inte till effekt att begrÀnsa nÀringsfriheten. Regleringen riktar sig till kommunerna och landstingen och inte till enskilda. Enskilda rÀtts-

331

ÖvervĂ€ganden och förslag

SOU 2001:31

subjekts möjligheter att i sig bedriva nu aktuell verksamhet begrÀn- sas sÄledes inte av den föreslagna regleringen. Kommittén menar att förslaget till reglering vilar pÄ en klar vilja att uppnÄ och upprÀtt- hÄlla konkurrensneutralitet mellan offentlig och privat verksamhet samt bidrar pÄ ett aktivt sÀtt till att förstÀrka konkurrensen mellan ett ökat antal marknadsaktörer.

Ett viktigt syfte med kommitténs förslag Àr att skydda ett ange- lÀget allmÀnt intresse. GrundlagsbestÀmmelsen i 2 kap. 20 § första stycket regeringsformen innebÀr att begrÀnsningar i rÀtten att driva nÀring eller utöva yrke endast fÄr införas för att skydda angelÀgna allmÀnna intressen och aldrig i syfte gynna ekonomiskt vissa personer eller företag.

Av 7 kap. 5 § LOU framgĂ„r att ”ett beslut pĂ„ vilket denna lag Ă€r tillĂ€mplig fĂ„r inte överklagas med stöd av 10 kap. kommunallagen (1991:900)”. I en upphandlingssituation dĂ€r en kommun eller ett landsting avser att lĂ€mna över driften av hĂ€lso- och sjukvĂ„rds- tjĂ€nster samt socialtjĂ€nst till annan kommer eventuella felaktigheter som kommunen eller landstinget gör sig skyldig till i förhĂ„llande till vad som stadgas i LOU inte att kunna laglighetsprövas enligt 10 kap. kommunallagen. Ett agerande i strid med den av kommittĂ©n föreslagna begrĂ€nsningen bör dĂ€remot kunna prövas enligt 10 kap. kommunallagen. Om ett beslut upphĂ€vs med stöd av kommunallagens bestĂ€mmelse om laglighetsprövning finns en risk för att kommunen eller landstinget kan komma att Ă„lĂ€ggas en civil- rĂ€ttslig skadestĂ„ndsskyldighet pĂ„ grund av kontraktsbrott.

Det Àr viktigt att noga följa vilka effekter införandet av förslaget fÄr. Regeringen har med anledning av införandet av den ovan nÀmnda s.k. stopplagen (2000:1440), tillsatt en sÀrskild utredning som fÄtt i uppdrag att bl.a. analysera vilka effekter den lagen fÄr samt övervÀga om en annan reglering, som stÀrker det demo- kratiska inflytandet över beslutsprocessen vid försÀljning av och överlÄtelse av driftsansvar för den offentligt finansierade vÄrden, Àr mer ÀndamÄlsenlig. Eftersom det nu framlagda förslaget vilar pÄ en likartad grund bör effekterna av den nu föreslagna bestÀmmelsen ocksÄ kontrolleras. Det finns dÀrför skÀl att Àven inbegripa kom- mitténs förslag till reglering i 6 kap. 20 § LOU i detta utrednings- arbete.

Det kan diskuteras om en sÄdan positiv sÀrbehandling skall regleras i den lagstiftning som styr vÄrd - och omsorgsverksamhe- ter eller i LOU. En svÄrighet med att placera en regel om positiv sÀrbehandling i LOU Àr att lagen Àr generellt utformad. Ett alternativ Àr dÄ att införa regler i exempelvis hÀlso- och sjukvÄrds-

332

SOU 2001:31

ÖvervĂ€ganden och förslag

lagen (1982:783) och socialtjÀnstlagen (1980:620). Enligt kom- mitténs bedömning stÄr en sÄdan regel inte i strid mot icke- diskrimineringsprincipen om det inte görs skillnad mellan nation- ella företag och företag frÄn annan medlemsstat.

Kommittén anser att en positiv sÀrbehandling av icke- vinstsyftande leverantörer endast bör tillÄtas inom hÀlso- och sjuk- vÄrd samt socialtjÀnst.

11.8.3Kundvalssystem och upphandling

Kommittén anser med hÀnsyn till att kundvalssystem diskuteras i allt fler kommuner och landsting och att sÄdana system hÀnger intimt samman med vilka krav pÄ styrning och kontroll som kan stÀllas pÄ samhÀllsfinansierade vÀlfÀrdstjÀnster att kundvals- system inte passar in i upphandlingslagstiftningens normsystem utan borde regleras i sÀrskild ordning. Kommittén anser dÀrför att kundvalssystem inom Àldreomsorg, sjukvÄrd, barnomsorg m.m. bör utredas i sÀrskild ordning.

Införandet av ett kundvalssystem med ”check” innebĂ€r i regel att kommunen inbjuder privata utförare att pĂ„ lika villkor konkurrera med kommunens egenregiverksamhet. Detta sker genom att kom- munen prövar privata utförares lĂ€mplighet utifrĂ„n faststĂ€llda kriterier. De privata utförare som bedöms lĂ€mpliga erhĂ„ller auktorisation av kommunen och jĂ€mstĂ€lls med kommunens egen- regiverksamhet. Det kan givetvis finnas kundvalssystem utan kom- munala utförare.

De som har rĂ€tt till en viss omsorg eller service, dvs. kunderna, utrustas med en ”check” som representerar en viss köpkraft. Kunderna har möjlighet att fritt vĂ€lja mellan olika kommunala eller privata utförare. Utförarna löser in kundernas checkar hos kom- munen och fĂ„r under vissa villkor ersĂ€ttning för varje check med det belopp som kommunen faststĂ€llt. DĂ€rigenom har kommunen tillskapat ett marknadsbaserat och bidrags- eller resursfördelnings- system med konkurrens mellan de olika utförarna.

För sÄvÀl utförare som kunder Àr det viktigt att systemet Àr konkurrensneutralt. Detta innebÀr att de totala insatser som görs frÄn kommunen ifrÄga om finansiering, infrastruktur, rutiner och service inom ett visst omrÄde inte skall vara beroende av vem som Àr ansvarig för den operativa driften av verksamheten, i vilken juridisk form eller i vilken kommundel verksamheten bedrivs om

333

ÖvervĂ€ganden och förslag

SOU 2001:31

det inte finns sakliga skÀl för det. Checksystemet bör vidare fÄnga in objektiva, mÀtbara och relevanta skillnader i frÄga om kon- kurrensförutsÀttningar och ge kompensation för dessa skillnader.

Kundvalssystem med check eller trygghetssystem med vÀrde- bevis som det ocksÄ kallas, innefattar i vissa fall ett uppdragsför- hÄllande mellan kommunen och den private utföraren. Det Àr frÄga om en kommunal verksamhet som utförs pÄ kommunens uppdrag. I sÄdana fall köper kommunen en tjÀnst och LOU skall tillÀmpas. Det Àr hÀr sÄledes frÄga om en upphandlingssituation.

Det kan vara svÄrt att avgöra nÀr det föreligger ett uppdrags- förhÄllande. En naturlig utgÄngspunkt Àr att studera hur verksam- heten finansieras. Om verksamheten uteslutande eller till över- vÀgande delen finansieras med skattemedel och om finansieringen och villkoren för denna Àr fixerad i ett avtal mellan parterna talar detta för att det Àr frÄga om en kommunal verksamhet. Detsamma gÀller om det Àr kommunen som tagit initiativet till verksamheten och det huvudsakliga syftet inte Àr att tillgodose medlemmarnas eget behov av den verksamhet som bedrivs utan snarare att verksamheten drivs i förvÀrvssyfte, t.ex. om en idrottsklubb tar hand om reparationer och underhÄll av lokaler som inte huvudsakligen disponeras av klubben eller om ett kooperativ er- bjuder sig att bedriva barnomsorg för andras barn. Kommunens styrning och kontroll av verksamheten Àr en central del i bedöm- ningen. LikasÄ Àr förekomsten av ett avtal (muntligt eller skriftligt) nÄgot som talar för ett uppdragsförhÄllande.

Det förhÄllandet att kundvalsystem ofta innefattar en skyldighet att genomföra ett upphandlingsförfarande enligt LOU uppfattas av mÄnga kommuner som tillÀmpar ett kundvalssystem eller som övervÀger att införa ett kundvalssystem som en onödig omgÄng. Kundvalssystemet syftar till att öppna delar av den offentliga sektorn för konkurrens och ge medborgarna ökad valfrihet. Check- en uppfattas som ett viktigt led i den enskilde medborgarens rÀtt att sjÀlv bestÀmma. Auktorisationsförfarandet motsvarar Ätmins- tone delvis upphandlingsförfarandet och innebÀr en slags kvalifi- cering eller selektering av privata utförare. I kundvalssystemet förutsÀtts ett successivt intrÀde i systemet. Om LOU tillÀmpas krÀvs en bestÀmd avtalstid och upphandling med jÀmna mellanrum.

FrÄgan Àr om kundvalssystemen skall undantas frÄn LOU, re- gleras som en sÀrskild form av förenklad upphandling eller regleras i en sÀrskild lag. De tvÄ senare varianterna skulle göra det möjligt att införa överprövning och skadestÄnd för sÄdana fall dÄ privata ut- förare pÄ felaktiga grunder inte blir auktoriserade.

334

SOU 2001:31

ÖvervĂ€ganden och förslag

En reglering underlĂ€ttar för de kommuner och landsting som önskar införa kundval. Argumentet Ă€r dĂ„ frĂ€mst att lagstiftningen borde vara neutral i förhĂ„llande till olika slags alternativa drift- former. Mot en reglering kan anföras att det gĂ„r att Ă„stadkomma ett kundvalssystem om man genomför successiva ramavtalsupp- handlingar dĂ€r privata utförare fĂ„r lĂ€mna anbud och prövas i vanlig ordning enligt LOU och den enskilde ”avropar” pĂ„ de ramavtal som upphandlats.

Kommitténs bedömning

Kommittén anser med hÀnsyn till att kundvalssystem diskuteras i allt fler kommuner och landsting och att sÄdana system hÀnger intimt samman med vilka krav pÄ styrning och kontroll som kan stÀllas pÄ samhÀllsfinansierade vÀlfÀrdstjÀnster att kundvalssystem inte passar in i upphandlingslagstiftningens normsystem utan borde regleras i sÀrskild ordning. Kommittén anser dÀrför att kund- valssystem inom Àldreomsorg, sjukvÄrd, barnomsorg m.m. bör ut- redas i sÀrskild ordning.

11.9Direktupphandling

VÄra förslag: Direktupphandling bör fÄ anvÀndas Àven i andra situationer Àn nÀr upphandlingens vÀrde Àr lÄgt och det föreligger synnerlig brÄdska orsakad av omstÀndigheter som inte kunnat förutses och inte heller beror pÄ den upphandlande en- heten eller om det finns synnerliga skÀl.

SÄdana andra situationer dÄ direktupphandling bör fÄ anvÀn- das Àr om kostnaderna för en upphandling överstiger vÀrdet av upphandlingen eller upphandling av tjÀnster som innefattar hÀlso- och sjukvÄrdstjÀnster eller socialtjÀnster inte Àr ÀndamÄls- enlig eller riskerar att försÀmra kvaliteten i vÄrden eller omsor- gen för en enskild individ.

Förenkling av procedurreglerna

Den svenska lagstiftaren har trots att upphandlingar under tröskelvÀrdena och upphandlingar av B-tjÀnster oavsett vÀrde inte omfattas av EG-direktiven om offentlig upphandling valt att

335

ÖvervĂ€ganden och förslag

SOU 2001:31

reglera dessa upphandlingar med förenklade men likvÀl tvingande procedurregler och möjlighet för leverantörer att anvÀnda samma rÀttsmedel som för direktivstyrda upphandlingar. Kommittén anser inte att det finns anledning att ompröva den i delbetÀnkandet redo- visade uppfattningen att det finns vÀgande skÀl för att behÄlla en nationell reglering av upphandlingar under tröskelvÀrdena och B- tjÀnster. Avgörande för kommitténs stÀllningstagande Àr att den förenklade upphandlingen sÄ kraftigt dominerar den offentliga upphandlingen i Sverige. Icke desto mindre finns skÀl att övervÀga en förenkling av procedurreglerna för mindre upphandlingar. MÄnga upphandlande enheter upplever att den tid och de kostnader som Àr förknippade med förenklad upphandling av mindre vÀrde inte stÄr i proportion till det resultat som kan uppnÄs av ett upp- handlingsförfarande. FrÄn affÀrsmÀssig synpunkt skulle det vara bÀttre om resurserna kunde koncentreras pÄ större upphandlingar. Kommittén delar denna uppfattning. Om det öppnades en möjlig- het att i större utstrÀckning utforma och tillÀmpa lokala riktlinjer för mindre upphandlingar skulle det kunna fÄ stor betydelse för att öka effektiviteten i den offentliga upphandlingen.

Kommitténs bedömning

Kommittén anser att det skulle vara en vÀsentlig förbÀttring av upphandlingsreglerna om det öppnades en möjlighet att i större ut- strÀckning Àn vad som nu Àr möjligt utforma och tillÀmpa lokala riktlinjer för mindre upphandlingar. En lÀmplig grÀns under vilken den upphandlande enheten sjÀlv fÄr bestÀmma procedurregler Àr enligt kommitténs bedömning om upphandlingens vÀrde berÀknas understiga sju prisbasbelopp (för nÀrvarande 258 300 kronor).

Kommittén anser att en sÄdan reform skulle kunna fÄ stor be- tydelse för att öka effektiviteten i den offentliga upphandlingen. En upphandling skall givetvis inte fÄ delas upp i syfte att komma ned till detta belopp. Om den upphandlande enheten kan eller borde kunna förutse att det finns ett behov av flera likartade leveranser frÄn samma leverantör överstigande detta belopp skall LOU:s procedurregler tillÀmpas.

Det bör understrykas att alla upphandlingar oavsett vÀrde Àr underkastade gemenskapsrÀttens principer och den svenska regeln om affÀrsmÀssighet. Det Àr viktigt att den upphandlande enheten kan redovisa vilka ÄtgÀrder som vidtagits för att komma fram till den bÀsta leverantören och det bÀsta kontraktet.

336

SOU 2001:31

ÖvervĂ€ganden och förslag

En ny tröskel under vilken upphandlande enheter sjÀlva fÄr be- stÀmma procedurregler bör enligt kommitténs mening utformas pÄ sÄ sÀtt att lagtexten fixerar sju basbelopp som ett lÄgt vÀrde. En upphandlande enheten kan givetvis tillÀmpa ett lÀgre belopp om den sÄ önskar.

Enligt kommitténs mening skall direktupphandling kunna tillÀmpas om kostnaderna för en upphandling överstiger vÀrdet av upphandlingen eller om en upphandling av tjÀnster som innefattar hÀlso- och sjukvÄrdstjÀnster samt socialtjÀnst inte Àr ÀndamÄlsenlig eller riskerar att försÀmra kvaliteten i verksamheten.

Det första fallet Àr ett uttryck för proportionalitetsprincipen. De upphandlande enheternas resurser fÄr inte i orimlig utstrÀckning anvÀndas för tidsödande upphandlingar under tröskelvÀrdet 200 000 ECU. FörutsÀttningen Àr hÀr att de administrativa kost- naderna för upphandlingen kan berÀknas överstiga eller i det nÀrmaste överstiga vÀrdet av upphandlingen. BestÀmmelsen innebÀr en liberalisering. Det krÀvs inte att det föreligger synnerliga skÀl. Det rÀcker att kostnaderna för upphandlingen kan berÀknas bli oproportionerligt stora. Det bör observeras att bestÀmmelsen inte reglerar direktivstyrda upphandlingar.

Det andra fallet tar sikte pÄ situationer nÀr det i och för sig föreligger en upphandlingssituation men en strikt tillÀmpning av LOU riskerar att framstÄ som kontraproduktivt och skadligt för t.ex. patienter pÄ ett sjukhus eller boende pÄ ett hem för psykiskt sjuka eller en person som har rÀtt till omsorg enligt LSS. Avgörande Àr hÀr att relationen mellan vÄrdgivare och vÄrd- eller omsorgstagare riskerar att störas, vilket dÀrmed allvarligt kan försÀmra kvaliteten i vÄrden och omsorgen runt vÄrd- eller omsorgstagaren. BestÀmmelsen skall lÀsas restriktivt vilket innebÀr att utrymmet för direktupphandling Àr förbehÄllet situationer nÀr det Àr uppenbart att kvaliteten i vÄrden eller omsorgen riskerar att försÀmras till följd av upphandlingen.

Huvudregeln i frÄga om anskaffning av tjÀnster inom hÀlso- och sjukvÄrd samt socialtjÀnst Àr att upphandling skall genomföras enligt bestÀmmelserna i 6 kap. LOU som förenklad upphandling.

337

ÖvervĂ€ganden och förslag

SOU 2001:31

11.10Överprövning av tilldelningsbeslut

VÄra förslag: NÀr beslut om leverantör och anbud fattats skall upphandlande enheter pÄ eget initiativ informera anbudssök- ande och anbudsgivare om vem som tilldelats upphandlings- kontraktet och skÀlen till det. Upplysningar skall samtidigt lÀm- nas om den dag dÄ giltigt upphandlingskontrakt tidigast kan slutas och om möjligheten att ansöka om överprövning eller vÀcka talan om skadestÄnd (övrig information). Till den leveran- tör som sÄ begÀr skall en upphandlande enhet genast lÀmna upp- lysningar om vem som tilldelats upphandlingskontraktet och skÀlet till det.

Avtal skall vara ogiltigt om det inte sluts genom upphand- lingskontrakt. Avtal skall Àven vara ogiltigt om det inte sluts först sedan en skÀlig tidsfrist gÄtt. Tidsfristen skall rÀknas frÄn det att den upphandlande enheten avsÀnt information till an- budssökande och anbudsgivare om vem som tilldelats upphand- lingskontraktet och skÀlen till det samt den övriga information som skall skickas pÄ eget initiativ till anbudssökande och an- budsgivare.

Vid vissa upphandlingar kan giltigt avtal slutas utan krav pÄ att det sker genom upphandlingskontrakt och utan krav pÄ att det först gÄtt en skÀlig tid. Detta gÀller vid direktupphandling samt vid vissa upphandlingar inom det direktivstyrda omrÄdet.

I Àrende om upphandling skall uppgift som rör anbud eller motsvarande erbjudande inom en kommun eller ett landsting inte i nÄgot fall fÄ lÀmnas till annan Àn den som har avgett an- budet eller erbjudandet förrÀn alla anbuden eller erbjudanden offentliggörs eller beslut om leverantör fattats eller Àrendet dessförinnan har slutförts (absolut anbudssekretess). NÀr den absoluta anbudssekretessen upphört fÄr uppgift som rör anbud eller motsvarande erbjudande inom en kommun eller ett lands- ting samt uppgift om affÀrs- eller driftförhÄllanden för enskild, som har trÀtt i affÀrsförbindelse med myndigheten, utan hinder av sekretess lÀmnas ut till enskild enligt vad som föreskrivs i LOU.

338

SOU 2001:31

ÖvervĂ€ganden och förslag

11.10.1 Tilldelningsbeslut skall kunna överprövas

Innebörden av Alcatel-domen

EG-domstolen har, som vi nÀrmare redogjort för i avsnitt 10.7 i det s.k. Alcatel-mÄlet244 slagit fast att det första rÀttsmedelsdirektivet innebÀr att alla medlemsstater Àr skyldiga att tillhandahÄlla ett prövningsförfarande genom vilket klaganden kan utverka undan- röjande av beslutet om tilldelning av ett kontrakt. Detta gÀller oberoende av klagandens möjlighet att erhÄlla skadestÄnd efter det att avtal slutits med den utsedda leverantören.

Beslut om tilldelning av kontrakt, dvs. tilldelningsbeslutet, Àr det beslut dÀr en upphandlande enhet beslutar att ingÄ avtal med en viss leverantör avseende ett visst anbud.

De slutsatser man kan dra av Alcatel-domen Àr att medlems- staterna mÄste ha ett system som i praktiken gör det möjligt att överpröva tilldelningsbeslutet. I domen erinras om att den berörde kan ha rÀtt till skadestÄnd pÄ grund av att direktivet införlivats fel- aktigt om det inte finns en sÄdan möjlighet i den nationella rÀtten.

Den nuvarande regleringen i LOU och sekretesslagen

Som vi nÀrmare utvecklat i kapitel 10 innebÀr de svenska reglerna om överprövning av upphandling bl.a. att det i praktiken ofta inte Àr möjligt att fÄ ett tilldelningsbeslut överprövat.

Upphandlingsreglerna innebÀr att beslutet att tilldela en anbuds- givare ett upphandlingsavtal normalt sett Àr ett beslut som nÄgon anbudsgivare eller nÄgon utomstÄende inte kan ta del av. I dag finns det inte nÄgon skyldighet för en upphandlande enhet att informera förlorande anbudsgivare, dvs. de anbudsgivare vars anbud för- kastats eller inte antagits, om tilldelningsbeslutet som sÄdant innan avtal trÀffats. Vidare finns det inte nÄgra regler i LOU om att det skall löpa en tidsfrist mellan tidpunkten för tilldelningsbeslut och tidpunkten för slutande av avtal.

I ett system som det svenska, dÀr beslutet att tilldela en leveran- tör avtalet och ingÄendet av avtalet i praktiken ofta sammanfaller, saknas det följaktligen ett beslut som de berörda leverantörerna

244 EG-domstolens dom 1999-10-28 i mÄl C-81/98, Alcatel Austria AG m.fl., REG 1999 P. I- 7671.

339

ÖvervĂ€ganden och förslag

SOU 2001:31

kan fÄ kÀnnedom om. UtomstÄende fÄr i regel kÀnnedom om till- delningsbeslutet först sedan avtal slutits. NÀr avtal slutits kan överprövning, enligt bestÀmmelsen i 7 kap. 1 § andra stycket LOU, inte lÀngre ske. Mot denna bakgrund saknas det ett beslut som skulle kunna bli föremÄl för en talan om undanröjande, som avses i artikel 2.1 a och b i det ovan nÀmnda rÀttsmedelsdirektivet (se avsnitt 10.5.2).

I regel gÀller sekretess för anbud tills avtal trÀffats och det Àr dÀrför inte heller möjligt, pÄ grund av gÀllande sekretessreglering, för en leverantör att fÄ information som kan ligga till grund för en ansökan om överprövning nÀr det gÀller tilldelningsbeslut. Endast i de fall anbuden offentliggjorts innan avtal slutits kan det ske. Denna möjlighet tillÀmpas dock mycket sÀllan.

Slutsatser

Den svenska regleringen uppfyller inte de krav pÄ överprövning som rÀttsmedelsdirektivet uppstÀller enligt EG-domstolens dom i Alcatel-mÄlet. En anpassning förutsÀtter att det införs en skyldig- het för upphandlande enheter att informera berörda leverantörer om tilldelningsbeslutet, att avtal kan slutas först sedan en viss tid gÄtt frÄn tilldelningsbeslutet och att det blir möjligt att utan hinder av sekretess lÀmna ut information om tilldelningsbeslutet. Detta överensstÀmmer i huvudsak med den anpassning som skett av den österrikiska lagstiftningen (se avsnitt 10.7.2), som var den lagstift- ning som var aktuell i Alcatel-mÄlet.

Vi har, som vi nÀrmare utvecklar i de följande avsnitten valt att föreslÄ en gemensam reglering av bestÀmmelserna om informa- tionsskyldighet och upphandlingskontrakt i 1 kap. LOU. UtgÄngs- punkten Àr dÀrvid att bestÀmmelserna Àr tillÀmpliga pÄ alla former av upphandlingar Àven om undantag skall gÀlla vid vissa upphand- lingar.

Förslagen Àr begrÀnsade till en anpassning av de svenska reglerna

VÄra förslag Àr begrÀnsade till att i huvudsak föreslÄ Àndringar som Àr nödvÀndiga för att anpassa den svenska lagstiftningen till rÀtts- medelsdirektivens krav. Förslagen innebÀr inte nÄgra sanktioner mot otillÄten direktupphandling. För att stÀvja det missbruk av upphandlingsreglerna som sker genom att upphandlande enheter

340

SOU 2001:31

ÖvervĂ€ganden och förslag

tar kontakt med och sluter avtal med en leverantör utan att bestÀm- melserna i LOU efterlevs över huvud taget har vi i delbetÀnkandet föreslagit att det införs en marknadsskadeavgift.

I detta sammanhang kan noteras att Högsta domstolen i en dom meddelad den 22 december 2000245 har funnit att en leverantör kan ha rÀtt till skadestÄnd vid otillÄten direktupphandling, dvs. Àven om upphandlingen inte föregÄtts av nÄgot anbudsförfarande.

11.10.2 Information om tilldelningsbeslut

Nuvarande reglering

I avsnitt 10.2 har vi beskrivit de bestÀmmelser som i dag reglerar en upphandlande enhets skyldighet att lÀmna information om resultat- et av upphandlingen.

Informationsskyldigheten gÀller inom det direktivstyrda om- rÄdet, enligt 2 kap. 7 a §, 3 kap. 11 §, 4 kap. 15 § och 5 kap. 13 § LOU, endast sedan en begÀran framstÀllts av en anbudsgivare eller en anbudssökande.

Vid upphandlingar utanför det direktivstyrda omrÄdet Àr den upphandlande enheten, enligt 6 kap. 14 § LOU, skyldig att sedan ett anbud antagits pÄ eget initiativ och snarast möjligt underrÀtta en anbudsgivare vars anbud inte har antagits om detta.

Kravet pÄ informationsinnehÄllet varierar beroende pÄ vad upp- handlingen rör. Vid upphandling inom det direktivstyrda omrÄdet skall information lÀmnas om vem som fick upphandlingen. Vid upphandling inom försörjningssektorn skall information dÀrutöver lÀmnas om skÀlet till att en viss anbudsgivare fick upphandlingen samt om resultatet av upphandlingen. Vid upphandling utanför det direktivstyrda omrÄdet gÀller informationsskyldigheten dÀremot endast den omstÀndigheten att ett anbud har antagits.

Den nuvarande sekretessregleringen innebÀr, som vi nÀrmare utvecklat i avsnitt 10.6 att anbud i regel Àr hemliga till dess avtal sluts eller upphandlingen pÄ annat sÀtt avslutas. Detta fÄr till följd att upphandlande enheter, som omfattas av reglerna om handlings- offentlighet och sekretess, kan fullgöra informationsskyldigheten enligt ovan nÀmnda bestÀmmelser först sedan avtal slutits. Upp- handlande enheter som inte har att tillÀmpa reglerna om hand-

245 MĂ„l nr T 2417-98.

341

ÖvervĂ€ganden och förslag

SOU 2001:31

lingsoffentlighet och sekretess kan sjÀlva vÀlja nÀr de vill offentlig- göra sina beslut.

I de fall anbud offentliggörs innan avtal sluts kan givetvis dagens bestÀmmelser om informationsskyldighet ge en anbudsgivare rÀtt att pÄ begÀran fÄ viss information om resultatet av upphandlingen innan avtal slutits, t.ex. om ett tilldelningsbeslut. Som vi angett i avsnitt 10.6.2 tillÀmpas dock offentlig anbudsöppning mycket sÀllan.

En informationsskyldighet skall införas

En nödvÀndig förutsÀttning för att överprövning av tilldelnings- beslutet skall vara möjlig Àr, enligt kommitténs mening, att det införs en skyldighet för den upphandlande enheten att informera berörda leverantörer om tilldelningbeslutet.

En sÄdan informationsskyldighet skall införas i en ny bestÀm- melse, 1 kap. 28 §, i LOU och utgÄngspunkten Àr dÀrvid att den Àr tillÀmplig vid all upphandling som regleras i lagen.

Informationsskyldigheten skall gÀlla frÄn den tidpunkt dÄ den upphandlande enheten fattat beslut om att anta ett visst anbud frÄn en leverantör.

Samtliga upphandlande enheter skall vara informationsskyldiga

Skyldigheten skall gÀlla för samtliga upphandlande enheter, dvs. Àven för sÄdana upphandlande enheter, t.ex. statliga bolag och privata bolag inom försörjningssektorn, som inte omfattas av för- valtningslagens (1986:223) bestÀmmelser eller av reglerna om hand- lingsoffentlighet i 2 kap. tryckfrihetsförordningen och om sekre- tess i sekretesslagen. Detta överensstÀmmer med den nuvarande regleringen i LOU. Samtliga bestÀmmelser om skyldighet för en upphandlande enhet att pÄ begÀran lÀmna viss information gÀller för statliga bolag. Vid upphandling inom försörjningssektorn gÀller informationsskyldigheten i 4 kap. 15 § LOU Àven för privata bolag.

Informationsskyldigheten skall i princip gÀlla vid all upphandling

Vid upphandling inom försörjningssektorerna Àr det i dag, genom en hÀnvisning i 4 kap. 15 § LOU, endast de upphandlande enheter som bedriver den verksamhet som anges i 4 kap. 8 a § första

342

SOU 2001:31

ÖvervĂ€ganden och förslag

stycket samma lag som omfattas av informationsskyldigheten. Be- grÀnsningen till vissa verksamheter har skett för att genomföra de Àndringar i Àndringsdirektiv 98/4/EG som i sin tur syftar till att anpassa regleringen till det s.k. GPA-avtalet (Government Procure- ment Agreement).

Enligt kommitténs mening stÀller Alcatel-domen krav pÄ att medlemsstaterna inför system som gör det möjligt att överpröva tilldelningsbeslut i samtliga verksamheter som omfattas av det direktivstyrda omrÄdet. Vi föreslÄr, mot denna bakgrund, att infor- mationsskyldigheten vid upphandling inom försörjningssektorerna utvidgas till att omfatta alla verksamheter som regleras i 4 kap. LOU.

Information om vem som tilldelats upphandlingskontraktet och skÀlet till det

Den information som lÀmnas skall kunna ligga till grund för över- prövning av riktigheten av tilldelningsbeslutet. För att detta skall kunna ske krÀvs att informationen innehÄller upplysning om vem som tilldelats avtalet och skÀlet till det. InnehÄllet i informationen motsvarar i princip den information som i dag skall lÀmnas pÄ be- gÀran, enligt bestÀmmelsen i 4 kap. 15 § tredje stycket LOU, vid upphandling inom försörjningssektorerna.

I förhÄllande till den informationsskyldighet som gÀller vid upp- handling inom det direktivstyrda omrÄdet av varor, byggentre- prenader och tjÀnster, dvs. enligt 2 kap. 7 a §, 3 kap. 11 § och 5 kap. 13 § LOU, och vid upphandling utanför det direktivstyrda omrÄdet, dvs. enligt 6 kap. 14 § andra stycket LOU, innebÀr den föreslagna bestÀmmelsen dock en mer omfattande informa- tionsskyldighet.

I avsnitt 11.10.4 analyserar vi nÀrmare vilken rÀttsverkan ett till- delningsbeslut kan ha och frÄgan nÀr avtalsbundenhet intrÀder.

Information skall lÀmnas pÄ eget initiativ till anbudssökande och anbudsgivare

Inom det direktivstyrda omrÄdet Àr en upphandlande enhet endast skyldig att lÀmna viss information sedan en anbudsgivare framstÀllt en begÀran om detta. Detta Àr enligt vÄr mening inte tillrÀckligt för att garantera att en missnöjd leverantör skall kunna utnyttja till-

343

ÖvervĂ€ganden och förslag

SOU 2001:31

gÀngliga rÀttsmedel pÄ det sÀtt som krÀvs enligt EG-domstolens dom i Alcatel-mÄlet. Vi föreslÄr dÀrför att den upphandlande en- heten skall vara skyldig att pÄ eget initiativ lÀmna information om vem som tilldelats kontraktet och skÀlet till det.

Det Àr framför allt vid upphandlingar dÀr det förekommer an- budssökande eller anbudsgivare som det finns skÀl att införa en skyldighet att pÄ eget initiativ informera om tilldelningsbeslutet. En mer lÄngtgÄende informationsskyldighet, dvs. en skyldighet att pÄ eget initiativ lÀmna information om tilldelningsbeslutet Àven till leverantörer som varken lÀmnat anbud eller ansökt om att fÄ lÀmna anbud, skulle endast kunna ske genom annonsering. Upphandlings- reglerna bygger emellertid pÄ att upphandling i vissa situationer kan ske utan krav pÄ föregÄende annonsering. Exempel pÄ detta Àr s.k. direktupphandling enligt 6 kap. 2 § LOU eller upphandling i s.k. force majeure situationer. Det Àr enligt kommitténs bedömning inte lÀmpligt att vid upphandlingar dÀr det i ett tidigare skede i upphandlingsÀrendet inte finns nÄgot krav pÄ annonsering införa ett krav pÄ annonsering av sjÀlva tilldelningsbeslutet.

Den information som skall lÀmnas pÄ eget initiativ av den upphandlande enheten kan, mot denna bakgrund, begrÀnsas till de leverantörer som Àr anbudssökande och anbudsgivare i ett visst upphandlingsÀrende. En sÄdan lösning överensstÀmmer med den informationsskyldighet som i dag gÀller enligt de i avsnitt 10.2 beskrivna bestÀmmelserna i 2 kap. 7 a §, 3 kap. 11 §, 4 kap. 15 § och 5 kap. 13 § LOU. Vid upphandling utanför det direktivstyrda omrÄdet gÀller enligt 6 kap. 14 § LOU endast en informations- skyldighet gentemot anbudsgivare.

Eftersom skyldigheten för en upphandlande enhet att pÄ eget initiativ lÀmna information om tilldelningsbeslutet endast gÀller vid upphandlingar dÀr det finns anbudssökande eller anbudsgivare Àr bestÀmmelsen inte tillÀmplig vid upphandlingar som avses i 2 kap. 11 §, 3 kap. 15 §, 4 kap. 16 § eller 5 kap. 17 § LOU. NÄgot ut- tryckligt undantag för upphandling som sker i dÀr angivna situa- tioner Àr sÄledes inte nödvÀndigt.

Information skall lÀmnas till varje leverantör som sÄ begÀr

Enligt 7 kap. 1 § första stycket LOU som hÀnvisar till 7 kap. 2 § samma lag kan den leverantör ansöka om överprövning som anser att han lidit eller kan komma att lida skada om den upphandlande enheten brutit mot 1 kap. 4 § eller nÄgon annan bestÀmmelse i

344

SOU 2001:31

ÖvervĂ€ganden och förslag

LOU. Talan om skadestÄnd kan, enligt 7 kap. 6 § LOU, vÀckas av en leverantör som uppger sig ha lidit skada.

Eftersom Àven potentiella leverantörer har rÀtt att ansöka om överprövning och vÀcka talan om skadestÄnd föreslÄr vi att information om vem som tilldelats kontraktet och skÀlet till det Àven skall lÀmnas till varje leverantör som sÄ begÀr.

Leverantör anses den vara som anser att den pÄgÄende upphand- lingen sker pÄ ett sÄdant sÀtt att han inte kan delta pÄ ett korrekt och i lagen förutsatt sÀtt.246

Kommittén har övervÀgt att föreslÄ att uppgifter endast skall lÀmnas ut om det behövs för att leverantören skall kunna iaktta sin rÀtt till överprövning. NÄgon möjlighet för en upphandlande enhet att kontrollera en uppgift frÄn den som uppger sig behöva upp- gifterna i detta syfte finns dock inte. Enligt kommittén Àr det dÀrför tillrÀckligt att ange att uppgifter skall lÀmnas ut till en leverantör. Den som inte Àr anbudssökande eller anbudsgivare mÄste dÀrför för att ha rÀtt att fÄ ut uppgifter om tilldelnings- beslutet med stöd av den föreslagna bestÀmmelsen ange att denne Àr en potentiell leverantör i den ifrÄgavarande upphandlingen.

Andra Àn anbudssökande, anbudsgivare eller de som uppger sig vara potentiella leverantörer kan visserligen genom vÄrt förslag till Àndring av bestÀmmelsen om anbudssekretess begÀra att fÄ ut mot- svarande information, se vidare avsnitt 11.10.7. Ett utlÀmnande frÄn en enhet som har att iaktta bestÀmmelserna om handlings offent- lighet och sekretess till nÄgon som inte pÄstÄr sig vara en leverantör förutsÀtter dock en skadebedömning enligt relevanta sekretess- bestÀmmelser.

UtgÄngspunkten Àr att skyldigheten för en enhet att pÄ begÀran lÀmna ut uppgifter om tilldelningsbeslutet gÀller vid alla upphand- lingar enligt LOU, dvs. Àven vid upphandlingar som skett i de situationer som avses i 2 kap. 11 §, 3 kap.15 §, 4 kap. 16 § eller 5 kap. 17 § LOU. Undantag gÀller dock för vissa upphandlingar som regleras enligt bestÀmmelserna i 6 kap, se nÀrmare nedan.

Kompletterande upplysningar

För att en anbudssökande eller anbudsgivare skall kunna förutse nÀr ett giltigt upphandlingskontrakt, i enlighet med vÄrt förslag till 1 kap. 30 § LOU, kan ingÄs föreslÄr vi att informationen som lÀmnas pÄ eget initiativ av en upphandlande enhet till anbuds-

246 Jfr prop. 1992/93:88 s. 101.

345

ÖvervĂ€ganden och förslag

SOU 2001:31

sökande och anbudsgivare Àven skall innehÄlla upplysning om nÀr ett giltigt upphandlingskontrakt kan ingÄs. Informationen har framför allt ett pedagogiskt syfte. Anbudssökanden eller anbuds- givaren kan genom denna upplysning fÄ en möjlighet att bedöma vilken tid som stÄr till buds för en ansökan om överprövning och för en begÀran om interimistiskt beslut.

Enligt kommittén Àr det lÀmpligt att en anbudssökande eller anbudsgivare blir informerad Àven om tillgÀngliga rÀttsmedel och relevanta tidpunkter för att begÀra överprövning eller skadestÄnd. DÀrigenom sÀkerstÀlls att rÀttsmedlen fungerar pÄ ett effektivt sÀtt. Som vi nÀrmare beskrivit i avsnitt 10.7.1 betonar EG-domstolen i Alcatel-mÄlet vikten av att de rÀttsmedel som finns att tillgÄ vid upphandling Àr effektiva. Vi föreslÄr dÀrför att informationen som lÀmnas pÄ eget initiativ till anbudssökande och anbudsgivare Àven skall innehÄlla upplysning om möjligheterna för en leverantör att ansöka om överprövning eller att vÀcka talan om skadestÄnd enligt 7 kap. LOU. En sÄdan upplysning skall Àven ange möjligheterna att ansöka om interimistiskt beslut.

Motsvarande kompletterande upplysningar Àr enligt kommitténs mening inte nödvÀndiga att lÀmna nÀr nÄgon som pÄstÄr sig vara potentiell leverantör men inte ansökt om anbud eller avgett anbud begÀr att fÄ ut uppgifter om tilldelningsbeslutet. Ett giltigt upp- handlingskontrakt kan exempelvis vara slutet nÀr en sÄdan begÀran kommer in. I sÄdant fall har leverantören inte lÀngre nÄgon möjlig- het att fÄ överprövat upphandlingen.

NÀr och pÄ vilket sÀtt skall informationen lÀmnas?

Det finns enligt vÄr mening inte nÄgon anledning att i lag reglera nÀr den information som skall lÀmnas pÄ eget initiativ senast skall ha avsÀnts. SkÀlen Àr att ett upphandlingskontrakt enligt vÄrt för- slag fÄr slutas först sedan en viss tid förflutit frÄn det att informa- tion om tilldelningsbeslutet skickats (se avsnitt 11.10.4). Det ligger sÄledes i den upphandlande enhetens eget intresse att expediera ifrÄgavarande information sÄ snart det kan ske efter det att tilldel- ningsbeslutet fattats.

För att Àven en potentiell leverantör som avser att ansöka om överprövning skall kunna göra detta innan avtal kan slutas skall en upphandlande enhet vara skyldig att genast sedan en begÀran dÀrom framstÀllts lÀmna information om vem som tilldelats kontraktet och skÀlen till det.

346

SOU 2001:31

ÖvervĂ€ganden och förslag

Kommittén anser det inte nödvÀndigt att reglera hur informa- tionen om tilldelningsbeslutet skall lÀmnas. Informationen kan dÀr- för lÀmnas muntligen, skriftligen eller genom elektronisk över- föring. Eftersom upphandlingsÀrendet inte avgörs genom tilldel- ningsbeslutet Àr bestÀmmelsen i 21 § förvaltningslagen inte till- lÀmplig nÀr den upphandlande enheten Àr en förvaltningsmyndig- het.

Undantag för upphandlingar som regleras enligt 6 kap. LOU

Direktupphandling och upphandling som avses i 1 kap. 3 § andra stycket LOU, dvs. upphandling som omfattas av sekretess eller andra sÀrskilda begrÀnsningar med hÀnsyn till rikets sÀkerhet och upphandling av försvarsprodukter och tjÀnster som inte har civil anvÀndning och som omfattas av artikel 223 i EG-fördraget, skall vara undantagna frÄn informationsskyldigheten.

Vid direktupphandling kan den i 1 kap. 28 § LOU föreslagna bestÀmmelsen aldrig bli aktuell redan pÄ grund av det förhÄllandet att det inte finns nÄgra anbudssökande och att det inte finns nÄgra andra anbudsgivare Àn den som den upphandlande enheten sjÀlv valt att vÀnda sig till.

Direktupphandlingar och upphandlingar som avses i 1 kap. 3 § andra stycket LOU bör dock uttryckligen vara undantagna frÄn bestÀmmelsens tillÀmpning.

Vid upphandlingar som regleras i 6 kap. LOU gÀller i dag enligt 6 kap. 14 § andra stycket samma lag en skyldighet för en upphand- lande enhet att underrÀtta anbudsgivare vars anbud inte har antagits om nÀr detta skett. Denna bestÀmmelse skall fortsÀttningsvis gÀlla för upphandlingar som regleras i 6 kap. LOU, dÀr det förekommer fler Àn en anbudsgivare. Den gÀller dÀrför t.ex. vid upphandlingar som regleras i 1 kap. 3 § andra stycket samma lag.

Information om varför ansökan eller anbud förkastats

BestÀmmelserna i 2 kap. 7 a §, 3 kap. 11 §, 4 kap. 15 § och 5 kap. 13 § LOU ger en anbudsgivare eller en anbudssökande vid upp- handling över tröskelvÀrdena en möjlighet att pÄ begÀran fÄ upp- lysning om skÀlet till att dennes ansökan eller anbud förkastats. Eftersom det bör införas enhetliga bestÀmmelser för samtliga upp-

347

ÖvervĂ€ganden och förslag

SOU 2001:31

handlingar i 1 kap. LOU förslÄr vi att denna skyldighet införs i en ny bestÀmmelse i 1 kap. 27 § i denna lag.

Vid upphandling av varor, byggentreprenader och tjÀnster gÀller enligt 2 kap. 7 a §, 3 kap. 11 § och 5 kap. 13 § LOU att upplysning- ar skall lÀmnas inom 15 dagar frÄn det att begÀran kommit in. Vid upphandling inom försörjningssektorerna gÀller i stÀllet att enheten sÄ snart som möjligt skall lÀmna begÀrda upplysningar. För att den gemensamma regleringen i 1 kap. 27 § LOU inte skall medföra nÄgon Àndring av de nuvarande reglerna föreslÄr vi att en enhet skall vara skyldig att lÀmna begÀrda upplysningar sÄ snart som möj- ligt, dock senast inom 15 dagar frÄn det att begÀran kom in.

Övrig informationsskyldighet

Upphandlande enheter Ă€r enligt bestĂ€mmelserna i 2 kap 7 a §, 3 kap. 11 § och 5 kap. 13 § LOU skyldiga att lĂ€mna upplysningar till anbudsgivare eller anbudssökande om skĂ€len för sitt beslut nĂ€r enheten beslutat att inte avsluta en annonserad upphandling eller att göra om den. Denna upplysningsskyldighet skall regleras pĂ„ ett enhetligt sĂ€tt i en ny paragraf i 1 kap. 29 § LOU. Även den infor- mationsskyldighet som i dag gĂ€ller vid upphandling inom för- sörjningssektorerna enligt 4 kap. 15 § tredje stycket LOU avser, enligt kommittĂ©ns mening en sĂ„dan situation. Enligt sistnĂ€mnda bestĂ€mmelse skall enheten lĂ€mna upplysningar om resultatet av upphandlingen.

Mot denna bakgrund bör den nya bestÀmmelsen gÀlla för all upphandling inom det direktivstyrda omrÄdet, dvs. för upphandling enligt 2-5 kap.

VĂ„ra förslag innebĂ€r inte nĂ„gon Ă€ndring i den nuvarande skyldig- heten för en upphandlande enhet som avslutat en upphandling enligt 2, 3 eller 5 kap. LOU att enligt 1 kap. 11 § LOU lĂ€mna infor- mation till ByrĂ„n för Europeiska gemenskapernas officiella publikationer och till kommissionen. Även denna skyldighet bör regleras gemensamt i den nya bestĂ€mmelsen i 1 kap. 27 § LOU. Vid upphandling inom försörjningssektorerna, dvs. enligt 4 kap. samma lag, gĂ€ller en nĂ„got annorlunda utformad upplysningsskyldighet i bestĂ€mmelsen i det nuvarande första stycket i 4 kap. 15 § LOU (se avsnitt 10.2.3). NĂ„gon Ă€ndring av den bestĂ€mmelsen föreslĂ„s inte.

348

SOU 2001:31

ÖvervĂ€ganden och förslag

FöljdÀndringar i nuvarande bestÀmmelser

VÄrt förslag till informationsskyldighet för upphandlande enheter föranleder vissa Àndringar i nuvarande bestÀmmelser om upplys- ningsskyldighet i 2 kap. 7 a §, 3 kap. 11 §, 4 kap. 15 § och 5 kap. 13 § LOU.

Eftersom en upphandlande enhet, enligt vÄrt förslag till 1 kap. 28 § LOU, Àr skyldig att pÄ eget initiativ och redan nÀr beslut om leverantör och anbud har fattats informera anbudssökande eller an- budsgivare om tilldelningsbeslutet blir bestÀmmelserna om upplys- ningsskyldighet till anbudssökande eller anbudsgivare i 2 kap. 7 a §, 3 kap. 11 §, 5 kap. 13 § LOU i motsvarande utstrÀckning onödiga. Eftersom vi föreslÄr att en enhet pÄ begÀran skall vara skyldig att genast lÀmna information om skÀlet till att en viss leverantör till- delats kontraktet blir Àven den nuvarande informationsskyldig- heten till anbudssökande och anbudsgivare i 4 kap. 15 § tredje stycket LOU onödig.

Den ytterligare informationsskyldighet som gÀller enligt nÀmnda bestÀmmelser skall, som vi angett ovan, regleras 1 kap. 27 och 29 §§ LOU. BestÀmmelserna i 2 kap. 7 a §, 3 kap. 11 § och 5 kap. 13 § samma lag kan mot denna bakgrund upphÀvas. VÄra förslag innebÀr Àven att bestÀmmelsen i 4 kap. 15 § tredje stycket LOU kan upp- hÀvas.

Informationsskyldigheten skall, som vi angett ovan, som huvud- regel Àven gÀlla för upphandlingar utanför det direktivstyrda om- rÄdet. Detta sker genom en hÀnvisning i 6 kap. 1 § LOU till 1 kap. 28 § samma lag. Eftersom upphandlingar som avses i 1 kap. 3 § andra stycket LOU endast regleras av 6 kap. och informations- skyldigheten i 1 kap. 28 § LOU inte skall gÀlla för dessa upphand- lingar har kommittén valt att bibehÄlla informationsskyldigheten i 6 kap. 14 § andra stycket LOU.

11.10.3 Formkrav för upphandlingsavtal

UtgÄngspunkter

RegeringsrÀtten har som vi redovisat ovan247 funnit i ett mÄl om upphandling enligt 4 kap. LOU, dvs. inom försörjningssektorn, att

247 RÅ 1996 ref. 50.

349

ÖvervĂ€ganden och förslag

SOU 2001:31

upphandlingsavtal Àr formalavtal. RegeringsrÀtten kom till denna slutsats sedan den konstaterat att upphandlingskontrakt som anges i 4 kap. 9 § LOU enligt definitionen i 1 kap. 5 § samma lag Àr ett skriftligt kontrakt som en upphandlande enhet ingÄr avseende en upphandling enligt lagen. RegeringsrÀtten gjorde bedömningen att ett avtal var slutet nÀr parterna undertecknat ett skriftligt avtal.

NĂ€r det gĂ€ller upphandlingar inom det direktivstyrda omrĂ„det, dvs. i 2–5 kap. LOU Ă€r det, sĂ„vitt kommittĂ©n kan bedöma, lĂ€mpligt att ha ett formkrav för avtalsbundenhet. Dessa upphandlingar avser stora belopp dĂ€r det i parternas eget intresse, inte minst ur bevis- synpunkt, Ă€r av stor betydelse att reglera Ă„tagandena i ett form- bundet avtal. Ett formkrav innebĂ€r att det blir enklare Ă€ven för tredje man, t.ex. konkurrerande anbudsgivare, att bedöma frĂ„n vilken tidpunkt ett avtal om upphandling kan anses slutet. NĂ€r avtal Ă€r slutet kan, som vi nĂ€rmare utvecklat i avsnitt 10.4 över- prövning inte lĂ€ngre ske. FrĂ„n denna tidpunkt börjar Ă€ven preskrip- tionsfristen för att vĂ€cka talan om skadestĂ„nd att löpa.

Som RegeringsrĂ€tten konstaterat i nĂ€mnda avgörande bygger LOU pĂ„ att ett skriftligt avtal ingĂ„r i upphandlingen. Detta gĂ€ller, enligt kommittĂ©ns bedömning, dock endast sĂ„dana upphandling som regleras av EG-direktiv, dvs. upphandlingar som avses i 2–5 kap. LOU. Vi Ă„terkommer nedan till frĂ„gan om avtalsbundenhet vid upphandlingar utanför det direktivstyrda omrĂ„det, dvs. upp- handlingar som regleras i 6 kap. LOU.

Behov av tydliga regler för avtalsslut

Det formkrav som enligt ovan nĂ€mnda dom gĂ€ller för upphand- lingsavtal Ă€r inte tydligt angivet i LOU. Formkravet framgĂ„r endast av det förhĂ„llandet att begreppet upphandlingskontrakt Ă„terkom- mande anvĂ€nds i flera bestĂ€mmelser i 2–5 kap LOU, rörande fram- för allt berĂ€kning av tröskelvĂ€rden, och att detta begrepp i sin tur i definieras i 1 kap. 5 § samma lag som ett skriftligt avtal.

I lagen saknas sÄledes en bestÀmmelse som, i likhet med exem- pelvis 4 kap. 1 § jordabalken avseende fastighetsköp, anger vilka formkrav som skall vara uppfyllda för att ett upphandlingsavtal skall vara giltigt.

Det Àr enligt kommitténs bedömning viktigt att sÄvÀl parterna som konkurrerande leverantörer har klart för sig nÀr ett upphand- lingsavtal anses slutet. Denna tidpunkt Àr avgörande inte bara för frÄgan om vilken rÀttsverkan ett offentliggörande av tilldelnings-

350

SOU 2001:31

ÖvervĂ€ganden och förslag

beslut kan ha utan Àven för möjligheterna att ansöka om över- prövning eller begÀra skadestÄnd (se avsnitt 10.4.1 och 10.4.2). Upphandlingens avslutande Àr vidare av betydelse för nÀr en upp- handlande enhet skall annonsera en avslutad upphandling.

Enligt kommittén bör det formkrav som gÀller för upphand- lingsavtal tydliggöras i LOU.

Avtal om upphandling Àr ogiltigt om det inte slutits genom upphand- lingskontrakt

Kommittén har övervÀgt att införa en ny bestÀmmelse dÀr form- kravet, i likhet med vad som gÀller t.ex. vid fastighetsköp, för ett giltigt avtal anges. En sÄdan lösning innebÀr dock att definitionen av upphandlingskontrakt i 1 kap. 5 § LOU blir överflödig.

Kommittén anser att det finns anledning att bibehÄlla definition- en i 1 kap. 5 § LOU. En sÄdan systematik överensstÀmmer sÄvÀl med de gÀllande EG-direktiven som med kommissionens förslag till tvÄ nya direktiv pÄ omrÄdet248.

Mot denna bakgrund har vi valt att i en ny paragraf, 1 kap. 30 §, i LOU ange att ett avtal om upphandling Àr ogiltigt om det inte slutits genom upphandlingskontrakt. I avsnitt 11.10.4 Äterkommer vi till kravet pÄ att en skÀlig tid skall ha gÄtt innan giltigt avtal kan slutas. Formkravet för upphandlingskontrakt framgÄr dÀrvid, som i dag, av bestÀmmelsen i 1 kap. 5 § LOU.

RÀttsföljden av att formkravet inte iakttas Àr att avtalet blir ogiltigt. Vi utvecklar detta nÀrmare i avsnitt 11.10.5.

Med denna reglering blir det klart att avtalsbundenhet uppstÄr först nÀr ett upphandlingskontrakt ingÄtts. Vi har nÀrmare redo- gjort för avtalsslutet vid upphandlingskontrakt i avsnitt 10.3.

I vissa upphandlingssituationer Àr och skall det vara möjligt att sluta avtal utan att det sker i form av ett upphandlingskontrakt. Vi Äterkommer till detta i avsnitt 11.10.6.

LÀmpligheten i nuvarande reglering, dvs. att anbudsgivaren i vissa fall Àr ensidigt bunden av sitt anbud innan formkravet Àr upp- fyllt kan givetvis ifrÄgasÀttas. Det ankommer dock inte pÄ kom- mittén att föreslÄ nÄgra Àndringar i denna reglering.

248 Kom (2000) 275 slutlig-COD 2000/0115, EGT C 29 E.30.1.2001, s. 11-111, Celex nr. 52000 PC0275 och KOM (2000) 276 slutlig-COD 2000/0117, EGT C29E, 30012001, s. 112- 188, Celex nr. 52000 PC 0275.

351

ÖvervĂ€ganden och förslag

SOU 2001:31

Formkravet

Det förhÄllandet att avtal om upphandling sluts genom ett upp- handlingskontrakt innebÀr i enlighet med vad som uttryckligen an- ges i definitionen i 1 kap. 5 § LOU att avtalet skall vara skriftligt. I enlighet med RegeringsrÀttens dom249 i det tidigare nÀmnda inne- fattar formkravet Àven ett krav pÄ egenhÀndigt undertecknande.

Enligt kommitténs mening Àr det i dag inte tillrÀckligt tydligt att formkravet Àven innefattar ett krav pÄ egenhÀndigt undertecknan- de. I regel gÀller ett sÄdant krav i svensk rÀtt först om detta ut- tryckligen anges. Ett krav pÄ skriftlighet utan krav pÄ egenhÀndigt undertecknande har i praxis, nÀr det gÀller t.ex. överklaganden, an- setts innefatta Àven överföring via telefax (se NJA 1993 s. 308). Detta har dock inte varit möjligt nÀr det finns ett krav pÄ egenhÀndigt undertecknande. KammarrÀtten i Göteborg har, som vi nÀmnt redan i avsnitt 10.3.2, accepterat att ett upphandlingsavtal ingÄtts genom att den upphandlande enheten lÀmnat en accept genom telefax.

Även i LOU har ett krav pĂ„ egenhĂ€ndigt undertecknande ut- tryckligen angivits nĂ€r detta varit nödvĂ€ndigt. Ett exempel Ă€r 1 kap. 19 § LOU i dess lydelse till och med den 31 december 2000. Enligt denna Ă€ldre lydelse kunde anbud och ansökningar om deltagande i anbudsgivning avges skriftligt. Ansökningar kunde dock göras muntligt eller genom telegram eller telefax om de bekrĂ€ftades genom en egenhĂ€ndigt undertecknad handling. Systematiken i den tidigare lydelsen innebar, sĂ„vitt kommittĂ©n kan bedöma, att det inte fanns nĂ„got krav pĂ„ egenhĂ€ndigt undertecknande av skriftliga anbud eller ansökningar. Detta krav gĂ€llde endast bekrĂ€ftelser av ansökningar som gjorts pĂ„ annat sĂ€tt Ă€n skriftligen.

EG-direktiven ger inte nĂ„got entydigt svar pĂ„ frĂ„gan i vad formkravet vid upphandlingskontrakt bestĂ„r. Det förhĂ„llandet att begreppet ”contract in writing” anvĂ€nds i den engelska versionen av EG-direktiven kan eventuellt tas till intĂ€kt för att begreppet skrift- lig nĂ€r det gĂ€ller upphandlingskontrakt skall innefatta Ă€ven ett krav pĂ„ egenhĂ€ndigt undertecknande.

För att tydliggöra att ett upphandlingskontrakt, som Regerings- rĂ€tten funnit i RÅ 1996 ref. 50, skall vara egenhĂ€ndigt undertecknat bör det, enligt kommittĂ©ns mening, uttryckligen anges i defini- tionen i 1 kap. 5 § LOU.

Vi Ă„terkommer nedan till vad som skall innefattas i skriftlighets- begreppet.

249 RÅ 1996 ref. 50.

352

SOU 2001:31

ÖvervĂ€ganden och förslag

Avtal om upphandling skall kunna slutas pÄ elektronisk vÀg

Den informationsteknologiska utvecklingen har gjort det möjligt att sluta avtal pÄ elektronisk vÀg. Det finns givetvis, i likhet med vad som gÀller pÄ andra omrÄden, ett behov av att kunna anvÀnda modern kommunikationsteknik i upphandlingsförfaranden.250 Kommissionen bedriver arbete pÄ flera olika omrÄden i syfte att sÄ lÄngt som möjligt tillÄta anvÀndning av modern teknik. I Kom- missionens meddelande frÄn 1998 avseende offentlig upphandling251 aviserade kommissionen riktlinjer för Àndringar i direktiven. FörÀndringarna berör elektronisk upphandling och syftar bl.a. till att ge de upphandlande enheterna en möjlighet att vÀlja bort det skriftliga förfaringssÀttet vid anbudslÀmnande till förmÄn för elektroniskt lÀmnade anbud. Kommissionen har nu lagt fram förslag till tvÄ nya upphandlingsdirektiv. I dessa definieras begreppet skriftlighet som all slags framstÀllning i ord eller siffror som kan lÀsas, Äterges och sedan meddelas. Begreppet anges Àven omfatta uppgifter som överförs och lagras med medel för elektronisk överföring252.

Enligt kommitténs mening finns det ett behov, i vart fall att i framtiden, kunna ingÄ avtal om upphandling pÄ elektronisk vÀg. Detta ligger i linje med kommissionens arbete inom sÄvÀl upphand- lingsomrÄdet som pÄ andra omrÄden. Medlemsstaterna skall enligt art 9.1 i direktivet om elektronisk handel se till att det i deras lag- stiftning Àr tillÄtet med avtal pÄ elektronisk vÀg. Medlemsstaterna skall vidare sÀrskilt se till att de rÀttsliga krav som Àr tillÀmpliga pÄ avtalsprocessen varken skapar hinder för anvÀndningen av avtal pÄ elektronisk vÀg eller medför att sÄdana avtal frÄnkÀnns rÀttslig verkan och giltighet pÄ grund av att de kommit till stÄnd pÄ elek- tronisk vÀg.

Sedan den 1 januari 2001 Ă€r det, som vi ovan nĂ€mnt, möjligt att Ă€ven vid ett ordinĂ€rt förfarande ge in anbud pĂ„ elektronisk vĂ€g eller pĂ„ annat sĂ€tt. Detta var tidigare endast möjligt vid s.k. pĂ„skyndat förfarande. Ändringen har motiverats av behovet av att göra det möjligt för de upphandlande enheterna att tillĂ„ta anvĂ€ndningen av modern teknik.253

Det Àr enligt kommitténs mening möjligt att en accept av ett pÄ elektroniskt vÀg eller pÄ annat sÀtt lÀmnat anbud kan leda till att ett

250Se t.ex. skr. 1997/98:190 Elektronisk handel och prop. 1999/2000:128.

251Offentlig upphandling inom Europeiska Unionen, KOM (98) 143, Celex nr. 51998 Dc 0143.

252Kom (2000) 275 slutlig och Kom (2000) 276 slutlig.

253Prop. 1999/2000:128, bet. 2000/01:FiU8, rskr. 2000/01:25.

353

ÖvervĂ€ganden och förslag

SOU 2001:31

bindande avtal om upphandling ingÄs. Avgörande Àr vad som kan anses innefattas i skriftlighetsbegreppet i 1 kap. 5 § LOU.

Begreppet skriftlighet kan i allmÀnhet, enligt kommitténs men- ing innefatta Àven elektroniskt överförd information. Elektroniska meddelanden som kan lÀsas och lagras kan anses vara skriftliga meddelanden.254 Begreppet skriftlighet har dock, som vi nÀrmare redogjort för i avsnitt 10.3.3 i 1 kap. 19 § och 6 kap. 5 § LOU angÄ- ende formerna för anbud och ansökningar om deltagande i anbuds- givning inte ansetts omfatta elektroniska eller andra överföringar. Med den nuvarande regleringen i LOU kan begreppet skriftlighet sÄledes inte anses omfatta Àven elektroniska eller andra överföring- ar.

Kommittén har övervÀgt att i enlighet med kommissionens för- slag till nya direktiv införa en motsvarande enhetlig definition av begreppet skriftlighet i 1 kap. 5 § LOU. En sÄdan definition skulle dock ta sikte pÄ skriftlighetsbegreppet i samtliga bestÀmmelser i lagen och skulle inte överensstÀmma med systematiken i 1 kap. 19 § och 6 kap. 5 § LOU.

För att det med bibehÄllande av den nuvarande regleringen av former för anbud och ansökningar skall vara möjligt att sluta avtal pÄ elektronisk vÀg föreslÄr kommittén att det i definitionen av upp- handlingskontrakt anges att undertecknandet kan ske med en elektronisk signatur. En sÄdan reglering innebÀr att kravet pÄ undertecknande samt kravet pÄ skriftlighet Àr uppfyllt Àven vid en elektronisk överföring. Den upphandlande enheten kan sjÀlv fast- stÀlla vilken teknisk sÀkerhetsnivÄ som skall gÀlla för den elektron- iska signaturen.

Behov av en generell översyn av skriftlighetsbegreppet

Det kan enligt kommitténs mening finnas anledning att se över behovet av ett enhetligt skriftlighetsbegrepp i LOU. En sÄdan generell översyn har, med hÀnsyn frÀmst till tidsaspekten, inte varit möjlig att göra inom ramen för vÄrt uppdrag. För att nÄ bÀttre överensstÀmmelse med kommande EG-direktiv pÄ omrÄdet bör en översyn lÀmpligen kunna ske vid genomförandet av de nya direk- tiven.

254 Se PM upprÀttat av professorn i handelsrÀtt Christina Hultmark till Statskontoret ang. kravet pÄ skriftlighet och egenhÀndigt undertecknande i LOU, 1999-09-20. I Stats- kontorets rapport Elektronisk upphandling under tröskelvÀrdena (1999:39) hÀnvisas till detta PM.

354

SOU 2001:31

ÖvervĂ€ganden och förslag

Avtalsbegreppet i kapitel 7

Som vi nÀrmare beskrivit ovan skall huvudregeln visserligen vara att upphandlingsavtal sluts genom upphandlingskontrakt. I vissa situationer Àr detta dock inte nödvÀndigt (avsnitt 11.10.6). Mot denna bakgrund har vi valt att inte föreslÄ nÄgon Àndring av begreppen i bestÀmmelserna i 7 kap. LOU. Som vi nÀmnt i avsnitt 10.3.3 anvÀnds begreppet avtal och inte begreppet upphandlings- kontrakt i det kapitlet nÀr det gÀller möjligheten att utnyttja rÀtts- medlen överprövning och skadestÄnd.

11.10.4 En tidsfrist skall löpa innan avtal fÄr slutas

Behov av tidsfrist mellan tilldelningsbeslut och avtalsslut

För att en missnöjd anbudsgivare skall ha en reell möjlighet att fÄ ett tilldelningsbeslut prövat Àr det nödvÀndigt, förutom att denne fÄr information om tilldelningsbeslutet (avsnitt 11.10.2), att ett avtal om upphandling inte kan ingÄs alltför tidigt i anslutning till detta beslut.

Behovet av en tidsfrist mellan tilldelningsbeslut och bindande avtal finns endast vid de upphandlingar som skall avslutas genom upphandlingskontrakt. Vi föreslÄr dÀrför att villkoret om viss tids- frist regleras i förslaget till 1 kap. 30 § i LOU tillsammans med vill- koret att ett giltigt avtal om upphandling skall slutas genom upp- handlingskontrakt.

RÀttsföljden av att tidsfristen inte iakttas Àr att avtalet Àr ogiltigt. Vi utvecklar detta nÀrmare i avsnitt 11.10.5.

SkÀlig tidsfrist

Vilken tid som skall ha förflutit innan ett giltigt upphandlings- kontrakt kan ingÄs kan bestÀmmas först efter en avvÀgning mellan Ä ena sidan den anbudssökandes eller den anbudsgivandes behov av tid för att möjliggöra en överprövning och eventuellt utverka ett inhibitionsbeslut av lÀnsrÀtten och Ä andra sidan den upphandlande enhetens behov av att snabbt kunna trÀffa avtal med utsedd leverantör.

355

ÖvervĂ€ganden och förslag

SOU 2001:31

Kommittén har övervÀgt att i lag ange en tid bestÀmd i dagar som för alla former av upphandlingar skall vara att anse som skÀlig. Eftersom det förekommer stora variationer mellan olika branscher och olika slags upphandlingar Àr det emellertid, enligt vÄr mening, inte lÀmpligt att i lagtexten ange en viss, enhetlig tidsfrist för alla former av upphandlingar. Vid en jÀmförelse med regleringen av anbudstider i LOU framgÄr att anbudstidernas lÀngd varierar (jfr exempelvis 2 kap. 13-16 §§ LOU) beroende bl.a. pÄ vilken form av upphandling det Àr frÄga om och om det finns skÀl till förlÀngning av anbudstiden. I 6 kap. 5 a § första stycket LOU Àr tidsfristen för anbudsgivning vid upphandling utanför det direktivstyrda omrÄdet angiven endast som en skÀlig tid.

Kommittén har stannat för att föreslÄ att det i LOU endast anges att en skÀlig tid skall ha gÄtt innan ett giltigt upphandlings- kontrakt kan ingÄs. Denna tid skall rÀknas frÄn avsÀndandet av sÄdan information som enligt vÄrt förslag till 1 kap. 28 § första stycket LOU skall lÀmnas till anbudssökande och anbudsgivare.

Minimitid

En förutsÀttning för att rÀttsmedlet överprövning skall vara ett effektivt rÀttsmedel Àr att den ifrÄgavarande tidsfristen inte blir sÄ kort att det i realiteten Àr omöjligt för en anbudssökande eller an- budsgivare att fÄ till stÄnd en överprövning innan avtal sluts Àven om avtalsslutet ligger nÄgot senare i tiden Àn tilldelningsbeslutet.

I syfte att sÀkerstÀlla att förlorande anbudssökande eller anbuds- givare verkligen ges skÀlig tid för att begÀra överprövning av tilldel- ningsbeslut föreslÄr vi att det i lagen anges en minimitid som skall iakttas innan ett giltigt upphandlingskontrakt kan ingÄs. Minimi- tiden kan för alla former av upphandlingar som skall slutas genom upphandlingskontrakt bestÀmmas till tio dagar. Detta gÀller följ- aktligen Àven vid pÄskyndade förfaranden.

Tidsfristen rÀknas frÄn det att information om tilldelningsbeslut avsÀnts

Vi föreslÄr att tidsfristen skall rÀknas frÄn det att information om tilldelningsbeslutet enligt 1 kap. 28 § första stycket LOU avsÀnts. Som vi angett i avsnitt 11.10.2 fÄr den upphandlande enheten sjÀlv vÀlja sÀttet pÄ vilket den lÀmnar information om tilldelningsbeslutet

356

SOU 2001:31

ÖvervĂ€ganden och förslag

enligt 1 kap. 28 § LOU. Det finns inte nÄgot krav pÄ delgivning av beslutet. Denna reglering överensstÀmmer med vad som gÀller vid upplysnings- och underrÀttelseskyldighet i dag enligt 2 kap. 7 a §, 3 kap. 11 §, 4 kap. 15 §, 5 kap. 13 § och 6 kap. 14 § LOU. Det över- ensstÀmmer vidare med regleringen av t.ex. berÀkning av anbuds- frister. Anbudsfrister berÀknas i LOU frÄn den dag dÄ annonsen om upphandling avsÀndes (jfr exempelvis 2 kap. 18 § LOU).

RĂ€ttsverkan av tilldelningsbeslut

Avtalsbundenhet för upphandlingskontrakt uppstÄr, som vi nÀr- mare utvecklat i avsnitt 10.3.3, nÀr formkravet för upphandlings- kontrakt Àr uppfyllt. Detta innebÀr att bÄda parterna blir bundna nÀr de undertecknat ett skriftligt avtal. Vid vissa upphandlingar kan avtal dock slutas utan att det sker i form av ett upphandlings- kontrakt, se vidare avsnitt 11.10.6.

En anbudsgivare Àr i vissa fall i dag bunden av sitt anbud under en skÀlig acceptfrist. Bundenheten Àr provisorisk. Om anbudsgivar- en Ätertar sitt anbud under acceptfristen kan den upphandlande enheten, sÄvitt kommittén bedömer det, inte tvingas att under- teckna ett upphandlingskontrakt. Anbudsgivaren kan dock bli skyl- dig att utge skadestÄnd enligt allmÀnna civilrÀttsliga regler255.

En upphandlande enhet dÀremot blir bunden först nÀr form- kravet för upphandlingskontraktet Àr uppfyllt. En frÄga kommittén stÀllt sig Àr dock vilken rÀttsverkan offentliggörandet av ett till- delningsbeslut kan medföra för enheten.

Ett tilldelningsbeslut kan med vÄra förslag aldrig leda till att ett giltigt upphandlingskontrakt sluts. Detta Àr en konsekvens av att ett giltigt upphandlingskontrakt kan ingÄs tidigast sedan en skÀlig tid förflutit frÄn det att information om tilldelningsbeslutet av- sÀnts.

FrÄgan Àr dock vilka andra konsekvenser ett tilldelningsbeslut kan fÄ för upphandlande enheten. En förvaltningsmyndighet Àr enligt den offentligrÀttsliga regleringen i regel bunden av gynnande förvaltningsbeslut (jfr. 27 § förvaltningslagen). Detta gÀller dock inte beslut som bara Àr ett internt stÀllningstagande, t.ex. att bygga en vÀg eller göra ett inköp. Att motparten, t.ex. den leverantör som förvaltningsmyndigheten beslutat ingÄ avtal med har intresse av att

255 Grönfors, Kurt, Avtalslagen, 2 uppl. s. 25.

357

ÖvervĂ€ganden och förslag

SOU 2001:31

beslutet stÄr fast hindrar i princip inte att det Àndras256. Regeln om gynnande förvaltningsbeslut Àr sÄledes inte tillÀmpligt vid till- delningsbeslut i ett upphandlingsÀrende.

Även om nĂ„gon offentligrĂ€ttslig bundenhet inte uppkommer för upphandlande myndigheter kan det, enligt kommittĂ©ns bedöm- ning, inte uteslutas att en upphandlande enhet, kan Ă„dra sig skade- stĂ„ndsskyldighet pĂ„ utomobligatorisk grund för det negativa kontraktsintresset om den förfarit uppsĂ„tligt eller oaktsamt 257. Som vi nĂ€rmare angett i avsnitt 10.7.2 anses i österriskisk lagstiftning - som var den lagstiftning som var aktuell i Alcatel- mĂ„let - att en upphandlande enhet kan vara bunden enligt regeln om culpa in contrahendo.

11.10.5 Ogiltighet

Enligt kommittén Àr det nödvÀndigt i syfte att garantera effek- tiviteten av rÀttsmedlet överprövning att det intrÀder en rÀttsföljd om en upphandlande enhet trÀffar ett upphandlingskontrakt utan att det först gÄtt en viss tid sedan tilldelningsbeslutet.

Som vi nÀrmare redogjort för i avsnitt 10.4 kan överprövning inte ske sedan avtal slutits. Det finns inte heller möjlighet att bryta upp ett redan ingÄnget avtal om upphandling.

Vi har mot denna bakgrund utformat bestÀmmelsen i 1 kap. 30 § sÄ att ett avtal om upphandling Àr ogiltigt, förutom om det inte slutits genom upphandlingskontrakt, om det ingÄs utan att en viss tidsfrist iakttas. I de bÄda rÀttsmedelsdirektiven (se avsnitt 10.5) ges medlemslÀnderna frihet att sjÀlva bestÀmma om det skall vara möjligt att hÀva ingÄngna avtal eller inte pÄ grund av brott mot upphandlingsreglerna.

RÀttsföljden av att en upphandlande enhet undertecknar ett upp- handlingskontrakt utan att iaktta den i 1 kap. 30 § LOU angivna tidfristen Àr enligt vÄrt förslag att upphandlingskontraktet Àr ogiltigt.

En förutsÀttning för att tidsfristen skall börja löpa Àr, som vi nÀrmare beskrivit ovan, att den upphandlande enheten lÀmnar den information som avses i 1 kap. 28 § första stycket LOU. RÀtts-

256Hellners, Trygve, Malmqvist, Bo, Nya förvaltningslagen med kommentarer, 5 uppl., s.

257Se bl.a. Ramberg, Jan, Hultmark, Christina, AllmĂ€n avtalsrĂ€tt, 5 uppl., s. 76–77 och Hellners och Malmqvist m.fl., a.a., s. 296. Jfr Ă€ven Kleineman, Jan, AvtalsrĂ€ttsliga formföreskrifter och allmĂ€nna skadestĂ„ndsrĂ€ttsliga ansvarsprinciper, Juridisk tidskrift 1993-94 s. 433.

358

SOU 2001:31

ÖvervĂ€ganden och förslag

följden ogiltighet intrÀder sÄledes Àven om en upphandlande enhet underlÄter att skicka information som avses i 1 kap. 28 § första stycket LOU eller om den information som skickas inte innehÄller samtliga upplysningar som anges i den bestÀmmelsen.

I detta sammanhang kan antecknas att den föreslagna rÀttsfölj- den ogiltighet endast intrÀder vid underlÄtelse att iaktta bestÀm- melserna i 1 kap. 28 första stycket och 30 §§ LOU. VÄra förslag innebÀr inte att ett upphandlingsavtal Àr ogiltigt nÀr en upphand- lande enhet brutit mot andra bestÀmmelser i lagen. Ett avtal blir t.ex. inte ogiltigt om information inte lÀmnas genast sedan en potentiell leverantör framstÀllt en begÀran dÀrom enligt vÄrt förslag till bestÀmmelse i 1 kap. 28 § andra stycket LOU.

11.10.6 Undantag frÄn kravet pÄ viss form och viss tidsfrist

Upphandling utanför det direktivstyrda omrÄdet

Som vi redan nĂ€mnt finns det vissa upphandlingssituationer dĂ€r ett formkrav för avtalsbundenhet inte bör gĂ€lla. RegeringsrĂ€tten ut- talade i det ovan nĂ€mnda RÅ 1996 ref. 50 att den aktuella lag- stiftningen, dvs. LOU, fĂ„r anses bygga pĂ„ att ett skriftligt avtal ingĂ„r i upphandlingen. Enligt kommittĂ©ns bedömning Ă€r det emel- lertid inte helt klart att Ă€ven upphandlingar utanför det direktiv- styrda omrĂ„det endast kan avslutas genom ett upphandlings- kontrakt. Begreppet upphandlingskontrakt förekommer inte i 6 kap. LOU Ă€ven om det i 6 kap. 1 § hĂ€nvisas till bestĂ€mmelsen i 1 kap. 5 § dĂ€r begreppet definieras.

Även om det inte Ă€r sjĂ€lvklart att ett formkrav skall gĂ€lla för upphandlingar utanför det direktivstyrda omrĂ„det talar övervĂ€g- ande skĂ€l, enligt kommittĂ©ns mening, för att ett formkrav skall gĂ€lla som huvudregel Ă€ven vid upphandling utanför det direktiv- styrda omrĂ„det.

NÀr det gÀller vissa former av upphandlingar ligger det emellertid i sakens natur att nÄgot skriftligt upphandlingsavtal inte kan ingÄs. Detta gÀller framför allt direktupphandling som regleras i 6 kap. 2 § andra stycket LOU.

Direktupphandling kan i dag anvÀndas om upphandlingens vÀrde Àr lÄgt eller om det finns synnerliga skÀl, sÄsom synnerlig brÄdska

359

ÖvervĂ€ganden och förslag

SOU 2001:31

orsakad av omstÀndigheter som inte kunnat förutses och inte heller beror pÄ den upphandlande enheten.

NÀr upphandlingen avser ett lÄgt vÀrde ingÄs avtalet i regel muntligen och över disk. Vid direktupphandling som sker pÄ grund av att vÀrdet Àr lÄgt finns det inte nÄgot behov av att parternas Ätaganden konkretiseras i lÀsbar form. Ett formkrav skulle tvÀrtom mÄnga gÄnger utgöra ett onödigt hinder i enhetens löpande verk- samhet. Ett skriftligt kontrakt skulle behöva undertecknas för att enheten skulle kunna inhandla t.ex. en dagstidning.

Det Àr, enligt kommitténs mening, inte heller lÀmpligt med ett formkrav nÀr direktupphandling sker pÄ grund av synnerlig brÄd- ska.

I avsnitt 11.9 har vi redogjort för vÄra övervÀganden nÀr det gÀller ett ökat utrymme för direktupphandling. Inte heller i de övriga fall dÀr vi föreslÄr att direktupphandling bör fÄ ske gÀller nÄgot formkrav.

NÄgot formkrav Àr heller inte nödvÀndigt vid upphandling i de situationer som avses i 6 kap. 2b § LOU. I de dÀri angivna situa- tionerna fÄr upphandling ske utan föregÄende annonsering med en leverantör.

Upphandling inom det direktivstyrda omrÄdet

Enligt kommitténs mening bör Àven vissa upphandlingar inom det direktivstyrda omrÄdet undantas frÄn formkravet. Detta gÀller upp- handling som vid upphandling av varor, byggentreprenad och tjÀnster fÄr ske genom förhandlad upphandling utan föregÄende annonsering enligt 2 kap. 11 §, 3 kap. 15 § och 5 kap. 17 § och som vid upphandling inom försörjningssektorn fÄr ske utan annonser- ing enligt 4 kap. 16 § LOU.

11.10.7Offentliggörande av anbudsuppgifter vid tilldelningsbeslut

Handlingsoffentlighet och sekretess i upphandlingsÀrenden

De upphandlande enheter som har att iaktta bestÀmmelserna om handlingsoffentlighet och sekretess har att pröva om ett utlÀmn- ande av uppgifter kan ske enligt bestÀmmelserna i 2 kap. tryck-

360

SOU 2001:31

ÖvervĂ€ganden och förslag

frihetsförordningen och i sekretesslagen. Som vi nÀrmare redogjort för i avsnitt 10.6 omfattas samtliga upphandlande enheter av dessa regler med undantag för statliga och privata bolag.

Som vi beskrivit nÀrmare i avsnitt 10.6.2 gÀller sekretess till skydd för det allmÀnna enligt 6 kap. 2 § tredje meningen sekretess- lagen för uppgifter rörande anbud till dess avtal sluts eller Àrendet pÄ annat sÀtt avgjorts. Denna anbudssekretess kan brytas innan Àrendet pÄ annat sÀtt avgjorts om samtliga anbud offentliggörs. Anbudssekretessen Àr absolut vilket innebÀr att uppgifterna om- fattas av sekretess utan att det finns nÄgon möjlighet att efter en skadebedömning lÀmna ut dem.

NÀr den absoluta anbudssekretessen upphört gÀller sekretess till förmÄn för det allmÀnnas ekonomiska intresse enligt 6 kap. 2 § första meningen sekretesslagen och sekretess till förmÄn för enskil- das ekonomiska intresse enligt 8 kap. 10 § sekretesslagen.

Anpassning av bestÀmmelsen om absolut anbudssekretess

Eftersom anbudshandlingar i regel inte offentliggörs innan avtal slutits innebÀr den nuvarande sekretessbestÀmmelsen att det Àr ytterst svÄrt för en leverantör att fÄ till stÄnd nÄgon överprövning av ett tilldelningsbeslut. Detta Àr fallet Àven om det inte föreligger hinder mot överprövning pÄ grund av bestÀmmelserna i LOU. För en upphandlande enhet som har att iaktta reglerna om sekretess sÄledes skall kunna fullgöra den informationsskyldighet som vi föreslÄr i 1 kap. 28 § LOU mÄste bestÀmmelsen om anbuds- sekretess anpassas i enlighet hÀrmed.

Syftet med anbudssekretessen i 6 kap. 2 § första stycket tredje meningen sekretesslagen Àr att förhindra anbudskarteller. Detta syfte kan, enligt kommitténs mening, upprÀtthÄllas Àven om sekre- tessen hÀvs vid en tidigare tidpunkt Àn nÀr avtal sluts.

Som vi nÀrmare beskrivit i avsnitt 10.3.5 Àr anbudsgivaren vid vissa upphandlingar bunden under den tid som den upphandlande enheten angett. Denna tid kan givetvis bestÀmmas sÄ att anbudsgiv- aren Àr bunden fram till den tidpunkt dÄ ett giltigt upphandlings- kontrakt kan slutas.

Det förhÄllandet att anbudssekretessen hÀvs innan avtal sluts bör vidare inte vid upphandlingar dÀr anbudsgivarna inte Àr bundna av sina anbud innebÀra nÄgon egentlig risk för att det allmÀnna skall lida skada. Som vi nÀrmare beskrivit i avsnitt 10.6.2 Àr bestÀm- melsen i 6 kap. 2 § första meningen sekretesslagen tillÀmplig sedan

361

ÖvervĂ€ganden och förslag

SOU 2001:31

den absoluta anbudssekretessen hÀvts. Dessutom Àr det redan i dag möjligt att hÀva den absoluta anbudssekretessen innan upphand- lingsÀrendet avslutats. I dag Àr det dock den upphandlande enheten sjÀlv som förfogar över denna möjlighet.

Vi föreslÄr mot denna bakgrund att bestÀmmelsen om anbuds- sekretess Àndras sÄ att sekretess hÀvs redan nÀr beslut om leveran- tör fattats. Enligt vÄrt förslag kan anbudssekretessen sÄledes hÀvas nÀr beslut om leverantör fattats eller om den upphandlande enhet- en dessförinnan beslutat att offentliggöra alla anbud eller slutfört Àrendet.

Anpassning av sekretessbestÀmmelser sedan anbudssekretessen hÀvts

NÀr anbudssekretessen hÀvts gÀller sekretess enligt 6 kap. 2 § första meningen och 8 kap. 10 § sekretesslagen. Enligt dessa bestÀmmels- er kan, som vi nÀrmare redogjort för i avsnitt 10.6 2 och 10.6.3, uppgifter lÀmnas ut först sedan en skadebedömning gjorts.

Huvudregeln Àr att uppgifterna Àr offentliga. Sekretess gÀller endast om det kan antas att det allmÀnna enligt 6 kap. 2 § första meningen eller en enskild enligt 8 kap. 10 § sekretesslagen lider skada om uppgiften röjs. Om nÄgon skada inte kan antas föreligga skall uppgiften lÀmnas ut.

För att en upphandlande enhet som har att tillÀmpa sekretess- lagens bestÀmmelser skall kunna fullgöra den informationsskyl- dighet vi föreslagit i 1 kap. 28 § LOU bör bestÀmmelserna i 6 kap. 2 § första meningen och i 8 kap.10 § sekretesslagen anpassas sÄ att enheten kan lÀmna ut uppgifterna utan hinder av sekretess.

Ett uttryckligt undantag frÄn sekretessen anges i de sÀrskilda sekretessbestÀmmelserna

Enligt kommitténs mening Àr det nödvÀndigt att i sekretesslagen uttryckligen undanta de uppgifter som omfattas av informations- skyldigheten i LOU frÄn den i 6 kap. 2 § första meningen och 8 kap. 10 § sekretesslagen föreskrivna sekretessen. BestÀmmelsen i 14 kap. 5 § sekretesslagen Àr visserligen tillÀmplig i det fall det finns en bestÀmmelse i annan lag som anger att uppgifter skall lÀmnas ut. Enligt nÀmnda bestÀmmelse hindrar sekretess inte att sökande, klagande eller annan part i mÄl eller Àrende hos domstol eller annan

362

SOU 2001:31

ÖvervĂ€ganden och förslag

myndighet tar del av handling eller annat material i mÄlet eller Àrendet.

NÀmnda regel Àr dock försedd med undantag. Handling eller annat material fÄr nÀmligen inte lÀmnas ut i den mÄn det av hÀnsyn till allmÀnt eller enskilt intresse Àr av synnerlig vikt att sekretess- belagd uppgift i materialet inte röjs. I sÄdant fall skall myndigheten pÄ annat sÀtt lÀmna parten upplysning om vad materialet innehÄller, i den mÄn det behövs för att han skall kunna ta tillvara sin rÀtt och det kan ske utan allvarlig skada för det intresse som sekretessen skall skydda.

Genom den av oss föreslagna informationskyldigheten i LOU skulle bestÀmmelsen kunna tillgodose anbudsgivares och anbuds- sökandes behov av information sedan den absoluta anbudssekretes- sen hÀvts. Det Àr dock tveksamt om bestÀmmelsen Àr tillÀmplig pÄ sÄdana potentiella anbudsgivare som har rÀtt att ansöka om över- prövning eller vÀcka talan om skadestÄnd men som av olika anled- ningar inte ansökt om att fÄ lÀmna anbud eller lÀmnat anbud. SÄdana potentiella anbudsgivare kan, enligt kommitténs bedöm- ning, bli parter i ett Àrende om upphandling först vid den tidpunkt nÀr de ansöker om överprövning eller vÀcker talan om skadestÄnd. Mot denna bakgrund anser vi det mer lÀmpligt att i 6 kap. 2 § och 8 kap 10 § sekretesslagen uttryckligen ange att uppgifter fÄr lÀmnas ut till enskild utan hinder av sekretess enligt vad som föreskrivs i LOU.

Genom ett uttryckligt undantag i nÀmnda bestÀmmelser blir det Àven tydligt att de uppgifter som anges i 1 kap. 28 § LOU skall lÀmnas ut, utan hinder av sekretess. NÄgon möjlighet att med hÀnsyn till allmÀnt eller enskilt intresse vÀlja att inte lÀmna ut informationen kan inte ske.

Offentliggörandet av uppgifter som rör anbud eller erbjudanden innan avtal sluts stÄr inte i strid med Sveriges Ätaganden gentemot EU. I EG-direktiven föreskrivs att publicering inte fÄr innehÄlla uppgifter vars publicering skulle strida mot nÄgot allmÀnt intresse och motverka befogade affÀrs- eller konkurrensintressen (jfr exempelvis art. 9.3 direktiv 93/36/EEG). En förlÀngd sekretess sÀkerstÀlls i de svenska reglerna genom det sekretesskydd som föreskrivs i 6 kap. 2 § första meningen sekretesslagen sÄvitt gÀller det allmÀnnas intresse och 8 kap. 10 § sekretesslagen sÄvitt gÀller enskildas intressen.

363

ÖvervĂ€ganden och förslag

SOU 2001:31

Tystnadsplikt för enskild

Kommittén har övervÀgt om informationsskyldigheten i LOU borde motsvaras av en bestÀmmelse om tystnadsplikt hos mot- tagaren av informationen.

Eftersom informationen i regel kan antas begÀras endast om mottagaren behöver denna för att kunna ta tillvara sin rÀtt att begÀra överprövning eller vÀcka talan om skadestÄnd Àr det, enligt kommitténs mening, mindre lÀmpligt att införa en tystnadsplikt för den mottagna informationen.

För att inte innebÀra en inskrÀnkning i nuvarande reglering skulle en generell tystnadsplikt med nödvÀndighet vidare behöva vara tidsbegrÀnsad till den dag dÄ avtal slutits. NÀr avtal slutits upphör, som vi beskrivit i avsnitt 10.6.2 den absoluta anbuds- sekretessen och uppgifter kan lÀmnas ut efter en sekretessprövning enligt 6 kap. 2 § första meningen eller 8 kap. 10 § sekretesslagen om det inte finns anledning anta att det allmÀnna respektive enskild lider skada om uppgiften röjs. Enskild som efter en sÄdan sekre- tessprövning tar del av uppgifter i ett upphandlingsÀrende Àr i dag inte skyldig att iaktta nÄgon tystnadsplikt för mottagna uppgifter.

Vidare Àr den information som skall lÀmnas ut enligt vÄrt förslag till 1 kap. 28 § LOU begrÀnsad till upplysningar om vem som till- delats upphandlingskontraktet och skÀlet till det. Enheten skall givetvis lÀmna ut tillrÀckligt med information för att det skall vara möjligt att göra en överprövning av tilldelningsbeslutet. NÀrmare uppgifter om det anbud som enheten beslutat anta kan lÀmnas ut först sedan en skadebedömning gjorts.

Informationen skall givetvis inte innehÄlla uppgifter som Àr att anse som företagshemligheter. En enhet som röjer en företags- hemlighet kan Ädra sig skadestÄndsansvar enligt lagen (1990:409) om företagshemligheter och det gÀller oavsett om enheten har att iaktta reglerna om handlingsoffentlighet och sekretess eller inte.

En tystnadsplikt skulle dessutom endast gÀlla för sÄdan informa- tion som mottas av upphandlande enheter som har att iaktta reglerna om handlingsoffentlighet och sekretess men inte för mot- svarande information som mottas av andra enheter, t.ex. statliga och privata bolag.

Mot denna bakgrund har kommittén stannat för att inte föreslÄ att det införs en generell tystnadsplikt för mottagaren av informa- tion om tilldelningsbeslut.

364

SOU 2001:31

12Riktlinjer för regeringens arbete i EU

12.1Inledning

I mars 1997 yttrade sig den svenska regeringen258 över kommission- ens grönbok om offentlig upphandling259. Enligt regeringens yttrande finns det fyra huvudfrÄgor som Àr sÀrskilt viktiga frÄn ett svenskt perspektiv. Dessa huvudfrÄgor Àr:

‱EU:s medlemslĂ€nder och EES-lĂ€nderna mĂ„ste snarast genomföra upphandlingsdirektiven i sina nationella rĂ€tts- system,

‱det mĂ„ste bli en likartad tillĂ€mpning av upphandlingsdirek- tiven i alla medlemslĂ€nder och kommissionen mĂ„ste nog- grant följa upp genomförandet av upphandlingsdirektiven,

‱det mĂ„ste vara möjligt att upphandla elektroniskt, t.ex. att anbud fĂ„r lĂ€mnas elektroniskt och

‱att det mĂ„ste utredas vilka miljökrav som fĂ„r stĂ€llas vid offentlig upphandling, eftersom det Ă€r viktigt att i framtid- en kunna ta större miljöhĂ€nsyn i upphandlingssamman- hang.

Sedan 1997 har flera av dessa frÄgor pÄ ett eller annat sÀtt be- aktats och bearbetats inom EU och i Sverige. Kommittén skall pröva om de av regeringen i yttrandet över grönboken lÀmnade riktlinjerna bÀst motsvarar det övergripande svenska intresset. Om de inte överensstÀmmer med kommitténs uppfattning bör den föreslÄ andra riktlinjer för det svenska arbetet i EU.

258Regeringen, Finansdepartementet, dnr Fi97/646, 1997-03-20.

259Kommissionens grönbok om offentlig upphandling inom Europeiska unionen, KOM(96)

365

Riktlinjer för regeringens arbete i EU

SOU 2001:31

12.2Nuvarande riktlinjer

12.2.1Införlivande av upphandlingsdirektiven inom EU:s medlemslÀnder

Regeringen anser att det Àr viktigt att EU:s medlemslÀnder och EES-lÀnderna snarast införlivar upphandlingsdirektiven i sina nationella rÀttssystem och att det blir en likartad tillÀmpning. Efterlevnaden av regelsystemet i Sverige förutspÄs bli bÀttre om det Àr klart för upphandlande enheter och leverantörer att regelverket genomförts i alla medlemslÀnder. Regeringen understryker ocksÄ vikten av att kommissionen noggrant följer upp genomförandet av upphandlingsdirektiven.

I en bilaga till regeringens skrivelse pÄtalas vikten av att leveran- törer och inköpare vet att direktiven införlivats och tillÀmpas lik- artat i de olika medlemslÀnderna. Detta gÀller inte minst rÀtts- medelsdirektiven. Leverantörerna mÄste veta att direktiven till- lÀmpas och hur de kan fÄ hjÀlp vid regelvidriga beteenden. Vidare behövs övervakande organ som kontrollerar att reglerna efterlevs.

12.2.2TillÀmpning av upphandlingsdirektiven i EU:s medlemslÀnder

I grönboken och det pÄföljande meddelandet uppmuntras med- lemsstaterna att ha sjÀlvstÀndiga myndigheter som övervakar in- förlivandet av upphandlingsdirektiven. Myndigheten bör pÄ ett snabbt och smidigt sÀtt lösa problem i samband med tilldelning av upphandlingskontrakt.

I Danmark initierades i september 1998 ett pilotprojekt som syftar till administrativt samarbete för att lösa tvister. I projektet ingÄr förutom Danmark Àven Tyskland, Italien, NederlÀnderna, Spanien och Storbritannien. Projektet skall pÄgÄ i tre Är.

Ett av huvudsyftena med projektet Àr att identifiera metoder för att nÄ en pÄlitlig och snabb informell lösning pÄ problem som har att göra med tillgÀngligheten till upphandlingsmarknaden i de del- tagande medlemsstaterna. För att nÄ mÄlet kommer en eller flera myndigheter att utnÀmnas som kontaktorgan för problemlösning. Sinsemellan skall dessa kontaktorgan samarbeta.

366

SOU 2001:31

Riktlinjer för regeringens arbete i EU

De medlemslÀnder som deltar har gÄtt med pÄ att följa vissa guidelines vid Àrenden nÀr en myndighet efterfrÄgar samverkan med motsvarande myndighet i nÄgon av de andra lÀnderna.

En frÄga eller ett klagomÄl skall kunna behandlas genom att de inblandade medlemslÀnderna diskuterar problemet och ger landet som har mottagit frÄgan eller klagomÄlet en möjlighet att Àndra ett olagligt beteende.260

12.2.3Elektronisk upphandling

Enligt regeringens bedömning bör modern informationsteknik fÄ anvÀndas i de olika leden av offentlig upphandling för att pÄ sÄ sÀtt kunna ta till vara de fördelar som kan vinnas ifrÄga om exempelvis snabbhet, effektivitet och kostnadsbesparing. Hög prioritet bör sÄlunda ges ett utvecklingsarbete som skapar de nödvÀndiga förutsÀttningarna för ett förfarande som sÄ snart som möjligt kan genomföras helt elektroniskt. Regeringen anser vidare att direk- tiven inte ger nÄgon klart besked pÄ frÄgan om i vilken utstrÀckning som de upphandlande enheterna kan anvÀnda ett elektroniskt för- farande. Direktiven bör enligt regeringen förtydligas i denna del.

12.2.4Miljökrav vid offentlig upphandling

Det Àr enligt regeringens uppfattning viktigt att direktiven inte för- hindrar att rimliga miljöhÀnsyn tas vid offentlig upphandling. Enligt grönboken finns ett visst utrymme att stÀlla miljökrav vid offentlig upphandling men det finns enligt regeringens uppfattning ocksÄ oklarheter i direktiven och grönboken om i vilken utstrÀck- ning detta fÄr göras. De oklarheter regeringen nÀmner Àr om en upphandlande enhet fÄr stÀlla miljökrav pÄ produktionen och trans- porten av varorna. SÄdana miljökrav, som upphandlande enheter i dag ser som angelÀgna att stÀlla pÄ leverantörerna, strider inte sÀllan mot EG-direktiven. LÀget har i Sverige givit upphov till mÄnga olika tolkningar och en negativ attityd till direktiven och gemen- skapsrÀtten.

Regeringen anser sÄledes att det finns ett stort behov av att ut- reda vilka miljökrav som fÄr stÀllas eftersom det Àr viktigt att kunna ta större miljöhÀnsyn i upphandlingssammanhang. Samtidigt mÄste

260 Informationen Àr hÀmtad frÄn SIMAP:s hemsida (http://simap.eu.int), Simap (SystÚme d'Information pour les Marchés Publics).

367

Riktlinjer för regeringens arbete i EU

SOU 2001:31

man se till att upphandling sker under tillrÀcklig konkurrens, dvs. Àr icke-diskriminerande och sker affÀrsmÀssigt. Det föreligger ock- sÄ enighet, inom ramen för gemenskapens ÄtgÀrdsprogram för miljö och en hÄllbar utveckling, om att prioritera en översyn av gemenskapens regler för offentlig upphandling sÄ att miljöhÀnsyn i större utstrÀckning tas vid tillÀmpning av reglerna samtidigt som sund konkurrens bevaras.

12.3ÖvervĂ€ganden och förslag

12.3.1Det övergripande svenska intresset

Kommittén anser att följande mÄl utgör det övergripande svenska intresset (utan inbördes rangordning) nÀr det gÀller regeringens arbete inom EU. Dessa mÄl stÀmmer vÀl överens med de mÄl som kommittén utvecklade i sitt delbetÀnkande261. Det övergripande svenska intresset kan dÀrmed sÀgas vara att:

‱vĂ€rna och öka det svenska nĂ€ringslivets exportmöjlig- heter,

‱stĂ€rka de svenska företagens internationella konkurrens- kraft,

‹Ästadkomma en ekologiskt hĂ„llbar tillvĂ€xt,

‱bidra till en lĂ„ngsiktig hĂ„llbar utveckling,

‱undanröja hinder för den grĂ€nsöverskridande handeln,

‱förbĂ€ttra konkurrens vid offentlig upphandling till fördel för konsumenter,

‱ge ökade möjligheter för smĂ„ och medelstora företag att delta i offentlig upphandling,

‱skattemedlen anvĂ€nds pĂ„ ett sĂ„ kostnadseffektivt sĂ€tt som möjligt, dvs. mera vĂ€rde för pengarna,

‱skattemedel endast gĂ„r till företag som följer lagen,

‱anvĂ€nda den offentliga upphandlingen som instrument för att pĂ„verka leverantörernas beteende i frĂ„ga om miljö, jĂ€mstĂ€lldhet, antidiskriminering etc.,

‱bidra till en allsidig utveckling av hela Sverige,

261 SOU 1999:139 s. 187 ff.

368

SOU 2001:31

Riktlinjer för regeringens arbete i EU

‱positiv sĂ€rbehandling av vissa leverantörer kan ske för att pĂ„ sikt Ă„stadkomma en ökad konkurrens, mĂ„ngfald och valfrihet,

‱alla medlemslĂ€nder mĂ„ste se till att upphandlingsdirek- tiven införlivas i deras rĂ€ttsordningar och efterföljs soli- dariskt.

12.3.2Förslag till nya och kompletterande riktlinjer

Kommittén anser att de riktlinjer som gÀller för regeringens arbete i EU stÀmmer vÀl överens med det övergripande svenska intresset. Riktlinjerna bör emellertid tydliggöras och kompletteras med nya huvudfrÄgor.

1.Införlivande av Amsterdamsfördraget

För att uppfylla Amsterdamsfördragets intentioner att miljö skall integreras i alla politikomrÄden samt att hÄllbar utveckling Àr en prioriterad frÄga behövs en Àndrad hÄllning vad gÀller upphand- lingsdirektiven. Kommittén uppmanar regeringen att med kraft driva att lÄngsiktig hÄllbar utveckling lÀggs till som en grundprincip i gemenskapsrÀtten. Grundprinciperna skulle dÄ bli öppenhet och transparens icke-diskriminering, likabehandling, proportionalitet, ömsesidigt erkÀnnande och lÄngsiktig hÄllbar utveckling.

2.Införlivande av upphandlingsdirektiven inom EU:s med- lemslÀnder

Sedan 1997 har upphandlingsdirektiven och sĂ€rskilt rĂ€ttsmedels- direktiven införlivats i medlemslĂ€ndernas rĂ€ttsordningar pĂ„ ett mera fullstĂ€ndigt sĂ€tt Ă€n tidigare. Ett exempel Ă€r förbundsrepublik- en Tyskland som införlivade rĂ€ttsmedelsdirektiven 1999.262 I flera lĂ€nder pĂ„gĂ„r nationellt lagstiftningsarbete med anledning av EG- domstolens avgörande i Alcatel-mĂ„let.263 Ändringar av upphand- lingsdirektiven och utvidgningen av unionen kommer att nöd- vĂ€ndiggöra en fortsatt kontroll av att medlemslĂ€nderna införlivar upphandlingsdirektiven pĂ„ ett korrekt sĂ€tt.

262Se i övrigt delbetÀnkandet SOU 1999:139 s. 114 ff.

263se avsnitt 10.7.1.

369

Riktlinjer för regeringens arbete i EU

SOU 2001:31

3.TillÀmpning av upphandlingsdirektiven i EU:s medlems- lÀnder

Kommittén anser att bevakningen av att medlemslÀnderna tillÀmpar upphandlingsdirektiven pÄ ett likartat sÀtt Àr minst lika viktig som att kontrollera att medlemslÀnderna införlivat direktiven i sina nationella rÀttsordningar. Kommittén har erfarit att tillÀmpningen av upphandlingsdirektiven skiljer sig Ät mellan medlemslÀnderna. I vissa medlemslÀnder Àr den statliga tillsynen helt otillrÀcklig eller obefintlig. Regeringen mÄste verka för att upphandlande enheter i alla medlemslÀnder solidariskt efterföljer de upphandlingsdirektiv som beslutats av rÄdet och Europaparlamentet och att varje med- lemsland inrÀttar oberoende statligs tillsynsmyndigheter.

4.Elektronisk upphandling

Den 10 maj Är 2000 beslutade kommissionen om ett lagstift- ningspaket som bl.a. syftar till att anpassa upphandlingen till informationssamhÀllet264. Paketet innehÄller nya bestÀmmelser om elektronisk upphandling och förkortning av tidsfristerna. Förslagen kan komma att underlÀtta spridningen och utvecklingen av elek- tronisk upphandling.

Upphandlingskommittén har tagit del av det svenska arbetet med elektronisk upphandling. Mycket arbete ÄterstÄr Ànnu men Sverige ligger lÄngt framme. FöretrÀdare för arbetet med elek- tronisk upphandling frÄn Svenska kommunförbundet har infor- merat kommittén265 om utvecklingen pÄ omrÄdet inom den offent- liga sektorn.

Kommittén har i detta betÀnkande lÀmnat förslag som innebÀr att det skall vara möjligt att sluta ett upphandlingskontrakt pÄ elek- tronisk vÀg. Kommittén anser det vara av största vikt att regeringen arbetar för att upphandlingsdirektiven och andra rÀttsakter ger ut- rymme för bestÀmmelser och standarder som underlÀttar elek- troniska affÀrer. Kommittén förutsÀtter att datorstödd upphandling utformas pÄ ett sÄdant sÀtt att inte mindre och medelstora företag diskrimineras. Samtidigt fÄr inte en outvecklad datoranvÀndning

264Förslag till Europaparlamentets och rĂ„dets direktiv om samordning av förfarandena vid upphandling av varor, tjĂ€nster och byggentreprenader och förslag till Europaparlamentets och rĂ„dets direktiv om samordning av förfarandena vid upphandling pĂ„ omrĂ„dena vatten, energi och transporter (KOM (2000) 275 slutlig - 2000/0115 COD och KOM(2000) 276 slutlig – 2000/0117 COD)

265Kerstin Wiss Holmdahl och Lena Dahlmans anförande vid kommittésammantrÀdet den 7 april 2000.

370

SOU 2001:31

Riktlinjer för regeringens arbete i EU

göras till utgĂ„ngspunkt för utformning av bestĂ€mmelser om elektronisk upphandling. NĂ„got som direkt försvĂ„rar en utveckling av elektronisk upphandling Ă€r att CPV-nomenklaturen (Common Procurement Vocabulary) inte fungerar för att definiera vilka pro- dukter som en upphandlande enhet efterfrĂ„gar och leverantörerna erbjuder. För att öka den offentliga sektorns möjligheter och in- tresse av att upphandla elektroniskt och att underlĂ€tta för leveran- törer att delta i elektronisk upphandling krĂ€vs att kommissionen tar fram anvĂ€ndbara generiskt neutrala koder för olika produkt- omrĂ„den. Dessa koder Ă€r nödvĂ€ndiga, dels för att upphandlande enheter skall kunna specificera egenskaper hos efterfrĂ„gade varor och tjĂ€nster utan att behöva hĂ€nvisa till visst mĂ€rke, fabrikat eller ursprung (jfr 1 kap 16 § LOU), dels för att leverantörer skall kunna ”docka” sina artikeldatabaser mot kravspecifikationens detaljupp- gifter om vad som skall upphandlas (anbudsspecifikation).

5.Ökade möjligheter att stĂ€lla miljökrav vid offentlig upp- handling

Genom Amsterdamfördraget har miljö- och naturresursfrÄgorna fÄtt en stÀrkt stÀllning inom EU. HÄllbar utveckling Àr ett av de prioriterade omrÄdena inom unionen och miljöfrÄgor skall inte- greras i övriga politikomrÄden. Kommittén anser att det bör fÄ ett tydligt genomslag i den offentliga upphandlingen. Kommittén vill, i likhet med Delegationen för ekologiskt hÄllbar upphandling (EKU-delegationen) peka pÄ att rÄdet, i samband med översynen av EU:s femte ÄtgÀrdsprogram för miljön och hÄllbar utveckling, trÀffat en politisk överenskommelse om att reglerna för offentlig upphandling bör ses över i syfte att öka möjligheterna att ta miljö- hÀnsyn.

Kommissionens tolkningsdokument om miljö och offentlig upp- handling, som kan förvÀntas komma ut under vÄren 2001, kommer sannolikt att medföra ett antal klargöranden av möjligheterna att stÀlla miljökrav. Det gÄr emellertid redan nu att konstatera, innan tolkningsmeddelandet Àr klart, att tolkningar av befintligt regelverk inte gör det möjligt att stÀlla miljökrav i tillrÀcklig utstrÀckning. Enligt kommittén Àr det nödvÀndigt med Àndringar av direktiven för att öka utrymmet för miljöhÀnsyn vid offentlig upphandling, framför allt nÀr det gÀller upphandling av varor.

Kommittén stÀller sig bakom det remissvar som EKU-delega- tionen lÀmnat till regeringen avseende kommissionens förslag till Àndrade upphandlingsdirektiv. Kommittén vill understryka att

371

Riktlinjer för regeringens arbete i EU

SOU 2001:31

kommissionens förslag till nya direktiv genom de uttryckliga kraven pÄ direkt koppling till det som upphandlas och att anbudet skall innebÀra en ekonomisk förmÄn endast för den upphandlande enheten kommer att innebÀra minskade möjligheter att ta miljöhÀnsyn vid offentlig upphandling Àn vad som gÀller enligt EG- domstolens praxis i dag. Regeringen uppmanas dÀrför att agera kraftfullt för att fÄ till Àndringar i kommissionens Àndringsförslag sÄ att upphandlande enheter fÄr ökade möjligheter att stÀlla miljö- krav. Kommittén vill sÀrskilt framhÄlla följande riktlinjer för rege- ringens arbete med miljöfrÄgor i samband med offentlig upp- handling.

Kommittén anser att upphandlingsdirektiven bör Àndras sÄ att det blir möjligt att stÀlla krav pÄ att en vara Àr tillverkad med miljö- anpassade och resurseffektiva tillverkningsprocesser. Enligt kom- mittén bör regeringen verka för att det skall bli möjligt att vid all slags upphandling stÀlla krav som riktar sig mot hela livscykeln hos en vara. Miljökrav skall sÄledes kunna stÀllas pÄ sÄvÀl rÄvaror, till- verkningsprocesser, varans anvÀndning och avfall. Behovet av att kunna stÀlla miljökrav pÄ produktionsprocessen har, som vi be- skrivit i avsnitt 6.3.7, pÄtalats av Regionkommittén i dess yttrande över kommissionens förslag till direktiv. Till livscykelperspektivet hör Àven miljöpÄverkan frÄn transporter. Miljökrav bör sÄledes Àven kunna stÀllas pÄ transporter. En förutsÀttning Àr sjÀlvfallet att stÀllda miljökrav Àr förenliga med de grundlÀggande principerna om bl.a. fri rörlighet av varor och tjÀnster, icke-diskriminering och proportionalitet. Upphandlande enheter skall sÄledes kunna stÀlla krav pÄ att anbudsgivare Àven i en varuupphandling uppfyller krite- rierna för etablerade miljöledningssystem sÄsom t.ex. EMAS och ISO 14001 m.fl. Kraven skall kunna stÀllas antingen i kvalificerings- fasen eller i utvÀrderingsfasen.

AllmÀnintresset

Kommissionen instÀmmer i EKU-delegationens synsÀtt att möj- ligheten att i hög utstrÀckning ta miljöhÀnsyn vid offentlig upp- handling Àr en nödvÀndighet för att myndigheter och andra offent- liga organ skall kunna ta hÀnsyn till ett bredare allmÀnintresse och inte endast till den ekonomiska fördel som upphandlingen innebÀr för just den upphandlande enheten. Ett exempel Àr Statskontorets upphandlingen av persondatorer som för nÀrvarande Àr föremÄl för utredning hos kommissionen (se avsnitt 6.5.4).

372

SOU 2001:31

Riktlinjer för regeringens arbete i EU

MiljömÀrkning

Även nĂ€r det gĂ€ller miljömĂ€rkning instĂ€mmer kommittĂ©n i vad EKU-delegationen anfört. Regeringen bör sĂ„ledes verka för att det i upphandlingsdirektiven tas in hĂ€nvisningar till den artikel i den Ă€ndrade miljömĂ€rkningsförordningen respektive i den Ă€ndrade EMAS-förordningen som behandlar offentlig upphandling. En revidering av EG:s förordning om miljömĂ€rkningssystemet EU- blomman antogs sommaren 2000. I den reviderade förordningen har en paragraf tagits in som berör miljömĂ€rkning och offentliga inköp. Den innebĂ€r att offentliga organisationer skall föregĂ„ med gott exempel nĂ€r de faststĂ€ller sina produktkrav med syftet att upp- muntra anvĂ€ndningen av miljömĂ€rkta produkter. En reviderad för- ordning om EU:s miljöledningssystem EMAS kommer att antas inom kort. Även i denna förordning finns en paragraf införd som behandlar EMAS och offentliga inköp. HĂ€r stĂ„r det att offentliga organisationer ska övervĂ€ga hur de kan ta hĂ€nsyn till EMAS- registrering nĂ€r de stĂ€ller upp kriterier för sin upphandlingspolicy. Syftet Ă€r att frĂ€mja leverantörers deltagande i EMAS.

6.Sociala hÀnsyn och arbetsmarknadspolitiska hÀnsyn vid offentlig upphandling

Kommittén anser att det Àr mycket viktigt att de upphandlande enheterna kan stÀlla krav pÄ att leverantörerna följer gÀllande lag inom det sociala och arbetsmarknadspolitiska omrÄdet i respektive medlemsland. Medborgarna skall inte behöva acceptera att leveran- törer som betalas av skattemedel bryter mot regler om bekÀmpning av arbetslöshet, arbetsmiljö, minimilön eller barnarbete.

Kommittén anser att det trots den öppning som EG-domstolens praxis innebÀr, finns en risk att utrymmet för sociala och arbets- marknadspolitiska hÀnsynstaganden inte kommer att bli större genom de nya direktiven. Regeringen bör sÄledes verka för att upphandlingsdirektiven Àndras sÄ att det klart och tydligt framgÄr att det Àr möjligt att ta sociala och arbetsmarknadspolitiska hÀnsyn vid offentlig upphandling. SÄdana hÀnsyn bör i större utstrÀckning Àn vad som Àr möjligt i dag kunna tas vid kvalificeringen av leverantörerna. En leverantör skall sÄledes kunna uteslutas vid all slags upphandling om denne inte Àr beredd att Äta sig att följa gÀllande lagstiftning i landet. Som vi angett i avsnitt 11.5.5 och 11.5.6 Àr det vid upphandling inom den klassiska sektorn i dag i princip endast möjligt att utesluta en leverantör som enheten kan

373

Riktlinjer för regeringens arbete i EU

SOU 2001:31

visa har begÄtt ett allvarligt fel i yrkesutövningen. Det kan Àven finnas visst utrymme att, i enlighet med EG-domstolens praxis, ta sociala och arbetsmarknadspolitiska hÀnsyn vid anbudsutvÀrder- ingen Àven om det enligt kommitténs mening Àr svÄrt att göra en vÀrdering av sÄdana hÀnsyn nÀr det gÀller att bestÀmma vilket anbud som Àr det ekonomisk mest fördelaktiga. Som vi nÀrmare redogjort för i avsnitt 11.5.8 Àr det i dag redan möjligt att föra in villkor om exempelvis antidiskriminering som ett tillkommande kontrakts- villkor. Det bör enligt kommitténs mening Àven vara möjligt att i motsvarande utstrÀckning föra in klausuler som innebÀr att leverantörer inte fÄr bryta mot innehÄllet i ILO-konventionerna. Det sistnÀmnda förhÄllandet leder i sin tur till frÄgan om Sverige bör ratificera ILO:s konvention nr. 94 om arbetsklausuler i kontrakt dÀr offentlig myndighet Àr part. Enligt kommitténs mening bör regeringen verka för att ILO-konventionen skrivs in i upphandlingsdirektiven.

7.Förenklingar av upphandlingsdirektiven

Kommittén anser att regeringen bör verka för förenklingar av upphandlingsdirektiven. En viktig förenkling skulle vara att höja tröskelvÀrdena. Detta gÀller ocksÄ de tröskelvÀrden som gÀller enligt det s.k. GPA-avtalet (Government Procurement Agree- ment). För svensk del skulle detta medföra att utrymmet för förenklad upphandling enligt 6 kap. lagen (1992:1528) om offentlig upphandling (LOU) skulle öka. Kommittén anser ocksÄ att regeringen bör verka för att upphandlingsdirektiven kompletteras med uttryckliga bestÀmmelser under vilka förutsÀttningar som kommuner och landsting fÄr göra upphandlingar frÄn sina sjÀlv- stÀndiga företag och vice versa utan formellt upphandlings- förfarande, dvs. att sÄdana transaktioner faller utanför direktivens tillÀmpningsomrÄde och skall betraktas som produktion i egen regi (in-house).

En mycket viktig förenkling skulle vara att ta bort omotiverade skillnader mellan upphandlingsreglerna för den klassiska sektorn och försörjningssektorerna. En sÄdan omotiverad skillnad Àr regler- na om kvalificering av leverantörer som skiljer sig Ät mellan de olika sektorerna.

374

SOU 2001:31

Riktlinjer för regeringens arbete i EU

8.Större öppenhet vid offentlig upphandling bland EU:s medlemslÀnder.

Den svenska offentlighetsprincipen ger leverantörer, massmedia och allmÀnheten lÄngtgÄende möjligheter att kontrollera att de beslut som fattas i samband med offentlig upphandling Àr korrekta och att tendenser till korruption kan avslöjas pÄ ett tidigt stadium. Svenska företag som deltar i offentliga upphandlingar i andra med- lemslÀnder har inte samma möjlighet till insyn och kontroll av upp- handlingsförfarandet. Regeringen borde verka för större öppenhet vid offentlig upphandling vilket kan stÀrka svenska företags internationella konkurrenskraft och underlÀtta för svenska företag att öka exporten till andra medlemslÀnder. En större öppenhet skulle ocksÄ underlÀttas av att regeringen verkar för att kom- missionen inför bestÀmmelser och standarder som underlÀttar portaler och elektroniska marknadsplatser för elektroniska affÀrer.

9.Undanröja hinder mot den grÀnsöverskridande handeln mellan medlemslÀnderna och lÀnder utanför EU

Under den tid som Sverige varit medlem i EG har inte handeln mellan medlemslÀnderna ökat pÄ nÄgot mÀrkbart sÀtt. Trots att det rÄder tullfrihet och att en rad ÄtgÀrder har vidtagits för att under- lÀtta rörligheten för personer, varor, tjÀnster och kapital finns en rad barriÀrer som omger varje medlemsland och varje marknad. Detta mÀrks inte minst vid offentlig upphandling. Trots en omfatt- ande obligatorisk annonsering i EGT och TED av direktivstyrda upphandlingar fÄr upphandlande enheter i regel ett mycket magert resultat av sina anstrÀngningar. Det finns sannolikt flera förklaring- ar till detta. En förklaring kan vara att om ett företag vill ta sig in pÄ en ny utlÀndsk marknad kan detta göras genom att etablera ett dotterbolag pÄ den frÀmmande marknaden eller att sÀlja till etablerade grossister och andra aktörer pÄ den aktuella marknaden.

I andra fall kan det dock finnas sprÄkliga och kulturella hinder som försvÄrar handeln.

En svÄrighet som kan vara avgörande för ett företag att inte lÀm- na anbud pÄ en offentlig upphandling över nationsgrÀnsen kan vara svÄrigheter att transportera och distribuera varor till de enheter som skall förbruka varorna. De initiala kostnaderna för att bygga upp en distributionsapparat kan avhÄlla utlÀndska företag frÄn att delta i grÀnsöverskridande offentlig upphandling. För den

375

Riktlinjer för regeringens arbete i EU

SOU 2001:31

offentliga sektorn medför detta att konkurrensrycket ofta Ă€r lĂ„gt vid offentliga upphandlingar. Kostnaderna för kommuner, lands- ting och statliga myndigheter blir dĂ€rmed onödigt höga. Regeringen bör, enligt kommittĂ©n, verka för att stimulera till nya former av upphandlingar som underlĂ€ttar för leverantörer att delta i offentliga upphandlingar i andra lĂ€nder. En sĂ„dan Ă„tgĂ€rd skulle vara att satsa pĂ„ en uppdelning av upphandlingar sĂ„ att varor upphandlas för sig och transport och distribution av varorna upphandlas för sig. Genom denna separering Ă„stadkoms inte bara att flera företag kan lĂ€mna anbud utan ocksĂ„ att det finns större möjligheter att stĂ€lla miljökrav pĂ„ sjĂ€lva transport- och distributionstjĂ€nsten. NĂ„got som skulle underlĂ€tta grĂ€nsöverskridande offentlig upphandling Ă€r att den gemensamma upphandlingsordlistan - CPV- nomenklaturen – förbĂ€ttras. För mĂ„nga leverantörer Ă€r det svĂ„rt att hitta relevanta annonser och det förekommer att de fĂ„r ut felaktiga förfrĂ„gningsunderlag pĂ„ grund av att de vilseletts av kodifieringen.

10. Positiv sÀrbehandling av vissa leverantörer

KommittĂ©n anser att regeringen borde verka för att upphandlings- direktiven kompletteras med bestĂ€mmelser under vilka förutsĂ€tt- ningar som en upphandlande enhet kan sluta avtal med en grupp av anstĂ€llda som tar över verksamhet med lokala eller regionala myndigheter som huvudman. Reglerna om tjĂ€nsteupphandling bör inte försvĂ„ra s.k. ”avknoppningar” som syftar till att öppna den offentliga sektorn för konkurrens och att öka konkurrenstrycket vid offentlig upphandling. Regeringen bör ocksĂ„ verka för att upp- handlingsdirektiven kompletteras med bestĂ€mmelser som reglerar under vilka förutsĂ€ttningar en upphandlande enhet kan föreskriva att en leverantör inte fĂ„r driva sin verksamhet med syfte att skapa vinst Ă„t Ă€gare eller motsvarande intressent. En sĂ„dan komplettering syftar till att möjliggöra för lokala och regionala myndigheter att introducera konkurrens, mĂ„ngfald och valfrihet inom branscher och omrĂ„den dĂ€r offentlig verksamhet i mycket stor utstrĂ€ckning drivs i egen regi.

11. Internationell upphandling

En ökad liberalisering av den internationella upphandlingsregimen Àr viktig för Sverige dÄ det handlar om stora ekonomiska vÀrden och omrÄdet endast delvis Àr reglerat av internationella avtal. Flera olika initiativ att utveckla nuvarande regelverk diskuteras för nÀr-

376

SOU 2001:31

Riktlinjer för regeringens arbete i EU

varande inom ramen för VÀrldshandelsorganisationen (World Trade Organization, WTO). Det Àr angelÀget att de kommer igÄng snarast. Kommittén anser att regeringen bör verka för ökade möjligheter till grÀnsöverskridande offentlig upphandling mellan EU:s medlemslÀnder och lÀnder utanför unionen. Regeringen bör verka föra att GPA:s upphandlingsregler klart och tydligt gör det möjligt för upphandlande enheter att föreskriva krav pÄ att leveran- törer följer ILO-konventionerna.

377

SOU 2001:31

Bilaga 2

Bilaga 2

13Ekonomiska och andra konsekvenser

13.1Inledning

Enligt 14 § kommittéförordningen (1998:1474) skall kommittén berÀkna och redovisa de ekonomiska konsekvenserna av sina för- slag. Det gÀller förslag som pÄverkar kostnaderna eller intÀkterna för staten, kommuner, landsting, företag eller enskilda och förslag som innebÀr samhÀllsekonomiska konsekvenser i övrigt. Om för- slagen i betÀnkandet har betydelse för den kommunala sjÀlv- styrelsen eller för smÄ företags arbetsförutsÀttningar, konkurrens- förmÄga eller villkor i övrigt i förhÄllande till stora företag, skall dessa konsekvenser, enligt 15 § samma förordning, beskrivs. Det- samma gÀller om förslagen kan ha betydelse för brottsligheten eller det brottsförebyggande arbetet, sysselsÀttningen och offentlig ser- vice i olika delar av landet, jÀmstÀlldheten, möjligheter att nÄ de integrationspolitiska mÄlen samt personlig integritet.

Kommittén anser att förslagen i betÀnkandet kan ha vissa ekonomiska konsekvenser och viss betydelse nÀr det gÀller den kommunala sjÀlvstyrelsen, smÄ företag och sysselsÀttning och offentlig service i olika delar av landet. Dessa konsekvenser redogör

vinÀrmare för i detta kapitel.

Avslutningsvis redogör vi Àven för vÄra förslag till ikrafttrÀd-

ande.

13.2Ekonomiska konsekvenser

Förslaget om tillskapandet av ett permanent kvalitets- och utveck- lingsrÄd för offentlig upphandling kan leda till vÀsentliga kostnads- besparingar för den offentliga sektorn dels om rÄdet inrÀttas, dels om upphandlande enheter tillgodogör sig de rÄd och förslag som

379

Ekonomiska och andra konsekvenser

SOU 2001:31

kvalitets- och utvecklingsrÄdet lÀmnar. Kommittén har i sitt del- betÀnkande skattat att med en radikal omvandling av upphand- lingskulturen skulle det kunna finnas en potential för kostnads- besparingar upp till 15 procent eller nÀstan 60 miljarder kronor per Är266. Denna besparingspotential kan givetvis Àven anvÀndas för att förbÀttra kvaliteten i offentlig service.

Förslagen om undantag frÄn upphandlingsskyldighet i vissa fall mellan kommun eller landsting och helÀgt kommunalt företag, större möjligheter till direktupphandlingar och positiv sÀr- behandling av vissa leverantörer kommer att leda till ett effektivare utnyttjande av kommunsektorns och den kommunala företags- sektorns resurser genom minskade transaktionskostnader. Möjlig- heterna till positiv sÀrbehandling av vissa leverantörer kommer att leda till ett ökat konkurrenstryck vid sÄdana typer av upphandling- ar. DÀrmed minskar kommunernas och landstingens kostnader för offentlig service. Möjligheten att prioritera leverantörer som inte Àr vinstsyftande kan möjliggöra att överskott som genereras i före- tagen stannar kvar och kan investeras i kommunernas eller lands- tingens geografiska omrÄde.

Förslaget om förbÀttrad information om tilldelningsbeslut och dÀrmed bÀttre möjligheter att ansöka om överprövning fÄr till följd att tiden för upphandlingen förlÀngs i vart fall de tio dagar under vilka ett giltigt upphandlingskontrakt inte kan ingÄs. Detta kan innebÀra en merkostnad för bÄde upphandlande enheter och leverantörerna. Det Àr inte möjligt att bedöma storleken av denna kostnad.

En överprövning kan i sin tur medföra ökade kostnader för den upphandlande enheten och för den leverantör som tilldelats kontraktet genom att avtalsslutet skjuts fram i tiden. Kommittén har emellertid inte funnit det möjligt att inom ramen för sitt arbete göra nÄgon bedömning av vilka kostnader skulle kunna medföra. I detta sammanhang bör pÄpekas att förslagen inte innebÀr ökade möjligheter att förebygga s.k. otillÄtna direktupphandlingar. Det Àr endast i de upphandlingar dÀr det finns anbudssökande eller anbudsgivare som en upphandlande enhet Àr skyldig att pÄ eget initiativ informera om tilldelningsbeslutet. NÀr det inte finns an- budssökande eller anbudsgivare finns visserligen en skyldighet för en enhet att pÄ begÀran lÀmna ut viss information. Detta förutsÀtter dock, i likhet med vad som gÀller i dag, att en leverantör sjÀlv Àr aktiv för att information sig om tilldelningsbeslutet.

266 SOU 1999:139 s.191.

380

SOU 2001:31

Ekonomiska och andra konsekvenser

Förslaget kan Àven komma att medföra vissa mindre administrativa merkostnader för de upphandlande enheter som Ànnu inte utformat rutiner för att lÀmna information om tilldel- ningsbeslutet. Denna kostnad torde dock vara försumbar i sammanhanget. Det nuvarande regelsystemet i lagen (1992:1528) om offentlig upphandling (LOU) och sekretesslagen (1980:100) medger under vissa förutsÀttningar att upphandlande enheter lÀmnar information om tilldelningsbeslutet och vÀntar med att sluta avtal under en viss tid. För de enheter som redan inrÀttat sina upphandlingsrutiner i enlighet med EG-domen innebÀr förslagen i sig inte nÄgra ökade ekonomiska kostnader.

En följd av att den svenska lagstiftningen inte anpassas till nÀmnda dom frÄn EG-domstolen Àr dock att staten kan bli skade- stÄndsskyldig pÄ EG-rÀttslig grund.

Kommittén lÀmnar inte nÄgra förslag till Àndring i LOU nÀr det gÀller möjligheten att beakta samhÀllspolitiska mÄl i den offentliga upphandlingen. I viss utstrÀckning Àr det möjligt redan i dag att ta sÄdana hÀnsyn vid offentlig upphandling. Vi har nÀrmare redogjort för det nÀr det gÀller antidiskrimineringshÀnsyn och miljöhÀnsyn i kapitel 5 och 6 och redovisat vÄra övervÀganden i denna del i avsnitt 11.5 och 6.

Enligt kommittén bör det, som vi nÀrmare utvecklat i sÄvÀl nÀmnda avsnitt som i kapitel 12, vara möjligt att i viss högre ut- strÀckning ta samhÀllspolitiska hÀnsyn vid offentlig upphandling. Detta gÀller givetvis endast inom ramen för EG-rÀttens allmÀnna principer om rÀtten till fri rörlighet av varor, och tjÀnster samt principerna om icke-diskriminering, likabehandling och propor- tionalitet.

SAF267 hÀvdar att den offentliga sektorns merkostnader till följd av att det införs samhÀllspolitiska mÄl enligt försiktiga berÀkningar kan komma att uppgÄ till 4 till 6 miljarder kronor per Är. Kom- mittén anser att dessa berÀkningar kan ifrÄgasÀttas.

Eftersom upphandlande enheter redan i dag tar hÀnsyn till sam- hÀllspolitiska mÄl exempelvis genom att företagen följer skatte- lagstiftning och andra lagar av betydelse för offentlig upphandling anser kommittén att möjligheten att ta samhÀllspolitiska hÀnsyn inte Àr av den karaktÀren att företagens kostnader pÄverkas mer Àn vad som Àr fallet med nuvarande rutiner. HÀr bör vidare nÀmnas att det inte finns nÄgon berÀkning av vilka kostnader som uppstÄr om den offentliga upphandlingen helt och hÄllet avstÄr frÄn att beakta

267 TÀnkbara konsekvenser av att införa samhÀllspolitiska mÄl i den offentliga upphandlingen, - en förstudie, Svenska Arbetsgivarföreningen, 2000.

381

Ekonomiska och andra konsekvenser

SOU 2001:31

samhÀllspolitiska mÄl. Eftersom kommittén inte lÀmnat nÄgra för- fattningsförslag nÀr det gÀller möjligheten att ta samhÀllspolitiska hÀnsyn har vi heller inte gjort en analys av ekonomiska eller andra konsekvenser av att sÄdana hÀnsyn tas vid offentlig upphandling.

13.3Konsekvenser för den kommunala sjÀlvstyrelsen

Förslagen om undantag frÄn upphandlingsskyldighet i vissa fall mellan kommun och landsting och helÀgt kommunalt företag, större möjligheter till direktupphandlingar och positiv sÀrbehand- ling av vissa leverantörer kommer att leda till ett större handlings- utrymme och en större flexibilitet nÀr det gÀller kommunernas och landstingens möjligheter att organisera, styra och kontrollera offentligt finansierad serviceproduktion. Förslagen medför att kommuner och landsting kan koncentrera sina resurser pÄ stora och komplicerade upphandlingar.

13.4Konsekvenser för sysselsÀttning och offentlig service

Förslagen om större möjligheter till direktupphandlingar och positiv sÀrbehandling av vissa leverantörer kommer att leda till ökade möjligheter för kommuner och landsting att i samverkan med företag, kooperativ och föreningar inom den sociala ekonomin verka för ÄtgÀrder som frÀmjar sysselsÀttning och offentlig service i glest bebodda omrÄden och landsbygdsomrÄden. Förslagen kom- mer att i viss utstrÀckning göra det möjligt att skapa bÀttre förut- sÀttningar för varaktig ekonomisk tillvÀxt, rÀttvisa och valfrihet sÄ att levnadsvillkoren blir likvÀrdiga för medborgarna i hela landet. Det allmÀnnas ÄtgÀrder begrÀnsas dock av principerna om icke- diskriminering och likabehandling.

13.5Konsekvenser för smÄ företag

SmÄföretagen har generellt sett betydande nackdelar i förhÄllande till de större. Hit hör att de smÄ företagen har bristande möjlig- heter att utnyttja skalfördelar och svÄrare att fÄ lÀmplig finansiering till sin verksamhet. Detta leder ofta till lÀgre flexibilitet och till ökad sÄrbarhet för störningar utifrÄn. Vidare saknar de i mÄnga fall tillrÀcklig förhandlingsstyrka och förhandlingsvana gentemot

382

SOU 2001:31

Ekonomiska och andra konsekvenser

större aktörer. Andra sĂ„rbara punkter hos smĂ„företagen Ă€r ofta brist pĂ„ tid, personal, stabs- och andra specialistresurser och ad- ministrativ kompetens. Bland annat innebĂ€r detta att tidsĂ„tgĂ„ngen för att hantera regler proportionellt sett Ă€r högre i smĂ„företagen Ă€n i de större företagen. Givetvis pĂ„verkar detta hĂ„rdare och mer direkt de resurser som kan anvĂ€ndas för smĂ„företagets produktion. Ytterligare kan pekas pĂ„ att smĂ„företagens inflytande pĂ„ offentliga beslut Ă€r svagare Ă€n de stora aktörernas. En anledning Ă€r skillnader i resurser. En annan anledning kan vara att det Ă€r fördelaktigare för myndigheterna att ha direktkontakter med fĂ„ företag i stĂ€llet för med mĂ„nga företag. Regler och andra administrativa rutiner, inte minst formerna för den offentliga upphandlingen, kan dĂ€rför sĂ€gas slĂ„ hĂ„rdare mot smĂ„företagen, som dessutom Ă€r sĂ€rskilt sĂ„rbara vid regelförĂ€ndringar. KrĂ„ngel och annan onödig byrĂ„krati samt en alltför stor administrativ börda Ă€r mycket kĂ€nnbara hinder för smĂ„företagandet. De nu redovisade faktorerna ökar dessutom, direkt eller indirekt, kostnaderna för smĂ„företagen. Samtidigt har smĂ„företagen en mycket viktig roll i Sveriges ekonomi. Ett ökat företagande bĂ„de bland kvinnor och mĂ€n Ă€r ett viktigt led i att öka tillvĂ€xten och förnyelsen i svensk ekonomi. Genom att det finns mĂ„nga nya och vĂ€xande smĂ„företag skapas tillskott av idĂ©er och insatser och ökat entreprenörskap. DĂ€rmed bidrar dessa företag till dynamik och förnyelse i nĂ€ringslivet. Detta motverkar de koncen- trationstendenser som finns i ekonomin. Vidare gĂ€ller att lĂ„ga etableringströsklar och goda verksamhetsbetingelser i övrigt för smĂ„företagen ofta Ă€r grunden för ett lokalt diversifierat nĂ€ringsliv. Även smĂ„företagens roll och potential som arbetsgivare visar deras betydelse i vĂ„r ekonomi.

Förslaget om undantag frĂ„n upphandlingsskyldighet i vissa fall mellan kommun eller landsting och helĂ€gt kommunalt företag kan tĂ€nkas medföra att smĂ„ företag gĂ„r miste om bestĂ€llningar som skulle kunna ha aktualiserats om kommunen, landstinget eller det kommunala företaget genomfört ett traditionellt upphandlingsför- farande. KommittĂ©n anser dock att ett samordningsförfarande som bygger pĂ„ att kommunen/landstinget och deras helĂ€gda företag Ă€r organ för offentlig verksamhet inom ramen för en kommun eller landstings-”koncern” har smĂ„ om ens nĂ„gra negativa effekter pĂ„ marknaden. Om upphandlingsskyldigheten skulle bestĂ„ Ă€r det inte ett osannolikt scenario att kommuner och landsting avstĂ„r frĂ„n att köpa tjĂ€nster och vĂ€ljer att i stĂ€llet driva verksamheter i egen regi. En sĂ„dan tendens har mĂ€rkts i vissa kommuner.

383

Ekonomiska och andra konsekvenser

SOU 2001:31

Förslaget om större möjligheter till direktupphandlingar kan tÀnkas medföra att smÄ företag fÄr svÄrt att göra sig gÀllande gent- emot större företag som har större marknadsföringsresurser. Ett mindre företag med en begrÀnsad leveranskapacitet och fÄ tillfÀllen att visa upp sig kan ha svÄrare att övertyga om sin konkur- rensduglighet om anskaffningen inte föregÄs av en anbudstÀvling. Om det inte sker nÄgon annonsering finns risk för att smÄ företag inte fÄr kÀnnedom om de anskaffningar som görs.

Kommittén gör den bedömningen att smÄ företag inte behöver missgynnas genom att upphandlande enheter fÄr större möjligheter att tillÀmpa egna procedurregler för urval av leverantör. Det kan tvÀrtom vara sÄ att smÄ företag som inte behÀrskar upphandlingens regler och som har svÄrt att trÀnga in i förfrÄgningsunderlag, krav- specifikationer, utvÀrderingskriterier i ett traditionellt upphand- lingsförfarande fÄr en lÀttnad i ett mera informellt förfarande. Det bör understrykas att upphandlande enheter alltid skall iaktta LOU:s principer om utnyttjande av befintlig konkurrens, affÀrs- mÀssighet och likabehandling. Kommittén anser att detta medför att Àven vid direktupphandling skall upphandlande enheter kunna dokumentera vilka ÄtgÀrder som vidtagits för att undersöka konkurrensen pÄ marknaden och vilka skÀlen Àr för att anlita en viss leverantör.

Förslaget om positiv sÀrbehandling av vissa leverantörer kan tÀnkas medföra att smÄ företag som startats utan att fÄ förmÄnen av att bli positivt sÀrbehandlad och som verkar pÄ samma marknad kan uppleva förslaget som orÀttvist och att vissa företag ges en grÀddfil. Kommittén anser dock att positiv sÀrbehandling av vissa leverantörer Àr sakligt motiverad under vissa förutsÀttningar. Den typiska avknoppningen sker pÄ en marknad som kÀnnetecknas av obefintlig eller bristande konkurrens. Förslaget kommer att leda till att en rad nya företag kan komma att bildas. Konkurrensen vid offentlig upphandling kommer dÀrigenom att öka.

13.6IkrafttrÀdande

Förslagen bör trÀda i kraft den 1 juli 2002.

Förslagen om information till anbudssökande och anbudsgivare i 1 kap. 28 § LOU, om krav pÄ iakttagande av viss tidsfrist innan upphandlingskontrakt sluts i 1 kap. 30 § LOU och förslagen till anpassning av reglerna i 6 kap. 2 § och 8 kap. 10 § sekretesslagen Àr en följd av EG-domstolens dom i det s.k. Alcatel-mÄlet. Som vi

384

SOU 2001:31

Ekonomiska och andra konsekvenser

nÀrmare har angett i avsnitt 10.7.1 innebÀr domen att medlems- staterna Àr skyldiga att tillhandahÄlla ett överprövningsförfarande av tilldelningsbeslut innan avtal sluts. De förslag vi lÀmnat innebÀr att regelverket i LOU och i sekretesslagen anpassas till de krav pÄ effektiva rÀttsmedel som rÀttsmedelsdirektiven enligt EG-domen stÀller. De nuvarande reglerna i LOU och sekretesslagen innebÀr inte nÄgot egentligt hinder för upphandlande enheter att tillgodose leverantörernas behov av information om tilldelningsbeslut innan avtal sluts. Detta kan sÄledes ske redan innan författningsförslagen trÀder i kraft.

BestÀmmelserna i rÀttsmedelsdirektiven riktar sig till medlems- staterna och innebÀr, enligt EG-domstolens dom, att medlems- staterna Àr skyldiga att tillhandahÄlla ett prövningsförfarande av tilldelningsbeslutet. Enligt domen kan bestÀmmelserna i rÀtts- medelsdirektiven inte tolkas sÄ att de organ som i medlemsstaterna Àr behöriga att pröva förfaranden för offentlig upphandling har rÀtt att företa en prövning pÄ de villkor som anges i bestÀmmelsen i direktiven Àven nÀr det inte finns ett beslut om tilldelning av ett kontrakt som kan bli föremÄl för en talan om undanröjande. BestÀmmelserna i direktivet har sÄledes inte nÄgon direkt effekt som kan Äberopas av enskild till stöd för att överprövningsorganet skall tillÀmpa direktivets bestÀmmelser utan att de genomförts i nationell rÀtt.

DirektivbestÀmmelserna innehÄller inte nÄgon skyldighet för en upphandlande enhet att lÀmna information om tilldelningsbeslutet innan avtalet sluts. Det finns inte heller nÄgon skyldighet för en upphandlande enhet att lÄta en viss tidsfrist gÄ mellan tilldelnings- beslut och avtalsslut.

Om en upphandlande enhet sluter avtal utan att först informera anbudssökande eller anbudsgivare om tilldelningsbeslutet kan, som EG-domstolen anger i domen, de berörda enligt de förfaranden som Àr lÀmpliga enligt nationell rÀtt begÀra ersÀttning för den skada som de har lidit pÄ grund av att direktivet inte genomförts. Det Àr staten som Àr skadestÄndsskyldig för att ett direktiv inte införlivats pÄ rÀtt sÀtt. EG-domstolens dom har verkan frÄn det datum dÄ den tolkade bestÀmmelsen trÀdde i kraft. Undantag gÀller givetvis om domstolen i domen förordnar om undantag frÄn sÄdan retroaktiv verkan men det har inte skett i Alcatel-domen268. Mot denna bak- grund finns det givetvis starka skÀl för en snabb anpassning av det svenska regelverket till rÀttsmedelsdirektivens krav.

268 Jfr HagsgÄrd, Anders, EG-rÀtten i nationell rÀttstillÀmpning, Stockholm 1996 s. 197.

385

Ekonomiska och andra konsekvenser

SOU 2001:31

Med hÀnsyn till att upphandlande enheter inte Àr skyldiga att Àndra sina rutiner innan vÄra förslag trÀder i kraft och mot bak- grund av att vÄra förslag innefattar en ogiltighetspÄföljd nÀr upp- handlingskontrakt ingÄtts utan att bl.a. kraven pÄ viss tidsfrist iakt- tagits Àr det, enligt kommittén, inte lÀmpligt att förslagen omfattar upphandlingar dÀr beslut om leverantör och anbud fattats före ikrafttrÀdandet.

De nya bestÀmmelserna i 1 kap. 27- 30 §§ LOU och följdÀndringarna i 4 kap. 15 § och 6 kap. 1 och 14 §§ LOU samt Àndringarna i 6 kap. 2 § och 8 kap. 10 § sekretesslagen bör sÄledes inte gÀlla för upphandlingar som pÄbörjats före den 1 juli 2002. Vid upphandling av varor, byggentreprenader och A-tjÀnster som pÄ- börjats före den 1 juli 2002 skall bestÀmmelserna i 2 kap. 7 a §, 3 kap. 11 § och 5 kap. 13 § LOU fortfarande gÀlla.

Det införda kravet pĂ„ undertecknande i 1 kap. 5 § LOU Ă€r endast ett tydliggörande av vad som redan gĂ€ller i dag, enligt regeringsrĂ€ttens dom i RÅ 1996 ref. 50 och ett tydliggörande att en underskrift kan göras pĂ„ elektronisk vĂ€g. Förslagen till Ă€ndring av den bestĂ€mmelsen kan dĂ€rför gĂ€lla Ă€ven upphandlingar som pĂ„gĂ„r nĂ€r förslagen trĂ€der i kraft.

Förslagen i 1 kap. 6 a § och 6 kap. 2, 19 och 20 §§ LOU medför endast en möjlighet för upphandlande enheter att, nĂ€r de anser det lĂ€mpligt, tillĂ€mpa bestĂ€mmelserna. Även dessa förslag kan sĂ„ledes gĂ€lla för upphandlingar som pĂ„gĂ„r nĂ€r förslagen trĂ€der i kraft.

386

SOU 2001:31

14 Författningskommentar

14.1Förslag till lag om Àndring i lagen (1992:1528) om offentlig handling

1 kap. AllmÀnna bestÀmmelser

Definitioner

5 §

Punkten Upphandlingskontrakt har fÄtt en ny lydelse. Till defini- tionen görs ett tillÀgg som förtydligar att upphandlingskontrakt skall vara egenhÀndigt undertecknade. Vi har nÀrmare utvecklat skÀlen för det i avsnitt 11.10.3.

Av en ny andra mening framgÄr att undertecknandet kan ske med en elektronisk signatur. DÀrigenom framgÄr att definitionen Àven innefattar avtal i ett digitalt dokument. Eftersom formkravet innefattar ett krav pÄ egenhÀndigt undertecknande kan ett upp- handlingskontrakt dock aldrig ingÄs per fax.

Undantag frÄn upphandlingsskyldighet i vissa fall

6a §

Paragrafen Ă€r ny. Under vissa förutsĂ€ttningar fĂ„r en eller flera kommuner eller landsting sluta avtal som innefattar köp av tjĂ€nster m.m. med ett helĂ€gt kommunalt eller interkommunalt bolag. Avtal fĂ„r under de givna förutsĂ€ttningarna Ă€ven slutas mellan helĂ€gda företag i ”kommunkoncernen”. Detsamma gĂ€ller om kommunen eller landstinget bildat en aktiebolagsrĂ€ttslig koncern.

387

Författningskommentar

SOU 2001:31

Det finns emellertid inte skÀl att medge ett mer omfattande undantag frÄn huvudregeln Àn vad som Àr motiverat av behovet av att kunna Ästadkomma en rationell samordning av kommunens eller landstingets resurser. För att bestÀmmelsen skall vara tillÀmp- lig uppstÀlls som krav dels att företaget Àr en upphandlande enhet enligt LOU, dels att ett avtal utan upphandlingsförfarande inne- fattar uppenbara samordningsfördelar.

Med begreppet uppenbara samordningsfördelar förstÄs att ett upphandlingsförfarande skulle motverka ett effektivt resursutnytt- jande och att vinsten med att kunna sluta avtal utan upphandlings- förfarande överstiger nackdelarna. Det mÄste finnas en rimlig pro- portion mellan kostnaderna för upphandlingen och vÀrdet av det som skall upphandlas. Avsikten med bestÀmmelsen Àr ge ett utrymme för rationella handlingsregler samtidigt som bestÀmmel- sen förorsakar minsta möjliga konkurrensstörning pÄ marknaden. Kan mÄlet om rationell samordning nÄs genom ett upphandlings- förfarande bör detta alternativ vÀljas.

Med uppenbara samordningsfördelar bör förstĂ„s att de Ă€r betyd- ande och att ett upphandlingsförfarande motverkar ett effektivt resursutnyttjande inom ”kommunkoncernen”. Bevisbördan för att det föreligger uppenbara samordningsfördelar Ă„vilar den kommun eller det landsting som ingĂ„r avtal med stöd av bestĂ€mmelsen. De grunder som den upphandlande enheten haft för beslutet att genomföra upphandlingen med stöd av uppenbara samordnings- fördelar skall tydligt framgĂ„. Dokumentationskravet omfattar bĂ„de skĂ€len för den upphandlande enhetens beslut men ocksĂ„ vad som i övrigt av betydelse har förekommit vid sjĂ€lva upphandlingsför- farandet. Anskaffningar som görs inom ramen för regler om direkt- upphandling i 6 kap. 2 § LOU berörs inte av denna bestĂ€mmelse.

Information

27 §

Paragrafen Àr ny. I den har införts den rÀtt som en anbudssökande eller anbudsgivare har, enligt de nuvarande bestÀmmelserna i 2 kap. 7 a §, 3 kap. 11 §, 4 kap. 15 § och 5 kap. 13 § LOU, att pÄ begÀran fÄ upplysning om varför hans ansökan eller anbud förkas- tats. En sÄdan begÀran kan framstÀllas sÄvÀl före som efter det att ett tilldelningsbeslut fattats.

I praktiken lÀmnar upphandlande enheter dock inte ut uppgifter om att ett anbud förkastats innan tilldelningsbeslutet fattats. Om en ansökan om anbud förkastats innan tilldelningsbeslut fattats Àr

388

SOU 2001:31

Författningskommentar

dock bestÀmmelsen tillÀmplig Àven innan enheten Àr skyldig att lÀmna information enligt vÄrt förslag till 1 kap. 28 §.

BestÀmmelsen riktar sig mot samtliga upphandlande enheter och, till skillnad frÄn den nuvarande bestÀmmelsen i 4 kap. 15 §, gÀller den för samtliga verksamheter inom försörjningssektorerna. SkÀlet till detta har vi utvecklat nÀrmare i avsnitt 11.10.2.

En enhet skall sÄ snart som möjligt, dock senast inom 15 dagar lÀmna begÀrda upplysningar. Som vi nÀrmare utvecklar i sistnÀmnda avsnitt överensstÀmmer detta med den nuvarande regleringen.

28 §

Paragrafen Àr ny. I första stycket första meningen har införts en skyldighet för en upphandlande enhet att pÄ eget initiativ lÀmna information till anbudssökande eller anbudsgivare om vem som tilldelats kontraktet och skÀlet till det. Vi har nÀrmare behandlat skÀlet till införandet av bestÀmmelsen i avsnitt 11.10.1 och 11.10.2.

BestÀmmelsen har en viss motsvarighet i nuvarande 2 kap. 7 a §, 3 kap. 11 §, 4 kap. 15 § och 5 kap. 13 §. I nÀmnda bestÀmmelser behöver information dock endast lÀmnas pÄ begÀran av anbuds- givare eller anbudssökande.

En upphandlande enhet Àr skyldig att lÀmna informationen nÀr den fattat beslut om leverantör och anbud. Detta innebÀr att en- heten, nÀr en leverantör lÀmnat flera anbud, Àven skall ha fattat be- slut om vilket av de av leverantören ingivna anbuden som skall antas.

BestÀmmelsen omfattar samtliga upphandlande enheter och, till skillnad frÄn bestÀmmelsen i 4 kap. 15 §, samtliga verksamheter inom försörjningssektorerna.

I första stycket andra meningen har införts en skyldighet för en upphandlande enhet att i informationen Àven upplysa om den dag dÄ giltigt upphandlingskontrakt med tillÀmpning av 30 § tidigast kan slutas och att upplysa om möjligheten att enligt 7 kap. ansöka om överprövning eller vÀcka talan om skadestÄnd. Denna skyldig- het har inte nÄgon motsvarighet i de nuvarande bestÀmmelserna om informationsskyldighet.

Informationsskyldigheten i första stycket gÀller inte nÀr det inte finns nÄgra anbudssökande eller nÄgra andra anbudsgivare Àn den som enheten vÀnt sig till, exempelvis i de situationer som avses i 2 kap. 11 §, 3 kap. 15 §, 4 kap. 16 § samt 5 kap. 17 §.

Den tidsfrist som anges i 1 kap. 30 § skall rÀknas frÄn det att information som avses i detta stycke har avsÀnts.

389

Författningskommentar

SOU 2001:31

I andra stycket har införts en skyldighet för en upphandlande enhet att till varje leverantör som begÀr det lÀmna upplysningar om vem som tilldelats upphandlingskontraktet och skÀlen till det. Uppgiftsskyldigheten i andra stycket avser Àven potentiella leveran- törer som visserligen inte Àr anbudssökande eller anbudsgivare men som ÀndÄ har rÀtt att ansöka om överprövning eller vÀcka talan om skadestÄnd enligt bestÀmmelserna i 7 kap.

BestÀmmelsen i andra stycket Àr tillÀmplig vid alla upphandlingar enligt 2-5 kap. och vissa upphandlingar enligt 6 kap (se kom- mentaren till 6 kap. 1 §). BestÀmmelsen i andra stycket gÀller dÀr- för, till skillnad frÄn bestÀmmelsen i första stycket, Àven nÀr det inte funnits nÄgra anbudssökande eller andra anbudsgivare Àn den enheten ingÄtt avtal med.

Uppgiftsskyldigheten i andra stycket skall fullgöras omgÄende. Det framgÄr av att uppgifter skall lÀmnas genast. Det förhÄllandet att en upphandlande enhet inte genast lÀmnar ut information om tilldelningsbeslutet nÀr det begÀrts av en leverantör kan ha betyd- else vid förvaltningsdomstols prövning av om ett interimistiskt be- slut skall meddelas.

En enhet som har att iaktta reglerna om handlingsoffentlighet och sekretess kan utan hinder av sekretess lÀmna ut den informa- tion som anges i denna bestÀmmelse, se vidare kommentaren till 6 kap. 2 § och 8 kap. 10 § sekretesslagen. Andra uppgifter rörande anbud Àn de som anges i denna paragraf kan dock endast lÀmnas ut sedan en sekretessprövning gjorts, se vidare kommentaren till Ànd- ringarna i nÀmnda sekretessbestÀmmelser.

29 §

BestÀmmelsen Àr ny. I första stycket har, som vi nÀrmare utvecklat i avsnitt 11.10.2, införts den skyldighet en upphandlande enhet har i dag, enligt 2 kap. 7 a §, 3 kap. 11 §, 4 kap. 15 § och 5 kap. 13 §, att lÀmna upplysningar till anbudsgivare eller anbudssökande nÀr den beslutat att inte avsluta en annonserad upphandling eller att göra om upphandlingen.

I andra stycket har införts den skyldighet som en upphandlande enhet har i dag, vid upphandling av varor, byggentreprenader och tjÀnster enligt 2 kap. 7 a §, 3 kap. 11 § och 5 kap. 13 § att underrÀtta ByrÄn för Europeiska gemenskapernas officiella publikationer om sitt beslut. Skyldigheten för en upphandlande enhet att lÀmna information om en avslutad upphandling inom försörjningssekto- rerna regleras, i likhet med vad som gÀller i dag, Àven fortsÀttnings- vis i 4 kap. 15 § andra stycket.

390

SOU 2001:31

Författningskommentar

Upphandlingskontrakt

30 §

Paragrafen Àr ny. Enligt första stycket Àr ett avtal om upphandling ogiltigt om det inte slutits genom upphandlingskontrakt och sedan en skÀlig tid gÄtt frÄn det att den upphandlande enheten avsÀnt information som avses i 1 kap. 28 § första stycket. BetrÀffande formkravet för upphandlingskontrakt, se kommentaren till 1 kap. 5 §. SkÀlet till att ett avtal om upphandling skall vara ogiltigt om det inte slutits först sedan en viss tidsfrist gÄtt har vi nÀrmare utvecklat i avsnitt 11.10.4 och 11.10.5.

Tidsfristen skall vara minst tio dagar och skall löpa frÄn det att informationen som avses i 1 kap. 28 § första stycket sÀnts till de som ansökt om eller lÀmnat anbud. Om informationen skickas till flera anbudssökande och anbudsgivare vid olika tidpunkter skall tidsfristen rÀknas frÄn den dag dÄ den sista informationen avsÀndes.

OgiltighetspÄföljden kan Äberopas inte bara av avtalsparterna utan Àven av en leverantör som ansöker om överprövning av upp- handlingen.

Ett upphandlingskontrakt Àr slutet i den mening som avses i 7 kap. 1 § andra stycket först nÀr parterna efter iakttagande av den tidsfrist som anges i 1 kap. 30 § trÀffat ett upphandlingskontrakt. En ansökan om överprövning kan prövas sÄ lÀnge den tidsfrist som anges i 1 kap. 30 § inte gÄtt till Ànda. Om den upphandlande enhe- ten underlÄter att lÀmna information som avses i 1 kap. 28 § första stycket eller om informationen Àr bristfÀllig, dvs. inte innehÄller samtliga de upplysningar som anges i nÀmnda bestÀmmelse börjar tidsfristen inte att löpa. Det förhÄllandet att ett avtal slutits utgör i ett sÄdant fall inte hinder mot att överprövning sker.

Det förhÄllandet att överprövning begÀrts hindrar inte den upphandlande enheten frÄn att sluta ett giltigt upphandlingsavtal. Om en upphandlande enhet slutit avtal sedan den iakttagit bestÀm- melserna i 1 kap. 28 och 30 §§ kan enheten, utan hinder av att en ansökan om överprövning getts in till lÀnsrÀtten, sluta ett giltigt upphandlingskontrakt. För att den klagande leverantören skall kunna förhindra att avtal sluts mÄste leverantören, i likhet med vad som gÀller i dag, utverka ett interimistiskt beslut som förhindrar enheten frÄn att sluta avtal.

Ett giltigt upphandlingskontrakt kan vidare slutas oberoende av om potentiella leverantörer fÄtt information om tilldelningsbeslutet enligt 1 kap. 28 § andra stycket eller inte. NÀr en potentiell leve-

391

Författningskommentar

SOU 2001:31

rantör fÄr information om tilldelningsbeslutet kan ett giltigt upphandlingskontrakt redan ha slutits och, som vi angett tidigare, finns det dÄ inte lÀngre nÄgon möjlighet att ansöka om överpröv- ning.

Enligt andra stycket skall kravet pÄ att avtal skall slutas genom upphandlingskontrakt och kravet pÄ viss tidsfrist inte gÀlla vid upphandling som avses i 2 kap. 11§, 3 kap. 15 §, 4 kap. 16 § andra stycket samt 5 kap. 17 §.

BetrÀffande undantaget för direktupphandling enligt 6 kap. 2 §, upphandling i de situationer som avses i 6 kap. 2b § samt upphand- ling enligt 1 kap. 3 § andra stycket, se kommentaren till 6 kap. 1 §.

Vid de upphandlingar som Àr undantagna frÄn formkravet ingÄs avtal i enlighet med avtalslagens bestÀmmelser. Avtal kan slutas muntligen, eller, om parterna sÄ vill, skriftligen. Avtal kan Àven slu- tas genom konkludent handlande. Om parterna vÀljer att sluta avtal som uppfyller kraven för ett upphandlingskontrakt sÄ medför det inte i sig att nÄgot krav pÄ iakttagande av viss tidsfrist gÀller.

4 kap. Upphandling inom vatten-, energi-, transport och telekommunikationsomrÄdena

Annonsering m.m.

15 §

Tredje stycket i paragrafen har utgĂ„tt. BestĂ€mmelsen i detta stycke finns, genom vĂ„ra förslag, i en modifierad lydelse i förslagen till nya bestĂ€mmelser i 1 kap. 27 –28 §§, se vidare kommentaren till nĂ€mn- da bestĂ€mmelser. Ändringen Ă€r motiverad av att införa enhetliga regler för alla upphandlingar i 1 kap. och nĂ„gon Ă€ndring i sak Ă€r inte avsedd.

6 kap. Upphandling som understiger de tröskelvÀrden som anges i 2-5 kap., m.m.

TillÀmpningsomrÄde

1 §

I andra stycket har införts en hÀnvisning Àven till 1 kap. 28 och 30 §§. SkÀlet till detta har utvecklats i avsnitt 11.10.6.

392

SOU 2001:31

Författningskommentar

HÀnvisningen gÀller endast vid förenklad upphandling eller urvalsupphandling. Direktupphandling har sÄledes undantagits frÄn kravet pÄ information enligt 1 kap. 28 § och pÄ att avtal skall ha viss form och ingÄs först efter en viss tidsfrist iakttagits enligt 1 kap. 30 §.

Vidare har upphandling som avses i 6 kap. 2 b § och 1 kap. 3 § andra stycket uttryckligen undantagits frÄn hÀnvisningen till 1 kap. 28 och 30 §§. Detta gÀller dels situationer dÀr upphandling kan ske utan annonsering med en leverantör, dels upphandling som om- fattas av sekretess eller andra sÀrskilda begrÀnsningar med hÀnsyn till rikets sÀkerhet och upphandling av försvarsprodukter och tjÀnster som inte har civil anvÀndning och som omfattas av artikel 223 i EG-fördraget. För sistnÀmnda upphandlingar gÀller enligt 1 kap. 3 § andra stycket endast bestÀmmelserna i 6 kap. Inte heller vid upphandling som sker med stöd av 6 kap. 2b § eller 1 kap. 3 § andra stycket finns sÄledes nÄgot krav pÄ informationsskyldighet eller pÄ iakttagande av viss form och tidsfrist innan avtal kan slutas. För upphandling som regleras av 6 kap. gÀller dock den nuvarande informationsskyldigheten i 6 kap. 14 § andra stycket.

Val av upphandlingsförfarande

2 §

Andra stycket i paragrafen har Àndrats sÄ att omrÄdet för direkt- upphandling har utökats. I bestÀmmelsen anges att direktupphand- ling, utöver vad som gÀller i dag (p 1, 4 och 5), fÄr ske om kost- naderna för en upphandling överstiger vÀrdet av upphandlingen (p 2) eller upphandling av tjÀnster som innefattar hÀlso- och sjuk- vÄrdstjÀnster samt socialtjÀnster inte Àr ÀndamÄlsenlig eller riskerar att försÀmra kvaliteten i vÄrden eller omsorgen för en enskild individ (p 3). SkÀlet till detta har vi nÀrmare utvecklat i avsnitt 11.9. Exempel pÄ situationer som avses i p. 3 Àr om en upphandling riskerar att försÀmra behandlingsresultatet för en enskild individ pÄ grund av att relationen mellan vÄrdgivare och vÄrdtagare Àr beroen- de av fortsatt personkontinuitet.

Ett nytt tredje stycke har införts. DÀr anges att en upphandlings vÀrde skall anses vara lÄgt om den understiger sju prisbasbelopp. Prisbasbeloppet Àr för Är 2001 faststÀllt till 36 900 kronor, vilket innebÀr att den övre grÀnsen för vad som avses med lÄgt upphand- lingsvÀrde för nÀrvarande Àr 258 300 kronor.

I enlighet med vad som gĂ€ller för upphandling enligt 2–5 kap. anges att en upphandling inte fĂ„r delas upp i syfte att underskrida

393

Författningskommentar

SOU 2001:31

tröskelvÀrdet. För berÀkning av tröskelvÀrdet gÀller i övrigt mot- svarande principer som gÀller enligt nuvarande regler om tröskel- vÀrdesberÀkning.

I ett nytt fjÀrde stycke har den nuvarande bestÀmmelsen i andra stycket sista meningen införts. Till skillnad frÄn tidigare Àr dock enheten skyldig att faststÀlla riktlinjer för anvÀndning av direkt- upphandling.

Dokumentation, underrÀttelse, förvaring av handlingar

14 §

I första stycket har kravet pÄ att underrÀttelsen skall ske senast före utgÄngen av den tid under vilken anbudet Àr bindande för anbuds- givaren tagits bort.

BetrÀffande skÀlet till att andra stycket har bibehÄllits Àven om det införts en mer omfattande informationsskyldighet i 1 kap. 28 §, se avsnitt 11.10.2.

ÖverlĂ€mnande av verksamhet utan föregĂ„ende upphandling

19 §

Paragrafen Ă€r ny. BestĂ€mmelsen förtydligar och ger handlings- normer för överlĂ€mnande av verksamhet, ”avknoppning”, frĂ„n en upphandlande enhet till enhetens personal utan föregĂ„ende upp- handlingsförfarande. Förfarandet syftar till att underlĂ€tta konkur- rensutsĂ€ttning inom ramen för förenklad upphandling. De tjĂ€nster som avses Ă€r s.k. B-tjĂ€nster enligt bilagan. BestĂ€mmelsen Ă€r for- mellt tillĂ€mplig Ă€ven pĂ„ anskaffningar av varor och A-tjĂ€nster under tröskelvĂ€rdena. BestĂ€mmelsen skall inte tillĂ€mpas pĂ„ upphandling som avses i 1 kap. 3 § andra stycket.

Avtalet som sluts om överlÀmnande av verksamhet utan före- gÄende upphandling skall sÄledes ses som en överenskommelse av sitt eget slag som sluts för en begrÀnsad övergÄngstid. NÀr avtals- tiden löper ut eller avtalet av nÄgon anledning sagts upp skall den upphandlande enheten genomföra en upphandling i enlighet med procedurreglerna i LOU. Den nu avknoppade verksamheten kan delta, men dÄ pÄ samma villkor som gÀller för övriga leverantörer.

Avtalet om överlĂ€mnande av verksamhet sluts med de anstĂ€llda. Avtal kan Ă€ven slutas med den juridiska person som de anstĂ€llda bildat och det oavsett val av associationsform. Även olika koopera- tiva associationsformer omfattas av bestĂ€mmelsen. Under avtals- tidens gĂ„ng kan förĂ€ndringar av Ă€garstrukturen ske. SĂ„dana för-

394

SOU 2001:31

Författningskommentar

Ă€ndringar som innebĂ€r att nya Ă€gare inte tidigare haft ett anstĂ€ll- ningsförhĂ„llande med den upphandlande enheten pĂ„verkar inte avtalets fortsatta giltighet. Emellertid avses hĂ€r inte att möjligheter skall öppnas för aktörer som har som affĂ€rsidĂ© att bilda ”avknopp- ningsföretag”. Om det skulle visa sig att grunderna för överens- kommelsen om överlĂ€mnande av verksamhet radikalt förĂ€ndrats under avtalstiden skall den upphandlande enheten med omedelbar verkan kunna bringa överenskommelsen att upphöra.

I andra stycket anges att den lÀngsta tid för vilken ett avtal om överlÀmnande av verksamhet kan slutas Àr fem Är. Enheten kan vÀlja att dock tillÀmpa en kortare avtalstid.

NÀr avtalstiden gÄtt ut kan verksamheten konkurrensutsÀttas genom att en upphandling genomförs. Vid en sÄdan upphandling kan Àven den avknoppade enheten inbjudas att delta.

SÀrskilda bestÀmmelser vid upphandling av hÀlso- och sjukvÄrds- tjÀnster samt socialtjÀnster

20 §

Paragrafen Àr ny. I första stycket har införts en möjlighet för upp- handlande enheter, som sÄ önskar, att i samband med upphandling av samhÀllsfinansierad vÄrd- och omsorgsverksamhet i för- frÄgningsunderlaget fÄ stÀlla krav pÄ att en leverantör inte fÄr vara ett renodlat vinstsyftande kommersiellt företag. Det Äligger kom- muner och landsting, som avser att överlÀmna ansvaret för genom- förandet av sÄdana tjÀnster till annan, att försÀkra sig om att den tilltÀnkte verksamhetsutövaren inte tillgodogör sig vinst.

BestÀmmelsen medför inte nÄgon diskriminering genom att icke vinstdrivande företag frÄn andra medlemsstater hindras frÄn att delta i anbudstÀvlingen, se avsnitt 11.8.2. Stadgandet ger sÄledes ett utrymme för de upphandlande enheterna att positivt sÀrbehandla icke vinstsyftande leverantörer, som har svÄrt att hÀvda sig pÄ en konkurrensutsatt marknad mot kommersiella företag. Verksamhet som drivs i t.ex. kooperativ form och med ett stort mÄtt av idealitet kan inte jÀmstÀllas med privata vinstsyftande företag. Gemenskaps- rÀtten och EG-domstolens praxis269 hindrar inte införandet av bestÀmmelsen.

För att vÀrna de sociala mÄlsÀttningarna fordras att det i förfrÄgningsunderlaget samt i upphandlingsavtalet uppstÀlls som krav att leverantören skall verka utan vinstsyfte. Privata aktörer

269 Se mÄl C-70/95 (Sodemare).

395

Författningskommentar

SOU 2001:31

skall heller inte vara styrda av internt uppstÀllda mÄl, som innebÀr att vinst efterstrÀvas.

BegrĂ€nsningen gĂ€ller vinst Ă„t Ă€gare, dvs. att överskott delas ut till aktieĂ€gare eller motsvarande intressenter. Med motsvarande intres- senter avses hĂ€r medlemmar i en ekonomisk förening, grundarna av en stiftelse och liknande. Eventuellt uppkomna överskott i verk- samheten fĂ„r anvĂ€ndas t.ex. i och för utveckling av verksamheten. Det kan handla om investeringar i teknisk och annan utrustning eller utveckling av personalens kompetens. Av bolagsordningen eller motsvarande handling samt i avtalet som tecknas mellan leve- rantörerna och den upphandlande enheten skall framgĂ„ att ett eventuellt överskott inte fĂ„r anvĂ€ndas för att ge Ă€garna vinst. De upphandlande enheterna mĂ„ste förvissa sig om att leverantörens styrande dokument har ett acceptabelt innehĂ„ll, innan ett överlĂ€m- nande sker. Kommunerna och landstingen skall dĂ€rutöver göra en helhetsbedömning av de syften som verksamheten kan antas ha. Ger prövningen – grundad pĂ„ arten av tidigare verksamhet m.m. – vid handen att Ă€garna, trots innehĂ„llet i alla relevanta handlingar, kan antas, direkt eller indirekt, ta ut vinst ur verksamheten, fĂ„r nĂ„got överlĂ€mnande av ansvaret för hĂ€lso- och sjukvĂ„rdstjĂ€nster samt socialtjĂ€nst inte ske, nĂ€r detta uppstĂ€llts som krav i upphand- lingen.

Den upphandlande enhetens krav innebÀr att utförandet av upp- draget endast fÄr tÀcka verksamhetens faktiska kostnader, dvs. sjÀlvkostnaden. I 2 kap. 7 § kommunallagen (1991:900) stadgas som en förutsÀttning, för att kommunerna och landstingen skall fÄ bedriva sedvanlig kommunal affÀrsverksamhet, att det sker utan vinstsyfte. Den nu föreslagna bestÀmmelsen skall tolkas med ut- gÄngspunkt frÄn den kommunala sjÀlvkostnadsprincipen. Genom att ange denna förutsÀttning framtrÀder skillnaden klart mellan det privata nÀringslivets klart uttalade vinstsyfte och den kommunala verksamheten, som har till uppgift att bÀra upp ett allmÀnt och samhÀlleligt intresse.

NÄgon avgrÀnsning har inte gjorts i bestÀmmelsen till vilken eller vilka associationsformer som en tjÀnsteleverantör kan ha för att kunna fÄ uppdraget att tillhandahÄlla dessa tjÀnster. Avgörande blir i stÀllet om bolaget, föreningen, stiftelsen etc. avser att driva upp- draget under kommersiella villkor eller inte.

BestÀmmelsen gÀller oavsett vÀrde men endast för tjÀnster avseende hÀlso- och sjukvÄrdstjÀnster samt socialtjÀnst, vilka upp- tagits i avdelning B, punkten 25, till LOU.

396

SOU 2001:31

Författningskommentar

Enligt andra stycket kan avtal rörande hÀlso- och sjukvÄrd samt socialtjÀnst inte tecknas med kommunala företag, oavsett om dessa Àr helÀgda av en eller flera kommuner eller landsting. Regleringen innebÀr, att sÄdana traditionella kommunala och landstingskom- munala kÀrnverksamheter, sÄsom hÀlso- och sjukvÄrd samt social- tjÀnst, inte tillÄts att upphandlas av kommunala bolag, Àven om dessa skulle vara helÀgda av kommunen eller landstinget enligt 3 kap. 17 eller 3 kap. 18 §§ kommunallagen. BestÀmmelsens syfte Àr att frÀmja alternativa driftformer och att undanröja faktorer som skapar skilda förutsÀttningar mellan drift i privat och offentlig regi. Kommuner och landsting ges i större utstrÀckning möjligheter att engagera privata, kooperativa och ideella aktörer i socialtjÀnsten och i primÀrvÄrden, samtidigt som de grundlÀggande principerna för vÀlfÀrdspolitiken kan upprÀtthÄllas. Det skulle sÄledes motverka syftet att frÀmja alternativa driftformer om kommunala företag tillÀts att utföra sÄdana tjÀnster. Vidare saknas motiv för att tillÄta att icke vinstsyftande och helÀgda kommunala företag medges rÀtt att utföra dessa tjÀnster, enÀr detta lÀmpligast kan ske i traditionell förvaltningsform.

Av 7 kap. 5 § LOU framgÄr att ett beslut pÄ vilket denna lag Àr tillÀmplig, inte fÄr överklagas med stöd av 10 kap. kommunallagen. I en upphandlingssituation i vilken en kommun eller ett landsting avser att lÀmna över driften av hÀlso- och sjukvÄrdstjÀnster samt socialtjÀnst till annan, kommer eventuella felaktigheter som kommunen eller landstinget gör sig skyldig till i förhÄllande till vad som stadgas i LOU inte att kunna laglighetsprövas enligt 10 kap. kommunallagen. Ett agerande i strid mot LOU bör dÀremot kunna prövas enligt 10 kap. kommunallagen. Om ett beslut upphÀvs med stöd av kommunallagens bestÀmmelser finns emellertid en risk för att kommunen eller landstinget kan drabbas av civilrÀttslig skade- stÄndsskyldighet pÄ grund av kontraktsbrott.

397

Författningskommentar

SOU 2001:31

14.2Förslag till lag om Àndring i sekretesslagen (1980:100)

6 kap. Sekretess med hÀnsyn till det allmÀnnas ekonomiska intresse

2 §

Paragrafen har Àndrats och delats upp i tre stycken.

I första stycket finns bestÀmmelsen i den nuvarande första och andra meningen. Till bestÀmmelsen har gjorts ett tillÀgg som inne- bÀr att uppgift fÄr lÀmnas ut till enskild enligt vad som föreskrivs i LOU utan hinder av sekretess. SkÀlet till detta har vi nÀrmare utvecklat i avsnitt 11.10.7. Genom tillÀgget utgör sekretessen i första stycket inte hinder för en upphandlande enhet som har att iaktta sekretessreglerna, att lÀmna ut uppgifter som avses i 1 kap. 28 § LOU. Som vi angett i kommentaren till denna bestÀmmelse gÀller detta uppgifter till leverantörer om vem som tilldelats ett upphandlingskontrakt och skÀlet till det. Andra uppgifter rörande anbud, t.ex. innehÄllet i det anbud som antagits kan dock endast lÀmnas ut sedan en sekretessprövning gjorts. UtgÄngspunkten Àr dÀrvid att uppgifterna Àr offentliga. Endast om det kan antas att det allmÀnna lider skada om uppgiften röjs kan enheten besluta att inte lÀmna ut uppgifterna. Det förhÄllandet att den absoluta anbuds- sekretessen hÀvs redan nÀr tilldelningsbeslutet meddelas kan leda till en nÄgot strÀngare tillÀmpning av skaderekvisitet i tiden mellan tilldelningsbeslut och avtalsslut. Enheten skall Àven iaktta bestÀm- melserna i lagen (1990:409) om företagshemligheter.

NÀr uppgifter enligt vÄrt förslag lÀmnas ut utan hinder av sekretess har mottagaren inte nÄgon tystnadsplikt avseende de mottagna uppgifterna. Eftersom uppgifter kan lÀmnas ut utan hin- der av sekretess blir det inte aktuellt att dessutom tillÀmpa bestÀm- melsen om partsinsyn i 14 kap. 5 § och om förbehÄll vid utlÀmnande av information i 14 kap. 9 eller 10 §§ sekretesslagen.

BestÀmmelsen om absolut anbudssekretess i Àrende om upp- handling eller försÀljning av lös egendom i den nuvarande tredje meningen har tagits in i ett nytt andra stycke.

I första meningen andra stycket regleras sekretess vid försÀljning av lös egendom pÄ motsvarande sÀtt som i nuvarande lydelse. I andra meningen andra stycket regleras sekretess i Àrenden om upp- handling. I den nya lydelsen upphör den absoluta sekretessen i

398

SOU 2001:31

Författningskommentar

Àrenden om upphandling redan nÀr beslut om leverantör fattats i stÀllet för nÀr avtal har slutits. SkÀlet till detta har vi utvecklat nÀrmare i avsnitt 11.10.7. BestÀmmelsen innehÄller fortfarande en möjlighet för en upphandlande enhet att dessförinnan upphÀva den absoluta sekretessen genom att offentliggöra samtliga anbud. För att den absoluta sekretessen, i likhet med vad som gÀller enligt den nuvarande lydelsen, skall upphöra nÀr Àrendet slutförts pÄ annat sÀtt Àn genom att avtal slutits har angetts att sekretessen upphör om Àrendet dessförinnan har slutförts.

I tredje stycket har det nuvarande andra stycket införts.

8 kap. Sekretess med hÀnsyn frÀmst till skyddet för enskilds ekono- miska förhÄllanden

10 §

Ett nytt andra stycke har införts. I andra stycket anges att uppgifter utan hinder fÄr lÀmnas ut till enskild enligt vad som föreskrivs i LOU. En upphandlande enhet, som har att iaktta sekretessreglerna, kan sÄledes utan hinder av sekretess lÀmna ut uppgifter i enlighet med 1 kap. 28 § LOU. Andra uppgifter, t.ex. uppgifter i det anbud som enheten beslutat anta, kan lÀmnas ut först sedan en sekretess- prövning gjorts. Se kommentaren till bestÀmmelsen i 6 kap. 2 §. UtgÄngspunkten Àr dock att uppgifterna Àr offentliga. Endast om det av sÀrskild anledning kan antas att den enskilde lider skada om uppgiften röjs skall enheten besluta att inte lÀmna ut uppgifterna.

Som vi nÀrmare utvecklat i kommentaren till bestÀmmelsen i 6 kap. 2 § har mottagaren inte nÄgon tystnadsplikt för de uppgifter som med stöd av den föreslagna bestÀmmelsen lÀmnas ut till en- skild utan hinder av sekretess.

De nuvarande andra, tredje och fjÀrde styckena har förts in i ett nytt tredje, fjÀrde och femte stycke.

399

Författningskommentar

SOU 2001:31

400

SOU 2001:31

Reservationer och sÀrskilda yttranden

Reservation frÄn ledamöterna Allan Eriksson (m), Brita Ullman (kd), Christer Eirefelt (fp) och Gunnel Bengtsson

(c)

Krav pÄ att leverantör inte fÄr driva verksamhet i syfte att skapa vinst.

Vi avvisar med skÀrpa förslaget om att kommuner och landsting skall kunna utestÀnga företag med vinstsyfte frÄn att delta i upp- handling av hÀlso- och sjukvÄrdstjÀnster samt socialtjÀnst. Enligt kommitténs majoritet anses det inte rimligt "att verksamhet som drivs i kooperativ form och med ett stort mÄtt av idealitet skall jÀmstÀllas med privata vinstsyftande företag." DÀrför bör, enligt majoritetens mening, de upphandlande enheter som sÄ önskar till- lÄtas att krÀva att leverantören inte fÄr vara ett renodlat kommer- siellt företag med vinstsyfte.

Motiven för detta flagranta undantag frÄn en normal affÀrsmÀssig upphandling Àr minst sagt grumliga. Eftersom upphandlaren skall försÀkra sig om att verksamhetsutövaren inte avser att tillgodogöra sig nÄgon vinst sÀgs inskrÀnkningen innebÀra "en ekonomisk fördel för den upphandlande enheten". Samtidigt hÀvdas det att de kooperativa företagen har svÄrt att konkurrera med privata vinst- givande företag.

Det pÄstÄs att "vinstintresset kan hÀr motverka kravet pÄ god vÄrd och omsorg Ät alla medborgare pÄ lika villkor". DÀrmed under-

401

Reservationer och sÀrskilda yttranden

SOU 2001:31

kÀnns ocksÄ de bÀrande motiven för all den upphandling i kon- kurrens som syftar till bÀsta möjliga kvalitet till lÀgsta möjliga pris.

Kommittémajoriteten inser att det möjligen kan göras gÀllande att den föreslagna regleringen innebÀr en begrÀnsning av nÀrings- friheten. Men Àven om sÄ vore fallet kan en sÄdan begrÀnsning införas om syftet Àr att "skydda ett angelÀget allmÀnt intresse".

Flera viktiga frÄgor lÀmnas obesvarade. Vinstbegreppet har inte nÀrmare analyserats, inte heller vilka företag som kommer att drabbas. Vinst som kan utdelas fÄr inte skapas, men fÄr mervÀrde uppstÄ i företaget? En rad privata vÄrdgivare finns pÄ marknaden idag. LÀkare, tandlÀkare, sjukgymnaster, röntgen- och laboratorie- enheter, psykologer, terapeuter m.fl. Skall alla dessa utestÀngas frÄn upphandlingar i kommuner och landsting, dÀr en politisk majoritet valt att förhindra vinstdrivande företag att delta? Hur gÄr det med de vÄrdföretag som avknoppats och som efter en femÄrsperiod mÄste ut pÄ en konkurrensutsatt marknad? Skall de livnÀra sig pÄ "sjÀlvkostnadsprincipen"?

Svensk sjukvÄrd blir bÀttre av att bÄde vinst- och icke vinstdriv- ande företag har rÀtt att vara med och konkurrera. Svensk sjukvÄrd blir sÀmre om den mÄngfald företag som idag vuxit fram inom hÀlso-, sjukvÄrd och socialtjÀnst minskar eller stagnerar i antal.

NÀr vinstdrivande företag ej tillÄts att lÀmna anbud under en lÀngre period, Àr risken stor att de inte lÀngre finns kvar. Förslaget skapar ett instabilt och dÄligt företagsklimat som Àr beroende av vilka politiska majoriteter som finns i en region. Detta minskar företagens möjligheter till överlevnad och dÀrmed slÄr man ut den naturliga konkurrens som Àr ett av huvudsyftena med LOU.

Förslaget Àr illa genomtÀnkt och dÄligt underbyggt. Det har tagits fram under stark tidspress och utan nÀrmare diskussion i kommittén.

Lagparagraf och skrivningar har presenterats i sista stund och tagits med i kommitténs slutbetÀnkande, vilket ger intryck av att vara ett politiskt bestÀllningsverk i den s.k. stopplagens kölvatten.

Konsekvensen, om förslaget genomförs, torde bli att den utveck- ling och förnyelse inom vÄrdsektorn som sÄ vÀl behövs Àven i de kommuner och landsting, dÀr lagen tillÀmpas, kommer att för- svÄras.

402

SOU 2001:31 Reservationer och sÀrskilda yttranden

Reservationer frÄn ledamöterna Allan Eriksson (m), Brita Ullman (kd) och Christer Eirefelt (fp)

I kommitténs delbetÀnkande "Effektivare offentlig upphandling" redovisades en rad förslag som syftade till en effektivare offentlig upphandling. Mot bakgrund av bristerna i efterlevnaden av LOU föreslogs en uppstramad lagstiftning med bl.a. effektivare sank- tionsmöjligheter och vidgade möjligheter att överklaga felaktiga beslut. En tillsynsmyndighet med sanktionsbefogenheter skulle svara för en effektiv tillsyn och uppföljning av upphandlingsfrÄgor- na.

TyvÀrr har endast en ringa del av kommitténs förslag kommit till uttryck i lagstiftning, vilket vi djupt beklagar. Dessa förslag med den nya tillsynsmyndigheten och de mera kraftfulla ÄtgÀrderna med bl.a. sanktionsformerna marknadsskadeavgift och vitesförelÀgg- anden Àr nödvÀndiga förutsÀttningar för en effektivare offentlig upphandling.

AffÀrsmÀssighet och samhÀllspolitiska mÄl

Grunden för den offentliga upphandlingen Àr att den skall ske i konkurrens, affÀrsmÀssigt och objektivt. Den Àr dÀrmed ett utflöde av EG-direktiven om ickediskriminering, likabehandling, transpa- rens och proportionalitet. Syftet med upphandlingen Àr att inköpet av varan eller tjÀnsten skall ske till bÀsta möjliga kvalitet till lÀgsta möjliga pris. Eller annorlunda uttryckt det man vill uppnÄ Àr "value for money". RÀtt utförd blir upphandlingen till gagn för skatte- betalarna, men ocksÄ för de företag som pÄ lika villkor kan tÀvla om att fÄ leverera sina varor eller tjÀnster. Denna grundlÀggande inne- börd fÄr enligt vÄr mening inte tappas bort eller suddas ut.

Vi anser att det Àr viktigt att leverantörer följer gÀllande lag- stiftning och att den upphandlande enheten kan stÀlla krav sÄ lÀnge som dessa Àr kopplade till och har ett direkt samband med den upp- handlade varan eller tjÀnsten. Men vi vÀnder oss emot kommitté-

403

Reservationer och sÀrskilda yttranden

SOU 2001:31

majoritetens uppfattning att upphandlingen Àven skall anvÀndas i syfte att frÀmja vissa samhÀllspolitiska mÄl. Redan i delbetÀnkandet reserverade vi oss mot den uttalade avsikten att göra upphand- lingen till ett instrument för att frÀmja en rad olika mÄl och syften. En sÄdan politisering av den offentliga upphandlingen skulle enligt vÄr mening leda till en rad olyckliga konsekvenser.

Diskussionen i kommittén under det senaste Äret har i stor ut- strÀckning handlat om hur dessa politiska mÄl skall kunna inordnas i upphandlingens regelverk. Det har ocksÄ medfört att man sÄ lÄngt möjligt sökt tÀnja pÄ begreppet affÀrsmÀssighet och vidga dess be- tydelse. Följaktligen anser kommitténs majoritet att det skall anses vara affÀrsmÀssigt att stÀlla "ekonomiska, konkurrenspolitiska, sociala, arbetsmarknadspolitiska och miljöpolitiska krav pÄ resul- tatet av offentlig upphandling". Visserligen görs detta med tillÀgget att det kan ske under förutsÀttning att dessa ryms inom gemen- skapsrÀtten. Men samtidigt ges EG-rÀtten en vidstrÀckt tolkning. Kommittémajoriteten betonar att vid sidan av de gemen- skapsrÀttsliga principerna "den offentliga sektorns mÄl och förut- sÀttningar mÄste ges erforderligt utrymme". DÀrmed avses tydligen den politisering av den offentliga upphandlingen som vi kritiserat.

FrÀmst kommer detta till uttryck i synen pÄ antidiskriminerings- klausuler i upphandlingskontrakt, dÀr man gör bedömningen att det redan med nuvarande lagstiftning skulle vara möjligt att stÀlla dylika krav - en tolkning som kan starkt ifrÄgasÀttas. DÀrefter över- lÄter man till den kommunala sjÀlvstyrelsen huruvida antidiskrimi- neringsklausuler skall tillÀmpas vid kommunens eller landstingets egna upphandlingar.

Enligt vÄr mening Àr det helt fel att pÄ detta sÀtt öppna dörren för krav som inte har med sjÀlva upphandlingen att göra. Det ska- par ytterligare osÀkerhet bland leverantörer och inköpare.

Redan idag Àr det ett stort problem att kommuner och landsting i mÄnga fall stÀller allt flera och omfattande krav i tron att den off- fentliga upphandlingen kan anvÀndas som instrument att tillgodose politiska mÄl. Inte minst drabbar en komplicerad upphandlings- process med ett antal i sammanhanget ovidkommande krav de smÄ företagen. Följden kan bli att leverantörer i allt större utstrÀckning avstÄr frÄn att delta i upphandlingar. KravstÀllandet leder ocksÄ till en fördyring. Kritik mot det lÄngtgÄende kravstÀllandet har med all tydlighet uttalats av sÄvÀl leverantörer som inköpare, vilket fram- gÄtt vid en av kommittén anordnad hearing och av undersökningar gjorda i andra sammanhang.

404

SOU 2001:31

Reservationer och sÀrskilda yttranden

Enligt vÄr uppfattning skall lÄngtgÄende miljökrav kunna stÀllas pÄ den produkt eller tjÀnst som upphandlas. Det bör t.ex. vara möj- ligt att krÀva att varan uppfyller kriterier för miljömÀrkning. Krav som inte har med upphandlingen att göra, innebÀr dÀremot lik- nande problem som redovisats ovan. Risken för godtycke, osÀker- het och fördyring Àr uppenbar.

Det Àr sÄledes viktigt att de miljökrav som stÀlls har relevans för den aktuella upphandlingen och inte Àr mera lÄngtgÄende Àn som Àr motiverat i det konkreta fallet.

Den syn som vi redovisat betrÀffande samhÀllspolitiska mÄl i samband med upphandlingar gÀller naturligtvis Àven EG-rÀttens in- riktning. Regeringen bör inte i sitt arbete med EU:s regelverk arbeta för förÀndringar som undergrÀver och uttunnar innebörden av och syftet med den offentliga upphandlingen.

SjÀlvfallet innebÀr vÄr reservation inte att vi fÀster mindre vikt vid antidiskrimineringsstrÀvanden eller vid arbetet för ökad jÀm- stÀlldhet och större hÀnsyn till miljön. Dessa frÄgor behandlas och omhÀndertas emellertid av sina egna lagar och föreskrifter och till- syn utövas av de fyra ombudsmÀnnen. Av de skÀl vi redovisat bör frÄgorna inte blandas ihop med den offentliga upphandlingen.

Direktupphandling

Kommitténs majoritet anser att det finns ett behov av att möjlig- göra för en kommun eller ett landsting att under vissa förutsÀtt- ningar köpa varor och tjÀnster av sina helÀgda företag utan upp- handlingsförfarande. FörutsÀttningen Àr att köpet skall innebÀra "uppenbara samordningsfördelar" för kommunen/landstinget och företaget. Denna möjlighet till direktupphandling innebÀr att en stor del av den kommunala verksamheten undandras frÄn kon- kurrens, vilket Àr mycket olyckligt.

Ett av de stora problemen med dagens offentliga upphandling Àr förekomsten av otillÄtna direktupphandlingar. Visserligen skulle en effektivare tillsyn och en marknadsskadeavgift kunna leda till en viss sanering, men det föreslagna undantaget för kommunala bolag ger fel signaler. Det finns en pÄtaglig risk att den uppfattningen sprids att köp frÄn det egna kommunala bolaget behöver man inte upphandla. Det Àr lÀtt att hÀvda - och svÄrt att kontrollera - att det föreligger "uppenbara samordningsfördelar". Vanligen vet inte ens övriga presumtiva leverantörer om att affÀren gjorts upp. Om kommittémajoriteten önskat en större öppenhet och möjlighet till revision borde den ha föreslagit att direktupphandlingar frÄn egna bolag skulle redovisas i Ärsbokslutet. Men sÄ har inte skett.

405

Reservationer och sÀrskilda yttranden

SOU 2001:31

En möjlighet till direktupphandling föreslÄs ocksÄ i kap 6 LOU om upphandlingens vÀrde berÀknas understiga sju prisbasbelopp (f.n. 258.300 kronor). HÀr Àr motivet en förenkling. Det Àr natur- ligtvis en avvÀgningsfrÄga var grÀnsen skall gÄ mellan vÀrdet pÄ det som skall inköpas och de resurser som lÀggs ned pÄ sjÀlva upphand- lingsprocessen men enligt vÄr uppfattning ligger den föreslagna beloppsgrÀnsen alldeles för högt. I smÄ kommuner och Àven större med exempelvis kommundelsnÀmnder - ofta med en decentrali- serad upphandling - görs mÄnga inköp pÄ den nivÄn. Det Àr ocksÄ hÀr som risken för godtycke och favorisering av vissa leverantörer föreligger. Vi anser att tre prisbasbelopp kan vara en lÀmplig grÀns.

Kundvalssystem med check

I vÄr gemensamma reservation i delbetÀnkandet berörde vi Àven frÄgan om kundvalssystem, som man dÄ inte hade behandlat nÀr- mare i betÀnkandet. FrÄgan hade endast berörts i förbigÄende som en utvecklingstendens inom den offentliga sektorn.

I slutbetÀnkandet har nu kommittén dragit slutsatsen att kund- valssystem inte passar in i upphandlingslagstiftningens normsy- stem.

Vi delar uppfattningen att frÄgan bör utredas i sÀrskild ordning, men vill utrycka förhoppningen att utredningen sker skyndsamt sÄ att de problem, som kan finnas, rörande konkurrens och rÀttssÀker- het m.m. snabbt blir utklarade. Kundvalssystem inom Àldreomsorg, sjukvÄrd, barnomsorg m.m. Àr en alternativ driftsform som har mÄnga förtjÀnster och som nu prövas inom allt fler kommuner och landsting. Det Àr dÀrför angelÀget att denna utveckling med kon- kurrens och ökad valfrihet för den enskilde inte bromsas upp utan underlÀttas.

KostnadsberÀkningar och konsekvenser

Enligt 14 och 15 §§ i kommittéförordningen Äligger det en kom- mitté att redovisa de ekonomiska konsekvenserna av sina förslag och förslagens betydelse för smÄ företags arbetsförutsÀttningar, konkurrensförmÄga och villkor i övrigt.

Enligt vÄr uppfattning kommer alla de samhÀllspolitiska krav som stÀlls att leda till fördyrade upphandlingar och ökade svÄrighe- ter framför allt för smÄ företag att delta i upphandlingarna. Kom- mittémajoriteten hÀvdar visserligen att den "inte lÀmnat nÄgra för- fattningsförslag" som tvingar upphandlande enheter att ta hÀnsyn till samhÀllspolitiska mÄl, men samtidigt Àr andemeningen att anti-

406

SOU 2001:31

Reservationer och sÀrskilda yttranden

diskrimineringsklausuler och andra sociala krav i upphandlings- kontrakt bÄde Àr fullt ut tillÄtna och motiverade.

Med vidstrÀckta tolkningar av affÀrsmÀssighetsbegreppet och av EG-rÀtten skapar majoriteten intrycket att det Àr fritt fram för ett kravstÀllande som kommittén ocksÄ sÀger sig vilja frÀmja. Ett för- sök till berÀkning av kostnader och konsekvenser av en sÄdan ut- veckling borde dÀrför ha skett. Det som kommitténs majoritet redovisat i nÀmnda sammanhang tillgodoser pÄ intet sÀtt kommitté- förordningens krav och syften. Vad som presteras Àr en samman- fattande skönmÄlning av majoritetens kontroversiella förslag.

407

Reservationer och sÀrskilda yttranden

SOU 2001:31

Reservation frÄn ledamöterna Gunnel Bengtsson (c) och Brita Ullman (kd)

Lokal upphandling

Stat, landsting och kommuner ska i den offentligt upphandlingen ta tillvara den konkurrens, som finns pÄ marknaden för att fÄ bÀsta ut- byte av insatta pengar. DÀrför bör lokal upphandling, i formen av att lokala företag ges företrÀde framför andra anbudsgivare, inte ske. För att de lokala företagen ska kunna delta i upphandlingen bör upphandlande enheter utforma upphandlingarna pÄ sÄdant sÀtt att det Àr möjligt ocksÄ för smÄ och medelstora företag, oavsett lokalisering, att delta i konkurrensen och vinna uppdrag. Detta Àr ocksÄ till fördel för det lokala nÀringslivet och Àr gynnsamt för konkurrensen pÄ sikt.

Kommunerna har emellertid ocksÄ ett ansvar för att en basser- vice kan upprÀtthÄllas för samtliga medborgare. PÄ orter med lÄnga avstÄnd till service pÄ annan ort kan kommunens inköp till sin loka- la verksamhet vara avgörande för att t.ex. den enda livsmedels- butiken ska kunna leva vidare och erbjuda service till de boende och besökande. I dessa fall förekommer inte marknadsmÀssig kon- kurrens, som skulle kunna skadas. I sÄdana undantagsfall bör kom- munen ges möjlighet att köpa lokalt utan att riskera att drabbas av sanktioner.

Vi anser att kommittén bort utforma en undantagsregel i lag- stiftningen med denna innebörd.

408

SOU 2001:31

Reservationer och sÀrskilda yttranden

Reservation av ledamoten Gunnel Bengtsson (C)

Icke-direktivstyrd upphandling

En uppgift för kommuner, landsting och stat Ă€r att med hjĂ€lp av de skattemedel man hanterar bedriva en verksamhet av viss omfatt- ning och kvalitet. Verksamheten kan utföras antingen av entrepre- nörer eller i egen regi. Vid köp av varor och tjĂ€nster ska upphand- lingen ske sĂ„ att den ger mest vĂ€rde för pengarna och för den skull ska konkurrensen pĂ„ marknaden nyttjas. LOU reglerar hur offent- lig upphandling ska genomföras. Som framgĂ„r i betĂ€nkandet Ă€r LOU inte primĂ€rt en lag som syftar till en effektiv offentlig upp- handling i den meningen att staten, kommuner, landsting och offentliga företag ska göra goda affĂ€rer. Det primĂ€ra syftet Ă€r i stĂ€llet att frĂ€mja den fria rörligheten av varor, tjĂ€nster, kapital och arbetskraft. EG’s upphandlingsdirektiv, som LOU genomför, gĂ€ller dĂ€rför upphandlingar över tröskelvĂ€rdena medan det överlĂ„ts Ă„t varje nation att sjĂ€lva besluta om regler för de mindre omfattande upphandlingarna. Sverige valde nĂ€r LOU infördes att reglera all upphandling oavsett vĂ€rde i samma lag. Det ansĂ„gs i prop. 1993/94:79 fördelaktigt att vissa enkla generella regler gĂ€llde sĂ„vĂ€l över som under tröskelvĂ€rdena. LOU har förĂ€ndrats flera gĂ„nger sedan dess. Reglerna Ă€r snarare detaljerade Ă€n generella och lagen har med rĂ€tta under Ă„ren kritiserats för att vara snĂ„rig och svĂ„r att tillĂ€mpa.

Genom de av Upphandlingskommittén föreslagna förÀndring- arna för att anpassa lagen till EG-direktiven med dess tolkningar, blir inte regelverket enklare eller generellare. Detta kan fÄ till följd att smÄ och medelstora företag avstÄr frÄn att lÀmna anbud, dÄ man saknar tid och kunskap att lÀmna sÄdana anbud som inte riskerar att bli förkastade pga. ofullstÀndighet eller felaktigheter. Lagen har dÄ motverkat ett av sina syften, nÀmligen att flera företag ska kon- kurrera om offentliga uppdrag.

409

Reservationer och sÀrskilda yttranden

SOU 2001:31

De större möjligheter till miljömÀssiga och social hÀnsyn som finns för icke-direktivstyrd upphandling förloras om man i Sverige vÀljer att ha i stort enhetlig reglering i LOU för all upphandling.

I betÀnkandet föreslÄs som en förenkling att direktupphandling ska tillÄtas upp till ett vÀrde av sju basbelopp, för nÀrvarande ca 250 000 kr. DÀrigenom kommer LOU att innehÄlla tvÄ trösklar, 200 000 euro resp. sju basbelopp, och tre regelverk, vilket knappast ger enklare eller mer överskÄdlig hantering.

I sÀrskilt yttrande till Upphandlingskommitténs delbetÀnkande poÀngterade jag behovet att dela pÄ regelverket för direktivstyrd resp. icke-direktivstyrd upphandling. Det fortsatta arbetet i kom- mittén har stÀrkt min uppfattning att det skulle betyda en förenkling att dela pÄ regelverken.

Jag anser att kommittén borde föreslagit att LOU, med lagregler och kraftiga sanktionsmöjligheter, skulle gÀlla för direktivstyrd upphandling medan icke-direktivstyrd upphandling borde regleras genom reglemente/förordning anpassade efter gemenskapsrÀttens grundlÀggande principer om solidaritet, likabehandling, proportio- nalitet, förutsÀgbarhet och ömsesidigt erkÀnnande.

410

SOU 2001:31

Reservation frÄn ledamot Gunvor G Ericson (mp)

AffÀrsmÀssighet

I 1 kap. 4 § LOU stadgas att upphandling skall göras med utnytt- jande av de konkurrensmöjligheter som finns och Àven i övrigt genomföras affÀrsmÀssigt. Anbudsgivare, anbudssökande och anbud skall behandlas utan ovidkommande hÀnsyn. Stadgandet utgör en portalparagraf i LOU och gÀller vid all offentlig upphand- ling, Àven vid direktupphandling. Trots att affÀrsmÀssighetsbegrep- pet har en sÄdan central betydelse i LOU finns ingen legal defini- tion till ledning för tolkning av vad affÀrsmÀssighet Àr för nÄgot.

Professor Nicklas Bruun, som fÄtt i uppdrag att utreda vilket ut- rymme som ges enligt gemenskapsrÀtten för att vid offentlig upp- handling beakta sociala hÀnsyn och andra icke-ekonomiska omstÀn- digheter, skriver sÄ hÀr:

”Eftersom huvudregeln om affĂ€rsmĂ€ssighet inte Ă„terfinns i EG:s upphandlingsreglering Ă€r det dock möjligt att den svenska rĂ€tten skall anses utesluta en sĂ„dan möjlighet trots att den i och för sig Ă€r förenlig med EG-rĂ€tten. Konklu- sionen blir alltsĂ„ hĂ€r att det primĂ€rt Ă€r en intern svensk rĂ€tts- politisk frĂ„ga huruvida man vill tillĂ„ta sociala hĂ€nsyn i sam- band med offentlig upphandling.”

Kanslichefen Margareta Hentze och chefjuristen Hans SylvĂ©n, bĂ„da tjĂ€nstemĂ€n pĂ„ NOU, Ă€r kritiska mot portalparagrafens utformning. De skriver i Offentlig upphandling en lagkommentar att de anser att bestĂ€mmelsen i 1 kap. 4 § borde knytas till gemenskapsrĂ€ttens krav och definitioner. Kopplingen till EG-direktiven Ă€r alltför otydlig, alldeles sĂ€rskilt som paragrafen Ă€r lagens huvudregel. ”Icke-diskri- minering, öppenhet och förutsebarhet, likabehandling, ömsesidigt erkĂ€nnande, proportionalitet m.fl. Ă€r sĂ„lunda principer som Sverige

411

Reservationer och sÀrskilda yttranden

SOU 2001:31

har skyldighet att följa för att garantera ”de fyra friheterna” i strĂ€van efter en gemensam marknad. BestĂ€mmelsen tĂ€cker idag endast nödtorftigt dessa krav, samtidigt som den, med hĂ€nsyn till innebörden av begreppet affĂ€rsmĂ€ssighet, begrĂ€nsar handlings- friheten för den upphandlande enheten att – sĂ„ lĂ„ngt gemenskaps- rĂ€tten medger - ta alla de hĂ€nsyn vid upphandlingen som den anser lĂ€mpliga.”270

I kapitel 3.6 lyfter kommittĂ©n fram hur affĂ€rsmĂ€ssighetsbegrepp- et i svensk rĂ€ttsutveckling gör att endast rent företagsekonomiska hĂ€nsyn fĂ„r tas enligt LOU. I detta avseende skiljer sig LOU frĂ„n EG-rĂ€tten. KommittĂ©n konstaterar i kap 3.7”. Det anses möjligt att med stöd av 1 kap. 22 § LOU, dvs. kvalitetskravet, krĂ€va att före- mĂ„let för upphandlingen skall uppfylla enhetens miljökrav. AffĂ€rs- mĂ€ssighetsbegreppet Ă€r dĂ€remot inte förenligt med strategier för att frĂ€mja en effektiv offentlig upphandling i ett lĂ„ngsiktigt per- spektiv. MiljöhĂ€nsyn fĂ„r sĂ„ledes inte tas i syfte att tillgodose sam- hĂ€llspolitiska mĂ„l om en förbĂ€ttrad miljö, sĂ„vida det inte Ă€r frĂ„ga om bieffekter av direkta förbud mot varan eller tjĂ€nsten av miljö- hĂ€nsyn”.

Kommittén har övervÀgt att modifiera eller helt ersÀtta affÀrs- mÀssighetsbegreppet med en direkt hÀnvisning till de grundlÀgg- ande gemenskapsrÀttsliga principer som ger EG-direktiven om offentlig upphandling sitt materiella innehÄll. Jag anser att med alla de argument som framkommit under kommitténs arbete sÄ borde vi ha föreslagit att ta bort affÀrsmÀssighetsbegreppet och istÀllet direkt hÀnvisat till de grundlÀggande gemenskapsrÀttsliga princip- erna i EG-direktiven. En sÄdan Àndring i portalparagrafen skulle undanröja varje tvivel om att LOU begrÀnsar handlingsutrymmet för upphandlande enheter att ta hÀnsyn till andra Àn rent ekono- miska faktorer i samband med upphandlingar jÀmfört med vad som Àr möjligt enligt gemenskapsrÀtten. Enligt en EG-dom nyligen271 kan begrepp som inte anpassats till gemenskapsrÀtten bli verkningslösa vid en prövning i EG-domstolen. Den traditionella och snÀva uttolkningen av affÀrsmÀssighetsbegreppet som har sina rötter i den gamla upphandlingsförordningen Àr inte anpassat till EG-rÀtten. Det har sin bestÀmning i en rÀttsutveckling i Sverige med helt annan bakgrund Àn det konkurrensrÀttsliga regelverket i EG. Jag reserverar mig tillförmÄn för mitt yrkande enligt ovan att ta bort affÀrsmÀssighetsbegreppet i LOU.

270Hentze, Sylvén, Offentlig upphandling s. 50

271C-28/95, A. Leur-Bloem och Inspecteur der Belastingdienst/Ondernemingen Amsterdam, REG 1997, s. 4160, p. 32.

412

SOU 2001:31

Reservationer och sÀrskilda yttranden

Majoritetens argument att risken för att ett borttagande av affÀrsmÀssighetsbegreppet sÀnder ut felaktiga signaler till de upp- handlande enheterna Àr mycket ihÄligt. Att det skulle kunna tolkas sÄ att inte lÀngre finns nÄgot krav pÄ att göra sitt yttersta för att se till att skattemedlen anvÀnds sÄ effektivt som möjligt, dvs. att det inte lÀngre Àr aktuellt att göra goda affÀrer med leverantörerna Àr att förringa upphandlande enheters syfte. SjÀlvklart vill man göra sÄ goda affÀrer som möjligt. Problemet Àr dock att man inte fÄr stÀlla de kvalitetskrav man vill ha, att man inte alltid fÄr ha det bÀsta för det allmÀnna som mÄl. Genom att ta bort affÀrsmÀssighetsbegrepp- et kan man Ätminstone undanröja ett hinder sÄ som miljöpartiet ser det.

SkÀrskilt yttrande angÄende kapitel 12 och angÄende kommittéarbetet i stort.

Det Ă€r glĂ€djande att vi i majoriteten i kommittĂ©n kunde enas om att ”uppmana regeringen att med kraft driva att lĂ„ngsiktig hĂ„llbar utveckling lĂ€ggs till som en grundprincip i gemenskapsrĂ€tten”. Det innebĂ€r att upphandling ska genomföras sĂ„ att man Ă„stadkommer en lĂ„ngsiktig hĂ„llbar utveckling vilket Ă€r ett stort steg framĂ„t.

TyvÀrr har arbetet i kommittén prÀglats av stor tidsbrist och material med nya texter presenterades ofta med mycket kort varsel, Àven vid slutjusteringssammantrÀdet fanns nya texter pÄ bordet. En kommitté som fÄtt sÄ mÄnga uppdrag i sina direktiv borde ha haft bÀttre resurser vilket jag genom detta pÄpekande hoppas kommer att beaktas i kommande utredningar.

413

Reservationer och sÀrskilda yttranden

SOU 2001:31

Reservation och sÀrskilt yttrande frÄn ledamot Mats Ericson (v)

Upphandlingskommitténs arbete har i stor utstrÀckning handlat om att försöka tolka och klargöra EG-rÀtten och den utveckling som eventuellt kan spÄras i nya formuleringar i Amsterdamför- draget, i EG-domar, i uttalanden frÄn kommissionen osv. Samman- taget ser kommittén positivt pÄ möjligheterna att förena sociala hÀnsyn, miljökrav och andra samhÀllspolitiska mÄl med den offent- liga upphandlingen. Huruvida kommittén hamnar rÀtt i sina slut- satser kommer dock att visa sig först nÀr kommissionen presen- terar sina tolkningsmeddelanden, nÀr upphandlingsdirektiven Ànd- ras eller nÀr ytterligare avgöranden kommer frÄn EG-domstolen.

NÀr det gÀller möjligheten att ta hÀnsyn till andra Àn rent ekonomiska faktorer i samband med upphandlingar, stöder sig kommittén sig i hög grad pÄ Niklas Bruuns rÀttsutredning. Enligt Bruun ger EG-rÀtten numera utrymme för att sociala, miljö- politiska och andra samhÀllspolitiska mÄl skall kunna beaktas vid offentlig upphandling. Om det nu verkligen skulle vara sÄ ÄterstÄr som sagt att se, men det Àr hÀr nödvÀndigt att Àven uppmÀrksamma en avgörande reservation i Bruuns resonemang (bilaga 3). Eftersom huvudregeln om affÀrsmÀssighet inte Äterfinns i EUs upphandlings- reglering Àr det dock möjligt att den svenska rÀtten skall anses ute- sluta en sÄdan möjlighet trots att den i och för sig Àr förenlig med EG-rÀtten. Konklusionen blir alltsÄ hÀr att det primÀrt Àr en intern svensk rÀttspolitisk frÄga huruvida man vill tillÄta sociala hÀnsyn i samband med offentlig upphandling.

1 Utmönstra affÀrsmÀssighetsbegreppet ur LOU

Uppenbarligen Àr det affÀrsmÀssighetsbegreppet som Àr avgörande för hur den offentliga upphandlingen kan utvecklas i Sverige. Kommitténs övervÀganden framgÄr av bl.a. avsnitt 11.3.3, men jag kan inte dela eller förstÄ majoritetens slutsats att lÄta affÀrsmÀssig-

414

SOU 2001:31

Reservationer och sÀrskilda yttranden

hetsbegreppet vara kvar i LOU med den framtrÀdande stÀllning det har. Jag anser att det Àr nödvÀndigt att utmönstra denna för Sverige sjÀlvpÄtagna begrÀnsning som affÀrsmÀssighetsbegreppet innebÀr för de upphandlande enheterna och för att vi ska kunna ta tillvara de möjligheter EG-rÀtten ger att ta andra hÀnsyn Àn strikt ekonomiska.

AffÀrsmÀssigheten Àr en vÀsentlig del av LOU:s portalparagraf men trots floran av förklarade termer, ges inte nÄgon förklaring till vad som Àr affÀrsmÀssigt eller ej. Det Àr dÀrför inte förvÄnande att det förekommer mÄnga olika tolkningar av begreppets innebörd. Historiskt har affÀrsmÀssigheten uppfattats olika och följaktligen Àr begreppet under fortsatt förÀndring.

KommittĂ©majoriteten Ă€r klart medveten om att kraven pĂ„ affĂ€rs- mĂ€ssighet Ă€r hinder för upphandlande enheter att stĂ€lla exempelvis miljökrav i upphandlingen. Majoriteten har övervĂ€gt att modifiera begreppet men har uppenbara svĂ„righeter att ringa in vad ett modernt affĂ€rsmĂ€ssighetsbegrepp skulle omfatta. GĂ„r man igenom betĂ€nkandet kan man finna att det exempelvis Ă€r affĂ€rsmĂ€ssigt att bĂ„de ta vara pĂ„ den konkurrens som finns och skapa förut- sĂ€ttningar för att konkurrensen ska finnas kvar lĂ„ngsiktigt. Det Ă€r affĂ€rsmĂ€ssigt att paketera anbuden attraktivt och sĂ„ förmĂ„nligt som möjligt för bĂ„de upphandlare och leverantörer. Upphandlingen ska ske pĂ„ marknadens villkor men skall Ă€ndĂ„ innebĂ€ra sĂ„ bra affĂ€rer som möjligt för bĂ„da parter. AffĂ€rsmĂ€ssigheten kan uttryckas genom att lĂ€gsta pris eller det ekonomiskt mest fördelaktiga budet ska antas, eller varför inte, det som ger mesta vĂ€rde för pengarna. Det skall Ă€ven anses vara affĂ€rsmĂ€ssigt att stĂ€lla konkurrenspoli- tiska, sociala, arbetsmarknadspolitiska och miljöpolitiska krav. Även samhĂ€llspolitiska mĂ„l kan anses vara affĂ€rsmĂ€ssiga — men att krĂ€va kollektivavtal strider mot affĂ€rsmĂ€ssigheten! I det stora hela verkar det mesta vara affĂ€rsmĂ€ssigt sĂ„ lĂ€nge det Ă€r förenligt med LOU och tolkat »i ljuset av gemenskapsrĂ€tten«.

Ur ett juridiskt perspektiv torde det dock vara tveksamt med ett sĂ„ vitt, för att inte sĂ€ga, allomfattande och dĂ€rmed intetsĂ€gande be- grepp. I vart fall blir det komplicerat att i domstol tvista om vad som Ă€r affĂ€rsmĂ€ssigt eller ej. Eftersom affĂ€rsmĂ€ssigheten som be- grepp heller inte förekommer i EG-rĂ€tten kan det inte prövas av EG-domstolen och av det skĂ€let saknar begreppet vĂ€rde. Även NOU tar upp dessa brister i en rapport frĂ„n 1999 och föreslĂ„r att begreppet i lagtexten ersĂ€tts av EG grundlĂ€ggande principer för offentlig upphandling.

415

Reservationer och sÀrskilda yttranden

SOU 2001:31

Staffan Hanssons genomgÄng av affÀrsmÀssighetsbegreppet (se bilaga 4!) visar att det utgÄr frÄn företagsekonomiska krav och leder till att endast rent företagsekonomiska hÀnsyn fÄr tas enligt LOU, vilket sÄledes inte har nÄgon motsvarighet i EG-rÀtten. Följaktligen kan samhÀllspolitiska mÄl betrÀffande miljö, arbetsmarknad och sociala hÀnsyn inte inrymmas inom LOU sÄ lÀnge kravet pÄ affÀrs- mÀssighet finns kvar. I likhet med juristerna Henze och Sylvén Àr Staffan Hansson kritisk till portalparagrafen utformning, som endast nödtorftigt knyter an till de principer som framgÄr av EG- fördraget och som Sverige har skyldighet att följa, nÀmligen likabehandling och icke-diskriminering, öppenhet, förutsebarhet, ömsesidigt erkÀnnande, och proportionalitet. 1 kap. 4 § LOU tÀcker endast delvis de krav gemenskapsrÀtten stÀller för genom- förande av principerna pÄ upphandlingsomrÄdet. Likabehandling och icke-diskriminering samt proportionaliteten tÀcks, dock ej de övriga principerna.

Jag ansluter mig till uppfattningen att 1 kap. 4 § LOU ersÀtta affÀrsmÀssighetskravet med en formulering utifrÄn följande inne- hÄll: Upphandling skall göras enligt denna lag och gemenskapsrÀtten med sÀrskilt beaktande av principerna om likabehandling, icke- diskriminering, ömsesidigt erkÀnnande, öppenhet, förutsebarhet och proportionalitet.

Som skÀl mot att ta bort affÀrsmÀssighetsbegreppet ur LOU an- för kommittémajoriteten att det skulle sÀnda ut felaktiga signaler till de upphandlande enheterna. Det skulle naturligtvis kunna upp- fattas sÄ om portalparagrafen bara ströks, men en ny lagtext enligt ovanstÄende modell som tydligt knyter an till EG-rÀtten, skulle kunna fÄ ett starkt pedagogiskt vÀrde i och med att offentliga upphandlare (och Àven leverantörer) skulle bli tvungna att sÀtta sig in i dessa grundlÀggande principer pÄ ett helt annat sÀtt Àn vad som varit nödvÀndigt hittills.

Den av Upphandlingskommittén i delbetÀnkandet föreslagna tillsynsmyndigheten skulle i sina »rÄd och föreskrifter« kunna defi- niera innebörden av affÀrsmÀssighet och utveckla normer kring vad »god upphandlingssed« kan innebÀra. AffÀrsmÀssigheten skulle dÀr- med som en sorts praxis fÄ en mindre ingripande stÀllning Àn ett lagbundet krav.

2 Avtal med icke vinstsyftande verksamheter

NÀr det gÀller möjligheter till positiv sÀrbehandling av vissa leverantörer innebÀr Upphandlingskommitténs förslag att bl.a. kommunerna fÄr tydligare regler kring vad som gÀller vid avknopp-

416

SOU 2001:31

Reservationer och sÀrskilda yttranden

ning och nÀr ideella organisationer, församlingar och andra icke vinstsyftande föreningar anlitas som komplement till ordinarie verksamhet inom exempelvis vÄrd och omsorger.

Kommitténs förslag till en ny skrivning i kapital 6 LOU kring tjÀnster avseende hÀlso- och sjukvÄrd eller socialtjÀnst, förutsÀtter att en upphandling faktiskt görs. Mot den bakgrund som kom- mittén tagit fram kan det Àven vara motiverat att tillÄta att avtal fÄr slutas utan upphandlingsförfarande med exempelvis föreningar, församlingar eller andra som driver sin verksamhet utan vinst- intressen men med ett starkt ideellt engagemang som drivkraft. Med kommitténs förslag finns en risk att t.ex. ett Àldreboende drivet av katolska församlingen blir utkonkurrerat av en annan ideell förening. Lagstiftaren bör dÀrför Àven övervÀga om ett undantag till upphandlingsreglerna av det skÀlet Àr motiverat, som komplement till eller alternativ till kommitténs förslag. En sÄdan lagtext skulle kunna ha följande skrivning:

Utan föregÄende upphandlingsförfarande fÄr avtal slutas avseen- de tjÀnster, som innefattar hÀlso- och sjukvÄrd samt socialtjÀnst av det slag som anges i avdelning B i bilaga till denna lag, med bolag, förening, stiftelse eller annan som driver verksamheten utan syfte att skapa vinst Ät Àgare eller motsvarande intressent.

417

Reservationer och sÀrskilda yttranden

SOU 2001:31

SÀrskilt yttrande frÄn experterna Anders Stenlund, Lars- Olof Eklöf och Jens Karlsson

Inledning

FrÄn nÀringslivets sida har vi vid olika tillfÀllen betonat den stora betydelsen av den offentliga upphandlingen. Upphandlingskom- mittén har uppskattat vÀrdet av denna till 400 miljarder kronor per Är enbart i Sverige, vÀrdet av den offentliga upphandlingen inom hela EU uppgÄr till enorma belopp. Det Àr sjÀlvklart att det spelar stor roll hur dessa medel anvÀnds. Reglerna om offentlig upphand- ling Àr en hörnpelare i den gemensamma europeiska marknaden och ska skapa garantier för att leverantörerna tÀvlar pÄ lika villkor nÀr de gör affÀrer med myndigheter i medlemslÀnderna.

Detta Àr bra för alla. NÀringslivet fÄr tillgÄng till nya marknader inom EU men ocksÄ tuffare konkurrens pÄ hemmaplan, vilket i det lÄnga loppet Àr bra för utvecklingen av svenskt nÀringsliv. Och skattebetalarna fÄr garantier för att myndigheterna anvÀnder skatte- medlen pÄ bÀsta sÀtt.

Men för att upphandlingen ska fungera Àr det nödvÀndigt att reglerna verkligen garanterar en tÀvlan pÄ lika villkor. Detta förut- sÀtter i sin tur att reglerna tydligt talar om vad leverantörerna tÀvlar med och hur deras anbud kommer att vÀrderas. Utrymmet för god- tycke eller för gynnande av nÄgon leverantör mÄste bli sÄ litet som möjligt.

FrÄn nÀringslivets sida anser vi att leverantörerna ska tÀvla med de varor eller tjÀnster som de erbjuder. Vi anser vidare att den leve- rantör som lÀmnar det bÀsta anbudet ocksÄ ska fÄ kontraktet. Det handlar inte alls om att enbart priset ska avgöra utan det kan lika gÀrna handla om att den bÀsta kvaliteten pÄ varan eller tjÀnsten fÀl- ler utslag. Och, precis som med andra kvalitetsaspekter, Àr det helt naturligt att stÀlla miljökrav pÄ de varor och tjÀnster som det offentliga köper in.

418

SOU 2001:31

Reservationer och sÀrskilda yttranden

För leverantörerna och de flesta inköpare i den offentliga förvalt- ningen Àr detta sjÀlvklarheter medan andra vill politisera den offentliga upphandlingen. Denna önskan avspeglar sig tydligt pÄ olika stÀllen i det betÀnkande som Upphandlingskommittén nu lÀgger. En bÀrande tanke bakom flera av förslagen Àr att den offent- liga upphandlingen ska anvÀndas för att uppnÄ olika politiska sam- hÀllsmÄl.

De samhÀllsmÄl som kommittén sÀger sig vilja vÀrna Àr viktiga, jÀmstÀlldhet och etnisk mÄngfald Àr exempel som nÀmns i betÀnk- andet. Vi sluter sjÀlvfallet upp bakom dessa men anser inte att den offentliga upphandlingen Àr ett bra instrument för detta. Det finns redan idag omfattande regelverk och myndigheter som verkar för de samhÀllsmÄl som nÀmns. Ett framgÄngsrikt arbete med dessa be- drivs bÀst med de regler och av de myndigheter som Àr skapade för detta.

Det viktigaste skÀlet till att vi frÄn nÀringslivets sida Àr kritiska till flera av förslagen Àr att de öppnar för godtycke. Om utfallet i upphandlingar ska avgöras av allmÀnna omdömen om leverantör- erna och inte av konkreta jÀmförelser mellan varor och tjÀnster, sÄ skapar detta ett utrymme för fritt val av leverantör. Det Àr redan idag vanligt att leverantörerna Àr osÀkra pÄ om de har blivit rÀttvist behandlade i offentliga upphandlingar. Flera av betÀnkandets för- slag och bedömningar ökar den osÀkerheten.

SamhÀllspolitiska mÄl, diskriminering och sociala klausuler

Som har framgĂ„tt ovan anser vi inte att reglerna om offentliga upp- handlingen ska Ă€ndras frĂ„n att vara en garanti för konkurrens pĂ„ lika villkor till att vara ett instrument för olika samhĂ€llspolitiska mĂ„l. En sĂ„dan utveckling hotar det grundlĂ€ggande mĂ„let bakom EU:s och Sveriges regler om den offentliga upphandlingen – att skapa en gemensam marknad för offentliga affĂ€rer – och rimmar dessutom illa med kommittĂ©ns uttalade ambitioner att skapa en effektivare offentlig upphandling.

Som stöd för att Àndra anvÀndningen av upphandlingsreglerna Äberopas ibland ett par senare avgöranden i EG-domstolen, som ocksÄ Äterges av professor Niklas Bruun i hans utredning Ät kommittén. I dessa avgöranden betonas emellertid att upphandling alltid mÄste ske med hÀnsyn till EU-fördragens grundlÀggande krav pÄ transparens, proportionalitet, icke-diskriminering och likabe- handling. Vi menar att varken de europeiska eller de svenska reg- lerna om upphandling lÀmnar det utrymme för politiska övervÀgan- den som en majoritet i kommittén vill lÀsa in. Utrymmet för att ta

419

Reservationer och sÀrskilda yttranden

SOU 2001:31

sÄdan hÀnsyn Àr tvÀrtom enligt vÄr mening mycket begrÀnsat. Som nÀmnts ovan anser vi att de samhÀllsmÄl som kommittén sÀger sig vilja vÀrna bÀst behandlas i den sÀrskilda lagstiftning och av de speciella myndigheter som har i uppdrag att bevaka omrÄdena.

Köp mellan kommun och kommunalt företag

Vi avvisar förslaget att kommuner och landsting ska fĂ„ göra affĂ€rer med sina bolag utan att följa upphandlingsreglerna. Som vi har nĂ€mnt ovan vilar reglerna om upphandling pĂ„ att alla leverantörer ska behandlas lika, Ă€ven offentliga bolag. Det bör inte komma pĂ„ frĂ„ga att gynna nĂ„gon grupp leverantörer utan mycket starka skĂ€l. Det skĂ€l som framförts för förslaget – samordningsvinster i den kommunala sektorn – kan uppnĂ„s Ă€ven genom att följa reglerna om upphandling. Man bortser ocksĂ„ frĂ„n den tydliga konkurrens- snedvridning som förslaget skapar gentemot privata företag. Detta skulle skada inte minst smĂ„företagen som Ă€r beroende av lokala marknader. Inte heller tar man upp de förluster som skattebetalar- na oundvikligen gör nĂ€r kommuner och landsting fĂ„r handla av egna bolag utan att anvĂ€nda sig av marknadens möjligheter. Det Ă€r sjĂ€lvklart att de offentliga Ă€garna kommer att kĂ€nna ett starkt tryck att handla av de egna bolagen, Ă€ven nĂ€r det finns bĂ€ttre privata alternativ. Slutligen Ă€r det ocksĂ„ pĂ„ denna punkt osĂ€kert vilket ut- rymme EG-rĂ€tten lĂ€mnar för förslaget.

Avknoppningsstöd

En omdebatterad frÄga Àr hur man ska se pÄ fallet att en del av den offentliga sektorn bryts ut och omvandlas till ett privat företag genom att anstÀllda hos den offentlige aktören tar över och driver verksamheten vidare pÄ egen hand. Ett moment i detta Àr att det tecknas ett avtal mellan Ä ena sidan det offentliga och Ä andra sidan det nya företaget. Ett synsÀtt har varit att detta Àr en upphand- lingssituation och att avtalet ska upphandlas i konkurrens, vilket ocksÄ har fÄtt stöd i svensk rÀttspraxis. Ett annat synsÀtt Àr dock att det hÀr frÀmst handlar om en omstrukturering dÀr den offent- liga sektorn minskar till förmÄn för den privata.

Vi anser att sÄdan omvandling har mÄnga goda sidor, den skapar större marknader för företagen, den ökar konkurrensen och den leder i de flesta fall till ett effektivare utförande av de aktuella tjÀns- terna. Detta mÄste dock ske under former som inte sÀtter konkur- rensen ur spel mellan nybildade och redan existerande företag mer Àn vad som Àr absolut nödvÀndigt Den maximala avtalstiden utan upphandling bör dÀrför, enligt vÄr mening, sÀttas till tre Är. LÀngre

420

SOU 2001:31

Reservationer och sÀrskilda yttranden

avtalstid - upp till den av kommittĂ©n föreslagna 5 Ă„rs grĂ€nsen – bör endast kunna komma ifrĂ„ga om det föreligger sĂ€rskilda skĂ€l, exem- pelvis höga investeringskostnader, exempelvis av investeringar.

Icke vinstsyfte

Vi avvisar bestÀmt förslaget om att vissa kontrakt ska fÄ förbehÄllas aktörer som inte har vinstsyfte i sin verksamhet och att dÀrmed andra kan utestÀngas oavsett vad de har att erbjuda. Enligt vÄr upp- fattning Àr förslaget helt oacceptabelt. Motiveringen Àr mot- sÀgelsefull och saknar bÀrkraft. SjÀlva utgÄngspunkten tycks vara att mÄngfald, kvalitet och effektivitet skulle gynnas av att vinst- drivande företag avskÀrs frÄn möjligheten att över huvud tÀvla om uppdrag inom hÀlso- och sjukvÄrd samt socialtjÀnst. Detta synsÀtt har ingen verklighetsförankring och stÄr förvisso i rak motsats till konkurrensens grundlÀggande betydelse vid offentlig upphandling. Vi menar att alla aktörer ska bedömas efter sina prestationer och att vinstdrivande företag har mycket att bidra med ocksÄ inom vÄrd och omsorg i form av koncept- och verksamhetsutveckling, effekti- vitet , valfrihet etc. Det Àr ett inslag som bör vÀlkomnas, inte mot- arbetas.

Majoriteten redovisar inte heller nÄgot material som ger vid handen att aktörer utan vinstsyfte skulle vara missgynnade eller i underlÀge och dÀrför behöver skyddas mot konkurrens. Vi menar tvÀrtom att dessa oftast redan har konkurrensfördelar just genom sitt speciella verksamhetskoncept. Den s k stopplagen avser driften av akutsjukhus. Vi menar att de reglerna Àr uttryck för samma fel- aktiga synsÀtt som det nu aktuella förslaget. Detta gÄr dock lÀngre pÄ sÄ sÀtt att det omfattar tjÀnster inom hela hÀlso- och sjukvÄrden och dessutom socialtjÀnsten. Det mÄ visserligen sÀgas att kom- muner och landsting kan vÀlja att inte anvÀnda sig av den föreslagna sÀrbehandlingen. Man mÄste dock förutsÀtta att majoritetens avsikt med undantaget Àr att det ska utnyttjas. SjÀlva dess existens skapar dessutom helt onödig osÀkerhet för företagen och befordrar van- förestÀllningen att vinst skulle vara nÄgot negativt.

Majoritetens förslag bryter vidare skarpt mot principen om likabehandling vid offentlig upphandling. Det har inte klargjorts hur förslaget skulle kunna vara förenligt med EG-rÀtten, som vilar pÄ bl.a. den principen. VÄr bedömning Àr tvÀrtom att förslaget stri- der mot EG-rÀtten och sÄlunda ska avvisas Àven pÄ denna grund. Förslaget illustrerar ocksÄ vÀl riskerna med en politisering av den offentliga upphandlingen. och understryker vikten av att affÀrs- mÀssighet och ekonomiskt resultat hÄlls strikt i fokus.

421

Reservationer och sÀrskilda yttranden

SOU 2001:31

Direktupphandling

Vi avvisar förslaget om en vĂ€sentligt höjd ekonomisk grĂ€ns för direktupphandling Ă€nda upp till sju basbelopp, dvs. omkring 250 000 kronor. Som vi har anfört ovan Ă€r det viktigt att likabe- handling gĂ€ller vid all upphandling, vilket garanteras bĂ€st av upphandling i konkurrens. Vi tror ocksĂ„ att detta utgör en viktig kontroll över att skattemedel anvĂ€nds kostnadseffektivt och utan godtycke. Med tanke pĂ„ de mycket begrĂ€nsade formkrav som stĂ€lls pĂ„ mindre upphandlingar idag, ser vi det dĂ€rför som anmĂ€rknings- vĂ€rt att undanta en stor mĂ€ngd enskilda inköp frĂ„n upphandling i konkurrens. Risken Ă€r dessutom uppenbar – sĂ€rskilt i kommuner med decentraliserad upphandling – att Ă€ven större upphandlingar i praktiken delas upp och direktupphandlas. Vi förordar istĂ€llet att begreppet lĂ„gt vĂ€rde bibehĂ„lls, men att det klart framgĂ„r att detta innefattar situationen dĂ€r upphandlingskostnaderna inte stĂ„r i rim- ligt proportion till vĂ€rdet av det som ska upphandlas.

Konsekvensanalys

Vi anser inte att kommittén uppfyllt sina Äligganden enligt kom- mittéförordningen vad avser analys av ovan kommenterade förslags ekonomiska konsekvenser.

Avslutningsvis vill vi betona vikten av att gÄ vidare med försla- gen om marknadsskadeavgift, en starkare tillsynsmyndighet och talerÀtt för branschorganisationer som kommittén lade fram i sitt delbetÀnkande eftersom dessa ÄtgÀrder starkt skulle bidra till en bÀttre upphandling.

422

SOU 2001:31

Reservationer och sÀrskilda yttranden

SÀrskilt yttrande frÄn ledamöterna Allan Eriksson och Christer Eirefelt

Kommittén föreslÄr ett kvalitets- och utvecklingsrÄd för offentlig upphandling. Avsikten Àr att pÄ central nivÄ Ästadkomma en effek- tivare upphandling och förslaget redovisar ett antal angelÀgna arbetsuppgifter.

Vi har ingen annan uppfattning nÀr det gÀller behovet av att för- bÀttra kvalitén i den offentliga upphandlingsverksamheten. Det rÄd kommittén föreslÄr, med företrÀdare för sÄvÀl bestÀllare som upp- handlande enheter, kan vara ett led i en sÄdan strÀvan.

DÀremot anser vi att rÄdet fullt ut ska finansieras av upphand- lande enheter och leverantörer, inte med hjÀlp av statliga medel över statsbudgeten.

423

Reservationer och sÀrskilda yttranden

SOU 2001:31

SÀrskilt yttrande frÄn ledamot Gunnel Bengtsson (c)

AffÀrsmÀssighetsbegreppet och samhÀllspolitiska mÄl

I portalparagrafen 1 kap 4 § LOU anges att offentlig upphandling ska genomföras affÀrsmÀssigt. För affÀrsmÀssighetsbegreppet finns ingen absolut tolkning. I betÀnkandet resonerar kommittén kring begreppet, bl.a. i relation till EG-direktiven. Kommittén konsta- terar ocksÄ att ett eventuellt borttagande av affÀrsmÀssighets- begreppet ur portalparagrafen felaktigt skulle kunna tolkas som om kravet pÄ effektivitet i den offentliga upphandlingen förÀndrats.

Om man bedömer affÀrsmÀssighet utifrÄn agerandet i det privata nÀringslivet, kan man konstatera att innebörden förÀndrats över tiden och efter samhÀllsutvecklingen och inte avser endast kortsik- tigt ekonomiskt resultat utan ocksÄ tÀcker företagens miljömÀssiga och sociala ambitioner.

Jag anser att affÀrsmÀssighet innebÀr att upphandlingen genom- föres pÄ ett professionellt sÀtt utifrÄn bestÀllarens krav och mÄl för verksamheten. I det professionella arbetssÀttet ligger att utifrÄn dessa krav och önskemÄl fÄ ut mesta vÀrde för pengarna genom att ta vara pÄ den konkurrens som finns, att följa uppstÀllda nationella och interna regelverk och att i övrigt agera utan ovidkommande hÀnsyn. AffÀrsmÀssighetsbegreppet innebÀr dÀrmed ingen begrÀns- ning utöver EG-direktiven för de upphandlande enheterna att kunna stÀlla krav som syftar till att uppnÄ samhÀllspolitiska mÄl. Den offentliga upphandlingen bör vara ett av flera instrument för samhÀllet att uppnÄ sÄdana mÄl.

Med en tolkning av affÀrsmÀssighetsbegreppet som inte begrÀn- sar möjligheterna för upphandlande enheter att stÀlla krav i syfte att uppnÄ samhÀllspolitiska mÄl, bitrÀder jag kommitténs förslag att behÄlla affÀrsmÀssighetsbegreppet i 1 kap 4 § LOU.

424

SOU 2001:31

BILAGOR

425

Bilagor

SOU 2001:31

426

SOU 2001:31

Bilaga 1

Kommittédirektiv 1999:34

TillÀggsdirektiv

427

Bilaga 1

SOU 2001:31

428

SOU 2001:31

Bilaga 1

Kommittédirektiv

Dir. 1999:34

TillÀggsdirektiv till Utredningen (Fi 1998:08) om översyn av NÀmnden för offentlig upphandling, m.m.

Beslut vid regeringssammantrÀde den 12 maj 1999.

Sammanfattning av uppdraget

Enligt regeringens bemyndigande den 25 juni 1998 har en sÀrskild utredare tillkallats med uppgift att utreda organisationen av NÀmn- den för offentlig upphandling, m.m. Utredningen har antagit nam- net NOU-utredningen (Fi 1998:08). Utredningen skall övergÄ till en parlamentarisk kommitté.

Kommittén skall, utöver vad som omfattas av redan givna direktiv,

‱bedöma vilka nĂ€rmare avvĂ€gningar som en upphandlande enhet bör göra nĂ€r enheten skall anta det anbud som Ă€r det ekonomiskt mest fördelaktiga,

‱ta fram riktlinjer för det svenska arbetet med upphandlings- frĂ„gor i Europeiska unionen,

‱följa det arbete som bedrivs i frĂ„ga om miljökrav vid offentlig upphandling,

‱behandla frĂ„gan om möjligheten att upphandla lokalt,

‱analysera möjligheterna för en upphandlande enhet att ta in s.k. antidiskrimineringsklausuler i upphandlingsavtal.

Bakgrund

Den offentliga upphandlingen uppgÄr till cirka 300 miljarder kronor per Är. Det Àr av stort samhÀllsekonomiskt intresse att den offentliga upphandlingen fungerar vÀl. En effektiv upphandling kan verksamt bidra till besparingar i de offentliga utgifterna.

Det pÄgÄr ett omfattande arbete inom Europeiska unionen med upphandlingsfrÄgor. Offentlig upphandling Àr ett omrÄde som enligt kommissionens handlingsplan för den inre marknaden bör

429

Bilaga 1

SOU 2001:31

prioriteras. Kommissionen har i ett meddelande om offentlig upphandling (KOM ()() 143) anfört att reglerna bör göras enklare, flexiblare och anpassade efter förÀndringarna pÄ marknaden.

Riksdagens revisorer har pÄ initiativ av finansutskottet granskat den offentliga upphandlingen. Granskningen har redovisats i Riksdagens revisorers förslag till riksdagen 1997/98:RR10 Offent- lig upphandling. Syftet med granskningen har varit att undersöka effekterna av lagen (1992:1528) om offentlig upphandling (LOU), sÀrskilt för statliga myndigheter och vilka problem som uppstÄtt för upphandlande enheter. Revisorerna har ocksÄ granskat tillsynen över lagen och inköpssamordningen samt anvÀndningen av ram- avtal. Enligt revisorerna finns det ett behov av att ta ett mer samlat grepp om upphandlingsfrÄgorna för att upphandlingen skall bli effektivare.

Finansutskottet anser i sitt betÀnkande med anledning av revisorernas förslag (bet.1998/99:FiU17 Offentlig upphandling) att den pÄgÄende NOU-utredningen skall ges tillÀggsdirektiv innebÀr- ande att utredningen skall övergÄ till att bli parlamentariskt sam- mansatt. I likhet med Riksdagens revisorer anser utskottet att det behöver tas ett mer samlat grepp om upphandlingsfrÄgorna för att upphandlingen skall bli effektivare. Utskottet delar revisorernas bedömning att det som vÀgledning för upphandlarna och för arbetet i EU behövs en tydlig nationell policy för upphandlings- frÄgor samt att det föreligger ett behov av en fortsatt översyn av reglerna för offentlig upphandling. Enligt utskottet bör utred- ningen sammanfatta de övergripande riktlinjerna för den offentliga upphandlingen och ta fram riktlinjer för det svenska arbetet i EU. Utskottet anser vidare att det Àr vÀsentligt att det klargörs under vilka förutsÀttningar miljökrav fÄr stÀllas vid offentlig upphandling. Slutligen anser utskottet att utredningen skall behandla frÄgan om lokal upphandling. Riksdagen beslutade i enlighet med förslaget i utskottsbetÀnkandet.

Uppdraget

AvvÀgningar vid offentlig upphandling

Det har visat sig att det för upphandlande enheter mÄnga gÄnger Àr svÄrt att förena reglerna om offentlig upphandling, bl.a. med deras krav pÄ öppenhet, konkurrens och affÀrsmÀssighet, med mÄlen för andra samhÀllssektorer, t.ex. miljömÄl och regional- och sysselsÀtt- ningspolitiska mÄl.

430

SOU 2001:31

Bilaga 1

EG:s upphandlingsdirektiv ligger till grund för LOU. Grund- principerna Àr att offentlig upphandling skall göras affÀrsmÀssigt, i konkurrens och pÄ ett ickediskriminerande sÀtt (1 kap. 4 § LOU). I förarbetena till LOU (prop. 1992/93:88 s. 60) anges att reglerna bl.a. Àr utformade i syfte att försvÄra möjligheterna att vid en upp- handling gynna eller missgynna vissa leverantörer pÄ ett obehörigt och dÀrmed konkurrenssnedvridande sÀtt.

Enligt 1 kap. 22 § LOU skall den upphandlande enheten anta det anbud som Àr det ekonomiskt mest fördelaktiga eller det anbud som har lÀgst anbudspris. NÀr enheten skall avgöra vilket anbud som Àr det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet, skall den ta hÀn- syn till samtliga omstÀndigheter som pris, leveranstid, driftskost- nader, kvalitet, estetiska, funktionella och tekniska egenskaper, service, tekniskt stöd, miljöpÄverkan m.m. Den upphandlande enheten skall i förfrÄgningsunderlaget eller i annonsen ange vilka omstÀndigheter den kommer att lÀgga till grund för anbuds- utvÀrderingen. Om det Àr möjligt skall kriterierna rangordnas. Denna bestÀmmelse i lagen överensstÀmmer i princip med mot- svarande bestÀmmelser i upphandlingsdirektiven.

Kraven i förfrÄgningsunderlaget och utvÀrderingskriterierna skall tydligt utvisa den upphandlande enhetens behov för anbudsgivar- na/leverantörerna, vara rimliga och ÀndamÄlsenliga samt stÄ i pro- portion till det som skall upphandlas och syfta till att identifiera det för enheten ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet.

Regeringen beslutade i februari 1999 att tillkalla en sÀrskild utred- are med uppdrag att bl.a. utreda om frivillig jÀmstÀlldhetsmÀrkning skulle innebÀra problem i förhÄllande till LOU, lagen (1994:615) om otillbörligt upphandlingsbeteende samt marknadsföringslagen (1994:450).

Regeringen beslutade i mars 1999 om tillÀggsdirektiv till Utred- ningen (S1998:01) om sjukvÄrdsupphandling. Den sÀrskilde utre- dare skall, utöver vad som omfattas av redan givna direktiv, utreda om LOU Àr tillÀmplig t.ex. vid och kommuner och dÄ kommuner köper hÀlso- och sjukvÄrdstjÀnster.

Kommittén skall med utgÄngspunkt frÄn det som framförts i detta avsnitt analysera vilka avvÀgningar som en upphandlande en- het bör göra nÀr enheten skall anta det anbud som Àr det ekono- miskt mest fördelaktiga och om enheten skall göra samma avvÀg- ningar oberoende av om upphandlingen avser upphandlingar under eller över de s.k. tröskelvÀrdena.

431

Bilaga 1

SOU 2001:31

Riktlinjer för arbetet i Europeiska unionen

Regeringen har i yttrande över kommissionens grönbok om offent- lig upphandling bl.a. framfört att det Àr viktigt att EU:s medlems- lÀnder och EES-lÀnderna snarast genomför upphandlingsdirektiven i sina nationella rÀttssystem, att det blir en likartad tillÀmpning och att kommissionen noggrant följer upp genomförandet av upphand- lingsdirektiven.

Vidare har regeringen anfört att det bör vara möjligt att upp- handla elektroniskt, t.ex. att anbud fÄr lÀmnas elektroniskt. Slut- ligen har framhÄllits att det finns ett stort behov att utreda vilka miljökrav som fÄr stÀllas vid offentlig upphandling, eftersom det Àr viktigt att i framtiden kunna ta större miljöhÀnsyn i upphandlings- sammanhang.

Kommittén skall pröva om de av regeringen i yttrandet lÀmnad riktlinjerna bÀst motsvarande det övergripande svenska intresset. Om de inte överensstÀmmer med kommitténs uppfattning, bör den föreslÄ andra riktlinjer för det svenska arbetet i Europeiska unio- nen.

Miljökrav

FrÄgan om offentlig upphandling och miljökrav diskuteras mycket i Sverige och i andra lÀnder, bl.a. Danmark. Det rÄder oklarheter om i vilken utstrÀckning som miljökrav fÄr stÀllas enligt LOU och EG:s upphandlingsdirektiv. Detta har sÄvÀl i Sverige som inom EU i övrigt gett upphov till olika tolkningar. NÀmnden för offentlig upphandling har pÄ uppdrag av regeringen lÀmnat en redogörelse för hur den anser att miljökrav fÄr stÀllas enligt LOU och EG:s upphandlingsdirektiv (rapport om ekologiskt hÄllbar offentlig upp- handling, 1998-03-24).

Vid bedömningen av det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet fÄr en upphandlande enhet bl.a. ta hÀnsyn till miljöpÄverkan enligt 1 kap. 22 § LOU. Ordet miljöpÄverkan Àr ett svenskt tillÀgg som saknas i motsvarande artiklar i EG-direktiven. Kommissionen har i en formell underrÀttelse till svenska regeringen kritiserat Sveriges införlivande av upphandlingsdirektiven pÄ denna punkt. Kom- missionen har dock i sin grönbok om offentlig upphandling uttalat att miljöfaktorer kan vÀgas in vid val av det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet, om det innebÀr en ekonomisk fördel som Àr beroende av den prestation som Àr föremÄl för upphandlingen och som direkt tillfaller den upphandlande enheten, t.ex. genom min- skade kostnader för underhÄll, avfallshantering eller ÄteranvÀnd- ning.

432

SOU 2001:31

Bilaga 1

Genom Amsterdamfördraget betonas att miljöhĂ€nsyn skall inte- greras i alla gemenskapens politikomrĂ„den för att en hĂ„llbar ut- veckling skall uppnĂ„s. Kommissionen har uttalat att den i ett tolk- ningsmeddelande skall analysera behovet av och möjligheten att ta hĂ€nsyn till miljöaspekter vid offentlig upphandling. Tolknings- meddelandet skall presenteras under 1999. Regeringskansliet har i en skrivelse till kommissionen lĂ€mnat synpunkter pĂ„ kommission- ens dokument ”Offentlig upphandling och miljĂ¶â€. Av skrivelsen framgĂ„r att det Ă€r angelĂ€get att skapa klarhet pĂ„ det hĂ€r omrĂ„det. Bl.a. skall det vara möjligt att stĂ€lla krav pĂ„ att produkter som köps in uppfyller kriterier för miljömĂ€rkning. Vidare skall upphandlare kunna stĂ€lla krav pĂ„ att anbudsgivare uppfyller kriterierna för miljöledningssystemet EMAS eller likvĂ€rdiga system. Det Ă€r dock angelĂ€get att kommissionen först gör en analys av de samhĂ€llse- konomiska effekterna.

Inom Regeringskansliet arbetar en beredningsgrupp med att ta fram en svensk stÄndpunkt om vilka miljökrav som bör kunna fÄ stÀllas vid offentlig upphandling. Avsikten Àr att Sverige utifrÄn den stÄndpunkten skall verka för att EG-direktiven klargörs eller Àndras sÄ att det tydligt framgÄr vilka miljökrav som fÄr stÀllas.

Regeringen har under 1998 inrÀttat en sÀrskild delegation för ekologiskt hÄllbar upphandling. Delegationen skall bl.a. vara pÄ- drivande för att den offentliga upphandlingen skall vara ett instru- ment för att Ästadkomma en ekologiskt hÄllbar samhÀllsutveckling.

Kommittén skall följa dessa arbeten och lÀmna de synpunkter som Àr motiverade.

Lokal upphandling

Romfördragets principer om varors och tjÀnsters fria rörlighet för skapandet av den inre marknaden innebÀr att de upphandlande enheterna inte fÄr ta regionala eller lokala hÀnsyn vid upphandling. Innebörden av dessa principer har bedömts av EG-domstolen.

EG-domstolen har sÄlunda i nÄgra domar behandlat frÄgan om sÀrbehandling av geografiska skÀl och funnit att förfarandet strider mot fördraget. I domen C-21/88 hade den upphandlande enheten i enlighet med italiensk lag förbehÄllit företag i södra Italien en viss andel av de bestÀllningar som omfattades av upphandlingen. Lag- stiftningens syfte var att skapa arbetstillfÀllen i regionen och EG- domstolen fann att reglerna stod i strid med artikel 30 i Rom- fördraget.

En upphandlande enhets möjligheter att stÀlla upp villkor för deltagande i en upphandling eller tillÀmpa utvÀrderingskriterier

433

Bilaga 1

SOU 2001:31

som innebÀr att den tar lokala hÀnsyn Àr sÄledes mycket begrÀn- sade, eftersom det torde strida mot sÄvÀl huvudregeln om affÀrs- mÀssighet i 1 kap. 4 § LOU som diskrimineringsförbudet i Rom- fördraget.

Kommittén skall utreda i vilken utstrÀckning och pÄ vilket sÀtt den offentliga sektorn kan upphandla lokalt utan att komma i kon- flikt med LOU, upphandlingsdirektiven och gemenskapsrÀtten.

Antidiskrimineringsklausuler

I kommissionens grönbok om offentlig upphandling anges under vilka omstĂ€ndigheter hĂ€nsyn till ”sociala kriterier” kan tas vid offentlig upphandling. En upphandlande enhet fĂ„r t.ex. stĂ€lla krav pĂ„ att gĂ€llande social lagstiftning skall tillĂ€mpas. I kommissionens meddelande om offentlig upphandling utvecklar kommissionen sin syn pĂ„ denna frĂ„ga. Bl.a. framhĂ„ller kommissionen att upphand- lingsdirektiven ger utrymme för att utesluta potentiella leveran- törer som bryter mot gĂ€llande lagstiftning pĂ„ det sociala omrĂ„det, inklusive sĂ„dan lagstiftning som syftar till att frĂ€mja lika möjlig- heter. Kommissionen anser att en bestĂ€llare i samband med offent- lig upphandling kan krĂ€va att leverantören verkar för vissa ”sociala mĂ„l”, t.ex. att frĂ€mja skyddet av vissa utsatta grupper.

Det kan inte uteslutas att s.k. antidiskrimineringsklausuler i sam- band med offentlig upphandling kan anvÀndas pÄ ett sÄdant sÀtt att de kan spela en viktig roll för att motverka diskriminering. Genom sÄdana klausuler skulle som förutsÀttning för en offentlig upphand- ling gÀlla att leverantören följer gÀllande lagstiftning mot diskrimi- nering.

Kommittén skall analysera möjligheterna för offentliga sektorn att ta in s.k. antidikrimineringsklausuler i upphandlingsavtal.

Redovisning av uppdraget

Kommittén skall samrÄda med Utredningen (S 1998:01) om sjuk- vÄrdsupphandling, Delegationen för ekologiskt hÄllbar upphand- ling (M 1998:01) och Utredningen om frivillig jÀmstÀlldhetsmÀrk- ning (N 1999:03).

Kommittén skall i enlighet med gÀllande tidsplan, dvs. senast den 31 december 1999, avlÀmna ett delbetÀnkande omfattande det upp- drag kommittén fÄtt genom dir. 1998:58. Dessa tillÀggsdirektiv gör det nödvÀndigt med ytterligare tid för uppdraget. Kommittén skall redovisa resultatet av tillÀggsdirektiven senast i december 2000.

434

SOU 2001:31

Bilaga 2

Bilaga 2

Sammanfattning av delbetÀnkande SOU 1999:139 Effektivare offentlig upphandling

–

För fortsatt vÀlfÀrd, trygghet och tillvÀxt

435

SOU 2001:31

Bilaga 2

436

SOU 2001:31

Bilaga 2

Sammanfattning av delbetÀnkande SOU 1999:139

Den sammanlagda offentliga upphandlingsvolymen uppgÄr till om- kring 400 miljarder kronor per Är. Det motsvarar drygt 23 procent av vÀrdet av den samlade produktionen av varor och tjÀnster i Sveri- ge, dvs. bruttonationalprodukten (BNP). Merparten av alla upp- handlingar som görs av regering, riksdag, statliga myndigheter, kommuner och landsting och offentligt Àgda företag regleras sedan 1994 i lagen om offentlig upphandling (LOU).

Upphandlingskommitténs uppdrag

Upphandlingskommitténs uppdrag har varit att se över behovet av statlig tillsyn över den offentliga upphandlingen. En viktig frÄga har varit att utreda om den framtida tillsynsmyndigheten skall ges rÀtt att vÀcka talan vid domstol. Kommittén har haft till uppgift att formulera en definition av begreppet tillsyn inom upphandlings- omrÄdet och föreslÄ hur tillsynsrollen skall utvecklas och ges större tyngd.

Kommittén har haft att se över bestÀmmelserna i 6 kap. LOU. Dessa bestÀmmelser har Sverige infört trots att detta in krÀvs enligt EG-direktiven om offentlig upphandling. Detta beror huvudsak- ligen pÄ att Sverige har haft liknande regler Àven före intrÀdet i EU. Flera andra medlemmar i EU och EES-lÀnder har ocksÄ regler för upphandling under de s.k. tröskelvÀrdena och för s.k. B-tjÀnster (hÀlso- och sjukvÄrd, omsorg, utbildning m.m.).

Kommittén har Àven haft att se över bestÀmmelserna om skade- stÄnd vid offentlig upphandling och undersöka hur andra medlems- lÀnder i EU genomfört rÀttsmedelsdirektiven i denna del. Kom- mittén har slutligen haft att beakta branschsaneringsutredningens förslag till ÄtgÀrder för att komma till rÀtta med oseriösa leveran- törer och ekonomisk brottslighet genom en noggrannare leveran- törskontroll vid offentlig upphandling (SOU 1997:111).

Problembilden vid offentlig upphandling

Varje Är görs cirka 3 500 direktivstyrda upphandlingar, s.k. EG- upphandlingar. BÄde antals- och vÀrdemÀssigt domineras dock den svenska upphandlingen av s.k. förenklade upphandlingar som styrs av 6 kap. LOU. UngefÀr 200 000 förenklade upphandlingar görs Ärligen. DÀrutöver tillkommer mÀngder med direktupphandlingar.

Ett inte obetydligt antal av de omkring 10 000 upphandlande enheterna saknar tillrĂ€ckliga resurser och kompetens att följa reg- lerna om offentlig upphandling. Även i sĂ„dana upphandlande en- heter dĂ€r man har tillgĂ„ng till kunniga medarbetare och byggt upp

437

Bilaga 2

SOU 2001:31

vÀl fungerande inköpsrutiner hanteras en stor del av den offentliga upphandlingen utanför de professionella inköpsavdelningarna. Detta gÄr till en del att ÄtgÀrda med program för kompetenshöjning och kvalitetsarbete hos de som svara för den offentliga upphand- lingen.

De upphandlande enheter som mer eller mindre uppsĂ„tligen eller av oaktsamhet sĂ€tter sig över regelverket och tillĂ€mpar ”egna reg- ler” Ă€r en svĂ„rare nöt att knĂ€cka. Det paradoxala Ă€r att den som försöker följa lagen men gör fel kan drabbas av höga skadestĂ„nd medan den som inte har en tanke p att följa lagen inte behöver oroa sig nĂ€mnvĂ€rt för eventuella sanktioner.

AllmÀnna utgÄngspunkter för vÄra förslag

Lagen om offentlig upphandling har under de sex Är den varit i kraft lett tillförbÀttrad kvalitet och goda ekonomiska effekter. Kommitténs bedömning Àr att det finns en stor potential för kvali- tetsförbÀttringar och besparingar om den offentliga upphandlingen bidra till fortsatt vÀlfÀrd, trygghet och tillvÀxt. En effektivare offentlig upphandling torde Àven kunna anvÀndas som verktyg för att bidra till genomförande av olika samhÀlleliga mÄl sÄsom sociala, arbetsmarknadspolitiska och miljöpolitiska mÄl.

Konkurrens- och upphandlingsverket

KommittĂ©n föreslĂ„r att den nuvarande statliga tillsynsmyndigheten NĂ€mnden för offentlig upphandling (NOU) slĂ„s samman med Konkurrensverket som ombildas till en ny myndighet benĂ€mnd Konkurrens- och upphandlingsverket. Det nya verkets tillsyns- verksamhet över offentlig upphandling utökas betydligt. Verkar förses med ”muskler” och nya resurser sĂ„ att allvarliga övertrĂ€delser mot reglerna i lagen om upphandling kan förhindras.

Marknadsskadeavgift

Kommittén föreslÄr att Konkurrens- och upphandlingsverket, en branschorganisation eller en enskild leverantör skall kunna föra talan om marknadsskadeavgift vid lÀnsrÀtt om en upphandlande enhet vid anskaffning av vara, tjÀnst eller byggentreprenad uppsÄt- ligen eller av oaktsamhet i vÀsentligt hÀnseende brutit mot LOU. Kommittén pekar pÄ Ätta typfall nÀr marknadsskadeavgift skall kunna komma i frÄga. Marknadsskadeavgift skall vara reserverad för allvarliga regelövertrÀdelser. Ett sÄdant beteende Àr typiskt sett skadligt för tilltron till den offentliga upphandlingen.

438

SOU 2001:31

Bilaga 2

Det Àr inte möjligt att exakt ange de olika situationer dÄ mark- nadsskadeavgift skall kunna utgÄ. Vissa typsituationer kan dock anges.

1)Den upphandlande enheten har uppsÄtligen eller av oakt- samhet gjort sig skyldig till en otillÄten direktupphandling och det stÄr klart att den organisation som genomfört upp- handlingen Àr en upphandlande enhet och att det inte föreligger nÄgot legalt undantag frÄn skyldighet att infordra anbud.

2)Den upphandlande enheten har uppsÄtligen eller av oakt- samhet tagit fram en otillbörligt styrande kravspecifikation sÄ att bara den leverantör som man velat gynna kunnat komma i frÄga.

3)Den upphandlande enheten har uppsÄtligen eller av oakt- samhet utformat godtyckliga och oprecisa utvÀrderings- kriterier utan rangordning sÄ att endast en viss leverantör kunnat komma ifrÄga.

4)Den upphandlande enheten har uppsÄtligen eller av oakt- samhet manipulerat anbudsprövningen genom att Àndra pÄ kvalifikationskrav eller utvÀrderingskriterier jÀmfört med vad som angivits i förfrÄgningsunderlaget.

5)Den upphandlande enheten har uppsÄtligen eller av oakt- samhet antagit ett anbud som har kommit in för sent och anbudsgivaren har inte kunnat visa att förseningen inte berott pÄ anbudsgivarens vÄllande.

6)Den upphandlande enheten har uppsÄtligen eller av oakt- samhet antagit ett anbud som har lÀmnats av nÄgon som Àr jÀvig och det funnits risk för otillbörlig sÀrbehandling.

7)Den upphandlande enheten har uppsÄtligen eller av oakt- samhet antagit ett anbud frÄn nÄgon som lÀmnat, utlovat eller erbjudit muta eller annan otillbörlig belöning till den som beslutar eller delar i handlÀggningen av upphand- lingsÀrendet.

8)Den upphandlande enheten har uppsÄtligen eller av oakt- samhet underlÄtit att annonsera en aktuell upphandling som enligt bestÀmmelserna i 2-6 kap. LOU skall annon- seras.

Ändrade skadestĂ„ndsregler

Kommittén föreslÄr att det skadestÄnd som kan utgÄ till en för- fördelad leverantör skall berÀknas med utgÄngspunkt frÄn det positiva kontraktsintresset. En leverantör skall med andra ord fÄ

439

Bilaga 2

SOU 2001:31

full ersÀttning för den förlust som drabbat honom till följd av att han gÄtt miste om ett kontrakt som rÀtteligen borde ha tilldelats honom. I förhÄllande till den nuvarande lydelsen av skadestÄndsbe- stÀmmelsen föreslÄs emellertid att möjligheterna att erhÄlla skade- stÄnd begrÀnsas till ett med hÀnsyn till kostnader och utebliven vinst, skÀligt belopp. I sÄvÀl skadestÄndsmÄl som marknadsskade- mÄl föreslÄs att preskriptionstiden förlÀngs frÄn ett till tvÄ Är frÄn det att avtal slöts eller upphandlingsÀrendet slutförts pÄ annat sÀtt.

Förenklingar och förtydliganden

Kommittén föreslÄr ocksÄ en rad förenklingar och lÀttnader för de upphandlande enheterna. Möjlighet införs för upphandlande enheter att begÀra in anbud frÄn endast en leverantör utan annon- sering. Det förutsÀtts dock att sÀrskilda skÀl föreligger. Det införs en möjlighet att anordna formgivningstÀvlingar i förenklad form. Med formgivningstÀvling förstÄs en tÀvling om arkitekttjÀnster m.m. som genomförs i syfte att arrangören ges möjlighet att frÄn de tÀvlande förvÀrva en teknisk ritning eller dylikt till grund för utförande av en bestÀmd uppgift.

Krav pÄ obligatorisk annonsering i elektronisk databas införs. Samtidigt införs möjlighet till ett selektivt förfarande i 6 kap. Huvudtanken Àr att det skall bli lÀttare för de smÄ och medelstora företagen att fÄ reda pÄ vilka upphandlingar som pÄgÄr. Ett ökat deltagande av dessa företag i offentlig upphandling medför ökad konkurrens och tillvÀxt.

Det föreslÄs Àven en rad bestÀmmelser som syftar till att komma till rÀtta med oseriösa leverantörer. En leverantör som Àr en juridisk person fÄr uteslutas frÄn deltagande i upphandling om en före- trÀdare för den juridiska personen har dömts för brott i nÀrings- verksamheten eller gjort sig skyldig till allvarligt fel i yrkes- utövningen. Vidare införs förbud mot att anta anbud frÄn nÄgon som försökt att muta en företrÀdare för en upphandlande enhet. Anbud fÄr inte heller antas som avgivits av nÄgon som Àr jÀvig och det finns risk för otillbörlig sÀrbehandling. Slutligen införs ett krav pÄ att det skall finnas sakliga skÀl för att en pÄbörjad upphandling skall fÄ avbryta.

440

SOU 2001:31

Bilaga 3

Sociala hÀnsyn vid offentlig upphandling

-

En rÀttslig expertutredning utarbetad pÄ uppdrag av upphandlingskommittén

av professor Niklas Bruun 2000-11-15

441

Bilaga 3

SOU 2001:31

442

SOU 2001:31 Bilaga 3

1 FrÄgestÀllningen

Undertecknad har fÄtt i uppdrag att utreda tre grundlÀggande frÄgestÀllningar som rör offentlig upphandling:

1)Vilket utrymme ger gemenskapsrÀttens regler för att vid offentlig upphandling beakta sociala hÀnsyn och andra icke ekonomiska omstÀndigheter? FrÄgan avser gemenskapsrÀttens regler i dess helhet, bÄde EG-för- draget, EG-rÀttens allmÀnna rÀttsprinciper och direk- tiven om offentlig upphandling.

2)Vidare innefattar uppdraget frÄgan huruvida den sven- ska lagstiftningen fullt ut utnyttjar det utrymme som finns inom gemenskapsrÀtten att beakta sociala hÀnsyn vid offentlig upphandling.

3)TillÄter gemenskapsrÀtten att den svenska lagstiftaren ger utrymme i lagstiftningen enligt vilka den upphand- lande enheten kan krÀva att leverantören Àr ansluten till arbetsgivarorganisation och dÀrmed Àven har tecknat kollektivavtal? Finns det andra effektiva sÀtt att försÀk- ra sig om att bestÀmmelser om arbetsvillkor och anstÀll- ningsskydd upprÀtthÄlls?

Den problematik som mÄste utredas för att besvara de uppstÀllda frÄgorna Àr komplicerad och mÄngfacetterad. Undertecknad har i olika sammanhang bedrivit forskning pÄ detta omrÄde. I den följ- ande analysen försöker jag dÀrför undvika att alltför ingÄende gÄ in pÄ frÄgor som redan tidigare varit föremÄl för diskussion och utred- ning. Jag försöker framförallt lyfta fram nya argument och syn- punkter förutom att jag sammanfattar min egen syn pÄ vad som fÄr anses gÀlla pÄ omrÄdet. Sammanfattningen mÄste dock lÀsas med beaktande av att rÀttslÀget fortfarande mÄste betecknas som nÄgot oklart och att Äsikterna ocksÄ bland experterna gÄr i sÀr.

2 RĂ€ttsutvecklingen inom EU

2.1Bakgrund

För att kunna sÀtta in frÄgan om sociala hÀnsynstaganden inom ramen för offentlig upphandling i dess rÀttsliga kontext Àr det nödvÀndigt att iaktta rÀttsutvecklingen i EU pÄ omrÄdet specifikt och i gemenskapsrÀtten generellt. FrÄgan huruvida offentlig upp-

443

Bilaga 3

SOU 2001:31

handling kan och bör utgöra ett instrument för att frĂ€mja miljö- och socialpolitiska mĂ„lsĂ€ttningar har under de senaste Ă„ren varit föremĂ„l för diskussion bĂ„de pĂ„ europeisk och nationell nivĂ„. RĂ€tts- utvecklingen sĂ„vĂ€l som det rĂ„dande rĂ€ttslĂ€get mĂ„ste förstĂ„s mot bakgrund av denna diskussion. Även det faktum att den ekono- miska tyngdpunkt som lĂ€nge funnits i gemenskapsrĂ€tten successivt har fĂ„tt ge vika för konkurrerande mĂ„lsĂ€ttningar pĂ„verkar den rĂ€tts- liga utvecklingen.

De Àndringar i Romfördraget som genomfördes i och med Am- sterdamfördragets ikrafttrÀdande har lagt grunden för en tydligare rÀttslig ram för socialpolitiken och arbetsrÀtten i EU. Romfördrag- ets kapitel om socialpolitik har utvidgats och förtydligats. Det finns numera Àven ett sÀrskilt kapitel om sysselsÀttningspolitiken. DÀrtill har de sociala mÄlsÀttningarna fÄtt en ökad tyngd i Rom- fördragets övergripande mÄlsÀttningsbestÀmmelser. Exempelvis har ett mÄl om frÀmjandet av en hög nivÄ i frÄga om sysselsÀttning och socialt skydd samt jÀmstÀlldhet mellan kvinnor och mÀn förts in i artikel 2; upprÀttandet av en gemensam marknad, EMU liksom den fria rörligheten, sÄsom den preciseras i artikel 3.1.c anges vara me- del för att uppnÄ bland annat detta mÄl. Denna distinktion mellan mÄl och medel antyder att det Àr fullt möjligt att pÄ rÀttsliga grun- der argumentera för att den offentliga upphandlingen i EU utgör ett medel för att uppnÄ de sociala mÄl som anges i artikel 2.

BetrÀffande jÀmstÀlldhet föreskrivs sÀrskilt i artikel 3.2 att detta mÄl skall integreras med alla politikomrÄden som anges i artikel 3, vilken alltsÄ inkluderar den inre marknaden och den fria rörlig- heten. Denna bestÀmmelse utgör ett starkt incitament till att jÀm- stÀlldhetshÀnsyn skall kunna föras in i den offentliga upphand- lingen pÄ nationell nivÄ, Àven om artikeln Àr adresserad till EU. En jÀmförelse kan hÀr göras med artikel 6 i Romfördraget som införts genom Amsterdamfördraget, dÀr det fastslÄs att miljöskyddskrav skall integreras i utformningen och genomförandet av gemen- skapens politik och verksamhet. Kommissionen har i ett utkast till dokument om tolkningen av direktiven och möjligheterna att ta miljömÀssiga hÀnsyn uppmÀrksammat denna bestÀmmelse och poÀngterat att frÀmjandet av miljöskydd idag har samma dignitet som den inre marknaden. Trots detta ger kommissionen inte denna bestÀmmelse nÄgon avgörande betydelse vid de avvÀgningar som mÄste göras mellan ekonomiska och sociala hÀnsyn. Vid en mÄl- konflikt fÄr dock inte de primÀra ekonomiska mÄl som ligger ba- kom upphandlingsdirektiven ÄsidosÀttas. Kommissionen menar Àven att artikel 6 inte för med sig nÄgon skyldighet att skapa posi-

444

SOU 2001:31

Bilaga 3

tiva effekter för miljön, utan endast att undvika att skapa negativa effekter.

Utöver de förÀndringar som mÀrks i Romfördraget gÄr det att i EU-institutionernas praxis skönja en utveckling mot allt större sociala hÀnsynstaganden. EG-domstolen har successivt kommit att lyfta fram sociala mÄl. Detta kommer till synes i kommissionens förslag till nya upphandlingsdirektiv som diskuteras nÀrmare ne- dan. Ett annat exempel pÄ detta utgör ett antal mÄl, Albany m.fl., angÄende de nederlÀndska pensionssystemens förenlighet med ge- menskapens konkurrensregler, dÀr EG-domstolen bland annat prövade konkurrensreglernas tillÀmplighet pÄ kollektivavtal. EG- domstolen slog fast att kollektivavtal som slutits av arbetsmark- nadsparterna visserligen har en viss inneboende konkurrens- begrÀnsande verkan, men att det socialpolitiska syftet med sÄdana avtal allvarligt skulle Àventyras om arbetsmarknadsparternas ge- mensamma strÀvan att vidta ÄtgÀrder som förbÀttrar anstÀllnings- och arbetsförhÄllandena skulle omfattas av artikel 81 i Romför- draget; om ett kollektivavtal har ett sÄdant syfte omfattas det dÀr- för, pÄ grund av sin beskaffenhet och syfte, inte av artikeln. Det Àr möjligt att göra en parallell mellan konkurrensregleringen och upp- handlingsdirektiven, eftersom de vilar pÄ samma ekonomiska ratio- nalitet och utgör grundlÀggande element i den inre marknaden och för dess funktion. Vid en prövning av förenligheten mellan EG- rÀtten och nationella ÄtgÀrder som för in sociala hÀnsyn i upphand- lingen skulle en liknande argumentering kunna föras; Àven om sÄ- dana ÄtgÀrder skulle kunna hÀmma konkurrensen i ett upp- handlingsförfarande, sÄ skulle det socialpolitiska mÄl som ligger bakom den nationella ÄtgÀrden kunna Àventyras om den inte gjor- des tillÄtlig. NÄgot som skulle kunna tala mot att en sÄdan direkt parallell kan göras Àr det faktum att Albany-fallen i realiteten rör frÄgan om upprÀtthÄllandet av de nationella kollektivavtalssystem- en och arbetsmarknadsparternas autonomi. Fallen rörde med andra ord en betydligt mer grundlÀggande och politiskt kÀnslig frÄga, Àn vad frÄgan om sociala hÀnsynstagande vid upphandling kan anses göra.

Ett annat exempel dÀr en förskjutning frÄn konkurrenshÀnsyn till sociala hÀnsyn kan skönjas följer av en dom som EG-domstolen nyligen avkunnat rörande artikel 141, dÀr domstolen slog fast att det ekonomiska syftet att hindra snedvriden konkurrens Àr sekun- dÀrt i förhÄllande till det sociala syftet bakom artikeln. Mot denna bakgrund fann EG-domstolen att en tysk reglering som gav del- tidsanstÀllda arbetstagare rÀtt att ansluta sig retroaktivt till ett

445

Bilaga 3

SOU 2001:31

tjĂ€nstepensionssystem och att uppbĂ€ra pension enligt detta system var förenligt med nationalitetsdiskrimineringsförbudet och artikel 141, trots att det förelĂ„g en risk för konkurrenssnedvridningar mellan ekonomiska aktörer i olika medlemsstater till förfĂ„ng för arbetsgivare etablerade i Tyskland. Även hĂ€r konstaterar EG-dom- stolen att en nationell Ă„tgĂ€rd som i och för sig kan hĂ€mma kon- kurrensen Ă€ndĂ„ Ă€r tillĂ„tlig dĂ„ de sociala hĂ€nsyn som ligger bakom Ă„tgĂ€rden skall ges företrĂ€de.

EG-domstolen har Àven funnit att friheten att tillhandahÄlla tjÀnster kan inskrÀnkas genom nationella regler som rÀttfÀrdigas av tvingande hÀnsyn av allmÀnintresse. Den har ocksÄ tillkÀnnagett att skyddet för arbetstagare Àr ett av de tvingande hÀnsyn av allmÀn- intresse som kan rÀttfÀrdiga en inskrÀnkning av den fria rörligheten för tjÀnster. Offentlig upphandling av tjÀnster Àr en frÄga som faller under den fria rörligheten för tjÀnster och det skulle dÀrmed, med stöd av denna praxis, gÄ att argumentera för att socialpolitiska Ät- gÀrder som förs in i ett upphandlingsförfarande och som vidtas i syfte att ge ett skydd för arbetstagare kan anses rÀttfÀrdigade trots att de kan föra med sig en inskrÀnkning i den fria rörligheten.

FrÄgan om sociala hÀnsyn vid offentlig upphandling bör mot bakgrund av den förskjutning som skett i Romfördraget och i EG- domstolens praxis i dagens lÀge rimligtvis komma i ett annat ljus Àn vid den tidpunkt dÄ de gemenskapsrÀttsliga upphandlingsdirektiven kom till. Det fÄr dock fortfarande betraktas som nÄgot oklart hur lÄngt de rÀttsliga implikationerna av denna utveckling för. Upp- handlingsdirektiven bygger alltjÀmt pÄ en ekonomisk rationalitet. Att föra över EG-domstolens argumentation i de ovan angivna exemplen försvÄras Àven till en del av det faktum att det pÄ EU-nivÄ finns en utförlig reglering av offentlig upphandling; upphandlings- direktiven Àr mycket detaljerade och Àr dÀrför i stor utstrÀckning uttömmande.

2.2Detaljgranskning av upphandlingsförfarandet

Enligt en ofta anvÀnd terminologi kan man vid offentlig upphand- ling skilja mellan tre olika faser dÄ anbudsgivare och deras anbud kan bedömas enligt olika kriterier. I samtliga dessa faser kan frÄgan om betydelsen av sociala hÀnsyn aktualiseras. Kvalifikations- kriterierna Àr avgörande för vilka entreprenörer som skall anses kunna vara med och konkurrera om ett upphandlingsprojekt. Till- delningskriterierna eller utvÀrderingskriterierna avgör pÄ vilka grunder man jÀmför de olika anbuden eller entreprenörerna, dÄ man skall avgöra vem som skall erhÄlla upphandlingsprojektet.

446

SOU 2001:31

Bilaga 3

Slutligen talar man om kontraktskriterier eller tillkommande kon- traktsvillkor som tar sikte pÄ de villkor under vilket avtalet skall utföras. I det följande görs en genomgÄng av hur EG-rÀtten regle- rar dessa tre olika kriterietyper. DÀrefter sammanfattas sÀrskilt för- fattarens egen syn pÄ problemstÀllningen utgÄende frÄn denna ge- nomgÄng.

Kvalifikationskriterierna. Det stÄr klart att det mÄste finnas relativt goda skÀl för att helt diskvalificera en anbudsgivare i offent- liga upphandlingssammanhang och det förefaller mig dÀrför princi- piellt tveksamt hur lÄngt man kan tÀnja pÄ de lagstadgade (i direk- tiven) kvalifikationskriterierna.

Gemenskapens upphandlingsdirektiv innehÄller inte nÄgra be- stÀmmelser som omedelbart behandlar frÄgan om vilka sociala hÀn- syn som kan frÀmjas inom ramen för en offentlig upphandling. Om en leverantör fÀllts för brott mot yrkesetiken enligt lagakraft- vunnen dom eller har gjort sig skyldig till ett allvarligt fel i yrkes- utövningen kan denna uteslutas frÄn ett upphandlingskontrakt. I maj 2000 framlade kommissionen tvÄ förslag till tvÄ nya upphand- lingsdirektiv. Förslagen syftar primÀrt till att förenkla upphand- lingsregleringen. NÀmnda frÄga besvaras inte i dessa förslag (se nÀr- mare nedan).

En granskning av regleringen i EU visar vidare att det i upphand- lingsdirektiven finns en bestÀmmelse som föreskriver en möjlighet för nationell myndighet att underrÀtta anbudsgivare om deras skyl- digheter angÄende nationella bestÀmmelser om anstÀllningsskydd och arbetsvillkor i den medlemsstat dÀr prestationen utförs. Om sÄdan upplysning lÀmnas skall myndigheten av anbudsgivaren begÀ- ra en bekrÀftelse pÄ att hÀnsyn tagits till dessa nationella bestÀm- melser vid utformning av anbudet. Detta Àr dock inte ett direkt kvalifikationskriterium, eftersom man knappast kan utesluta en an- budsgivare enbart pÄ grund av att bristande hÀnsyn till kraven tagits om inte förfarandet samtidigt utgör ett allvarligt fel i yrkesutöv- ningen.

Det finns skĂ€l att understryka nĂ„gra faktorer vid bedömning av kvalifikationskriterierna. För det första stĂ„r det klart att frĂ„gan om vad som Ă€r ett allvarligt fel vid yrkesutövningen mĂ„ste avgöras av nationell rĂ€tt. Det Ă€r sĂ„lunda ingalunda uteslutet att ett lagbrott i sig kan konstituera ett allvarligt fel, t.ex. ett brott mot skyldigheten att upprĂ€tta en jĂ€mstĂ€lldhetsplan i synnerhet om man informerat dĂ€rom i anbudsunderlaget. Å andra sidan blir kravet pĂ„ en jĂ€m- stĂ€lldhetsplan naturligtvis mer eller mindre formellt, man kan knappast stĂ€lla krav pĂ„ innehĂ„llet. För det andra Ă€r kan konstateras

447

Bilaga 3

SOU 2001:31

att allvarliga fel kan bestÄ i olika typer av brott, det kan alltsÄ gÀlla t.ex. kollektivavtalsvillkor eller arbetsmiljöbestÀmmelser etc. I ett arbetsrÀttsligt system som det svenska, dÀr kollektivavtalen fyller en grundlÀggande funktion, ter det sig naturligt att brott mot kol- lektivavtal kan leda till bedömningen att en anbudsgivare begÄtt ett allvarligt fel vid yrkesutövningen.

Tilldelnings- eller utvĂ€rderingskriterierna. Den kanske största diskussionen kring frĂ„gan om möjligheten att beakta sociala hĂ€nsyn vid offentlig upphandling har gĂ€llt tilldelningskriterierna. Det finns en omfattande debatt i frĂ„gan och sjĂ€lv har jag hört till dem som ansett att det finns ett visst utrymme för dylika hĂ€nsyn i direktiv- texten som ju talar om att ”De kriterier upphandlande myndig- heterna skall följa vid prövning av anbud skall vara a) antingen det lĂ€gsta priset, b) eller, dĂ„ prövning sker till förmĂ„n för det ekono- miskt mest fördelaktiga anbudet, olika kriterier beroende pĂ„ kon- traktets art, t.ex. pris, tid för fullgörande, driftskostnader, lönsam- het, teknisk förtjĂ€nst.” Diskussionen har alltsĂ„ hĂ€r gĂ€llt frĂ„gan om vad som kan beaktas under punkten b.

Den diskussionen har lÀnge gÀllt frÄgan om hur Beentjes-domen skall tolkas. Den diskussionen torde nu Ätminstone delvis kunna avföras frÄn dagordningen eftersom EG-domstolen nyligen i ett fall som rörde upphandling och utförande av skolbyggnader i Frank- rike klart och entydigt tagit stÀllning i frÄgan. HÀr godkÀnner dom- stolen ett tilldelningskriterium som var knutet till en lokal ÄtgÀrd för att bekÀmpa arbetslösheten. Eftersom domen i sin svenska sprÄkversion lÀmnar en del i övrigt att önska citeras domen i det följande pÄ engelska (se p. 46, 48-54):

46. The Commission claims that, in expressly setting forth as an award criterion in a number of contract notices a condition relating to employment linked to a local project to combat employment, The French authorities have infringed Article 30 of Directive 93/37. The Commission acknowledges that the taking into account of employment-related projects may be regarded as a condition of performance for the purpose of the rule in Beentjes
, but it points out that, in the present case, that possibility was characterised as an award criterion or in the contract notices in question. Under Article 30 Directive 93/37, award criteria must be based either on the lowest price or on the most economically advantageous tender. 


- - -

448

SOU 2001:31

Bilaga 3

48. The first point to be noted here is that, by this complaint, the Commission alleges that the French Republic has infringed Article 30(1) of Directive 93/37 purely and simply by referring to the criterion linked to the campaign against unemployment as an award criterion in some of the disputed contract notices.

49. Under Article 30(1) of Directive 93/37, the criteria on which the contracting authorities are to base the award of contracts are either the lowest price only or, when the award is made to the most economically advantageous tender, various criteria according to the contract such as price, period for completion, running costs, profitability, technical merit.

50. None the less, that provision does not preclude all possibility for the contracting authorities to use as a criterion a condition linked to the campaign against unemployment provided that that condition is consistent with all the fundamental principles of Community law, in particular the principle of non-discrimination flowing from the provisions of the Treaty on the right of establishment ant the freedom to provide services (see, to that effect, Beentjes, paragraph 29).

51. Furthermore, even if such a criterion is not in itself incompatible with directive 93/37, it must be applied in conformity with all the procedural rules laid down in the directive, in particular the rules on advertising (see, to that effect, on Directive 71/305, Beentjes, paragraph 36).

52. As regards the CommissionÂŽs argument that Beentjes concerned a condition for of performance of the contract and not a criterion for the award of the contract, it need merely be observed that, as is clear from paragraph 14 of Beentjes, the condition relating to the employment of long-term unemployed persons, which was at issue in that case, had been used as the basis for rejecting a tender and therefore necessarily constituted a criterion for the award of the contract.

449

Bilaga 3

SOU 2001:31

53. In this case, as has been stated in paragraph 48 above, the Commission criticises only the reference to such a criterion as an award criterion in the contract notice. It does not claim that the criterion linked to the campaign against unemployment is inconsiustent with the fundamental principles of Community law, in particular the principle of non-discrimination, or that it was not advertised in the contract notice.

54. In those circumstances, the CommissionÂŽs complaint relating to the additional award criterion linked to the campaign against unemployment must be rejected.

- - -

PÄ basen av den citerade domen kan vi omedelbart dra den slut- satsen att EG-domstolen anser att skrivningen i artikel 30 (direktiv 93/37) inte anger en uttömmande upprÀkning pÄ tilldelnings- kriterier, utan att ocksÄ sociala hÀnsyn hÀr kan ingÄ under för- utsÀttning att sedvanliga EG-rÀttsliga krav pÄ icke-diskriminering och transparens samt att riktiga regler om förfarandet iakttagits. EG-domstolen hÀnvisar i domen till Beentjes-fallet, vilken tidigare tagits till intÀkt för att en dylik social klausul endast kan anta form- en av ett tillkommande kontraktsvillkor och inte av ett tilldelnings- villkor. EG-domstolen konstaterar dock att det villkor om att sysselsÀtta lÄngtidsarbetslösa som prövades i Beentjes-fallet hade utgjort grund för att utesluta en anbudsgivare och att det dÀrmed mÄste ha varit frÄga om ett tilldelningskriterium. Domstolens ut- slag i mÄlet talar dÀrmed för att Àven sociala hÀnsyn fÄr ske vid till- delningen av ett upphandlingskontrakt. Det Àr alltsÄ möjligt att i denna dom som omedelbart rör upphandlingsdirektiven urskilja en förskjutning mot sociala hÀnsynstagande i relation till de ekono- miska mÄl som upphandlingsdirektiven syftar till att uppnÄ. Samti- digt Àr det skÀl att konstatera att kommissionens tolkningslinje ut- tryckligen förkastades.

Det citerade domslutet frÄn EG-domstolen Àr av intresse Àven med beaktande av de förslag till nya upphandlingsdirektiv som tidi- gare refererats. I bÄda direktivförslagen införs ett nytt explicit till- delningskriterium, nÀrmare bestÀmt miljöegenskaper. De tilldel- ningskriterier som rÀknas upp i upphandlingsdirektiven Àr enligt förslagen inte uttömmande, utan Àr endast en exemplifiering. Den- na Àndring skulle dÀrför möjligen kunna tolkas som att Àven andra

450

SOU 2001:31

Bilaga 3

hÀnsyn som inte Àr direkt kopplade till en ekonomisk fördel, sÄsom sociala hÀnsyn, kan iakttas vid tilldelningen av ett upphand- lingskontrakt. Det understryks dock i förslagen, vilket framgÄr av sjÀlva direktivtexten, att ett iakttagande av miljökriterier förutsÀtter ett direkt samband med upphandlingens syfte. Det skall med andra ord finnas ett naturligt samband mellan de miljöegenskaper som kan fÄ betydelse vid en tilldelning och det som upphandlas. Detta torde innebÀra att miljökrav generellt inte kan stÀllas upp enligt de föreliggande förslagen.

Ett sÄdant direkt samband mellan upphandlingsföremÄlet och ett tilldelningskriterium kan vara svÄrt att Äterfinna betrÀffande exem- pelvis sysselsÀttningsÄtgÀrder. Detta innebÀr att kommissionens förslag till nya upphandlingsdirektiv förefaller bygga pÄ en tolkning av direktivet som stÄr i strid mot EG-domstolens tolkning i det ovan refererade mÄlet. Om direktiven godtas i föreslagen form innebÀr de en inskrÀnkning av möjligheterna att ta sociala hÀnsyn vid tilldelning av upphandlingsanbud jÀmfört med det rÀttslÀge som nu kan anses rÄda efter EG-domstolens tolkning i mÄlet C-225/98.

Tillkommande kontraktsvillkor eller kontraktskriterier. Vad avser rena kontraktsvillkor kan man slÄ fast att de allmÀnna EG- rÀttsliga kraven pÄ upphandlingsavtalsvillkor Àven bör tillÀmpas i sjÀlva kontraktet. I övrigt sÄ mÄste ju de villkor som uppstÀllts som kvalifikationskriterier eller tilldelningskriterier ocksÄ kunna tas in i sjÀlva avtalet. OcksÄ i övrigt torde anbudsunderlaget och gÀllande lagreglering (inte minst den offentligrÀttsliga regleringen) i upp- handlingslandet relativt uttömmande bestÀmma vad som skall beaktas vid avtalsslutet.

I maj 2000 framlade kommissionen förslag till tvĂ„ nya upphand- lingsdirektiv. Förslagen syftar primĂ€rt till att förenkla upphand- lingsregleringen. FrĂ„gan om vilka sociala hĂ€nsyn som kan iakttas vid upphandling besvaras inte direkt i dessa förslag. I visst avseende uppmĂ€rksammas dock den sociala aspekten, nĂ€rmare bestĂ€mt be- trĂ€ffande kontraktsvillkor. I ingressen till respektive direktivsför- slag fastslĂ„s att ”[e]tt utförandevillkor skall anses vara förenligt med direktivet, förutsatt att det inte Ă€r direkt eller indirekt diskri- minerande mot anbudsgivare frĂ„n andra medlemsstater och om det anges i upphandlingsmeddelandet. Ett sĂ„dant villkor kan t.ex. ha till Ă€ndamĂ„l att gynna sysselsĂ€ttning för mĂ€nniskor som Ă€r socialt ut- satta eller utslagna eller att motverka arbetslöshet.” Det bör dock noteras att formuleringen i ingressen utgĂ„r frĂ„n den tolkning av Beentjes-fallet som EG-domstolen sedermera i mĂ„l C-225/98 har förkastat.

451

Bilaga 3 SOU 2001:31

2.3

Generella konklusioner om utrymmet för sociala

 

hÀnsyn

Den första frÄgestÀllning jag ombetts att utreda avser vilket utrym- me gemenskapsrÀtten ger för att beakta sociala hÀnsyn. Genom- gÄngen ovan anger i stort sett var grÀnserna gÄr, hÀr försöker jag nÀrmast sammanfatta diskussionen.

EG-rÀtten ger numera ett klart utrymme för att beakta sociala hÀnsyn och andra icke ekonomiska omstÀndigheter vid offentlig upphandling. EG-rÀtten har klart utvecklats mot en ökad uttalad tolerans för att medlemsstaterna tillÄts integrera dylika hÀnsyn i upphandlingsförfarandet.

Avseende kvalifikationskriterierna kan vi slÄ fast att det finns ett handlingsutrymme pÄ nationell nivÄ. Detta kan dock inte utstrÀck- as alltför lÄngt, dÄ det gÀller att diskvalificera anbudsgivare. Till denna del nöjer jag mig med att hÀnvisa till vad som sagts ovan.

Avseende utvÀrderings- eller tilldelningskriterierna menar jag att fördragets nya skrivningar och den betydelse dessa tillmÀtts i praxis (se ovan), de nya direktivförslagen och EG-domstolens senaste praxis alla Àr faktorer som entydigt pekar mot att möjligheterna att införa sociala hÀnsyn som en del av tilldelningskriterierna numera klart erkÀnns.

Vidare finns det skÀl att understryka att detta förutsÀtter att kriterierna och deras viktning redovisas i anbudsunderlaget samt att kraven pÄ objektivitet, icke-diskriminering och transparens upp- fylls. I de nya förslagen till direktiv om offentlig upphandling för- utsÀtts uttryckligen att den inbördes viktningen av olika tilldel- ningskriterier skall anges i upphandlingsmeddelandet. Anbudsgiva- ren skall alltsÄ pÄ förhand veta vilken vikt olika krav tillmÀts. Utan att gÄ in pÄ vilken precisionsgrad i detta hÀnseende som krÀvs i dag stÄr det utan tvekan klart att om myndigheten fÀster stor vikt vid vissa krav sÄ bör detta anges redan i meddelandet.

EG-rĂ€tten ger alltsĂ„ en möjlighet att i bedömningen om vad som Ă€r det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet pĂ„ nationell nivĂ„ integrera hĂ€nsyn till sociala faktorer. Krav pĂ„ jĂ€mstĂ€lldhetsplane- ring, miljöarbete eller sysselsĂ€ttningsaspekter i samband med offentlig upphandling Ă€r alltsĂ„ legitimt. Det finns dock skĂ€l att understryka att bedömningen fortfarande sker inom ramen för upphandlingsförfarandets mĂ„lsĂ€ttningar och inom ramen för direk- tivets klara ordalydelse ”ekonomiskt mest fördelaktigt”. Detta fak- tum stĂ€ller enligt min uppfattning upp vissa grĂ€nser för den be- tydelse dylika sociala faktorer kan tillmĂ€tas. Helhetsbedömningen i

452

SOU 2001:31

Bilaga 3

tilldelningsprocessen mÄste vara nÄgorlunda objektiv och kraven pÄ proportionalitet mÄste iakttas. Krav pÄ jÀmstÀlldhetsplanering kan sÄlunda fÀlla utslaget till förmÄn för det ena av tvÄ i övrigt som helhet nÄgorlunda likvÀrdiga anbud. Om ett anbud som innefattar sÀrskilda miljöhÀnsyn Àr vÀsenligt dyrare Àn ett anbud som till denna del Àr mindre avancerat mÄste nÄgon form av objektiv ut- vÀrdering ske, dÀr det gÄr en grÀns för vilken betydelse man kan tillmÀta miljöaspekterna. HÀr kan man dra en parallell till att positiv sÀrbehandling vid anstÀllningsförfarandet numera tillÄts i EG- rÀtten, men den kan övergÄ i diskriminering om den tillÄts gÄ alltför lÄngt och inte innefattar en individuell bedömning av alla sö- kandena. Krav som innefattar sociala hÀnsyn och som Àr relevanta med tanke pÄ anbudsgivarens förutsÀttningar att fullgöra kontrak- tet kan eventuellt ges en större tyngd vid den helhetsbedömning eller viktning som avgör vem som skall tilldelas kontraktet.

Sammanfattningsvis förefaller regleringen av utvÀrderings- eller tilldelningskriterierna i EG-rÀttens nuvarande utvecklingsstadium, sÄ som jag tolkar den, lÀmna ett visst nationellt skön för att driva Ätminstone de politikomrÄden som prioriteras i fördraget, nÀmligen sysselsÀttning, jÀmstÀlldhet och miljö. Och det förefaller - i mot- sats till vad man ofta hÀvdat - vara rimligt att utgÄ frÄn att dylika intressen inte nödvÀndigtvis behöver förutsÀttas stÄ i direkt samband med det som upphandlas. Den tyngd dylika hÀnsyn kan tillmÀtas vid upphandlingsförfarandet Àr dock begrÀnsad.

Det tredje kategorin Àr tillkommande kontraktsvillkor eller kon- traktskriterierna. Vilka villkor kan inskrivas i avtalet pÄ ett bind- ande sÀtt? HÀr mÄste det rimligtvis finnas en koppling mellan till- delningskriterier och avtalsvillkor sÄlunda att möjligheterna att uppfölja att tilldelningskriterierna följs förutsÀtter att de ocksÄ kan stadfÀstas i avtalet. Det torde knappast rÄda nÄgon tvekan om att rimliga krav pÄ att gÀllande lag i utförandelandet skall efterlevas Àven kan ingÄ som ett kontraktsÄtagande. Detta innebÀr alltsÄ att det inte torde föreligga nÄgra hinder mot att införa sÄ kallade anti- diskrimineringsklausuler i upphandlingskontraktet.

Ett problem som mÄste beaktas nÀr det gÀller tillkommande kontraktsvillkor Àr att vi hÀr ofta har att göra med villkor som skall tillÀmpas i relation till tredje man frÄn entreprenörens sida. Detta gör naturligtvis att avtalsvillkoren i första hand skall sammanhÀnga med det uppdrag som utförs samt att villkoren bör kunna speci- ficeras pÄ ett rimligt och klart sÀtt. Ett visst utrymme för sociala kontraktsvillkor vid offentlig upphandling torde EG-rÀtten dock erbjuda, vilket Àven antyds av ILO konventionen 94, som ju utgÄr

453

Bilaga 3

SOU 2001:31

frÄn att man via kontraktsvillkor skall kunna styra de anstÀll- ningsvillkor som underentreprenörer tillÀmpar. Denna konvention har ratificerats och tillÀmpas av flera medlemsstater bl.a. Danmark och Finland. Eftersom Sverige inte ratificerat konventionen förbi- gÄs en nÀrmare diskussion av den i detta sammanhang.

3 Svensk rÀttsutveckling

1992 Ärs lag om offentlig upphandling (LOU) överensstÀmmer till vÀsentliga delar med de gemenskapsrÀttsliga upphandlingsdirektiv- en och Àr en anpassning till sistnÀmnda reglering. Lagen skall dÀrför tolkas i ljuset av gemenskapsrÀtten generellt och upphandlings- direktiven specifikt. Vad som ovan beskrivits betrÀffande rÀttsut- vecklingen pÄ gemenskapsnivÄ pÄverkar dÀrmed Àven den svenska rÀttsutvecklingen.

LOU vilar pĂ„ en huvudregel om affĂ€rsmĂ€ssighet. I 1 kap 4 § LOU föreskrivs att ”upphandling skall göras med utnyttjande av de konkurrensmöjligheter som finns och Ă€ven i övrigt genomföras affĂ€rsmĂ€ssigt. Anbudsgivare, anbudssökande och anbud skall be- handlas utan ovidkommande hĂ€nsyn.” Principen om affĂ€rsmĂ€ssig- het Ă„terfanns redan i 1952 Ă„rs upphandlingskungörelse. NĂ„got di- rekt motsvarande krav pĂ„ affĂ€rsmĂ€ssighet finns inte i gemenska- pens upphandlingsdirektiv och det Ă€r dĂ€rför möjligt att den svenska rĂ€tten gĂ„r lĂ€ngre Ă€n EG-rĂ€tten.

Trots att denna huvudregel finner sin grund lÄngt tillbaka i tiden sÄ har det i svensk rÀtt likvÀl funnits ett visst utrymme för andra hÀnsynstaganden vid offentlig upphandling. I 1952 Ärs upphand- lingskungörelse, liksom 1973 och 1986 Ärs upphandlingsförord- ningar, har den inledande bestÀmmelsen föreskrivit att kungörelsen respektive förordningen kan ÄsidosÀttas genom föreskrifter frÄn regeringen. Denna bestÀmmelse har öppnat en möjlighet att Äsido- sÀtta huvudregeln om affÀrsmÀssighet pÄ grund av andra av sam- hÀllet uppstÀllda mÄl. Ett Àrende har kunnat hÀnskjutas till rege- ringen som haft att göra en avvÀgning mellan affÀrsmÀssiga och andra hÀnsyn. PÄ sÄ sÀtt har upphandling kunnat anvÀndas som ett medel i sysselsÀttningspolitiken. Enligt de sÀrskilda föreskrifter som gÀllde sÄ kunde AMS lÀgga ut sÄ kallade rÄdrumsbestÀllningar hos industriföretag som varslat om fristÀllning av anstÀllda i större omfattning till följd av driftinskrÀnkning eller driftnedlÀggning. I sÄdana fall behövde bestÀmmelserna i upphandlingskungörelsen om infordrande av anbud inte tillÀmpas. Det fanns Àven en möjlighet att tidigarelÀgga industribestÀllningar som en sysselsÀttningsÄtgÀrd.

454

SOU 2001:31

Bilaga 3

Denna möjlighet att avvika frÄn upphandlingsregleringen torde ha upphört nÀr LOU trÀdde ikraft.

I den ovan refererade domen frÄn EG-domstolen godkÀndes till- delningsvillkor som rörde sysselsÀttningspolitiken. Tilldelnings- kriterierna sÄsom de uppstÀlls i bland annat 1 kap 22 § LOU Àr inte uttömmande. Mot bakgrund av EG-domstolens avgörande Àr det alltsÄ möjligt att tÀnka sig att sociala hÀnsyn kan ingÄ som underlag vid tilldelningen av ett upphandlingskontrakt. Eftersom huvud- regeln om affÀrsmÀssighet inte Äterfinns i EUs upphandlingsregler- ing Àr det dock möjligt att den svenska rÀtten skall anses utesluta en sÄdan möjlighet trots att den i och för sig Àr förenlig med EG- rÀtten. HÀr finns olika uppfattningar om det rÄdande rÀttslÀget i svensk rÀtt, undertecknad ser ingen anledning att hÀr ta stÀllning i den diskussionen eller referera olika Äsikter.

Konklusionen blir alltsÄ hÀr att det primÀrt Àr en intern svensk rÀttspolitisk frÄga huruvida man vill tillÄta sociala hÀnsyn i samband med offentlig upphandling. Denna frÄga fÄr Upphandlingskom- mittén avgöra utgÄende frÄn olika ekonomiska och sociala över- vÀganden. EG-rÀtten innehÄller sÄpass mÄnga klara indikationer att dylika hÀnsyn kan tas, att det Àr fullt befogat att i enlighet med ett subsidiaritetstÀnkande utgÄ frÄn att man nationellt kan bestÀmma hur lÄngt man - inom de ramar EG-rÀtten uppstÀller - vill gÄ nÀr det gÀller att godta olika klausuler som tillgodoser sysselsÀttnings-, miljö- och jÀmstÀlldhetshÀnsyn. HÀr mÄste en analys göras betrÀff- ande olika typer av sÄdana klausuler. Dessa kan ha olika syften och utformning och hÀr Àr det inte möjligt att detaljgranska olika kate- gorier.

Denna min analys innebÀr ocksÄ att det knappast Àr befogat att göra en skarp distinktion mellan upphandlingsprojekt som ligger under de tröskelvÀrden som direktiven föreskriver. Det Àr nÀmligen skÀl att understryka att ocksÄ i dessa fall Àger EG-fördraget och de allmÀnna principerna för EG-rÀtten tillÀmpning. Det förefaller mot bakgrund av den anförda analysen enbart vara Àgnat att skapa för- virring om man börjar göra en skillnad mellan projekt under och över tröskelvÀrdena i lagstiftningen.

4 Krav pÄ kollektivavtal

Avslutningsvis behandlas frÄgan om det Àr möjligt att i samband med offentlig upphandling stÀlla krav pÄ att entreprenören Àr bun- den vid tillÀmpligt kollektivavtal. Detta Àr en kontroversiell frÄga och det finns exempel frÄn svensk rÀttspraxis, dock mig veterligen inte frÄn högsta instans, pÄ att dylika krav underkÀnts.

455

Bilaga 3

SOU 2001:31

FrÄn EG-rÀttsligt perspektiv och ocksÄ med beaktande av den europeiska konventionen om mÀnskliga rÀttigheter finns det en rad problem med en dylik klausul. Arbetsgivarens negativa förenings- frihet skyddar en anbudsgivare frÄn ett krav pÄ att han skall vara ansluten till en arbetsgivarorganisation. Ett krav pÄ kollektivavtals- bundenhet kan lÀtt tolkas som ett brott mot den negativa före- ningsfriheten, det Àr ju nÄgot problematiskt att tvingas iaktta vill- koren i kollektivavtalet utan att som medlem i en arbetsgivar- organisation kunna pÄverka avtalets innehÄll.

Det krav som enligt min uppfattning Àr oproblematiskt med hÀnsyn till arbetsgivarnas föreningsfrihet Àr kravet att teckna ett sÄ kallat hÀngavtal. FrÄgan Àr dock om man kan krÀva ingÄendet av ett avtal med tredje part som ett villkor i form av tilldelningskriterium vid offentlig upphandling. Problemet Àr att ocksÄ hÀngavtalets till- komst beror pÄ motpartens agerande. Det kan inte uteslutas att t.ex. en svensk fackförening i detta sammanhang sÀrskilt önskar gynna vissa företag, medan förhandlingarna med andra drar ut pÄ tiden. Det Àr ocksÄ ett principiellt problem med kontraherings- tvÄng eller avtalsplikt, som ju Àr frÀmmande för svenskt rÀttssystem och svensk arbetsmarknad.

Samtidigt bör understrykas att EU har skyddat nationella an- stÀllningsvillkor genom utstationeringsdirektivet. Utstationering och upphandling kan ske parallellt och det kan ocksÄ innebÀra att det företag som vinner kontraktet redan tidigare Àr bunden av ett kollektivavtal i förhÄllande till de anstÀllda som skall utföra arbetet. Om utstationeringsdirektivets minimikrav Àr uppfyllda Àr det knappast gÄngbart att frÄn myndighetshÄll förutsÀtta ett svenskt kollektivavtal med stöd av lag. Att gÄ sÄ lÄngt som till att krÀva kollektivavtalsbundenhet, vilket fÄr anses vara ett mer ingripande krav Àn de som följer av utstationeringsdirektivet, kan dock even- tuellt tÀnkas strida mot EG-rÀttens proportionalitetsprincip.

Å andra sidan Ă€r problemet för svensk del att den svenska utstationeringslagen inte reglerar lönevillkor. EG-rĂ€tten dĂ€remot stĂ€ller inga hinder i vĂ€gen för att krĂ€va att nationella minimilöner tillĂ€mpas i det land dĂ€r en upphandlingsentreprenad genomförs. Det torde knappast finnas nĂ„gra EG-rĂ€ttsliga hinder i vĂ€gen att vid offentlig upphandling krĂ€va att minimilönen i branschens kollek- tivavtal skall tillĂ€mpas som ett kvalifikations- eller tilldelnings- kriterium. Detta motsvarar helt kraven i direktivet om offentlig upphandling.

OcksÄ ett kontraktsvillkor som gÄr ut pÄ att gÀngse lönenivÄ enligt kollektivavtalet skall tillÀmpas torde vara gÄngbart. Detta

456

SOU 2001:31

Bilaga 3

motsvarar innehÄllet i ILO-konventionen 94 och fastÀn Sverige inte ratificerat den Àr det svÄrt att se varför Sveriges rörelsefrihet till denna del vore mindre Àn vad som gÀller i andra av EU:s medlems- lÀnder.

Slutsatsen blir alltsÄ att krav pÄ kollektivavtalsbundenhet knap- past kan uppstÀllas av offentlig myndighet i anbudsförfrÄgan. DÀr- emot kan man krÀva att vissa centrala anstÀllningsvillkor Àr i paritet med branschens kollektivavtal.

Slutligen Àr det skÀl att understryka att det naturligtvis stÄr facket fritt att krÀva avtalsrelationer till den entreprenör som vun- nit en anbudstÀvlan och att det stÄr de anstÀllda fritt att till denna del vidta eventuella pÄtryckningsÄtgÀrder. FörutsÀttningarna för anvÀndning av dessa regleras nÀrmare i den arbetsrÀttsliga lag- stiftningen.

457

Bilaga 3

SOU 2001:31

458

SOU 2001:31

Bilaga 4

AffÀrsmÀssighetsbegreppet i

1 kap. 4 § LOU

PM av Staffan Hansson 1999-10-27

459

Bilaga 4

SOU 2001:31

460

SOU 2001:31

Bilaga 4

Definition av begreppet affÀrsmÀssighet i 1 kap. 4 § LOU

Begreppet affÀrsmÀssighet Àr inte definierat i lagstiftningen. Det har olika innebörd frÄn fall till fall och dess betydelse beror pÄ vem som gör bedömningen. En vanlig uppfattning Àr att det privata nÀringslivets sÀtt att köpa varor och tjÀnster skall vara vÀgledande. Problemet med tillÀmpningen av ett sÄdant betraktelsesÀtt Àr fram- för allt bristen pÄ företagsekonomiskt risktagande hos de upphand- lande enheterna, vilket i sig Àr grunden till behovet av ett regel- system. Kanske har den offentliga sektorn dessutom att större krav pÄ att behandla alla leverantörer lika Àn som ibland kan var riktigt motiverat frÄn affÀrsmÀssighetssynpunkt.

Begreppet har lÀnge anvÀnts pÄ den statliga sidan för att markera att andra, vidare bedömningar, sÄsom sysselsÀttnings-, nÀrings-, försvars- och sÀkerhetspolitiska hÀnsyn inte fÄr göras av myndig- heterna sjÀlva vid upphandlingen. AffÀrsmÀssigheten har uttryckts genom kravet pÄ att grunden för antagande av ett anbud skall vara det lÀgsta priset. Möjlighet har funnits för den upphandlande enheten att ta hÀnsyn till bl.a. kostnaderna för ett utdraget upphandlingsförfarande. HÀnsyn har ocksÄ kunnat tas till andra affÀrsmÀssigt betingade omstÀndigheter, t.ex. tidigare erfarenheter av anbudsgivaren, dennes möjligheter att lÀmna service samt hans tekniska och ekonomiska resurser, insikt och erfarenhet samt pÄlitlighet nÀr det gÀller att fullgöra Ätaganden. Priset har fÄtt vÀgas Àven mot dessa omstÀndigheter. Det erbjudna priset har givetvis kunnat vara ensamt avgörande, vilket ofta Àr fallet nÀr upphand- lingen avser standardvara.

Enligt 1 kap. 4 § LOU skall upphandling göras med utnyttjande av de konkurrensmöjligheter som finns och Ă€ven i övrigt genom- föras affĂ€rsmĂ€ssigt. Anbudsgivare, anbudssökande och anbud skall behandlas utan ovidkommande hĂ€nsyn. Paragrafen rubriceras som ”Huvudregel om affĂ€rsmĂ€ssighet”. AffĂ€rsmĂ€ssighetsbegreppet i sig innefattar ett rent företagsekonomiskt krav. Av bestĂ€mmelsen anses framgĂ„ att kraven pĂ„ kvalitet och prestanda inte fĂ„r bestĂ€m- mas av ovidkommande hĂ€nsyn eller annars av andra faktorer Ă€n affĂ€rsmĂ€ssiga. Detta innebĂ€r att kraven pĂ„ kvalitet och prestanda inte fĂ„r stĂ€llas högre Ă€n vad som behövs i varje sĂ€rskilt fall. Liksom tidigare utesluts inte andra ekonomiskt betingade omstĂ€ndigheter Ă€n priset vid den ekonomiska bedömningen. I ordet ”affĂ€rsmĂ€ssigt” ligger ocksĂ„ en möjlighet att ta hĂ€nsyn till kostnader för bl.a. ett utdraget upphandlingsförfarande.

461

Bilaga 4

SOU 2001:31

Huvudregeln i 1 kap. 4 § kompletteras frÀmst genom bestÀm- melserna i 1 kap. 17-18 §§, som anger vilka krav som fÄr stÀllas pÄ leverantörerna för att de skall kvalificera sig för upphandlingen (kvalifikationskrav) samt i 1 kap. 22 § och 6 kap.12 §, som anger hur prövningen av anbud skall gÄ till och vilka anbud som fÄr antas (kvalitetskrav).

NOU:s synpunkter avseende tolkning av affÀrsmÀssighets- begreppet (Rapport 1999-08-19 s 40)

Rapporten innehÄller följande. En upphandlande enhet skall inte vÀga in andra hÀnsyn Àn de som Àr relevanta för den aktuella upp- handlingen. Den fÄr t.ex. inte vÀga in konkurrenshÀnsyn eller andra hÀnsyn pÄ sikt. Det framkommer inte tydligt av förarbetena till LOU hur begreppet om affÀrsmÀssighet skall tolkas i förhÄllande till EG:s grundlÀggande principer pÄ upphandlingsomrÄdet. Ett förtydligande bör ske i LOU antingen genom att begreppet affÀrsmÀssighet ersÀtts av relevanta EG-rÀttsliga principer eller genom att 1 kap.4 § LOU kompletteras av att det anges, antingen direkt i lagtexten eller i förarbetena, att paragrafen omfattar Àven principerna om icke-diskriminering, likabehandling, transparens (öppenhet), proportionalitet och ömsesidigt erkÀnnande.

Principiellt anser NOU avslutningsvis att det inte Àr önskvÀrt med en portalparagraf som 1 kap. 4 § LOU som inte kan definieras.

Definition

Sammantaget kan sÀgas att affÀrsmÀssighetsbegreppet i 1 kap. 4 § bestÀms av utvecklingen genom tidigare svenska författningar, rÀttstillÀmpningen och genom lagens förarbeten och bestÀmmelser.

En definition av begreppet affĂ€rsmĂ€ssighet i huvudregeln kan formuleras pĂ„ följande sĂ€tt: ”AffĂ€rsmĂ€ssighet föreligger dĂ„ en upp- handlande enhet för sitt enskilda behov gör en sĂ„ strikt ekonomiskt bra affĂ€r som möjligt”.

Historiken bakom begreppet

Offentlig upphandling avser sÄvÀl statlig som kommunal upphand- ling. Redan under 1800-talet fanns vissa bestÀmmelser för hur upphandling skulle genomföras för statliga myndigheter. De Àldsta bestÀmmelserna fanns hos militÀra organisationer. Mot slutet av seklet utfÀrdades enhetliga regler för statlig upphandling som avsÄg att tillgodose den tidens krav pÄ affÀrsmÀssighet. Det avsÄg ocksÄ att garantera offentlighet och rÀttssÀkerhet. Svenska varor skulle i princip fÄ företrÀde framför utlÀndska.

462

SOU 2001:31

Bilaga 4

Nya bestÀmmelser utfÀrdades 1920. Som huvudregel angavs att svensk vara skulle Àga företrÀde om den var av erforderlig be- skaffenhet. Det var alltsÄ möjligt att avvÀga upphandlingen med hÀnsyn till kvalitet. Kungl. Maj:t kunde medge undantag frÄn hu- vudregeln. Vid upphandlingen skulle myndigheterna sÀrskilt beakta betydelsen av den inhemska produktionen. Senare skÀrptes prefe- rensordningen ytterligare. Myndigheterna skulle ta sÀrskild hÀnsyn till behovet av att bevara en viss nÀring inom landet eller till behov- et att förhindra arbetslöshet. Om tvekan uppstod skulle frÄgan understÀllas Kungl. Maj:t.

1952 utfÀrdades en upphandlingskungörelse (1952:496) som stÀllde större krav pÄ affÀrsmÀssiga upphandlingar. Regler infördes som i stort sett liknar det regelverk som fanns innan LOU:s till- komst. Besluten skulle grundas enbart pÄ affÀrsmÀssiga bedöm- ningar och svenska leverantör fick inte lÀngre företrÀde framför utlÀndska. Bl.a. föreskrevs att sysselsÀttningssituationen inte fick inverka pÄ myndigheternas beslut.

1973 Ärs kungörelse

1968 tillkallades en utredning om statlig upphandling m.m., den s.k. UpphandlingskommittĂ©n. I ett betĂ€nkande (Offentlig upp- handling, Regler och riktlinjer för stat och kommun, SOU 1971:28, s.109) angavs betrĂ€ffande begreppet affĂ€rsmĂ€ssighet att ”det i lag- stiftningen förekommer liknande uttryck, sĂ„som god köpmanna- sed, gott affĂ€rsskick etc. Den nĂ€rmare innebörden av dessa begrepp beror pĂ„ förhĂ„llandena i olika fall och kan inte anges generellt. HĂ€nsyn mĂ„ste t.ex. tas till förhĂ„llandena inom olika branscher och till förekomsten av allmĂ€nna och sĂ€rskilda leveransbestĂ€mmelser inom skilda omrĂ„den.” Reglerna borde enligt kommittĂ©n endast gĂ€lla myndigheternas normala handlande pĂ„ grundval av en affĂ€rs- mĂ€ssig bedömning. Upphandlaren borde se upphandlingen som en affĂ€rstransaktion i den egna verksamheten. Upphandlingar som bedömdes som nödvĂ€ndiga av andra anledningar sĂ„som sysselsĂ€tt- nings- eller försvarspolitiska skĂ€l skulle – i den mĂ„n principen om affĂ€rsmĂ€ssighet inte kunde tillĂ€mpas – bli föremĂ„l för nĂ„gon form av dispens av Kungl.Maj:t. Enligt kommittĂ©n kunde sĂ„dana hĂ€nsyn inte inordnas i det svenska affĂ€rsmĂ€ssighetsbegreppet. Utredningen redovisade sina slutliga övervĂ€ganden i betĂ€nkandet (SOU 1971:88) Offentlig upphandling, som lĂ„g till grund för regeringens proposi- tion till riksdagen ( prop. 1973:73).

I propositionen angavs tre grundlÀggande principerna för statlig upphandling, affÀrsmÀssighet, offentlighet och rÀttssÀkerhet. Som

463

Bilaga 4

SOU 2001:31

den viktigaste principen sÄgs affÀrsmÀssigheten. SynsÀttet byggde pÄ antagandet att vad som Àr mest förmÄnligt i det enskilda fallet ocksÄ Àr mest förmÄnligt samhÀllsekonomiskt. Enligt proposi- tionen syntes konkurrens vara det viktigaste verktyget för att upp- nÄ verklig affÀrsmÀssighet. Propositionen betonade vikten av att upphandlingsförfarandet innehÄller moment av tÀvlan mellan olika leverantörer. Detta kunde uppnÄs bl.a. genom reglerna om anbuds- förfarandet och underströks av att det inte var tillÄtet att neka nÄgon att avge anbud.

Vid bedömningen av vad som var förmĂ„nligast angavs inte endast priset som en viktig faktor. I propositionen framhölls Ă€ven andra vĂ€sentliga faktorer sĂ„som kvalitet, utförande, möjlighet till service m.m. Upphandlingen borde betraktas som en affĂ€rstransaktion i den egna verksamheten. Departementschefen betonade sĂ€rskilt (s. 50) att myndigheterna inte kunde vĂ€lja ett ”frĂ„n strikt affĂ€rs- mĂ€ssig synpunkt mindre förmĂ„nligt anbud i syfte att exempelvis frĂ€mja sysselsĂ€ttningen”. SĂ„dana bedömningar skulle Ă€ven fort- sĂ€ttningsvis göras av regeringen. Det ansĂ„gs emellertid naturligt att de upphandlande enheterna skulle medverka till att av stats- makterna uppstĂ€llda mĂ„l för samhĂ€llets utveckling uppnĂ„ddes och starka skĂ€l talade för att principen om affĂ€rsmĂ€ssighet i vissa fall kunde behöva modifieras. Departementschefen höll möjligheten öppen för sĂ€rskilda föreskrifter men pĂ„pekade att myndigheterna Ă€ven utan sĂ„dana föreskrifter borde understĂ€lla regeringen upp- handlingsĂ€renden som var av vĂ€sentlig betydelse med hĂ€nsyn till centrala mĂ„lsĂ€ttningar. Tidpunkten för understĂ€llning fick avgöras frĂ„n fall till fall men borde göras sĂ„ tidigt som möjligt under upp- handlingen.

I propositionen förordades följande avvikelser frÄn regeln om affÀrsmÀssighet.

‱Upphandling som sysselsĂ€ttningspolitiskt medel

1952 Ärs upphandlingskungörelse innebar som nÀmnts att myndigheterna inte fick ta sÀrskild hÀnsyn till syssel- sÀttningssituationen. Om sÄdana hÀnsyn ansÄgs önskvÀrda skulle frÄgan understÀllas Kungl.Maj:t om inte sÀrskilda föreskrifter meddelats. SÄdana föreskrifter hade meddelats av arbetsmarknadsstyrelsen (AMS) som sÄlunda var undan- taget frÄn kungörelsens bestÀmmelser. BestÀmmelser fanns ocksÄ om s.k. rÄdrumsbestÀllningar, dvs. bestÀllningar som lÀggs ut till företag som varslat om fristÀllning m.fl. ÄtgÀrder.

Upphandling hade ocksÄ anvÀnts för att av konjunk- turpolitiska skÀl stimulera sysselsÀttningen i en viss

464

SOU 2001:31

Bilaga 4

bransch. Detta hade kunnat ske genom att myndigheter medgetts rÀtt att tidigarelÀgga sina bestÀllningar. Det kunde konstateras att bestÀllningar med ringa sysselsÀttnings- effekt eller dÀr utlÀndska leverantörer kunna komma ifrÄga inte tidigarelagts. I perioder av högkonjunktur hade Àven metoden att senarelÀgga bestÀllningarna tillÀmpats.

‱Upphandling som regionalpolitiskt medel.

I 1952 Ă„rs upphandlingskungörelse fanns hinder om regionalpolitiska hĂ€nsyn. Kungl. Maj:t tillĂ€t dock styrning till de fyra nordligaste lĂ€nen avseende myndigheter inom försvaret. NorrlandslĂ€nen skulle dessutom stödjas pĂ„ upphandlingsomrĂ„det genom utökad service men inte genom kontinuerligt och selektivt stöd via den offentliga upphandlingen. Samtidigt pĂ„pekades möjligheten till understĂ€llning. Man förordade ocksĂ„ möjligheten att ”inom ramen för principen om affĂ€rsmĂ€ssighet” anvĂ€nda upphand- lingen som regionalpolitiskt medel och uppehöll sig dĂ€rvid frĂ€mst kring problemen angĂ„ende norrlandsföretag. En sĂ„- dan ordning skulle innebĂ€ra att norrlandslĂ€nen fick förtur vid tĂ€vlan mellan lika anbud.

‱ Samordning genom samköp och avropsavtal

Inköpssamordning mellan myndigheterna förordades och borde utstrÀckas att omfatta Àven kommunerna. Den till RRV knutna samarbetsdelegationen för upphandlingsfrÄgor skulle utnyttjas i det arbetet. Samordning inom och mellan myndigheter förordades ocksÄ genom s.k. avropsavtal. Des- sa innebar att de myndigheter som omfattas av avtalet kan rekvirera och betala direkt hos leverantören. Den avtals- slutande myndighetens arbete begrÀnsades i princip till affÀrsuppgörelsen. Som exempel pÄ avtal som skett för hela statsförvaltningen nÀmns Försvarets Materielverks inköp av drivmedel och kontorsinventarier samt postverkets inköp och lagerhÄllning.

Ett förslag om upphandling för frÀmjande av industriell utveck- ling skulle utredas ytterligare.

Riksdagens beslut med anledning av propositionen 1973:73 re- sulterade i utfÀrdandet av en ny upphandlingskungörelse (1973:600). Riktlinjerna i propositionen innebar bl.a. att i författ- ningen endast skulle anges huvudregler, en ram, för verksamheten, medan Riksrevisionsverket (RRV) skulle utfÀrda kompletterande föreskrifter. RRV har med stöd av förordningen utgett föreskrifter, allmÀnna rÄd och kommentarer till förordningen.

465

Bilaga 4

SOU 2001:31

Efter överenskommelse mellan Upphandlingskommittén, kom- mun- och landstingsförbunden samt RRV antogs ett kommunalt upphandlingsreglemente jÀmte anvisningar.

Upphandlingsförordningen och Upphandlingsreglementet 1986

Sedan 1973 Ärs upphandlingsförordning omredigerats och Ànd- ringar av nÀrmast administrativ karaktÀr införts utfÀrdades en ny upphandlingsförordning (1986:366), UF, och ett omarbetat kom- munalt upphandlingsreglemente, UR.

AffÀrsmÀssighetsbegreppet Äterfinns i bÄda dessa författningar i 3 §. Myndigheterna skulle enligt 3 § i UF och UR vid upphandling utnyttja de konkurrensmöjligheter som fanns och Àven i övrigt iaktta affÀrsmÀssighet samt behandla anbud och anbudsgivare objektivt.

RRV har i en kommentar till 3 § UF anfört:

”Den grundlĂ€ggande principen för upphandlingen Ă€r att denna skall bedrivas affĂ€rsmĂ€ssigt. Det innebĂ€r att myndigheten skall beakta alla faktorer som behövs för att upphandlingen skall bli sĂ„ ekonomisk och Ă€ndamĂ„lsenlig som möjligt för myndigheten sjĂ€lv.

Att myndigheten skall utnyttja de konkurrensmöjligheter som finns innebĂ€r att nĂ„gon begrĂ€nsning till enbart leverantörer i Sverige inte fĂ„r ske om myndigheten bedömer att bĂ€ttre villkor kan uppnĂ„s genom upp- handling utomlands. I kravet att utnyttja konkurrensmöjligheterna ligger ocksĂ„ att avtal med lĂ€ngre varaktighet omprövas med jĂ€mna mellanrum.”

Av förarbetena till UF framgÄr att i affÀrsmÀssigheten lÄg att myndigheten skulle fÄ valuta för pengarna. Begreppet har pÄ den statliga sidan anvÀnts för att markera att andra, vidare hÀnsyn, sÄsom sysselsÀttnings-, nÀrings, försvars- och sÀkerhetspolitiska inte fick tas av myndigheterna sjÀlva (prop. 1973:73, s.50 ff). Det anbud skulle antas som med beaktande av samtliga affÀrsmÀssigt betingade omstÀndigheter var att anse som förmÄnligast (10 § UF, 15 § UR).

I RRV:s kommentarer till 11 § UF angavs:

En sammanvÀgning av de faktorer som pÄverkar anbudsprövningen mÄste ske med hÀnsyn till omstÀndigheterna i varje enskilt fall sÄ att de fördelar och nackdelar som Àr förbundna med de sÀrskilda anbuden beaktas (totalkostnadsbedömning). Kommande drifts-, underhÄlls- och förrÄdskostnader, rese- och utbildningskostnader för myndig-

466

SOU 2001:31

Bilaga 4

hetens personal m.m. mÄste beaktas. HÀnsyn behöver Àven tas till andra affÀrsmÀssigt betingade omstÀndigheter, t.ex. sÄdana omstÀndig- heter rörande anbudsgivaren som tidigare erfarenheter av denne, hans möjligheter att lÀmna service samt hans tekniska och ekonomiska resurser, hans insikt och erfarenhet samt vederhÀftighet och pÄlitlighet nÀr det gÀller att fullgöra Ätaganden. Priset fÄr vÀgas Àven mot dessa omstÀndigheter. Det erbjudna priset kan givetvis ibland vara ensamt avgörande för ett anbuds antagande vilket ofta kan vara fallet nÀr upphandlingen avser standardvara.

UR överensstÀmde i allt vÀsentligt med UF. Upphandling skulle Àven enligt reglementet ske med utnyttjande av de konkurrens- möjligheter som finns och med iakttagande av affÀrsmÀssighet och objektivitet.

Anvisningarna till 3 § UR innehĂ„ller bl.a. följande: ”Myndighet skall iaktta affĂ€rsmĂ€ssighet vid sin upphandling. Begreppet affĂ€rsmĂ€ssighet kan ha skiftande innebörd beroende pĂ„ förhĂ„llan- dena i det enskilda fallet. Det inrymmer alla de hĂ€nsynstaganden som mĂ„ste göras för att upphandlingen skall bli sĂ„ ekonomisk och Ă€ndamĂ„lsenlig som möjligt för myndigheten”.

Enligt 15 § första stycket skulle det anbud antas som beaktande av samtliga affĂ€rsmĂ€ssigt betingade omstĂ€ndigheter var att anse som förmĂ„nligast, om ej annat följde av 18 §. Anvisningarna inne- hĂ„ller i denna del bl.a. följande: Vad gĂ€ller innebörden av ”samtliga affĂ€rsmĂ€ssigt betingade omstĂ€ndigheter” Ă€r det inte möjligt att göra en fullstĂ€ndig upprĂ€kning av alla de omstĂ€ndigheter som kan komma i frĂ„ga i olika upphandlingssituationer. En sammanvĂ€gning av de faktorer som pĂ„verkar anbudsprövningen mĂ„ste ske med hĂ€nsyn till omstĂ€ndigheterna i varje sĂ€rskilt fall och innebĂ€ra en sĂ„ fullstĂ€ndig avvĂ€gning som möjligt av de fördelar och nackdelar som Ă€r förbundna med de skilda anbuden”.

Lagen om offentlig upphandling, LOU

I propositionen 1992/93:88 föreslogs ett nytt regelverk för den offentliga upphandlingen för att motsvara de krav som stÀllts genom EES-avtalet. Sverige hade genom detta avtal Ätagit sig att införa regler motsvarande EG:s regler om den offentliga upphand- lingen inom den inre marknaden. Genom avtalet skapades förut- sÀttningar för en gemensam marknad för den offentliga upphand- lingen inom hela EU. Till grund för propositionen lÄg de direktiv som reglerar den offentliga upphandlingen inom de Europeiska Gemenskaperna (EG) och vad som överenskommits i förhand- lingar mellan EG och den Europeiska frihandelssammanslutningen

467

Bilaga 4

SOU 2001:31

(EFTA). Propositionen resulterade i Lagen om offentlig upphand- ling, LOU (1992:1528), som trÀdde i kraft den 1 januari 1994. I samband med EU-medlemskapet 1995 gjordes endast marginella Àndringar.

LOU innebar en omdaning i flera viktiga avseenden av det system som dittills gÀllt i Sverige. Den svenska upphandlingen hade redan tidigare skett med konkurrens, icke-diskriminering och ob- jektivitet. I dessa avseenden innebÀr lagen inget nytt och upphand- lingen skulle Àven i fortsÀttningen genomföras affÀrsmÀssigt. För- Àndringarna lÄg snarare i de medel som anbefalldes och tillhanda- hölls i LOU för uppnÄende av mÄlsÀttningarna. Stundom utgörs dessa av tÀmligen omfattande detaljregleringar av en upphandlings olika skeden. Huvudsyftet var att behandla alla leverantörer lika. En vÀsentlig Àndring frÄn tidigare var uppdelningen av anbuds- prövningen i en kvalifikationsdel, som gÀllde leverantörernas kvali- fikationer, och en del som enbart tog sikte pÄ sjÀlva anbuds- prövningen

EG-direktiven avser endast de större upphandlingarna, de som överstiger vissa s.k. tröskelvÀrden. Upphandlingar under dessa vÀrden - förenklade upphandlingar - Àr inte detaljreglerade i samma utstrÀckning. Lagens huvudprinciper, dess ÀndamÄlsparagraf och bestÀmmelser om överprövning och skadestÄnd tillÀmpas dock Àven pÄ de förenklade upphandlingarna.

AffÀrsmÀssighetsbegreppet Äterfinns som nÀmnts i 1 kap.4 § under rubriken Huvudregel om affÀrsmÀssighet. Begreppet fanns redan i 3 § UF och UR och överfördes med samma innehÄll frÄn dessa författningar till 1 kap. 4 §.

Huvudregeln kompletteras genom 1 kap.17-18 §§ samt 1 kap. 22 § och 6 kap.12 §.

1 kap. 17 § gör det möjligt att stÀlla vissa angivna krav pÄ leverantörerna avseende t.ex. deras ekonomiska stÀllning, deras kapacitet och deras vandel i frÄga om yrkesutövningen. Större krav Àn som anges i bestÀmmelsen fÄr inte stÀllas. Av 18 § framgÄr pÄ vilka sÀtt en leverantör kan visa att han uppfyller stÀllda krav enligt 17 § genom intyg o.dyl.

I 1 kap. 22 § anges de grundlÀggande kraven pÄ anbudsprövning, nÀrmare bestÀmt att det anbud skall antas som antingen Àr det ekonomiskt mest fördelaktiga med hÀnsyn till samtliga angivna omstÀndigheter eller det som har lÀgst anbudspris. Dessa be- stÀmmelser anses grundlÀggande för att en fri konkurrens skall uppnÄs. Regeln om lÀgsta pris Àr enkel att tillÀmpa för sÄvÀl anbuds- givare som leverantör. Den passar emellertid inte i mÄnga upphand-

468

SOU 2001:31

Bilaga 4

lingar dĂ€r man vid bedömningarna mĂ„ste ta hĂ€nsyn till fler faktorer Ă€n priset. HĂ€nvisningen till det ”ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet” gör att den upphandlande enheten redan frĂ„n början mĂ„ste göra klart för sig hur olika omstĂ€ndigheter kan vĂ€rderas i ekonomiska termer. Det anses visserligen inte möjligt att vĂ€rdera varje enskild omstĂ€ndighet i dessa termer, men enheten bör redan vid upphandlingens pĂ„börjande sĂ„ lĂ„ngt möjligt vĂ€rdera kring omstĂ€ndigheternas ekonomiska betydelse.

6 kap. 12 § innehÄller en motsvarande bestÀmmelse för prövning av anbud vid förenklad upphandling.

Finns en koppling mellan affÀrsmÀssighetsbegreppet och en effektiv offentlig upphandling?

Konkurrens ingĂ„r i begreppet affĂ€rsmĂ€ssighet enligt 1 kap. 4 §. Marknadsekonomin bygger pĂ„ att det finns konkurrens mellan företagen. Konkurrensen stĂ€rker det svenska nĂ€ringslivets förmĂ„ga att hĂ€vda sig pĂ„ internationella marknader och den stimulerar till bĂ€ttre anvĂ€ndning av samhĂ€llets resurser. Ett ökat konkurrenstryck kommer konsumenterna tillgodo genom att priserna pressas och genom att utbudet av varor och tjĂ€nster blir större och mer varierat. Med uttrycket ”utnyttjande av de konkurrensmöjligheter som finns” följer ocksĂ„ ett krav pĂ„ att aktivt söka konkurrens.

Kravet pÄ objektiv handlÀggning av upphandlingsÀrenden mÄste ocksÄ beaktas i sammanhanget. Det fÄr inte uppkomma en snedvri- den konkurrens, vilket framgÄr av kravet pÄ att upphandlingen skall genomföras affÀrsmÀssigt och utan ovidkommande hÀnsyn, dvs. objektivt. En sÄdan handlÀggning syftar till att Ästadkomma kon- kurrens pÄ lika villkor och utgör sÄlunda en viktig förutsÀttning för att den upphandlande enhetens upptrÀdande i upphandlings- sammanhang skall Ätnjuta förtroende.

I kravet pÄ affÀrsmÀssig upphandling ligger att enheten skall göra en sÄ ekonomiskt bra affÀr som möjligt. Detta krav Àr vÀl inarbetat i svensk förvaltning och leder i sig till en strÀvan hos handlÀggarna att göra sÄ ekonomiskt goda affÀrer som möjligt för myndigheten.

Slutsats

Sammantaget leder det sagda till att frÄgan om det finns en kopp- ling mellan affÀrsmÀssighetsbegreppet och effektiv upphandling mÄste besvaras jakande.

469

Bilaga 4

SOU 2001:31

StÀmmer affÀrsmÀssighetsbegreppet överens med gemenskaps- rÀtten?

Samtliga EG-direktiv hĂ€nvisar i sina ingresser till att de tillkommit under beaktande av Romfördraget frĂ„n 1957. Detta innehĂ„ller visserligen inga speciella regler för offentlig upphandling. DĂ€remot innehĂ„ller det vissa grundlĂ€ggande krav som mĂ„ste uppfyllas av medlemsstaterna Ă€ven vid offentlig upphandling. Detta gĂ€ller iakttagandet av de ”fyra friheterna” dvs. rĂ€tten till rörlighet mellan medlemslĂ€nderna av personer, varor, tjĂ€nster och kapital. Art. 28 i den konsoliderade versionen av fördraget (Amsterdamfördraget) innehĂ„ller rĂ€tten till fri rörlighet av varor och förbud mot kvan- titativa restriktioner avseende import samt Ă„tgĂ€rder med mot- svarande verkan. Art. 30 möjliggör undantag hĂ€rifrĂ„n bl.a. till skydd för mĂ€nniskors och djurs liv och hĂ€lsa och vĂ€xters bevar- ande. Art. 49 m.fl. behandlar frihet att tillhandahĂ„lla tjĂ€nster inom gemenskapen. Art.12 innehĂ„ller krav pĂ„ icke-diskriminering pĂ„ grund av nationalitet. Krav fĂ„r inte stĂ€llas som endast svenska företag kĂ€nner till eller kan utföra. Ett krav pĂ„ att en leverantör skall ha en jĂ€mstĂ€lldhetsplan Ă€r sannolikt ett brott mot art.12. I art. 87 finns förbud mot otillĂ„tna statsstöd. Oförenligt med gemen- skapsrĂ€tten Ă€r stöd som ges av en medlemsstat eller med hjĂ€lp av statliga medel, av vad slag det mĂ„ vara, som snedvrider eller hotar snedvrida konkurrensen genom att gynna vissa företag eller viss produktion, om det pĂ„verkar handeln mellan medlemsstaterna. Med statsstöd förstĂ„s bidrag inte bara frĂ„n staten utan ocksĂ„ frĂ„n kommun, landsting m.fl. Det kan inte uteslutas att ett ensidigt gynnande av en lokal leverantör oavsett om det sker genom upphandling eller ej, kan anses som brott mot denna artikel. Art. 95 Ă€r av sĂ€rskilt intresse nĂ€r det gĂ€ller miljöfrĂ„gor. I punkt 3 Ă„lĂ€ggs kommissionen att i sina förslag om hĂ€lsa, sĂ€kerhet samt miljö- och konsumentskydd ”utgĂ„ frĂ„n en hög skyddsnivĂ„â€ och sĂ€rskilt beakta ny utveckling som grundas pĂ„ vetenskapliga fakta.

Som ett utflöde av ”de fyra friheterna” följer principer om likabehandling och icke-diskriminering, öppenhet , förutsebarhet , ömsesidigt erkĂ€nnande och proportionalitet. Ett av de viktigaste inslagen i EG:s reglering av den offentliga upphandlingen Ă€r att den skall ske pĂ„ marknadens villkor och att det Ă€r marknaden som kan ge de billigaste och bĂ€sta villkoren. Till det hör att upphandling skall ske öppet och utan sĂ€rbehandling samt affĂ€rsmĂ€ssigt och i konkurrens. AffĂ€rsmĂ€ssigheten uttrycks genom kravet pĂ„ att grun- den för antagande av ett anbud skall vara antingen det ekonomiskt

470

SOU 2001:31

Bilaga 4

mest fördelaktiga anbudet med hÀnsyn till olika kriterier beroende pÄ kontraktets art eller det lÀgsta priset.

Art. 249 överlÄter Ät de nationella författningsberÀttigade orga- nen att bestÀmma form och tillvÀgagÄngssÀtt för införlivningen av direktiven med nationell rÀtt. I svensk rÀtt har upphandlings- direktiven införlivats genom LOU. Aktuella i sammanhanget Àr de tre procedurdirektiven varudirektivet (93/36/EEG), byggdirektivet (93/37/EEG) och tjÀnstedirektivet (97/52/EG) samt Àndrings- direktivet (97/52/EG) och rÀttsmedelsdirektiv 1 (89/665/EEG). Procedurdirektiven Àr sinsemellan likartat uppbyggda.

I proposition 1992/93:88 (s.37) konstateras att den grund- lÀggande uppfattningen om hur en upphandling skall göras inte skiljer sig mellan Sverige och EG. SÄlunda gÀller enligt bÄda regel- verken att upphandling skall ske affÀrsmÀssigt, i konkurrens och pÄ ett icke-diskriminerande sÀtt. Skillnaderna i Sverige och EG sÀgs snarare ligga i sÀttet att uppnÄ dessa mÄl.

Huvudregeln 1 kap. 4 § Ă€r grundlĂ€ggande för all upphandling enligt LOU. Det Ă€r angelĂ€get att marknaden fĂ„r tillfĂ€lle att arbeta i konkurrens. Detta uppnĂ„s enligt propositionen genom kravet pĂ„ internationell annonsering. BestĂ€mmelsen i 1 kap. 4 § att upphandlingar skall göras ”utan ovidkommande hĂ€nsyn ” innehĂ„ller ocksĂ„ det centrala moment för upphandlingen pĂ„ den europeiska marknaden som omfattas av principen om icke-diskriminering (jfr art.12 i Romfördraget). Denna princip kan sĂ€gas ligga till grund för den mycket detaljerade direktivreglering som beslutats inom EG och som blev tillgĂ€nglig för svensk del genom EES-avtalet. Reglerna syftade till att försvĂ„ra möjligheterna att i upphandlingen gynna eller missgynna vissa leverantörer pĂ„ ett obehörigt och dĂ€rmed konkurrenssnedvridande sĂ€tt.

AffĂ€rsmĂ€ssighetsbegreppet i svensk rĂ€ttsutveckling gör att endast rent företagsekonomiska hĂ€nsyn fĂ„r tas enligt LOU. I detta avseende skiljer sig LOU frĂ„n EG-rĂ€tten. I EG-rĂ€tten anges inte uttryckligen att de upphandlande enheterna skall göra bra privat- ekonomiska affĂ€rer (eng. ”value for money”). Regleringen gĂ„r en- dast ut pĂ„ att leverantörerna skall behandlas rĂ€ttvist och lika. Tanken Ă€r dock att enheterna hĂ€rigenom ocksĂ„ skall göra sĂ„ bra affĂ€rer som möjligt. OcksĂ„ i den allmĂ€nna debatten inom EG talas om betydelsen av ”value for money”.

Likabehandling och icke-diskriminering

Likabehandlingsprincipen i EG-rÀtten, som Àr tillÀmplig vid all upphandling, sÄvÀl över som under tröskelvÀrdena, innebÀr att alla

471

Bilaga 4

SOU 2001:31

leverantörer skall ges sÄ lika förutsÀttningar att delta som möjligt. SÄledes mÄste den upphandlande enheten se till att lika information lÀmnas till alla leverantörer och att informationen finns tillgÀnglig för alla leverantörer samtidigt. Detta kommer bl.a. till uttryck i reglerna om annonsering. Det fÄr inte uppkomma en snedvriden konkurrens, vilket framgÄr av kravet pÄ att upphandlingen skall genomföras affÀrsmÀssigt och utan ovidkommande hÀnsyn, dvs. objektivt.

I Romfördraget art. 12 finns som nÀmnts ett förbud mot diskriminering p.g.a. nationalitet. EG-domstolen har slagit fast att det inom gemenskapsrÀtten gÀller en allmÀn likabehandlingsprincip utöver de uttryckliga bestÀmmelser som Äterfinns i fördragen.

Objektivitetskravet i 1 kap. 4 § fĂ„r anses uppfylla de krav som EG-rĂ€tten stĂ€ller pĂ„ likabehandling och förbud mot diskriminering p.g.a. nationalitet. Även bestĂ€mmelserna i 1 kap. 16 § och 6 kap. 3 § angĂ„ende förbud mot att rikta kravspecifikationen sĂ„ att den passar viss leverantör kan ses som ett uttryck för likabehandlingsprin- cipen.

Förutsebarhet och öppenhet (transparens)

Med krav pÄ transparens följer skyldigheten för den upphandlande enheten att lÀmna information om upphandlingar och det praktiska tillvÀgagÄngssÀttet vid dessa . Leverantörerna har rÀtt att fÄ tillgÄng till denna information sÄ att de i förvÀg fÄr kÀnnedom om förutsÀttningarna för upphandlingen. Viktiga exempel pÄ transpa- rens Àr krav pÄ att förfrÄgningsunderlaget ska vara fullstÀndigt och tydligt, att utvÀrderingskriterierna om möjligt rangordnade och att annan viktning eller betygsÀttning av kriterierna sÄ lÄngt möjligt skall framgÄ för leverantörerna. Av ingressen till varu- och bygg- direktivet följer att den information som lÀmnas till leverantörerna vid annonseringen rörande varor och byggentreprenader skall vara adekvat. Detsamma anses ocksÄ gÀlla för information som lÀmnas genom förfrÄgningsunderlaget. Upphandling av tjÀnster skall i största möjliga utstrÀckning behandlas pÄ samma sÀtt.

Av kravet pÄ öppenhet följer att alla leverantörer skall ha rÀtt att delta i upphandlingen.

I LOU finns ett antal bestÀmmelser som syftar till att tillgodose kravet pÄ transparens. Enligt 1 kap. 22 § och 6 kap.12 § skall den upphandlande enheten i förfrÄgningsunderlaget eller i annonsen om upphandling ange vilka omstÀndigheter den tillmÀter betydelse. OmstÀndigheterna skall om möjligt anges efter angelÀgenhetsgrad med den viktigaste först. Kravspecifikation fÄr som nÀmnts inte

472

SOU 2001:31

Bilaga 4

riktas mot en viss leverantör. I 1 kap 16 a § finns en bestÀmmelse om bl.a. innehÄllet i inbjudan att lÀmna anbud. Kraven pÄ annonsinnehÄll styrs av förordningen (1998:77) om annonser. Un- der tröskelvÀrdena saknas sÄdan styrning och man fÄr falla tillbaka pÄ de allmÀnna principerna. I föreskrifterna till UF och anvis- ningarna till UR stÀlldes krav pÄ ett klart och tydligt förfrÄgnings- underlag. SÄdana bestÀmmelser saknas visserligen i LOU men bestÀmmelser finns om hur förfrÄgningsunderlaget skall vara utfor- mat bl.a. i 1 kap. 12 och 13 §§ som rör hÀnvisning till tekniska specifikationer m.m.. BestÀmmelser finns ocksÄ om att enheten skall lÀmna ut förfrÄgningsunderlaget till leverantör inom viss tid efter det att underlaget begÀrts (2 kap. 14 §, 3 kap. 18 §, 4 kap. 19 §, 5 kap. 20 §). Enligt 6 kap. 6 § har en leverantör som inte tillfrÄgats rÀtt att pÄ begÀran fÄ förfrÄgningsunderlaget pÄ samma villkor som andra leverantörer.

Huvudregeln om affÀrsmÀssighet i 1 kap. 4 § innehÄller ingen regel som syftar till att sÀkerstÀlla förutsebarhet och öppenhet i upphandlingarna. En regel hÀrom borde intas i bestÀmmelsen. Krav pÄ klart och tydligt förfrÄgningsunderlag borde i likhet med vad som var förhÄllandet i UF ocksÄ framgÄ av en regel i LOU.

Ömsesidigt erkĂ€nnande

Med ömsesidigt erkÀnnande förstÄs att intyg, certifikat, betyg och annan dokumenterad behörighet som utfÀrdats av en medlemsstats myndigheter skall gÀlla i upphandlingsÀrenden ocksÄ hos myndig- heter i övriga medlemsstater. Detta kommer till uttryck i 1 kap.18 § tredje stycket enligt vilket en leverantör som Àr registrerad i ett EES-lands officiella förteckning över godkÀnda leverantörer skall anses uppfylla de krav som kan stÀllas med stöd av 17 § första stycket 1-3. BestÀmmelsen har betydelse Àven vid förenklade upphandlingar för tillÀmpningen av 6 kap. 9 §.

Ömsesidigt erkĂ€nnande tĂ€cks inte av 1 kap. 4 §. Principen borde framgĂ„ av bestĂ€mmelsen.

Proportionalitetsprincipen

Med proportionalitet vid upphandlingar förstÄs att större krav pÄ leverantören eller leveransen inte fÄr stÀllas Àn som behövs och Àr ÀndamÄlsenligt för den aktuella upphandlingen. Kraven skall ha ett naturligt samband med och stÄ i proportion till det behov som skall tÀckas. En leverantör kan sÄledes inte diskvalificeras p.g.a. en uppgift som inte Àr relevant för den aktuella upphandlingen eller rimligen inte Àr av vÀsentlig betydelse.

473

Bilaga 4

SOU 2001:31

Proportionalitetsprincipen har kommit till direkt uttryck i LOU i 1 kap. 16 c §, enligt vilken bestÀmmelse en upphandlande enhet vid upphandling enligt 2 och 5 kap. fÄr begÀra att endast sÄdana upplysningar om en leverantör lÀmnas som avses i 17 och 18 §§ och som behövs med hÀnsyn till vad som skall upphandlas. HÀrigenom tillgodoses kravet pÄ proportionalitet vad gÀller krav pÄ leveran- tören.

I 3 § UF och UR fanns en bestÀmmelse enligt vilken myndig- heten vid upphandling skulle sÀrskilt beakta att kraven pÄ kvalitet och prestanda inte stÀlls högre Àn vad som behövs i varje sÀrskilt fall. Avsikten var att hindra överkvalitet och andra fördyringar i upphandlingen. BestÀmmelsen hindrade ocksÄ att för höga krav stÀlldes i syfte att utestÀnga leverantörer. En motsvarande bestÀm- melse finns inte i LOU.

AffÀrsmÀssighetsbegreppet i 1 kap. 4 § tÀcker i stort kravet pÄ proportionalitet genom kravet pÄ att upphandlingen skall genom- föras strikt företagsekonomiskt. Principen borde dock uttryckligen framgÄ av bestÀmmelsen.

Slutsats

BestĂ€mmelserna i 1 kap. 4 § tĂ€cker endast delvis de krav gemen- skapsrĂ€tten stĂ€ller för att garantera genomförandet av de ovan upp- tagna principerna. Kopplingen i svensk rĂ€tt till gemenskapsrĂ€tten Ă€r alltför otydlig för att affĂ€rsmĂ€ssighetsbestĂ€mmelsen kan anses hel- tĂ€ckande. Å andra sidan kan inte uteslutas att affĂ€rsmĂ€ssighets- begreppet i LOU innebĂ€r begrĂ€nsningar utöver de som följer av gemenskapsrĂ€tten, vilket för vissa frĂ„gestĂ€llningar behandlas i det följande.

Kan samhÀllspolitiska mÄl sÄsom förbÀttrad miljö, arbetsmark- nad och sociala förhÄllanden inrymmas i affÀrsmÀssighets- begreppet?

I affÀrsmÀssighetsbegreppet ligger ett mÄl om bÀsta vÀrde för pengarna vid den offentliga upphandlingen i varje sÀrskilt fall. Genom att endast företagsekonomiska hÀnsyn fÄr tas vid tillÀmpningen av LOU utesluts frÄn lagtillÀmpningen andra hÀnsyn sÄsom sysselsÀttnings-, industri-, nÀrings-, beredskaps-, försvars-, lokal- eller regionalpolitiska hÀnsyn. AffÀrsmÀssighetsbedömning- en Àr som tidigare nÀmnts knuten till den enskilda upphandlingen och det behov upphandlingen skall fylla. UtgÄngspunkten för organisationer med offentlig verksamhet som upptrÀder som pri- vatrÀttsliga kontraktsparter (som fallet Àr vid offentlig upphand-

474

SOU 2001:31

Bilaga 4

ling), anses vara att sÄvÀl köp som försÀljning skall ske pÄ allmÀnna kommersiella marknadsvillkor utan hÀnsyn till andra samhÀlleliga förhÄllanden.

Miljökrav

Miljökriterier kan stĂ€llas om de Ă€r kopplade till den vara eller tjĂ€nst som skall upphandlas dvs. skall tĂ€cka ett behov i den enskilda upphandlingen. Utformade pĂ„ detta sĂ€tt kan miljökriterier utvĂ€rderas för bestĂ€mningen av ”det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet”. I det korta perspektivet, i den enskilda upphandlingen, kan sĂ„ledes miljöhĂ€nsyn tas med beaktande av affĂ€rsmĂ€ssig- hetsbegreppet. En frĂ„ga som vĂ€ckts i prop. 1992/93:88 (s 71) Ă€r om det Ă€r tillĂ„tet att upphandla dyrare med hĂ€nvisning till miljövĂ€n- lighet. FrĂ„gan besvaras med utgĂ„ngspunkt i regeln om det ekono- miskt mest fördelaktiga anbudet, som öppnar en sĂ„dan möjlighet. Den upphandlande enheten mĂ„ste dĂ„ ange att enheten tar hĂ€nsyn till miljöpĂ„verkan och om möjligt ocksĂ„ rangordna vilka olika slag av pĂ„verkan man tillmĂ€ter betydelse. Det mĂ„ste ocksĂ„ som sagt vara frĂ„ga om att tĂ€cka ett behov i den enskilda upphandlingen vid anvĂ€ndningen av varan eller tjĂ€nsten. Det anses dĂ€rför möjligt att med stöd av 1 kap. 22 § LOU, dvs. kvalitetskravet, krĂ€va att föremĂ„let för upphandlingen skall uppfylla enhetens miljökrav.

AffĂ€rsmĂ€ssighetsbegreppet Ă€r dĂ€remot inte förenligt med strate- gier för att frĂ€mja en effektiv offentlig upphandling i ett lĂ„ngsiktigt perspektiv. MiljöhĂ€nsyn fĂ„r sĂ„ledes inte tas i syfte att tillgodose samhĂ€llspolitiska mĂ„l om en förbĂ€ttrad miljö, sĂ„vida det inte Ă€r frĂ„ga om bieffekter av direkta förbud mot varan eller tjĂ€nsten av miljöhĂ€nsyn. Lagstiftning kan stĂ€lla krav som kan var till fördel för miljön pĂ„ sikt. En leverantör som bryter mot sĂ„dan lagstiftning kan uteslutas frĂ„n upphandlingen. Även andra möjligheter finns att integrera mĂ„lsĂ€ttningen om skyddet av miljön i kraven som stĂ€lls pĂ„ anbudssökande. Kvalifikationskrav som avser att bedöma an- budssökandes ekonomiska, finansiella och tekniska förmĂ„ga och kan innefatta miljöhĂ€nsyn, beroende pĂ„ utformningen av de krav pĂ„ leverantörens förmĂ„ga som stĂ€lls i en bestĂ€md upphandling (Grönboken s. 50).

De ÄtgÀrder som vidtas skall naturligtvis stÄ i överensstÀmmelse med gemenskapsrÀttens regler och principer, bl.a. principen om icke-diskriminering

475

Bilaga 4

SOU 2001:31

Arbetsmarknad och sociala förhÄllanden

Kravet pÄ affÀrsmÀssighet hindrar en upphandlande enhet att ta hÀnsyn till arbetsmarknadsmÀssiga och sociala krav. Vissa be- stÀmmelser finns dock som erbjuder en möjlighet att utesluta entreprenörer som Àr dömda för brott avseende yrkesutövningen eller som gjort sig skyldiga till allvarligt fel i denna. Detta gÀller givetvis ocksÄ nÀr brottet eller det allvarliga felet leder till övertrÀ- delse av lagstiftning som syftar till att frÀmja arbetsmarknads- och socialpolitiska mÄl. I övrigt kan inte arbetsmarknadsmÀssiga eller sociala hÀnsyn tas, varken i den enskilda upphandlingen eller för att frÀmja en effektiv offentlig upphandling i ett lÄngsiktigt perspektiv. I dessa hÀnseenden fÄr bedömningen Àga rum utanför sjÀlva upp- handlingen.

Slutsats

Enligt LOU kan miljöhÀnsyn och i viss mÄn Àven arbetsmarknads- och sociala hÀnsyn tas i den enskilda upphandlingen för att tillgodose den upphandlande enhetens egna behov. Lagstiftning som förbjuder anvÀndning av en vara eller en tjÀnst kan dÀrvid tillgodose Àven ett lÄngsiktigt behov och krav kan stÀllas pÄ leverantörernas kvalifikationer dÄ det gÀller förmÄgan att tillgodose miljökrav och att iaktta lagstiftning som rör arbetsmarknad och sociala förhÄllanden. I övrigt kan samhÀllspolitiska mÄl betrÀffande miljö, arbetsmarknad och sociala hÀnsyn inte inrymmas i affÀrsmÀssighetsbegreppet.

Vinner man nÄgot pÄ att ta bort affÀrsmÀssighetsbegreppet t.ex. betrÀffande de lÄngsiktiga samhÀllspolitiska mÄlen?

Som framgÄtt hÀr ovan finns en koppling mellan affÀrsmÀssig- hetsbegreppet och en effektiv upphandling. FrÄgan Àr dÄ vad man kan vinna pÄ att ta bort begreppet frÄn lagstiftningen. I första hand har frÄgan stÀllts med tanke pÄ vinster betrÀffande de lÄngsiktiga samhÀllspolitiska mÄlen.

Eftersom Sverige Àr bundet av EG:s principer och direktiv i frÄga om den offentliga upphandlingen gÀller det att först utröna om affÀrsmÀssighetsbegreppet innebÀr en lÀngre gÄende inskrÀnkning i möjligheterna att beakta lÄngsiktiga samhÀllspolitiska mÄl Àn gemenskapsrÀtten.

476

SOU 2001:31

Bilaga 4

Miljö

Enligt kommissionen (KOM (98) 143 s. 27) ger gemenskapsrÀtten en rad möjligheter att ta hÀnsyn till miljön. Kommissionen erinrar om följande.

‱Rent allmĂ€nt har varje administration vid beslut om vilka varor eller tjĂ€nster som skall köpas, möjlighet om den sĂ„ önskar att vĂ€lja sĂ„dana tjĂ€nster eller varor som motsvarar dess strĂ€vanden att skydda miljön.

‱Under vissa omstĂ€ndigheter tillĂ„ter direktivreglerna att an- budssökande eller anbudsgivare som brutit mot nationell miljölagstiftning utesluts.

‱Upphandlande enheter har möjlighet att utarbeta tekniska kravspecifikationer för de bygg- eller anlĂ€ggningsarbeten, varor eller tjĂ€nster som skall upphandlas, vilka tar hĂ€nsyn till miljön. Upphandlande enheter kan frĂ€mja utvecklingen av en aktiv miljöpolicy hos företag genom att i sina upp- handlingar ta emot anbud som innehĂ„ller produkter som uppfyller de i förfrĂ„gningsunderlaget angivna kraven.

‱I den mĂ„n sĂ„dana kriterier syftar till att bedöma anbuds- sökandes ekonomiska och finansiella samt tekniska för- mĂ„ga tillĂ„ter direktiven att miljöhĂ€nsyn integreras i krite- rierna för urval av anbudsgivare.

‱Vad gĂ€ller utvĂ€rdering av anbud, kan miljökriterier anvĂ€n- das vid identifiering av det ”ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet” i de fall dĂ„ dessa kriterier Ă€r kopplade till det som skall upphandlas och innebĂ€r en direkt ekonomisk fördel för den upphandlande enheten. En upphandlande enhet kan vid utvĂ€rdering av anbud t.ex. ta hĂ€nsyn till kostnaderna för underhĂ„ll, avfallshantering eller Ă„teranvĂ€ndning.

‱En upphandlande enhet fĂ„r av den som fĂ„r kontraktet begĂ€ra att det skall utföras i överensstĂ€mmelse med sĂ€rskilda villkor som tar hĂ€nsyn till miljön. Dessa utför- andevillkor skall vara kĂ€nda för alla anbudsgivare i förvĂ€g. Leverantörens förmĂ„ga att fullgöra sina kontraktsskyl- digheter i enlighet med dessa villkor prövas utanför sjĂ€lva upphandlingsförfarandet.

MÄlet för offentlig upphandling Àr vÀsentligen av ekonomisk karak- tÀr och kommissionen pÄminner om vikten av att för varje upp- handlingsprojekt faststÀlls de miljökriterier som Àr direkt kopplade

477

Bilaga 4

SOU 2001:31

till den vara eller tjÀnst som skall upphandlas och dÀrför kan beaktas vid ett upphandlingsförfarande.

Upphandlingar under de tröskelvÀrden som anges i direktiven omfattas inte av direktiven men vÀl av Rom-fördragets principer. För sÄdana upphandlingar kan miljöpreferenser sÄledes utan hinder av direktiven utgöra tilldelningskrav som gÄr utöver den upphand- lande enhetens egna behov, under förutsÀttning att de inte Àr diskriminerande utan öppna för alla anbudsgivare frÄn gemen- skapen. DÀremot hindrar affÀrsmÀssighetsbegreppet i LOU miljö- preferenser utöver den egna enhetens behov. Detsamma gÀller för s.k. utförandevillkor som enligt vad som framgÄtt hÀr ovan kan stÀllas med hÀnsyn till miljöpolitiska mÄl. Svenska och utlÀndska leverantörer mÄste ocksÄ behandlas lika oavsett tröskelvÀrden varför lÄngsiktiga miljöpolitiska mÄl Àven i förenklade upphand- lingar kan komma att betraktas som brott mot gemenskapsrÀtten.

Slutsats

Direktiven ger vissa öppningar att stÀlla krav som inte Àr förenliga med affÀrsmÀssighetsbegreppet i form av utförandevillkor under förutsÀttning att de Àr förenliga med gemenskapsrÀtten. Upphand- lingar under tröskelvÀrdena lyder inte under EG:s direktiv men krav pÄ lÄngsiktiga miljöpolitiska mÄl hindras av affÀrsmÀssighets- begreppet i LOU och gemenskapsrÀttens principer.

Arbetsmarknad och sociala förhÄllanden

Europeiska unionens arbetsmarknads- och socialpolitik skall bidra till att frÀmja en hög nivÄ i frÄga om sysselsÀttning och socialt skydd (art. 2 i Romfördraget). Lika möjligheter för kvinnor och mÀn skall frÀmjas och diskriminering bekÀmpas.

Enligt Grönboken (s. 37) kan upphandlande enheter anmodas genomföra olika arbetsmarknads- och socialpolitiska aspekter vid sina upphandlingar eftersom offentliga inköp i sjÀlva verket kan vara ett viktigt medel att pÄverka ekonomiska aktörers agerande. Kommissionen utpekar en rad möjligheter att ta hÀnsyn till sociala eller abetsmarknadspolitiska mÄlsÀttningar vid offentlig upphand- ling.

Bl.a. pekar kommissionen pÄ

‱Möjligheten att i upphandlingen utan hinder av direktiv- reglerna stĂ€lla krav pĂ„ att gĂ€llande social lagstiftning skall tillĂ€mpas, i synnerhet gemenskapens lagstiftning pĂ„ omrĂ„- det, t.ex. lagstiftning som hĂ€rrör frĂ„n Internationella ar- betsorganisationen.

478

SOU 2001:31

Bilaga 4

‱Direktivreglerna om offentlig upphandling som tillĂ„ter att anbudssökande eller anbudsgivare som brutit mot gĂ€llande lagstiftning pĂ„ omrĂ„det, inklusive bestĂ€mmelser om frĂ€mjande av lika möjligheter, utesluts frĂ„n upphandlingen. Detta gĂ€ller brott av leverantörer avseende yrkesut- övningen eller allvarlig övertrĂ€delse av lagstiftning som syftar till att frĂ€mja arbetsmarknads- och socialpolitiska mĂ„l. BestĂ€mmelserna ger sĂ„lunda en indirekt möjlighet att nĂ„ sociala mĂ„l genom att utesluta anbudssökande som inte iakttagit en sĂ„dan lagstiftning.

‱Möjlighet finns att stĂ€lla utförandevillkor krav av social karaktĂ€r som skall gĂ€lla under avtalstiden. Dessa kan t.ex. syfta till att frĂ€mja anstĂ€llning av kvinnor eller att skydda vissa missgynnade kategorier. Som ett annat exempel pĂ„ arbetsmarknads- eller socialpolitiska mĂ„l nĂ€mns i kom- missionens meddelande KOM (98) 143 de rĂ€ttsliga skyldig- heterna i frĂ„ga om anstĂ€llningsskydd och arbetsvillkor, som Ă€r bindande pĂ„ den plats dĂ€r bygg- och anlĂ€ggningsarbeten utförs, eller s.k. "positiva Ă„tgĂ€rder". Det sistnĂ€mnda innebĂ€r att offentlig upphandling anvĂ€nds som ett medel för att uppnĂ„ ett efterstrĂ€vat mĂ„l, t.ex. att bygga upp en stadig- varande avsĂ€ttningsmöjlighet för en skyddad verkstad, som inte rimligtvis kan förvĂ€ntas kunna konkurrera med vanliga affĂ€rsföretag med en normal produktivitetsnivĂ„.

Upphandlingar för belopp under tröskelvÀrdena lyder som fram- hÄllits ovan inte under EG:s direktivregler. Vid förenklade upp- handlingar utgör sÄledes inte direktiven hinder mot att lÄngsiktiga samhÀllspolitiska hÀnsyn tas vid anbudsutvÀrderingen. DÀremot hindrar affÀrsmÀssighetsbegreppet att sÄdana hÀnsyn tas. Detta gÀller Àven för utförandevillkor. GemenskapsrÀttens principer begrÀnsar ocksÄ möjligheten att ta lÄngsiktiga samhÀllspolitiska hÀnsyn, vilket Àven gÀller förenklade upphandlingar och utförande- villkor.

Slutsats

Vissa öppningar finns att utan hinder av direktiv stÀlla utförande- villkor under förutsÀttning att de Àr förenliga med gemenskaps- rÀtten. Krav som hÀnger samman med lÄngsiktiga samhÀllspolitiska mÄl betrÀffande miljö, arbetmarknads- och sociala förhÄllanden kan ocksÄ stÀllas utan hinder av EG-direktiven i förenklade upphand- lingar men inte enligt gemenskapsrÀttens principer. I praktiken

479

Bilaga 4

SOU 2001:31

synes utrymmet att driva lÄngsiktiga samhÀllspolitiska mÄl som ett syfte i enskilda offentliga upphandlingar som mycket begrÀnsat.

Borttagande av affÀrsmÀssighetsbegreppet

Ett borttagande av affÀrsmÀssighetsbegreppet öppnar som framgÄtt ovan inte möjlighet att tillgodose lÄngsiktiga samhÀllspolitiska mÄl. För upphandlingar över tröskelvÀrdena gÀller EG-direktiven och proportionalitetsprincipen utgör dÀr ett hinder mot i samman- hanget ovidkommande hÀnsyn dvs. lÄngsiktiga politiska mÄl. För förenklade upphandlingar utgör gemenskapsrÀttens principer, sÀr- skilt kravet pÄ lika-behandling, ett hinder.

AffÀrsmÀssighetsbegreppet kan ifrÄgasÀttas ocksÄ av andra skÀl. Numera finns helt privata företag som betraktas som upphandlande enheter, nÀmligen företag som bedriver verksamhet p.g.a. sÀrskilda tillstÄnd (t.ex. vissa koncessioner) frÄn behörig myndighet. Dessa mÄste iakttaga bestÀmmelserna i LOU. Ett ÄlÀggande för de privata företagen att handla affÀrsmÀssigt framstÄr som frÀmmande. Ef- tersom begreppet inte Àr definierat inbjuder det dessutom till tolkningssvÄrigheter vid rÀttstillÀmpningen och leder ofta till en inte nÀrmare preciserad hÀnvisning i domskÀlen till 1 kap. 4 §. I de fall nÄgon specifik bestÀmmelse i LOU stöder avgörandet Äberopas vanligtvis Àven denna. Mest pÄtagligt Àr detta dÄ det gÀller konkur- rensförutsÀttningarna, vilket kan förklaras av att konkurrenskravet finns inskrivet i 1 kap. 4 §.

Mot ett borttagande av affÀrsmÀssighetsbegreppet fÄr vÀgas den förlust som ligger i att strikt ekonomiska principer inte alltid kommer att iakttas vid den offentliga upphandlingen. AffÀrs- mÀssigheten i upphandlingarna har ju genom lÄng tradition en fast förankring i svensk förvaltning. Upphandlingen genomförs visser- ligen affÀrsmÀssigt i den meningen att antingen det "ekonomiskt mest fördelaktiga" anbudet eller det med lÀgsta priset skall antas. Men risk finns att man vid förenklade upphandlingar lÀgger sig pÄ en högre nivÄ kostnadsmÀssigt och att kriterier som inte Àr nödvÀndiga för varan eller tjÀnsten medtas. LÄngsiktiga politiska mÄl Àr dessutom redan aktuella sÄsom jÀmstÀlldhetsfrÄgor, lokala stödfrÄgor, m.m. De senare kan dessutom vara en frÄga om otillÄtet statsstöd. Att vÀga alla dessa krav mot varandra kan bli en omöjlig uppgift. Att faststÀlla det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet dÄ det gÀller exempelvis jÀmstÀlldhetskriterier kan knappast klaras ut av den enskilda upphandlande enheten.

Uppfattningen om affÀrsmÀssigheten Àr en helt annan Àn dÄ 1973 Ärs upphandlingsförordning kom till. Om affÀrsmÀssighetsbe-

480

SOU 2001:31

Bilaga 4

greppet skall finnas kvar mÄste det omdefinieras. Om begreppet inte definieras mÄste det tolkas med hjÀlp av gemenskapsrÀttens allmÀnna principer och/eller lagens specifika regler.

Slutsats

Ett borttagande av affÀrsmÀssighetsbegreppet öppnar inte en ytterligare möjlighet att i de offentliga upphandlingarna tillgodose lÄngsiktiga politiska mÄl. Ett nÄgot friare spelrum skulle visserligen nÄs vid förenklade upphandlingar men Àven för dessa Àr gemen- skapsrÀttens principer grÀnssÀttande.

Kan affĂ€rsmĂ€ssighetsbegreppet omdefinieras utifrĂ„n önskemĂ„len om att tillgodose de lĂ„ngsiktiga samhĂ€llspolitiska mĂ„len? Är det lĂ€mpligt?

En omdefinition av affÀrsmÀssighetsbegreppet pÄverkar som nÀm- nts inte möjligheterna att tillgodose lÄngsiktiga samhÀllspolitiska mÄl vid upphandlingar. Direktiven Àr ju grÀnssÀttande och p.g.a. proportionalitetsprincipen kommer ovidkommande hÀnsyn inte ifrÄga. I förhÄllande till det som skall upphandlas mÄste lÄngsiktiga samhÀllspolitiska mÄl ses som ovidkommande.

VĂ€ljer man att bygga pĂ„ ett begrepp mĂ„ste man finna en definition som stĂ„r i samklang med EG-direktiven. Enligt en EG- dom nyligen kan begrepp som inte anpassats till gemenskapsrĂ€tten bli verkningslösa vid prövning i EG-domstolen. AffĂ€rsmĂ€ssig- hetsbegreppet Ă€r inte anpassat till direktiven. Det har sin bestĂ€m- ning i en rĂ€ttsutveckling i Sverige med helt annan bakgrund Ă€n det konkurrensrĂ€ttsliga regelverket i EG. GemenskapsrĂ€tten lĂ€mnar vissa öppningar för andra aspekter Ă€n de rent företagsekonomiska och det kan dĂ€rför inte uteslutas att kravet pĂ„ affĂ€rsmĂ€ssighet i LOU ibland gĂ„r lĂ€ngre Ă€n vad EG-rĂ€tten krĂ€ver. Begreppet affĂ€rsmĂ€ssighet, begrĂ€nsar som framgĂ„tt handlingsfriheten för den upphandlande enheten att – sĂ„ lĂ„ngt gemenskapsrĂ€tten medger – ta alla de hĂ€nsyn vid upphandlingen som den anser lĂ€mpliga. Det gör det svĂ„rt att passa in begreppet i ett regelverk som bygger pĂ„ EG:s regler.

Utan definition finns risk för att det som följer av allmÀnt sprÄkbruk kan lÀggas i tolkningen av begreppet utan hÀnsyn till att detta i lagen har en viss innebörd som framgÄr av de mer preci- serade reglerna. SvÄrigheter vid rÀttstillÀmpningen har redan fram- hÄllits. Att omdefinera affÀrsmÀssighetsbegreppet utifrÄn önske- mÄlet att tillgodose lÄngsiktiga samhÀllspolitiska mÄl Àr som fram- gÄtt ovan inte möjligt. En möjlig definition skulle kunna gÄ ut pÄ

481

Bilaga 4

SOU 2001:31

att med affÀrsmÀssighet menas att man skall anta det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet eller det som har lÀgst pris. Hur detta skall gÄ till framgÄr av reglerna om anbudsprövning i 1 kap. 22 § och 6 kap. 12 §. Dessa bestÀmmelser överensstÀmmer i princip med motsvarande regler i upphandlingsdirektiven.

En möjlighet Àr att i en bestÀmmelse i LOU med borttagande av affÀrsmÀssighetsbegreppet hÀnvisa till gemenskapsrÀtten. En sÄdan hÀnvisning saknas i dag. HÀnvisningen skulle kunna göras antingen i 1 kap. 4 § och/eller i 7 kap. 2 § och 6 §. En justering av paragraf- erna i 7 kap. skulle bringa LOU i bÀttre överensstÀmmelse med rÀttsmedelsdirektiven l och l l ( 89/665/EEG och 92/13/EEG). HÀnvisningen till gemenskapsrÀtten bör dock lÀmpligen placeras i portalparagrafen 1 kap. 4 §, som pÄ ett övergripande sÀtt anger hur de offentliga upphandlingarna skall gÄ till.

Slutsats

En omdefiniering av affÀrsmÀssighetsprincipen uppnÄr inte syftet att tillgodose lÄngsiktiga samhÀllspolitiska mÄl i upphandlingar oavsett tröskelvÀrden. Begreppet lÀmpar sig inte för en anpassning till EG-reglerna som bygger pÄ andra principer, varför en definition som bygger pÄ begreppet inte Àr lÀmplig under nÄgra omstÀndlig- heter.

Genom en lagÀndring (1997:1068) i 1 kap. 22 § LOU, som trÀdde i kraft den 1 januari 1998, tydliggjordes att lÀgsta pris inte Àr ett huvudalternativ dÄ det gÀller den inbördes ordningen mellan detta kriterium och det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet. Som skÀl hÀrför anfördes (prop.1997/98:FiU7, s.11) att mÄnga upphandlande enheter och leverantörer uppfattat att lÀgsta pris var ett huvudalternativ, vilket inte Àr fallet enligt EG:s direktiv. Genom lagÀndringen Ästadkoms bÀttre överensstÀmmelse med direktiven. InstÀllningen till valet av lÀgsta priset som ledstjÀrna för upphand- lingarna Àr sÄledes annorlunda nu Àn före EG-anslutningen. Tiden Àr mÄhÀnda att ytterligare anpassa reglerna till EG:s regelsystem genom att helt ta bort affÀrsmÀssighetsbegreppet i 1 kap. 4 § LOU.

GemenskapsrÀttens principer gÀller redan för offentliga upp- handlingar oavsett om vÀrdena pÄ det som upphandlas över- eller understiger tröskelvÀrdena. Kravet pÄ affÀrsmÀssighet fÄr vid ett borttagande av begreppet tillgodoses genom en strikt tillÀmpning av gemenskapsrÀtten och dess principer pÄ upphandlingsomrÄdet.

482

SOU 2001:31

Bilaga 4

Förslag

Förslagsvis skulle 1 kap. 4 § LOU med uteslutande av affĂ€rs- mĂ€ssighetsbegreppet och skrivningen om kravet pĂ„ ovidkommande hĂ€nsyn fĂ„ följande lydelse: ”Upphandling skall göras enligt denna lag och gemenskapsrĂ€tten samt principerna om likabehandling, icke-diskriminering, ömsesidigt erkĂ€nnande, öppenhet, förutse- barhet och proportionalitet."

483

Bilaga 4

SOU 2001:31

484

SOU 2001:31

Bilaga 5

Bilaga 5

Belysning av arbetsrÀttsliga frÄgestÀllningar vid offentlig upphandling

-

PM av Göran Söderlöf 1999-06-08

(texten Àr reviderad 2001-02-23)

485

Bilaga 5

SOU 2001:31

486

SOU 2001:31

Bilaga 5

1.Belysning av arbetsrÀttsliga frÄgestÀllningar vid offentlig upphandling.

FrÄgestÀllningar

Denna promemoria handlar om de arbetsrÀttsliga frÄgor som aktualiseras nÀr man upphandlar i offentlig sektor. Författarens verksamhetsomrÄde och erfarenheter gör att exemplen ibland Àr hÀmtade frÄn kommuner och kommunala verksamheter, men prob- lemstÀllningarna Àr generella för hela den offentliga sektorn vare sig det Àr kommun, landsting eller statlig myndighet som berörs.

I promemorian behandlas sÀrskilt de juridiska förutsÀttningarna för upphandlande enhet att i förfrÄgningsunderlag stÀlla krav pÄ

‹övertagande av berörd personal vid upphandling - Ă€ven om 6 b § LAS (verksamhetsövergĂ„ng) inte Ă€r tillĂ€mplig.

‱att kollektivavtal finns hos entreprenören.

‱antidiskrimineringsklausuler avseende etnisk hĂ€rkomst, kön, funktionshinder och sexuell lĂ€ggning.

‱uppgifter om jĂ€mstĂ€lldhetsarbetet hos entreprenören.

‱god arbetsmiljö och personalpolitik hos entreprenören.

Är det tillĂ„tet att avtala om detta enligt LAS (arbetsrĂ€ttsligt) och enligt 1 kap. 4 § LOU (upphandlingsrĂ€ttsligt)?

RÀttslÀget och den nu aktuella debatten avseende det fackliga deltagandet i upphandlingsprocessen genomgÄs. Vad sÀger MBL?

Vad har arbetsmarknadens parter för Äsikter avseende de relevanta frÄgestÀllningarna? Berör centrala och lokala konkurrens- program dessa Àmnen?

Finns skillnader beroende pÄ om upphandlingen avser tjÀnster som regleras i 6 kap. LOU eller inte? Har typen av upphandling; exempelvis driftentreprenad inom Àldreomsorg eller stÀdentre- prenad (mjuka contra hÄrda tjÀnster) betydelse? TillÄtligheten av exempelvis norska HMS klausuler (hÀlsa, miljö och sÀkerhet)?

Arbetstagarna och arbetstagarorganisationerna

Vid allt förÀndringsarbete Àr det givet att de anstÀllda och deras fackliga organisationer informeras i god tid innan definitiva beslut fattas. Om den offentliga arbetsgivaren försummat att informera om motiven för förÀndringsarbetet och "spelplanen" framstÄr som oklar, Àr det naturligt att upphandling och konkurrensutsÀttning

487

Bilaga 5

SOU 2001:31

kan upplevas som ett hot av de anstÀllda. Bristande framförhÄllning och dÄliga relationer till de fackliga organisationerna kan ocksÄ medföra att förÀndringsprocessen drar ut pÄ tiden och de för- vÀntade resultaten uteblir.

RÀttslÀget

En upphandling skall genomföras affÀrsmÀssigt med utnyttjande av befintliga konkurrensmöjligheter. En presumtiv anbudsgivare fÄr uteslutas frÄn att delta i upphandling enbart pÄ grund av omstÀn- digheter som hÀnför sig till anbudsgivarens förmÄga att utföra en- treprenaden exempelvis att anbudsgivaren trÀtt i likvidation, Àr försatt i konkurs, dömts för brott avseende yrkesutövningen, ej be- talat skatt osv. Detta strikt affÀrsmÀssiga synsÀtt pÄ upphandling har pÄ senare tid ansetts stÄ i strid med samhÀllets önskemÄl om att anvÀnda offentlig upphandling som ett medel att frÀmja önskvÀrda intressen nÀr det gÀller olika aspekter pÄ miljöfrÄgor och sociala frÄ- gor. Eftersom diskussionen förts har det naturligtvis funnits opinioner bÄde för och emot. HÀr kan man dock se en tendens mot Àndring av gÀllande rÀtt. Det finns grund att pÄstÄ att den sociala dimensionen har förstÀrkts genom Amsterdamsfördraget. EU- kommissionen har i en s.k. grönbok 1996 och sedan i en s.k. vitbok 1998 (inte rÀttsligt bindande meddelanden frÄn kommissionen med analyser och policyuttalanden som dock har stort genomslag) öpp- nat möjligheter för upphandlande enheter att vid upphandlingar beakta Àven arbetsmarknads- och socialpolitiska aspekter samt ge- nom krav i förfrÄgningsunderlag och avtal frÀmja dessa aspekter. Europaparlamentet har i början av 1999 gÄtt lÀngre och krÀvt bindande EG-lagstiftning som sÀkrar upphandlarnas och anbuds- givarnas hÀnsynstagande till sociala, miljömÀssiga och konsument- politiska aspekter. EG-fördragets artikel 2 anger ocksÄ att gemen- skapen har till uppgift att bl.a. frÀmja en hög nivÄ i frÄga om sysselsÀttning och socialt skydd, fri rörlighet för arbetstagare, lika möjligheter för mÀn och kvinnor, förbÀttrade arbetsvillkor och höjd levnadsstandard samt social integration. I de förslag till nya upphandlingsdirektiv som kommissionen lade i maj 2000 (KOM (2000) 275 och 276 slutliga) uppmÀrksammades ocksÄ den sociala aspekten; villkor som har till ÀndamÄl att gynna sysselsÀttning för mÀnniskor som Àr socialt utsatta eller utslagna eller att motverka arbetslöshet.

488

SOU 2001:31

Bilaga 5

2 ArbetsrÀtten vid upphandling. MedbestÀmmande- lagen och anstÀllningsskyddslagen.

Vid upphandling av driftentreprenader kan arbetsrÀttsliga rela- tioner komma att pÄverkas. AnstÀllningsförhÄllanden kan förÀndras genom byte av arbetsgivare alternativt uppsÀgning pÄ grund av arbetsbrist. Gamla kollektivavtalsrelationer kan ocksÄ komma att upphöra genom uppsÀgning av avtal. Detta gör att de arbetsrÀttsliga frÄgorna inte fÄr glömmas bort i sammanhanget.

Med arbetsrĂ€tt avses de rĂ€ttsregler som gĂ€ller mellan arbetsgivare och arbetstagare samt mellan arbetsgivare och arbetstagarorgani- sation. Dessa regler finns huvudsakligen i arbetsrĂ€ttslig lagstiftning, kollektivavtal och enskilda anstĂ€llningsavtal. Exempel pĂ„ lagstift- ning Ă€r anstĂ€llningsskyddslagen (LAS) och medbestĂ€mmandelagen (MBL). Exempel pĂ„ kollektivavtal pĂ„ den kommunala sektorn Ă€r Huvudöverenskommelsen (HÖK) om lön och AllmĂ€nna bestĂ€m- melser (AB). Exempel pĂ„ enskilt anstĂ€llningsavtal Ă€r överenskom- melse mellan arbetsgivare och arbetstagare om anstĂ€llning, lön, arbetstid etc.

Förhandlingar och förhandlingsskyldighet

Arbetstagarorganisationen har en allmĂ€n förhandlingsrĂ€tt, dvs. en rĂ€tt att förhandla med arbetsgivaren, i frĂ„gor som rör förhĂ„llandet mellan arbetsgivare och arbetstagare. Arbetsgivaren har en mot- svarande rĂ€tt att förhandla med arbetstagarorganisationen. FörhandlingsrĂ€tten omfattar förutom arbets- och anstĂ€llnings- villkor Ă€ven frĂ„gor som rör verksamheten och som hĂ€nför sig till arbetsgivararbetstagarrelationen. HĂ€rutöver har arbetsgivaren – i vissa fall – en skyldighet att pĂ„ eget initiativ pĂ„kalla förhandlingar.

Upphandlingens olika faser

En upphandling kan förenklat indelas i följande faser:

Beslut om att exempelvis konkurrensutsĂ€tta egenregin – att upphandling skall ske.

FörfrÄgningsunderlag med kravspecifikationer tas fram. Anbud inkommer och utvÀrderas.

Visst anbud antas.

Avtal tecknas med i detta exempel entreprenör (alternativt avbryts upphandlingen för det fall egenregianbud bedöms som mest förmÄnligt).

489

Bilaga 5

SOU 2001:31

PrimÀr förhandlingsskyldighet

Beslut om att exempelvis ta in anbud pÄ en viss verksamhet eller att lÀgga ut verksamhet pÄ föreningsdrift, offentliga företag (bolag eller stiftelse), Àr utan tvekan en sÄdan frÄga som faller under arbetsgivarens primÀra förhandlingsskyldighet enligt 11 § MBL. Arbetsgivaren har vidare en sÀrskild form av primÀr förhandlings- skyldighet enligt 38 § MBL innan beslut fattas om att anlita nÄgon extern utförare som entreprenör.

Den primÀra förhandlingsskyldigheten enligt 11 § MBL innebÀr att arbetsgivaren innan beslut fattas, pÄ eget initiativ skall förhandla med de fackliga organisationerna som har kollektivavtal med arbetsgivaren och som har medlemmar som pÄverkas av föreslagen förÀndring av verksamheten. Förhandlingen skall genomföras i sÄ god tid och pÄ sÄ tidigt stadium i beslutsprocessen att arbetstagar- organisationerna har en reell möjlighet att pÄverka beslutsunder- laget.

De fackliga organisationerna har möjlighet att föra en lokal för- handling till central nivÄ (14 § MBL). SjÀlvförvÄllad tidsbrist Àr inte en ursÀkt för arbetsgivaren att underlÄta att förhandla eller genom- föra förhandlingar för sent. Det finns undantag frÄn den primÀra förhandlingsskyldigheten om det föreligger synnerliga skÀl, men det Àr svÄrt att tÀnka sig ett fall dÀr detta kan bli aktuellt i denna typ av frÄga.

Reglerna Àr sanktionerade med skadestÄndsskyldighet för arbets- givaren om han underlÄter att tillÀmpa dem. Förhandlingsskyldig- heten inskrÀnker dock inte arbetsgivarens rÀtt att besluta men kan som sagt rendera honom skadestÄndsansprÄk.

Kommunala konkurrensprogram

Svenska Kommunförbundet tog 1996 fram ett underlag för lokal anpassning av kommunalt konkurrensprogram. I denna mall till konkurrensprogram betonas att samrĂ„d och information skall ske med arbetstagarna och deras organisationer. Vidare uppmanas kommunerna att sörja för att arbetstagarna har sĂ„dan kompetens som behövs för att konkurrensprogrammen skall kunna genom- föras inklusive utbildning till de arbetstagare som önskar bli av- knoppade och bilda egna företag. Övertagande av personal, inventarier och dylikt Ă€r exempel pĂ„ frĂ„gor som ocksĂ„ bör aktuali- seras med anbudsgivarna.

Ett fyrtiotal kommuner och landsting har utvecklat lokala kon- kurrensprogram. I boken ”Konkurrens för fortsatt vĂ€lfĂ€rd?,

490

SOU 2001:31

Bilaga 5

Svenska Kommunförbundet 1999” finns exempel pĂ„ huvudlinjer som finns med i lokala konkurrensprogram.

Fackligt veto

NÀr en förhandling enligt 38 § MBL har Àgt rum, har en kollektivavtalsbÀrande arbetstagarorganisation rÀtt att under vissa förutsÀttningar lÀgga in veto mot att arbetsgivaren anlitar den entreprenör som förhandlingen avsett. För att en facklig organisa- tion skall fÄ anvÀnda veto enligt 39 § MBL krÀvs att anlitandet av den externa entreprenören kan antas medföra att lag eller kollektiv- avtal för arbetet ÄsidosÀtts eller att ÄtgÀrden i övrigt strider mot vad som Àr allmÀnt godtaget inom parternas avtalsomrÄde.

Vid upphandling enligt LOU Àr den fackliga vetorÀtten begrÀn- sad. Den fackliga vetorÀtten fÄr inte grunda sig pÄ andra omstÀnd- ligheter Àn som anges i 1 kap. 17 § eller 6 kap. 9-11 §§ LOU. SÄda- na omstÀndigheter Àr exempelvis att entreprenören Àr i konkurs eller i likvidation, Àr underkastad nÀringsförbud eller inte har full- gjort sina Äligganden avseende socialförsÀkringsavgifter eller skatt, gjort sig skyldig till brott avseende yrkesutövningen enligt laga- kraftvunnen dom, gjort sig skyldig till allvarligt fel i yrkesutöv- ningen.

VetorÀtten kan inte anvÀndas för att utestÀnga ett visst företag som arbetar under allmÀnt godtagbara former eller enbart dÀrför att den fackliga organisationen anser det lÀmpligare att arbetet utförs av arbetsgivaren (kommunen) i egen regi. Om den fackliga organi- sationen felaktigt anvÀnt sin vetorÀtt kan organisationen bli skade- stÄndsskyldig.

Allvarligt fel i yrkesutövningen

KammarrÀttens dom 1996-12-11 i mÄlnr. 8647-1996. RÀttsfallet rörde FolktandvÄrdens upphandling av dentala instrument och dentala förbrukningsartiklar. Med stöd av 1 kap. 17 § p.4 LOU uteslöt FolktandvÄrden Gama Dental AB frÄn deltagande i upp- handlingen. Enligt FolktandvÄrden, som stödde sig pÄ ett tjÀnste- utlÄtande frÄn miljöförvaltningen, hade Gama Dental AB gjort sig skyldig till allvarligt fel i yrkesutövningen genom felaktig hantering av kvicksilver och kvicksilverklorid, undanhÄllande av vÀsentlig information till myndigheten och att erforderliga tillstÄnd saknats. Gama Dental AB förnekade FolktanvÄrdens uppgifter och hÀvdade att utredningen var ofullstÀndig. Enligt KammarrÀtten skall reglerna i 1 kap. 17 § LOU tolkas restriktivt. Bevisbördan Ävilar den upphandlande enheten. Eftersom uppgifterna inte var ostridiga

491

Bilaga 5

SOU 2001:31

och att det inte hade visats att Gama Dental AB gjort sig skyldig till allvarligt fel i yrkesutövningen fann kammarrÀtten att Folktand- vÄrden inte haft rÀtt att med stöd av 1 kap. 17 § p.4 LOU utesluta företaget frÄn deltagande i upphandlingen.

VetorÀtten kan inte anvÀndas för att utestÀnga ett visst företag som arbetar under allmÀnt godtagbara former eller enbart dÀrför att den fackliga organisationen anser det lÀmpligare att arbetet utförs av arbetsgivaren i egen regi. Om den fackliga organisationen fel- aktigt anvÀnt sin vetorÀtt kan organisationen bli skadestÄndsskyl- dig.

Minst fyra förhandlingar

Arbetsgivaren skall i exemplet att egenregin konkurrensutsÀtts förhandla vid följande tillfÀllen:

Inför beslut att konkurrensutsÀtta egenregin (11 § MBL). Inför antagande av anbud (38 § MBL).

Om övergÄng av verksamhet (38 § eller senare 11 § MBL). Om organisatoriska konsekvenser i kommunen (om- organisation, övertalighet o.dyl.) av driftentreprenaden (11 § MBL).

Kommunalt konkurrensprogram

HĂ€rutöver bör arbetsgivaren förhandla enligt 11 § MBL med arbetstagarorganisationerna inför utformande av ett kommunalt konkurrensprogram, jfr Svenska Kommunförbundets riktlinjer till kommunalt konkurrensprogram som förutsĂ€tter att arbetstagar- sidan pĂ„ nĂ„got sĂ€tt involveras i arbetet. Vid allt förĂ€ndringsarbete Ă€r det nödvĂ€ndigt att de anstĂ€llda och deras fackliga organisationer informeras i god tid innan definitiva beslut fattas. Om kommunen försummar att informera om motiven för förĂ€ndringsarbetet och ”spelplanen” framstĂ„r som oklar kan konkurrensutsĂ€ttning upple- vas som en hotbild och bidra till att förĂ€ndringsprocessen drar ut pĂ„ tiden och de förvĂ€ntade resultaten uteblir.

FörfrÄgningsunderlag

Huruvida arbetstagarorganisationerna bör aktivt delta i framtagan- det av förfrÄgningsunderlaget och utvÀrderingen av anbuden rÄder det delade meningar om.

Mot facklig inblandning talar att upphandlingsorganisationen bör vara sjÀlvstÀndig och agera strikt affÀrsmÀssigt enligt LOU:s regler. Upphandlingsorganisationen fÄr inte misstÀnkas för att

492

SOU 2001:31

Bilaga 5

gynna den kommunala egenregin pÄ externa anbudsgivares bekost- nad. Verksamhetens omfattning, inriktning och kvalitet tillhör ju dessutom den politiska sfÀren.

För facklig inblandning i upphandlingsprocessen talar att den fackliga sidan kan tillföra erfarenhet och kunskap om verksamheten och presumtiva entreprenörer. Dessutom kan konkurrensutsÀtt- ningen och upphandlingen avdramatiseras och dÀrmed underlÀttas om arbetstagarorganisationerna deltar.

Det behöver naturligtvis inte vara antingen eller utan det Àr fullt möjligt att ha facklig medverkan i form av 11 § MBL vid fram- tagandet av förfrÄgningsunderlag men exkludera dem vid utvÀrder- ing av anbuden. I praktiken torde samtliga alternativ förekomma inom den kommunala sektorn.

Lokalt samverkanssystem

Det Àr naturligtvis möjligt att hantera konkurrensutsÀttning och upphandling inom ramen för existerande lokala samverkanssystem vid sidan om det formella MBL-förhandlandet enligt 11 och 38 §§ MBL. Detta kan dock innebÀra att tidsplanen inte kan hÄllas dÄ de fackliga organisationerna under processen kan krÀva att samver- kansförfarandet övergÄr i formella 11 § MBL-förhandlingar.

19 § MBL information

19 § MBL-information behöver inte avhÄllas i frÄga som ocksÄ Àr föremÄl för 11 § MBL-förhandling; 19 § informationen konsumeras av 11 § förhandlingen (AD 1978 nr 166 ByrÄkratidomen).

Informationen skall istĂ€llet lĂ€mnas fortlöpande, varmed avses att den ges med en viss – helst överenskommen – periodicitet.

Tvisteförhandling

Under upphandlings- och förĂ€ndringsprocessen kan arbetsgivaren drabbas av ”olycksfall” i den arbetsrĂ€ttsliga hanteringen. Exempel pĂ„ detta Ă€r om arbetsgivaren underlĂ„tit att fullgöra sin förhand- lingsskyldighet enligt 11 § MBL. Den fackliga organisationen kan dĂ„ pĂ„kalla förhandling med anledning av pĂ„stĂ„tt brott mot MBL. En sĂ„dan förhandling kan via lokala och centrala förhandlingar drivas till Arbetsdomstolen som sista instans. Om domstolen fin- ner att arbetsgivaren felat kan resultatet bli att arbetsgivaren döms att betala skadestĂ„nd till den fackliga organisationen. Det fattade beslutet blir dock fortfarande, trots MBL-brottet, materiellt giltigt.

493

Bilaga 5

SOU 2001:31

Arbetstagarbegreppet - avknoppningar

FrĂ„gan om vem som faller in under arbetstagarbegreppet och skall anses som arbetstagare hos arbetsgivaren, har stor betydelse bĂ„de nĂ€r arbetstagare startar eget (s.k. avknoppningar) och dĂ„ entrepre- nörer anlitas. Före LOU:s ikrafttrĂ€dande var det under en period populĂ€rt att kommunerna positivt uppmuntrade sina anstĂ€llda att starta eget i form av s.k. personalkooperativ alternativt att nĂ„gon eller nĂ„gra arbetstagare startade ett eget företag med anstĂ€lld perso- nal. DĂ„ dessa avknoppningar egentligen var att anse som entrepre- nörer Ă„t kommunen – de utförde ju tjĂ€nster Ă„t kommunen mot kontant ersĂ€ttning – skulle entreprenaden upphandlas med tillĂ€mp- ning av LOU. Detta förhĂ„llande har i viss mĂ„n dĂ€mpat lusten att göra s.k. avknoppningar. Men nĂ€r avknoppningar Ă€ndock sker Ă€r det vĂ€sentligt att beakta arbetstagarbegreppet. Detta gĂ€ller Ă€ven nĂ€r smĂ„- och enmansföretagare anlitas som entreprenörer. Är nĂ„gon att betrakta som arbetstagare faller han inom den arbetsrĂ€ttsliga lag- stiftningens tillĂ€mpningsomrĂ„de med medföljande rĂ€ttigheter och motsvarande – i vissa fall – lĂ„ngtgĂ„ende skyldigheter för arbets- givaren.

Om kommunen trÀffar avtal med ett större etablerat företag, som bedriver verksamhet Àven pÄ annat hÄll och med andra upp- dragsgivare, uppstÄr normalt inga tveksamheter. DÄ Àr det företaget som Àr arbetsgivare. Men om kommunens motpart Àr en ensam person som bedriver verksamheten för kommunens rÀkning eller om ett personalkooperativ driver kommunal verksamhet pÄ entre- prenad kan det uppstÄ osÀkerhet om vad som gÀller.

FrÄgan om vem som skall anses som arbetstagare Àr av tvingande natur. Det innebÀr att det inte gÄr med rÀttsligt bindande verkan trÀffa avtal om att ett visst avtal (rÀttsförhÄllande) alltid skall vara en entreprenad och entreprenören vara uppdragstagare och inte arbetstagare. En domstol som vid tvist prövar frÄgan om det före- ligger ett anstÀllningsförhÄllande eller ej kommer inte att vara bun- den av en sÄdan klausul i ett avtal.

Syftet med reglerna kring arbetstagarbegreppet Àr bland annat att personer som i allmÀnhet intar en stÀllning som arbetstagare inte genom juridiska konstruktioner skall kunna ges en svagare stÀllning vad gÀller trygghet Àn vad som skulle vara fallet om de vore an- stÀllda.

Följande omstÀndigheter talar för att det föreligger en arbets- givar-arbetstagarrelation.

1."Entreprenören" utför arbetet personligen och Àr skyldig att göra det.

494

SOU 2001:31

Bilaga 5

2.Arbetet har inte utförts av en av "entreprenören" anlitad person.

3."Entreprenören" tilldelas fortlöpande arbete.

4.FörhÄllandet mellan parterna Àr av mer varaktig karaktÀr. Det Àr inte avgrÀnsat i tid och rum.

5."Entreprenören" fÄr/kan inte samtidigt utföra liknande arbete av nÄgon betydelse Ät nÄgon annan. Den upphandlande enheten Àr den enda kunden.

6."Entreprenören" Àr betrÀffande arbetets utförande underkastad bestÀmda direktiv eller en nÀrmare kontroll. Det gÀller arbetstiden, arbetsplatsen eller sÀttet att utföra arbetet.

7.Kommunen Àger lokaler, utrustning och verktyg.

8.ErsÀttningen Àr garanterad och regelbunden (ungefÀr som lön).

9.ErsÀttning utges för direkta utlÀgg.

10."Entreprenören" Àr i ekonomiskt och socialt hÀnseende jÀmstÀlld med en arbetstagare.

11."Entreprenören" eller, om det Àr frÄga om nÄgot slags kooperativ, "entreprenörerna" har varit anstÀllda i kommunen.

12."Entreprenören" har ett otillrÀckligt företagarkapital.

Vid den rÀttsliga prövningen av om ett visst avtalsförhÄllande skall ses som en anstÀllning eller ej, görs en helhetsbedömning av samtliga omstÀndigheter i det enskilda fallet. Om det dÀrvid kvar- stÄr en osÀkerhet om vad som skall gÀlla brukar domstolarna finna att det föreligger ett anstÀllningsförhÄllande.

Vid sin prövning har domstolarna Àven tagit hÀnsyn till om- stÀndigheterna kring hur avtalet har uppkommit. Domstolen har till exempel funnit att arbetstagarbegreppet kringgÄs om det har varit arbetsgivaren som aktivt velat förÀndra ett anstÀllningsavtal till ett entreprenadavtal och arbetstagaren har varit i underlÀge vid förhandlingssituationen.

Av ovan angivna frÄgor framgÄr att det normalt inte har nÄgon avgörande betydelse pÄ vilket sÀtt som parterna valt att klassificera eller rubricera avtalet. Ett avtal med en "arrendator", som driver till exempel en kommunal bowlinghall, kan vid en rÀttslig prövning visa sig vara ett anstÀllningsavtal. Vid tveksamhet kan man utgÄ frÄn att det Àr frÄga om ett anstÀllningsförhÄllande mellan berörd person och kommunen.

495

Bilaga 5

SOU 2001:31

AD 1978 nr 7. Arrende av frisörstolar.

Vid en analys av den arbetspresterande partens ekonomiska och sociala stÀllning kom arbetsdomstolen fram till att arrendatorn i allmÀnhet upptrÀdde pÄ samma sÀtt som en anstÀlld gör gentemot kunderna och var beroende av hur frisersalongens innehavare skötte sin rörelse utan att ha nÄgot eget inflytande över situationen. Arrendatorn betraktades med hÀnsyn till sin osjÀlvstÀndiga och underordnade stÀllning som arbetstagare. Hon hade dessutom nyli- gen varit anstÀlld hos innehavaren.

"Avknoppningar" i form av personalkooperativ har blivit vanliga i kommunerna. Vare sig kommunen valt att vara arbetsgivare för ett kooperativs personal eller om detta slÄs fast i efterhand blir arbets- givaransvaret i dessa fall inskrÀnkt till ett ansvar utan möjlighet att utöva ur arbetsgivarsynpunkt viktiga funktioner. Kooperativet kommer de facto att i praktiken sköta urval, ledning och fördelning av arbetet och bedrivandet av verksamheten.

Om kommunen betraktas som arbetsgivare Àr den inte bara an- svarig för personalens anstÀllningstrygghet utan ocksÄ för pensio- ner, arbetsmiljö, skador till följd av personalens vÄrdslöshet, skul- der till leverantörer, inbetalning av sociala avgifter, preliminÀrskatt, semesterersÀttning m.m.

Konflikter kan förebyggas om kommunens och ett kooperativs ansvar formellt renodlas frÄn första början. Ett avtal som klart och tydligt markerar att kooperativet skall vara arbetsgivare för sin personal och i övrigt fördelar rÀttigheter och skyldigheter mellan tvÄ jÀmbördiga avtalsparter bör i de flesta fall kunna förhindra oförutsedda ansprÄk pÄ kommunen. Ju mer klÄfingrig kommunen Àr att detaljreglera arbetstid, avgifter, verksamhetens exakta inne- hÄll etc., desto svÄrare har kommunen att framgÄngsrikt hÀvda att det rör sig om ett uppdragsförhÄllande och inte om ett arbets- tagarförhÄllande.

Sociala klausuler

Den offentliga sektorn – statlig myndighet, kommun och landsting

– kan via sin upphandling fĂ„ stort genomslag pĂ„ önskvĂ€rda sociala och arbetsmarknadspolitiska synsĂ€tt. En upphandlande enhet i offentlig sektor som vill anvĂ€nda sin upphandling för att, förutom affĂ€rsmĂ€ssiga, Ă€ven frĂ€mja arbetsmarknadspolitiska syften – att pĂ„verka arbetsförhĂ„llanden - kan anvĂ€nda olika kriterier i förfrĂ„g- ningsunderlag och avtal för att uppnĂ„ detta. Man kan stĂ€lla krav pĂ„ att vissa arbetsvillkor tillĂ€mpas. Eller krav som innebĂ€r att arbets- lösa, etniska minoriteter eller underrepresenterade kön anstĂ€lls Ă€r

496

SOU 2001:31

Bilaga 5

andra exempel pĂ„ tĂ€nkbara krav pĂ„ den som skall vinna offentlig upphandling. Även krav pĂ„ mĂ€nskliga fri- och rĂ€ttigheter som yttrandefrihet för de anstĂ€llda hos entreprenör har aktualiserats.

SkÀl som kan anföras mot s.k. mjuka/sociala klausuler Àr att de strider mot upphandlingens ekonomiska mÄl, nÀmligen strikt affÀrsmÀssighet. Detta synsÀtt bygger pÄ att det primÀra med upp- handlingsreglerna Àr att skapa en konkurrensutsatt marknad för offentlig upphandling.

Det som kan tala för att upphandlingen kan utnyttjas för att uppnĂ„ arbetsmarknadspolitiska mĂ„l Ă€r EG-fördragets artikel 2 och det sociala handlingsprogrammet 1995-97. Kommissionen har ocksĂ„ i ett meddelande av den 11 mars 1998 ”Public procurement in the European Union” uttalat sig i samma riktning.

”4.4 Public procurement and social aspects

- - - -

There is a range of possibilities for public administration to take the pursuit of social objectives into consideration in their purchasing:

The rules of public procurement directives allow the exclusion of candidates who breach national legislation, including those relevant to the promotion of equality of opportunities.

A second possibility is to lay down as a condition of execution of public contracts, compliance with obligations of social character, aimed for example at promoting the employment of women or encouraging the protection of certain disadvantaged groups. Of course, only those conditions of executions are authorised which do not discriminate, directly or indirectly, against tenders from other Member States. Moreover, indicating these conditions in the tender notice of the specification must ensure sufficient transparency.

- - - - - - - ”

De ekonomiska och sociala dimensionerna kan dÄ sÀgas vara beroende av varandra och de ekonomiska mÄlen kan inte uppnÄs utan att man ocksÄ beaktar arbetsmarknadsdimensionen.

497

Bilaga 5

SOU 2001:31

BrentjensÂŽ Handelsonderneming

MÄlen C-115/97 och C-117/97. EG-domstolen fann att kollektiv- avtal om obligatorisk anslutning till en tjÀnstepensionsfond visser- ligen hade en viss konkurrensbegrÀnsande verkan men att kollek- tivavtalets socialpolitiska syfte vÀgde tyngre.

Kommissionen mot republiken Frankrike

MÄl C-225/98. EG-domstolen godkÀnde villkor i samband med upphandling av uppförande och underhÄll av skolbyggnader som var knutet till lokal ÄtgÀrd för att bekÀmpa arbetslösheten.

Detta Àr svÄra frÄgor som krÀver att den upphandlande enheten och dess handlÀggare behÀrskar bÄde den nationella upphandlings- rÀtten och den i dessa frÄgor relevanta EG-rÀtten.

Krav pÄ kollektivavtal.

Redan nÀr MBL trÀdde ikraft 1977 (Ärsskiftet 1976/77) aktuali- serades krav pÄ kollektivavtal hos entreprenören som ett MBL- villkor i förfrÄgningsunderlag och avtal. Det sÄgs som ett tecken pÄ att det anbudsgivande företaget var seriöst att det hade kollektiv- avtal och dÀrmed ordnade relationer till arbetstagarorganisationer- na. Detta krav pÄ kollektivavtal var vanligt pÄ den offentliga sektorn fram till Är 1995 dÄ KammarrÀtten i Stockholm (Dom 1995-03-28 i mÄl nr. 1713-1995) vid överprövning enligt lagen om offentlig upphandling underkÀnde ett anbudsvillkor om kollektiv- avtal som saknade sÄdan hÀnvisning till bestÀmmelserna i 1 kap. 17 § eller 6 kap. 9-11 §§ LOU som anges i 39 § MBL som kriterier för det fackligt vetot.

Krav pÄ kollektivavtal

KammarrÀttens dom 1995-03-28 i mÄl nr. 1713-1995. RÀttsfallet rörde en upphandling av telefon- och datanÀt av verket för hög- skoleservice. Enligt förfrÄgningsunderlaget krÀvde verket att anlitade företag och underentreprenörer till dem skulle ha kollek- tivavtal. Enligt kammarrÀtten stred villkoret mot LOU, eftersom krav pÄ kollektivavtal inte finns med bland de villkor som enligt lagen fÄr stÀllas pÄ en entreprenör.

Kommunala upphandlande enheter brukar – efter ovan nĂ€mnda KammarrĂ€ttsdom 1995 - anvĂ€nda följande av Svenska Kommun- förbundet anvisade villkor i förfrĂ„gningsunderlag och avtal:

§

”Företaget fĂ„r inte vidtaga Ă„tgĂ€rd som kan antas Ă„sidosĂ€tta lag eller kollektivavtal för arbetet eller annars strida mot vad som Ă€r allmĂ€nt

498

SOU 2001:31

Bilaga 5

godtaget inom den bransch som entreprenaden avser. Detta gÀller dock endast om ÄtgÀrden grundar sig pÄ omstÀndighet som sÀgs i 1 kap. 17 § eller 6 kap. 9-11 §§ lagen om offentlig upphandling (LOU).

Företaget skall krÀva samma utfÀstelse av den som företaget kan komma att anlita som underentreprenör.

Om företaget bryter mot vad som anges ovan fĂ„r kommunen hĂ€va avtalet.”

FrÄnvaron av kollektivavtal hos en arbetsgivare/arbetsplats kan dock medföra att arbetsplatsen försÀtts i blockad av arbetstagar- organisation som önskar teckna kollektivavtal med de merkostna- der och förseningar som detta kan medföra för bestÀllaren. Ett annat argument för krav pÄ kollektivavtal Àr att frÄnvaron av kollektivavtal hos entreprenören kan leda till social (löne- och anstÀllningsvillkor) dumping och dÀrmed en snedvriden konkur- renssituation till förmÄn för den kollektivavtalslöse arbetsgivaren/- entreprenören.

VerksamhetsövergÄng.

Enligt 6 b § LAS övergÄr av en verksamhetsövergÄng berörda anstÀllningar pÄ den nya arbetsgivaren.

6 b § LAS

”Vid övergĂ„ng av ett företag, en verksamhet eller del av en verksamhet frĂ„n en arbetsgivare till en annan, övergĂ„r ocksĂ„ de rĂ€ttigheter och skyldigheter pĂ„ grund av de anstĂ€llningsavtal och de anstĂ€llningsförhĂ„llanden som gĂ€llde vid tidpunkten för övergĂ„ngen pĂ„ den nye arbetsgivaren. Den tidigare arbetsgivaren Ă€r dock ansva- rig gentemot arbetstagaren för ekonomiska förpliktelser som hĂ€nför sig till tiden före övergĂ„ngen. Detta stycke gĂ€ller Ă€ven arbetstagare i allmĂ€n tjĂ€nst och pĂ„ sjögĂ„ende fartyg.

Första stycket gÀller inte vid övergÄng i samband med konkurs. Första stycket gÀller inte heller Älders-, invaliditets-, eller efterle-

vandeförmÄner.

Trots bestĂ€mmelserna i första stycket skall anstĂ€llningsavtalet och anstĂ€llningsförhĂ„llandet inte övergĂ„ till en ny arbetsgivare, om arbetstagaren motsĂ€tter sig detta.”

ÖverlĂ„telsedirektivet

Reglerna bygger pÄ EG-direktivet om överlÄtelser av företag, verksamheter eller delar av verksamheter (77/187 /EEG - Àndrad genom 98/50/EG). I bestÀmmelsen föreskrivs att vid verksamhets-

499

Bilaga 5

SOU 2001:31

övergĂ„ngen övergĂ„r ocksĂ„ de rĂ€ttigheter och skyldigheter pĂ„ grund av de anstĂ€llningsavtal och de anstĂ€llningsförhĂ„llanden som gĂ€ller vid tidpunkten för övergĂ„ngen pĂ„ den nya arbetsgivaren. Den tidigare arbetsgivaren Ă€r dock ansvarig gentemot arbetstagaren för ekonomiska förpliktelser som hĂ€nför sig till tiden före övergĂ„ngen. Reglerna gĂ€ller för arbetstagare sĂ„vĂ€l i privat som allmĂ€n tjĂ€nst t.ex. kommunalanstĂ€llda. Reglerna skall dock inte tillĂ€mpas vid övergĂ„ng i samband med konkurs. Ålders-, invaliditets- eller efterlevande- förmĂ„ner pĂ„verkas inte. Rena aktieöverlĂ„telser Ă€r inte verksamhets- övergĂ„ng enligt 6 b § LAS.

EG-dispositivitet

6 b § LAS Àr s.k. EG-dispositiv. Det betyder att det inte Àr tillÄtet att trÀffa kollektivavtalsöverenskommelse med arbetstagarnas fack- liga organisation om reglering av arbetstagarnas rÀttigheter enligt det anstÀllningsavtal som automatiskt övergÄr till den nye arbets- givaren, om överenskommelsen i nÄgon del innebÀr att arbetstaga- rens rÀttigheter minskar. Detta Àven om överenskommelsen inne- bÀr att arbetstagarnas rÀttigheter med rÄge tillgodoses i andra av- seenden.

DÚrso

I MÄl nr. 362/89 ECR I-4105 behandlades ett fall dÀr 940 av totalt 1450 av de anstÀllda i ett företag skulle övergÄ i anstÀllning hos den nye arbetsgivaren enligt kollektivavtal och överlÄtelseavtal. Rester- ande skulle sÀgas upp av den gamla arbetsgivaren. NÄgra av de 500 övertaliga arbetstagarna hÀvdade att deras anstÀllningar enligt över- lÄtelsedirektivet automatiskt hade övergÄtt till den nya arbets- givaren. EG-domstolen uttalade att direktivet Àr tvingande och inte Àr möjligt att disponera genom kollektivavtal.

Begreppet verksamhetsövergÄng

För att kunna avgöra om reglerna Ă€r tillĂ€mpliga mĂ„ste man först ta stĂ€llning till om det Ă€r frĂ„ga om en verksamhetsövergĂ„ng i lagens mening. För detta krĂ€vs en bedömning av om det föreligger identitet mellan den verksamhet som överlĂ„taren bedrev och den verksamhet som förvĂ€rvaren övertagit och bedriver. NĂ„got rĂ€ttsligt samband, köpeavtal eller dylikt, mellan den som har drivit en verksamhet och en ny arbetsgivare som tar över verksamheten behöver inte finnas. EG-domstolen har i ”Spijkersdomen” (MĂ„l nr. C 24/85 ECR 1119) uppstĂ€llt följande kriterier som skall tas med i bedömningen.

500

SOU 2001:31

Bilaga 5

1.Arten av företag eller verksamhet.

2.Om företagets materiella tillgÄngar som byggnader och lös- öre har övertagits eller inte.

3.VÀrdet av överlÄtna immateriella tillgÄngar vid överlÄtelse- tidpunkten.

4.Om majoriteten av de anstÀllda har övertagits eller inte.

5.Om kunderna har övertagits eller inte.

6.Graden av likhet mellan verksamheten före och efter över- lÄtelsen.

7.I förekommande fall den tidsperiod som verksamheten le- gat nere.

Spijkers

MĂ„l nr. C 24/85 ECR 1119. Ett företag överlĂ€t ett slakthus med lokaler och visst lösöre till ett annat företag. Verksamheten hade dĂ„ upphört. Verksamheten Ă„terupptogs efter en och en halv mĂ„nad. Alla anstĂ€llda utom Spijkers och ytterligare en anstĂ€lld övertogs. Spijkers krĂ€vde lön och anstĂ€llning. EG-domstolen uttalade att det avgörande Ă€r om verksamheten bevarat sin identitet. Det rĂ€cker inte med att tillgĂ„ngar försĂ„lts. Det Ă€r nödvĂ€ndigt att avgöra om verksamheten var i gĂ„ng vid överlĂ„telsetillfĂ€llet (”a going concern”). Man skall titta pĂ„ alla de fakta som Ă€r karaktĂ€ristiska för transaktionen, och domstolen hĂ€nförde sig till de sju omstĂ€ndlig- heterna som angetts ovan.

OmstĂ€ndigheterna skall inte betraktas isolerade var för sig. Det skall göras en samlad bedömning av alla förhĂ„llanden kring över- gĂ„ngen. Det skall vara en stabilt organiserad ekonomisk enhet, ”a going concern”, som gĂ„r över till en ny arbetsgivare. EG-dom- stolen har uttalat att en ekonomisk enhet, ”a going concern”, inte reduceras till att innebĂ€ra enbart den verksamhet som bedrivs. Den ekonomiska enhetens identitet följer Ă€ven av andra omstĂ€ndigheter sĂ„som dess personal, arbetsledning, organisation av arbetet, drift- metoder och i förekommande fall, det driftkapital som enheten förfogar över. Enbart den omstĂ€ndigheten att arbetsuppgiften som sĂ„dan gĂ„tt över föranleder inte att det Ă€r frĂ„ga om övergĂ„ng av verksamhet.

EG-domstolen har i ett flertal domar uttalat att direktivet kan vara tillÀmpligt Àven vid entreprenader. SÄvÀl vid ÄtergÄng av verksamhet frÄn entreprenör som vid byte av entreprenör har direktivet ansetts vara tillÀmpligt. Det avgörande Àr om det föreligger identitet mellan verksamheterna.

501

Bilaga 5

SOU 2001:31

SĂŒzen

EG-domstolen har 1997 i ”SĂŒzen-domen” (MĂ„l nr. C 13/95 REG I- 1259) behandlat situationen nĂ€r en uppdragsgivare först givit ett stĂ€duppdrag till en entreprenör och sedan sagt upp avtalet med denne och slutit nytt avtal med en ny entreprenör för att utföra motsvarande stĂ€dning. Domstolen uttalade att en förutsĂ€ttning för att överlĂ„telsedirektivet skall tillĂ€mpas i en sĂ„dan situation Ă€r att processen förenas med en överlĂ„telse av betydande materiella eller immateriella tillgĂ„ngar mellan de bĂ„da företagen/entreprenörerna eller att den nye entreprenören tar över huvuddelen - i förhĂ„llande till antal och kompetens - av personalstyrkan. HĂ€rav följer att, om verksamheten hos den överlĂ€mnande entreprenören bedrivs med personal som frĂ€msta eller enda produktionsfaktor, frĂ„gan om hu- ruvida en majoritet av arbetstagarna tas över av den nye entreprenören blir avgörande för om en verksamhetsövergĂ„ng enligt direktivet (och 6 b § LAS) föreligger.

Även om inte hela verksamheten överlĂ„ts utan endast en del av den, kan direktivet vara tillĂ€mpligt. I sĂ„dana fall omfattas enligt EG-domstolen endast de arbetstagare som genom sina anstĂ€ll- ningsförhĂ„llanden var knutna till den del av verksamheten som överlĂ„tits. Det kan emellertid vara svĂ„rt att generellt avgöra nĂ€r det Ă€r frĂ„ga om en verksamhetsövergĂ„ng i lagens mening. Bedömning- en mĂ„ste göras med hĂ€nsyn till omstĂ€ndigheterna i det enskilda fallet.

Swebusdomen

Genom arbetsdomstolens dom 1995 nr 163 mellan Swebus, Linjebuss, ÖdĂ„kra buss och Kommunal prövades reglerna om verksamhetsövergĂ„ngar i 6 b § LAS och EG-rĂ„dets direktiv 77/187/EEG i Sverige. MĂ„let rörde omfattande uppsĂ€gning av personal efter upphandling av linjetrafik i malmöhus lĂ€n. Arbets- domstolen konstaterade att enbart entreprenadbyte inte gjorde att 6 b § LAS var tillĂ€mplig dĂ„ verksamheten inte bevarat sin identitet i enlighet med de sju kriterier som EG-domstolen uppstĂ€llt.

Arbetsdomstolens praxis har dÀrefter följt de principer som angavs i Swebusdomen och följaktligen har, som pÄpekats frÄn fackligt hÄll, personal pÄ entreprenadföretag som blir föremÄl för upphandling inte nÄgot starkt skydd genom LAS regler om över- gÄng.

502

SOU 2001:31

Bilaga 5

AnstÀllningsavtalen övergÄr automatiskt

Om det Àr frÄga om en verksamhetsövergÄng övergÄr anstÀllnings- avtalen automatiskt till förvÀrvaren. DÀrför finns det inte nÄgra formella regler om hur detta skall gÄ till praktiskt. En arbetstagare har dock möjlighet att motsÀtta sig att anstÀllningsförhÄllandet gÄr över till den nya arbetsgivaren. Arbetstagaren skall inom skÀlig tid frÄn det att han blivit underrÀttad om övergÄngen uppge om han vill utnyttja sin rÀtt att stanna kvar. Om arbetstagaren fÄr vetskap om den kommande övergÄngen genom förhandlingar enligt MBL torde tiden kunna rÀknas frÄn dessa. Om en arbetstagare vÀljer att stanna kvar hos överlÄtaren kan det uppstÄ arbetsbrist hos denne.

Förbud mot uppsÀgning pÄ grund av överlÄtelsen

I 7 § tredje stycket LAS stadgas att en sĂ„dan verksamhetsövergĂ„ng som avses i 6 b § LAS inte i sig utgör saklig grund för uppsĂ€gning. ÖverlĂ„taren har dock rĂ€tt att sĂ€ga upp arbetstagaren pĂ„ grund av arbetsbrist i den överlĂ„tna verksamheten sĂ„ lĂ€nge inget beslut om överlĂ„telse har fattats. En övertalighet i den verksamhet som skall överlĂ„tas kommer sĂ„ledes att kunna lösas ut hos överlĂ„taren, om övertaligheten inte har sin grund i ett beslut om övergĂ„ng. Det blir dĂ„ överlĂ„taren som har omplaceringsansvaret enligt 7 § andra stycket LAS. Om uppsagda arbetstagares uppsĂ€gningstider fort- farande löper vid verksamhetsövergĂ„ngen, kommer Ă€ven deras an- stĂ€llningsavtal att automatiskt övergĂ„ till förvĂ€rvaren. Deras even- tuella företrĂ€desrĂ€tt till Ă„teranstĂ€llning kommer dĂ„ att gĂ€lla mot förvĂ€rvaren.

Om övertalighet uppstÄr som direkt kan hÀrledas till överlÄtel- sen, dvs. Àr en följd av övergÄngen och förvÀrvarens önskemÄl, har överlÄtaren enligt 7 § tredje stycket LAS inte möjlighet att sÀga upp arbetstagare i sin verksamhet. Förbudet hindrar dock inte upp- sÀgningar som sker av ekonomiska, tekniska eller organisatoriska skÀl. verksamhetsskÀl anser att personalkontinuitet Àr viktigt av kvalitetsskÀl, exempelvis

Anbudsvillkor - krav pÄ personalövertagande

NÀr upphandlande enhet pÄ den kommunala sektorn av nÀr verksamheten berör vÄrd- och omsorgstagare, anvÀnds följande villkor i förfrÄgningsunderlag och avtal:

§

”Utföraren skall erbjuda de arbetstagare som berörs av entreprena- den anstĂ€llning hos sig pĂ„ oförĂ€ndrade anstĂ€llningsvillkor.”

503

Bilaga 5

SOU 2001:31

Detta villkor har varit föremÄl för samrÄd med kansliet för NÀmnd- en för Offentlig Upphandling (NOU) som inte haft nÄgot att erinra mot formuleringen. Kommunen/huvudmannen bör i varje sÀrskilt fall kunna motivera behovet av personalkontinuitet nÀr detta villkor stÀlls.

En vidare anvĂ€ndning av ovan angivna villkor om personal- övertagande Ă€n inom de exemplifierade verksamheterna (vĂ„rd- och omsorg) kan stĂ„ i strid med gĂ€llande rĂ€ttspraxis. KammarrĂ€tten i Göteborg har vid överprövning enligt lagen om offentlig upphand- ling (Dom 1998-08-28 i mĂ„l nr. 3696-1998) underkĂ€nt bl.a. anbuds- villkoren att ny entreprenör skulle överta tidigare entreprenörs personal. Upphandlingen gĂ€llde kollektivtrafik – linjetrafik med buss i Göteborg. Helt sĂ€ker pĂ„ rĂ€ttslĂ€get kan man dock inte vara dĂ„ det i GöteborgsĂ€rendet rörde sig om byte av entreprenör och den upphandlande enheten/kommunen inte var part i nĂ„gon arbets- givar- arbetstagarrelation som pĂ„verkades av upphandlingen. Det kan ocksĂ„ vara tveksamt om personalkontinuitet Ă€r ett kriterium som kan anvĂ€ndas som ett kvalitetskrav vid upphandling av linjetra- fik med buss Ă€ven om lokalkĂ€nnedom, servicekĂ€nsla och dylikt Ă€r viktiga egenskaper hos förarpersonalen.

Göteborg trafiknÀmnd

KammarrĂ€ttsdom 1998-08-28 i mĂ„l nr. 3696-1998. KammarrĂ€tten instĂ€mde i lĂ€nsrĂ€ttens bedömning att en upphandlande enhet - trafiknĂ€mnden i Göteborg - hade brutit mot 1 kap. 4 § LOU genom att i förfrĂ„gningsunderlaget stĂ€lla upp villkor om över- tagande av personal och fordon samt övertagande av gaskompetens och gasinfrastruktur. TrafiknĂ€mnden hade inte haft stöd i LAS att krĂ€va övertagande av personal dĂ„ 6 b § LAS inte var tillĂ€mplig. Villkoret stred ocksĂ„ mot kravet pĂ„ affĂ€rsmĂ€ssighet enligt 1 kap. 4 § LOU genom att anbudsgivarna inte fick frihet att anvĂ€nda den egna organisationens kompetens. Även kravet pĂ„ övertagande av gaskompetens och infrastruktur stred mot LOU:s krav pĂ„ affĂ€rs- mĂ€ssighet. LĂ€nsrĂ€tten uttalade att det dock torde vara möjligt att stĂ€lla krav pĂ„ internationellt godtagna miljöstyrningssystem, men bara om syftet Ă€r att sĂ€kerstĂ€lla krav pĂ„ produkten. Den upphand- lande enheten hade stĂ€llt för lĂ„ngtgĂ„ende krav, som dĂ€rför bedöm- des vara diskriminerande. Upphandlingen fick göras om.

504

SOU 2001:31

Bilaga 5

Upphandling 98 – Stockholms stad

I ”Upphandling 98 – Stockholms stads strategier för upphandling och konkurrensupphandling. SammanstĂ€llning av gĂ€llande styr- dokument, avtalsförslag m.m.” har fastlagts att det vid upphandling av drift av verksamheter inom Ă€ldre- och handikappomsorgen skall krĂ€vas att entreprenören erbjuder den berörda personalen anstĂ€ll- ning. Följande villkor i förfrĂ„gningsunderlag och avtal skall dĂ€rvid anvĂ€ndas:

§

”Entreprenören skall erbjuda den för verksamheten befintliga personalen anstĂ€llning. AnstĂ€llning skall erbjudas i enlighet med de villkor som anges i 28 § MBL och 6 b § LAS.”

Antidiskrimineringsklausuler.

Som ett led i integrationsstrÀvandena har man i Stockholms stad fört diskussioner om att anvÀnda antidiskrimineringsklausuler i förfrÄgningsunderlag och avtal, för att dÀrigenom offensivt agera mot diskriminering pÄ grund av etnisk tillhörighet eller kön. Det har föreslagits att det i förfrÄgningsunderlaget skall ingÄ en begÀran om redogörelse för hur anbudsgivaren efterlever gÀllande diskrimi- neringslagstiftning. Följande förslag till avtalsvillkor har ocksÄ framtagits:

§

”Entreprenören, eller underentreprenör som denne anlitar, Ă„tar sig att inte bryta mot gĂ€llande diskrimineringslagstiftning”

§

”Eftersom bestĂ€llaren anser att diskriminering utgör ett kontraktsbrott av vĂ€sentlig betydelse skall bestĂ€llaren ha rĂ€tt att hĂ€va avtalet om entreprenören, eller underentreprenör som denne anlitar, under avtalstiden bryter mot gĂ€llande diskriminerings- lagstiftning.”

Argument för detta har, förutom att gÀllande lagstiftning skall följas och att integrationsstrÀvandena Àr viktiga, varit att undvika att skattemedel gÄr till företag som diskriminerar arbetstagare. Dessa förslag till antidiskrimineringsklausuler har inte antagits av staden.

Med ”.. gĂ€llande diskrimineringslagstiftning ..” i de föreslagna antidiskrimineringsklausulerna avses lagarna mot diskriminering i

505

Bilaga 5

SOU 2001:31

arbetslivet pÄ grund av etnisk tillhörighet (EDA), sexuell lÀggning (SEDA) och funktionshinder (FUDA), jÀmstÀlldhetslagen samt olaga diskriminering enligt 16 kap. 9 § brottsbalken.

EDA-utredningen (SOU 1997:174) förde fram förslaget att offentliga myndigheter skulle uppmanas eller ÄlÀggas en skyldighet att i upphandling sÀkerstÀlla att entreprenör/leverantör aktivt arbetar med etnisk mÄngfald i förhÄllande till sina egna anstÀllda eller inte gör sig skyldig till brott mot diskrimineringsförbud i lag.

I VÀxjö kommun, har ett aktivt intresse för jÀmstÀlldhetspolitik frÄn arbetsgivarens/kommunens sida ocksÄ tagit sig uttryck i en inköpspolicy som föreskriver stor öppenhet att redovisa anbuds- givarnas jÀmstÀlldhetspolitik och jÀmstÀlldhetsplaner. Syftet Àr opinionsbildande och tanken Àr att detta skall vara Àgnat att pÄver- ka företag att aktivt börja arbeta med sin jÀmstÀlldhetspolitik.

Krav pÄ god arbetsmiljö och god personalpolitik

Ett utmĂ€rkande drag för de ”mjuka” verksamheterna inom vĂ„rd och omsorg i kommunerna Ă€r att de Ă€r personalintensiva. NĂ€r driften av sĂ„dana verksamheter upphandlas Ă€r kunskapsnivĂ„n och kontinuite- ten pĂ„ personalsidan ett viktigt kvalitetskrav som den upphandlan- de enheten inom kommun aktualiserar som villkor i förfrĂ„gnings- underlag och avtal. Krav pĂ„ god arbetsmiljö och personalpolitik fĂ„r ses som ett led att vidmakthĂ„lla och sĂ€kra kvaliteten.

En annan aspekt pÄ god personalpolitik Àr de anstÀlldas möjligheter att offentligt kunna ge uttryck för sina Äsikter Àven om det innebÀr kritik mot arbetsgivaren. En offentliganstÀlld skyddas hÀr genom den grundlagsfÀsta yttrandefriheten (2 kap. 1 § rege- ringsformen); rÀtten för alla medborgare att offentligt kritisera det allmÀnna, d.v.s. stat, kommun och landsting. NÄgon motsvarande rÀtt att kritisera privat arbetsgivare finns inte. Stockholms lÀns landsting har efter ett uppmÀrksammat mÄl i arbetsdomstolen (AD 1997 nr 57), avseende ambulanssjukvÄrdare som kritiserade sin privata arbetsgivare och dÀrför höll pÄ att förlora sina anstÀllningar, i förfrÄgningsunderlaget infört ett villkor som skall trygga persona- lens yttrandefrihet.

§

”Landstinget vill försĂ€kra sig om att entreprenörens anstĂ€llda fĂ„r meddelar- och yttrandefrihet i förhĂ„llande till entreprenören avseende arbetsförhĂ„llandena i den verksamhet som utförs Ă„t landstinget. Det Ă€r betydelsefullt för upprĂ€tthĂ„llande av verksam- hetens anseende och kvalitet.”

506

SOU 2001:31

Bilaga 5

Att en entreprenör har god arbetsmiljö och personalpolitik har ocksÄ betydelse för om den i verksamheten hos exempelvis en kommun befintliga personalen vÀljer att gÄ över i anstÀllning hos entreprenören. Arbetstagarna kan vÀlja att stanna i kommunen hellre Àn att gÄ över till en ny arbetsgivare som inte Àr kÀnd för en bra arbetsmiljö och god personalpolitik. Denna situation har intrÀffat och vÄllat problem för entreprenör att vidmakthÄlla avtalad kvalitet pÄ exempelvis ÀldrevÄrd. Flera sÄdana fall har fÄtt stor uppmÀrksamhet i media.

Att en arbetstagare vÀljer att stanna kvar i anstÀllning hos kommun, trots att de antingen har rÀtt att övergÄ i anstÀllning hos entreprenören enligt bestÀmmelserna om verksamhetsövergÄng i 6 b § LAS eller erbjuds anstÀllning av entreprenören, innebÀr inte automatiskt att arbetstagarna blir uppsagda. Vid en uppsÀgning pÄ grund av arbetsbrist kan andra Àn de av entreprenaden direkt berörda arbetstagarna drabbas genom turordningsbestÀmmelserna i 22 § LAS. Situationen kompliceras Àven av eventuellt förekomman- de lokala trygghetsutfÀstelser eller avtal.

De fackliga organisationernas benÀgenhet att positivt medverka till konkurrentutsÀttning av den kommunala egenregin pÄverkas erfarenhetsmÀssigt negativt av om inte de aktuella entreprenörerna framstÄr som goda arbetsgivare.

Debatten

LO och TCO

Landsorganisationen (LO) och TjÀnstemÀnnens centralorganisa- tion (TCO) har varit kritiska (juristerna Kurt Junesjö och Ingemar HamskÀr) till de begrÀnsningar i rÀtten för upphandlande enheter att uppstÀlla villkor om lÀgsta nivÄ för arbetsvillkor genom av krav om kollektivavtal och dylikt hos en entreprenör som kammar- rÀtternas rÀttspraxis ger uttryck för. Enligt ovan nÀmnda dom 1995 frÄn kammarrÀtten i Stockholm underkÀndes villkor om kollektiv- avtal i förfrÄgningsunderlag och avtal. Detta avgörande kritiseras som felaktigt dÄ det inte beaktar de aktuella EG-direktiven, Rom- fördraget eller EG-domstolens praxis. Den s.k. Beentjesdomen frÄn 1989 - anbudsgivaren skulle anstÀlla lÄngtidsarbetslösa - (MÄl nr C 3/87 1988 ECR s.4635) Äberopas dÀrvid som stöd för att det Àr möjligt att stÀlla krav i arbetsmarknadspolitiskt syfte pÄ entre- prenörer.

Direktiven om företagsöverlÄtelse (77/187/ EEG Àndrad genom 98/50/EG) och utstationering av arbetstagare (96/71/ EEG )

507

Bilaga 5

SOU 2001:31

behandlar ocksÄ anstÀllningsvillkor enligt kollektivavtal. Kollektiv- avtalet skulle alltsÄ vara en naturlig del av EG-rÀtten och inte att betrakta som nÄgon allmÀnt diskriminerande faktor. LO och TCO ser istÀllet en fara för social dumping, konkurrens (med sÀmre anstÀllningsvillkor) frÄn icke kollektivavtalsbundna anbudsgivare, om inte svensk praxis Àndras i riktning mot att s.k. sociala klausuler tillÄts.

Svenska Kommunförbundet och Landstingsförbundet delade inte LO och TCO:s farhĂ„gor om social dumping med hĂ€nvisning till den vikt som upphandlande enheter fĂ€ster vid kvalitetsaspek- terna och att kammarrĂ€ttsdomen Ă€r gĂ€llande rĂ€tt och dĂ€rför inte kan frĂ„ngĂ„s genom att stĂ€lla ”skall” krav om kollektivavtal.

Professor Niklas Bruun har i en expertutredning till Upphand- lingskommittén (2000-11-15) givit uttryck för instÀllningen att offentlig myndighet inte kan krÀva kollektivavtalsbundenhet av anbudsgivaren. Detta skulle enligt Bruun strida mot arbetsgivarens negativa föreningsrÀtt och mot EG-rÀtten.

HÀremot invÀnde Junesjö och HamskÀr. De menade att krav pÄ kollektivavtal Àr bÄde rimligt och praktiskt dÄ man genom kollek- tivavtalstecknandet undviker konfliktÄtgÀrder frÄn den fackliga organisationen som regelmÀssigt krÀver att exempelvis en entre- prenör skall teckna kollektivavtal.

Doktrinen

I den juridiska doktrinen har Ă„sikter motsvarande LO och TCOÂŽs 1998 framförts i en bok om offentlig upphandling ”European Public Contracts in a Labour Law Perspective”av professorerna Kai Kruger, Ruth Nielsen och Niklas Bruun. I vilken mĂ„n kan och bör affĂ€rsavtal anvĂ€ndas som ett instrument för att pĂ„verka arbets- förhĂ„llanden? Författarna besvarar frĂ„gan jakande med i korthet följande argumentation.

De som förordar en restriktiv tolkning av LOU anser att upphandling syftar till att uppfylla ekonomiska mÄl av strÀngt affÀrsmÀssig natur och att skapa och vidmakthÄlla konkurrens- förhÄllanden som ger bÀst valuta för pengarna.

Författarna ( Kruger, Nilsson och Bruun) förordar en tillÄtande tolkning. Den innebÀr att upphandling kan anvÀndas för ÀndamÄl som rör arbetslivet. Ett restriktivt synsÀtt skulle enligt dessa sakna starkt stöd i EG-rÀtten. EG-fördragets artikel 2 och det sociala handlingsprogrammet 1995-97 Äberopas som stöd för att det skall vara möjligt för en upphandlande enhet att utnyttja upphandling för att krÀva minsta sociala standard eller att vissa arbetsvillkor

508

SOU 2001:31

Bilaga 5

tillÀmpas av leverantör/entreprenör. Detta skulle enligt författarna innebÀra att de anbudsgivare som inte uppfyller de krÀvda arbetsklausulerna skulle vara diskvalificerade och dÀrför vÀljas bort. SynsÀttet bygger ocksÄ pÄ att det Àr omöjligt att trygga ekonomisk tillvÀxt om man inte samtidigt tar hÀnsyn till den sociala dimensionen.

Docent Birgitta Nyström har i boken ”EU och arbetsrĂ€tten, andra upplagan,” skrivit att det Ă€r osĂ€kert vilket utrymme som finns för socialpolitiska hĂ€nsyn vid offentlig upphandling. I avvaktan pĂ„ utförliga tolkningsdokument frĂ„n EU-kommissionen och pĂ„ grund av kravet pĂ„ affĂ€rsmĂ€ssighet i 1 kap. 4 § LOU anser hon att utrymmet för sociala klausuler förefaller inskrĂ€nkt i den svenska rĂ€tten.

De norska HMS-klausulerna.

HMS stĂ„r i svensk översĂ€ttning för ”miljö- och sĂ€kerhets- bestĂ€mmelser pĂ„ arbetsplatserna” och innebĂ€r att anbudsgivaren skall dokumentera hur det förhĂ„ller sig med exempelvis internkontrollen pĂ„ den egna arbetsplatsen. PĂ„ den privata sektorn i Norge förekommer redan HMS-klausuler som ett kvalifikations- krav pĂ„ leverantörerna. Man har uppmĂ€rksammat att Norges motsvarighet till EES-avtal kan lĂ€gga EG-rĂ€ttsliga hinder mot olika former av sociala klausuler som stat och kommun har intresse av att anvĂ€nda för att frĂ€mja arbetsmarknadspolitiska och motsvaran- de mĂ„lsĂ€ttningar.

BÄde norska LO och NHO (nÀringslivets huvudorganisation) har hos den norska regeringen tagit upp och betonat vikten av att den offentliga sektorn i samband med upphandling stÀller s.k. HMS-krav för att inte oseriösa entreprenörer som underlÄter att följa arbetsmarknadslagstiftningen skall fÄ en konkurrensfördel.

I Norge förekommer ocksÄ HMS-villkor i olika system för certifiering och sÀkring av kvalitetsstandard.

Slutsatser och förslag.

I mÄnga europeiska lÀnder finns det en vilja att anvÀnda den offentliga upphandlingen som ett medel att nÄ socialpolitiska mÄl. Att offentlig upphandling skulle vara ett verkningsfullt medel för att fÄ genomslag för socialpolitiska ambitioner förefaller mot bakgrund av de mycket stora belopp som denna representerar som uppenbart. Enligt den ovan nÀmnda grönboken frÄn kommissionen 1996 och meddelandet frÄn kommissionen av den 11 mars 1998 skall detta vara möjligt under förutsÀttning att EG-rÀtten

509

Bilaga 5

SOU 2001:31

respekteras. Detta resonemang förutsÀtter att de Äsikter som kommissionen i sina meddelande gett uttryck för Àr gÀllande rÀtt.

Den sociala dimensionen betonas genom Amsterdamsfördraget. EG-domstolen har uttalat att det Àr möjligt att inom ramen för ett opartiskt och sakligt förfarande stÀlla vissa sociala krav pÄ samtliga anbudsgivare. Detta Àr ett uttryck för att EG-rÀtten Àr stadd i förÀndring. Det innebÀr en öppning mot ett accepterande av socialpolitiska och miljömÀssiga hÀnsynstaganden vid offentlig upphandling.

Krav pÄ socialpolitiska hÀnsyn mÄste framgÄ av förfrÄgnings- underlaget. Vid anbudsprövningen skall anbuden behandlas objektivt och icke-diskriminerande. Det ekonomiskt mest fördel- aktiga anbudet antas sedan pÄ strikt affÀrsmÀssighet grunder.

De invÀndningar som kan göras mot att upphandlande enheter skall ta hÀnsyn till annat Àn rent kommersiella omstÀndigheter vid en anbudsprövning bygger pÄ att det finns en risk för att anbudsgivarna utsÀtts för godtycke till följd av att kompetens att hantera dessa frÄgor saknas. Det finns dessutom en risk för att anbudsgivare, trots att de har det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet, diskrimineras pÄ grund av ovidkommande krav frÄn den upphandlande enheten. Detta kan ocksÄ verka kostnadsdrivande.

Vid upphandling av exempelvis driften av ett Ă€ldreboende Ă€r det faktiskt frĂ„ga om en privat driftentreprenad, inte privatisering, dĂ„ verksamheten fortfarande har kommunen som ansvarig huvudman och bekostas med kommunala skattemedel. Att kommunen i detta fall förutom rena driftfrĂ„gor Ă€ven önskar lĂ€gga standarden genom sociala krav Ă€r inte Ă€gnat att förvĂ„na. TvĂ€rtom kan sĂ„dana krav Ă€ven vara bĂ„de kvalitativt och ekonomiskt motiverade. Övertagande av berörd personal kan vara ett sĂ„dant krav. Antidiskriminerings- villkor synes ocksĂ„ vara exempel pĂ„ villkor som bör vara rĂ€ttsligt godtagbara.

De förslag som kan aktualiseras utifrÄn denna promemoria Àr

att tillsynsmyndigheten ÄlÀggs att bevaka, bedriva opinions- bildning och informera om ur det allmÀnnas synpunkt önskvÀrda socialpolitiska ambitioner som bör fÄ genomslag i den offentliga upphandlingen, att de s.k. mjuka tjÀnsterna enligt 6 kap. LOU, som inte omfattas av EG-direktivet om upphandling, skall fÄ en annan ur den upphandlande enhetens synvinkel friare reglering Àn idag.

510