den 20 mars

Fråga 2001/02:921 av Ewa Larsson (mp) till näringsminister Björn Rosengren om alternativa förslag vid infrastruktursatsningar

Miljöbalken skyddar kultur- och miljövärden av riksintresse vid infrastruktursatsningar och regeringen har att pröva skyddet gentemot allmänintresset. Då är det viktigt att det finns alternativ redovisade. Låt mig ta ett exempel: När Vägverket förordar en vägdragning genom ett kulturmiljöområde som Riksantikvarieämbetet betraktar innehålla unika kvaliteter, så som Kvissle@Nolby@Prästbolet söder om Sundsvall, och säger att Vägverkets vägförslag inte kan genomföras utan att påtagligt skada riksintresset, så blir det svårt för regeringen att pröva utan att ha något annat förslag att pröva emot. Nu är det ju så att det finns alternativ. Ett är att bygga om och förbättra nuvarande sträckning och förse den med kollektivtrafik och samtidigt utreda Europavägen väster om Sundsvall så att den kan ansluta till Östersundsvägen. Vägverket ska ge en allsidig belysning vilken ska överlämnas med det egna yttrandet. Då borde också de över 300 privatpersoner och alla de lokala föreningarna som yttrat sig i just detta ärende finnas redovisade. Och Naturvårdsverkets synpunkter måste självklart finnas med. Jag menar att det blir svårt för regeringen att fullfölja sin prövning om det finns misstankar om tendentiös hantering och inga alternativ finns redovisade.

Avser ansvarig minister att verka för att Vägverket även presenterar alternativa förslag till regeringen att ta ställning till vid infrastruktursatsningar?