den 24 juli

Fråga 2001/02:1445 av Marietta de Pourbaix-Lundin (m) till socialminister Lars Engqvist om återkallande av serveringstillstånd

Återigen har en pressdebatt uppstått om hur kommunerna tillämpar alkohollagens regler om återkallande av serveringstillstånd för restauranger. De fall som uppmärksammats gäller i första hand misstänkta skattebrott och annan ekonomisk brottslighet.

Det är säkert så att det finns exempel där kommunerna agerar alltför aningslöst. Det är dock lika säkert på det sättet att kommunernas ambitioner i arbetet i hög grad styrs av rättstillämpningen. Det är ju nämligen så att ett kommunalt beslut om att återkalla serveringstillståndet kan överklagas till förvaltningsdomstolarna. Jag har det bestämda intrycket att förvaltningsdomstolarna i alltför många ärenden väljer att ge varning i stället för att återkalla serveringstillståndet, trots att lagstiftningen egentligen stipulerar att varning ska väljas bara som påföljd om det finns särskilda skäl för en mildare bedömning.

Vilka åtgärder avser statsrådet att vidta för att skärpa lagstiftningen, så att varning i stället för återkallat serveringstillstånd ska användas bara vid förmildrande omständigheter?