den 29 oktober

Interpellation 2001/02:45 av Berit Adolfsson (m) till justitieminister Thomas Bodström om bodelningsregler

Vid en bodelning ska makarna dela samtliga tillgångar och skulder, för att båda parter ska kunna gå ekonomiskt likvärdiga ut ur förhållandet. Detta är det normala förfarandet. Såtillvida att tillgångarna och skulderna byggts upp under ett liv där ekonomin och ansvaret därför varit gemensam är det ett riktigt och rättvist system.

Det har dock på senare tid uppkommit ett fall där äktenskapsbalkens regler om bodelning fått besynnerliga, för att inte säga stötande, konsekvenser. Fallet rör en man som dömts att betala skadestånd till sin styvdotter efter sexuella övergrepp. Sedan flickans mor, mannens hustru, begärt skilsmässa har skulden på grund av skadeståndet räknats in som bodelningsbar egendom. Detta innebär att mannens egendom minskas med skadeståndsbeloppet, vilket leder till att kvinnan i praktiken får vara med och betala skadeståndet genom att det gemensamma giftorättsgodset minskar. Skulle skulden finnas kvar då kvinnan dör får dottern dessutom "ärva" den, genom att dödsboets tillgångar minskas med skuldbeloppet.

Skadeståndet ska utgöra en reparation för den skadelidande @ även när skadan knappast kan ersättas, som vid kränkning på grund av brott. Skadeståndet har även en preventiv funktion i det att dess utdömande ska leda till att människor undviker handlande som medför skadeståndsskyldighet.

I ovan beskrivna fall har ersättningen till dottern redan utgått enligt brottsskadelagen, varför reparationen uppfyllts. Däremot går den preventiva tanken, samt tanken om det personliga betalningsansvaret, helt om intet. Eftersom skadestånd döms ut på individuell grund är det en orimlig konsekvens att betalningsansvar @ enligt bodelningsreglernas nuvarande utformning @ kan överföras på annan än den som utdömts att utge skadestånd.

I äktenskapsbalkens tionde kapitel finns i dag regler om viss egendom som ska undantas vid bodelning. I tredje paragrafens första stycke står det: "Rättigheter som inte kan överlåtas, eller som i annat fall är av personlig art". Här skulle ett tillägg kunna göras om att samma sak ska gälla skyldigheter av personlig art @ till vilket skadestånd på grund av ett brott man blivit dömd till ansvar för torde gå att hänföra. I fjärde paragrafen föreskrivs undantag för enskild egendom. Då varje person har att ta ansvar för sina egna handlingar borde skadestånd på grund av dem kunna undantas från bodelningsbar egendom, i de fall betalningsansvaret träffar en för skadeståndet oskyldig part.

Vilka åtgärder avser justitieministern vidta för att rätta till det påpekade missförhållandet?