Regeringens proposition 2001/02:81
| Vissa arbetsskadefrÄgor m.m. | Prop. |
| 2001/02:81 |
Regeringen överlÀmnar denna proposition till riksdagen.
Stockholm den 13 december 2001
Göran Persson
Ingela Thalén
(Socialdepartementet)
Propositionens huvudsakliga innehÄll
I propositionen föreslÄs lagÀndringar som innebÀr förÀndring av bevisreglerna vid prövning av arbetsskada med innebörden att beviskravet sÀnks. Vidare föreslÄs att det i lagen inte lÀngre skall göras ett uttryckligt undantag frÄn arbetsskadebegreppet nÀr det gÀller arbetstvister i rÀttslig mening. Det föreslÄs Àven att den som fÄr sin skada godkÀnd som arbetsskada skall ges rÀtt till kompensation för det inkomstbortfall som systemet med karensdag medför. Förslag lÀmnas ocksÄ om nya kriterier för livrÀnta och indexering av egenlivrÀnta samt om skriftlig ansökan. Vidare föreslÄs lagÀndringar om samordning mellan livrÀnta och sjukersÀttning/aktivitetsersÀttning samt sjukpenning.
I propositionen föreslÄs ocksÄ Àndrad beslutsinstans för vissa författningsreglerade personskadeÀrenden och begrÀnsning av ersÀttningsrÀtten för personer som Àr underkastade vissa verkstÀllighetsformer.
1
| InnehÄllsförteckning | Prop. 2001/02:81 | ||
| 1 | Förslag till riksdagsbeslut ................................................................. | 5 | |
| 2 | Lagtext | .............................................................................................. | 6 |
| 2.1 | Förslag till lag om Àndring i lagen (1976:380) om | ||
| ......................................................... | arbetsskadeförsÀkring | 6 | |
2.2Förslag till lag om Àndring i lagen (2000:465) om
| Àndring i lagen (1976:380) om arbetsskadeförsÀkring..... | 11 | |
| 2.3 | Förslag till lag om Àndring i lagen (2001:495) om | |
| Àndring i lagen (1976:380) om arbetsskadeförsÀkring..... | 12 |
2.4Förslag till lag om Àndring i lagen (2001:496) om Àndring i lagen (2000:465) om Àndring lagen (1976:380)
| om arbetsskadeförsÀkring................................................. | 13 |
2.5Förslag till lag om Àndring i lagen (2001:489) om
| Àndring i lagen (1962:381) om allmÀn försÀkring............ | 14 |
2.6Förslag till lag om Àndring i lagen (2001:492) om Àndring i lagen (1998:674) om inkomstgrundad
| Älderspension.................................................................... | 18 |
2.7Förslag till lag om Àndring i lagen (1998:676) om statlig
| Älderspensionsavgift ......................................................... | 19 |
2.8Förslag till lag om Àndring i lagen (1977:265) om statligt
| personskadeskydd............................................................. | 21 |
2.9Förslag till lag om Àndring i lagen (1977:266) om statlig
| ersÀttning vid ideell skada m.m........................................ | 22 | |||
| 3 | Ărendet och dess beredning............................................................ | 24 | ||
| 4 | Beviskrav vid prövning av arbetsskador......................................... | 25 | ||
| 4.1 | GÀllande bestÀmmelser .................................................... | 25 | ||
| 4.1.1 | Inledning ........................................................ | 25 | ||
| 4.1.2 | Arbetsskadebegreppet och orsakssambandet . 26 | |||
| 4.1.3 | ErsÀttning vid arbetsskada.............................. | 30 | ||
| 4.2 | Behovet av reformering.................................................... | 31 | ||
| 4.2.1 | Inledning ........................................................ | 31 | ||
| 4.2.2 | Utfallet av 1993 Ärs regler om beviskrav i | |||
| arbetsskadeförsÀkringen................................. | 32 | |||
| 4.2.3 | Den lagtekniska konstruktionen..................... | 35 | ||
| 4.2.4 | Regeringens bedömning................................. | 37 | ||
| 4.3 | Regeringens förslag.......................................................... | 38 | ||
| 4.3.1 | AllmÀnna utgÄngspunkter .............................. | 38 | ||
| 4.3.2 | En helhetsbedömning med ett enhetligt | |||
| beviskrav vid arbetsskadeprövningen ............ | 40 | |||
| 4.3.3 | OmstÀndigheter som sÀrskilt bör beaktas vid | |||
| prövningen...................................................... | 43 | |||
| 4.3.4 | Skador av psykisk eller psykosomatisk natur 45 | |||
| 4.3.5 | IkrafttrÀdande och övergÄngsbestÀmmelser... | 47 | ||
| 5 | Tidpunkt för prövning och beviljande ............................................ | 48 | ||
| 5.1 | Inledning | ........................................................................... | 48 | |
| 5.2 | Ansökan om ersÀttning..................................................... | 51 | ||
| 5.3 | Tidpunkt för beviljande av livrÀnta.................................. | 54 | ||
2
| 6 | LivrÀnteunderlaget.......................................................................... | 56 | Prop. 2001/02:81 | |
| 6.1 | BerÀkning av livrÀnteunderlaget ...................................... | 56 | ||
6.2LivrÀnteunderlag vid deltidsarbete pÄ grund av vÄrd av
| barn................................................................................... | 58 | ||
| 7 | ErsÀttning för löneavdrag vid karensdag ........................................ | 59 | |
| 8 | Indexering av livrÀnta ..................................................................... | 64 | |
| 9 | Samordning mellan förmÄner ......................................................... | 69 | |
| 9.1 | Samordning mellan livrÀnta och sjukersÀttning respektive | ||
| aktivitetsersÀttning ........................................................... | 69 | ||
| 9.2 | Samordning mellan livrÀnta och sjukpenning.................. | 72 | |
| 10 | Regler om viss anmÀlningsskyldighet, efterkontroll och | ||
| omprövning..................................................................................... | 74 | ||
| 11 | Administrationen av arbetsskadeförsÀkringen................................ | 77 | |
| 12 | Ăndring i lagen om statlig ersĂ€ttning vid ideell skada m.m. .......... | 82 | |
| 12.1 | Bakgrund och gÀllande reglering ..................................... | 82 | |
12.2Hanteringen av de författningsreglerade
| personskadeÀrendena........................................................ | 83 |
12.3HÀnvisningen till avtalet om ersÀttning vid personskada
| (PSA) | ................................................................................ | 85 | |
| 12.4 | Den ersÀttningsberÀttigade ........................personkretsen | 86 | |
| 13 Förslagens konsekvenser ................................................................ | 88 | ||
| 13.1 | Ekonomiska ...............................................konsekvenser | 88 | |
| 13.1.1 ........................................................ | Inledning | 88 | |
| 13.1.2 | Ăndrade beviskrav och införande av | ||
| ...................................... | inkomstindexeringen | 88 | |
| 13.1.3 ................ | Tidpunkt för beviljande av livrÀnta | 96 | |
| 13.1.4 | ErsÀttning för inkomstbortfall pÄ grund av | ||
| ........................................................ | karensdag | 97 | |
| 13.1.5 | Samordning mellan livrÀnta och sjuk - | ||
| ........................ | respektive aktivitetsersÀttning | 97 | |
| 13.1.6 | Ekonomiska konsekvenser för statsbudgeten | ||
| och införandet av en kontrollstation Är 2004 . 98 | |||
| 13.2 | Administrativa .........................................konsekvenser | 100 | |
13.3Konsekvenser för jÀmstÀlldheten mellan kvinnor och mÀn101
| 14 Författningskommentar................................................................. | 101 |
14.1Förslaget till lag om Àndring i lagen (1976:380) om
| arbetsskadeförsÀkring..................................................... | 101 |
14.2Förslaget till lag om Àndring i lagen (2000:465) om
Àndring i lagen (1976:380) om arbetsskadeförsÀkring... 107
14.3Förslaget till lag om Àndring i lagen (2001:495) om
Àndring i lagen (1976:380) om arbetsskadeförsÀkring... 107
14.4Förslaget till lag om Àndring i lagen (2001:496) om
| Àndring i lagen (2000:465) om Àndring i lagen (1976:380) | |
| om arbetsskadeförsÀkring............................................... | 107 |
14.5Förslaget till lag om Àndring i lagen (2001:489) om
| Àndring i lagen (1962:381) om allmÀn försÀkring.......... | 108 |
3
| 14.6 | Förslaget till lag om Àndring i lagen (2001:492) om | Prop. 2001/02:81 |
| Àndring i lagen (1998:674) om inkomstgrundad | ||
| Älderspension.................................................................. | 108 |
14.7Förslaget till lag om Àndring i lagen (1998:676) om statlig
| Älderspensionsavgift ....................................................... | 108 |
14.8Förslaget till lag om Àndring i lagen (1977:265) om statligt
| personskadeskydd........................................................... | 109 |
14.9Förslaget till lag om Àndring i lagen (1977:266) om statlig
| ersÀttning vid ideell skada m.m...................................... | 109 | |
| Bilaga 1 | Sammanfattning av promemorian |
|
| regler i arbetsskadeförsÀkringen .................................... | 110 | |
| Bilaga 2 | Förteckning över remissinstanser som avgett yttrande | |
| över promemorian Bevisregler i arbetsskadeförsÀkringen | ||
| och rapporten ArbetsskadeförsĂ€kringen â Ă€ndamĂ„l och | ||
| funktion ......................................................................... | 113 | |
| Bilaga 3 | Sammanfattning av promemorian Författningsreglerade | |
| personskadeÀrenden ...................................................... | 114 | |
| Bilaga 4 | Remissinstanser som har avgett yttranden med anled- | |
| ning av promemorian Författningsreglerade person- | ||
| skadeÀrenden |
115 | |
| Bilaga 5 | LagrÄdsremissens lagförslag .......................................... | 116 |
| Bilaga 6 | LagrÄdets yttrande .......................................................... | 118 |
| Utdrag ur protokoll vid regeringssammantrÀde | ||
| den 13 december 2001 .......................................................................... | 124 | |
4
| 1 | Förslag till riksdagsbeslut | Prop. 2001/02:81 |
Regeringen föreslÄr att riksdagen antar regeringens förslag till
1.lag om Àndring i lagen (1976:380) om arbetsskadeförsÀkring,
2.lag om Àndring i lagen (2000:465) om Àndring i lagen (1976:380) om arbetsskadeförsÀkring,
3.lag om Àndring i lagen (2001:495) om Àndring i lagen (1976:380) om arbetsskadeförsÀkring,
4.lag om Àndring i lagen (2001:496) om Àndring i lagen (2000:465) om Àndring i lagen (1976:380) om arbetsskadeförsÀkring,
5.lag om Àndring i lagen (2001:489) om Àndring i lagen (1962:381) om allmÀn försÀkring,
6.lag om Àndring i lagen (2001:492) om Àndring i lagen (1998:674) om inkomstgrundad Älderspension,
7.lag om Àndring i lagen (1998:676) om statlig Älderspensionsavgift,
8.lag om Àndring i lagen (1977:265) om statligt personskadeskydd,
9.lag om Àndring i lagen (1977:266) om statlig ersÀttning vid ideell skada m.m.
5
2 Lagtext
Regeringen har följande förslag till lagtext.
2.1Förslag till lag om Àndring i lagen (1976:380) om arbetsskadeförsÀkring
HÀrigenom föreskrivs i frÄga om lagen (1976:380) om arbetsskadeförsÀkring1
dels att 2 kap. 2 § skall upphöra att gÀlla,
dels att 2 kap. 1 §, 4 kap. 1, 3, 10 och 11 §§ samt 6 kap. 2 § skall ha följande lydelse,
dels att det i lagen skall införas tvÄ nya paragrafer, 3 kap. 4 § och 8 kap. 2 § av följande lydelse.
| Nuvarande lydelse | Föreslagen lydelse |
2kap.
1 §
| Med arbetsskada förstÄs i denna | Med arbetsskada förstÄs i denna | |
| lag skada till följd av olycksfall | lag skada till följd av olycksfall | |
| eller annan skadlig inverkan i ar- | eller annan skadlig inverkan i ar- | |
| betet. Med annan skadlig inverkan | betet. En skada skall anses ha | |
| avses inverkan av en faktor som | uppkommit av sÄdan orsak, om | |
| med hög grad av sannolikhet kan | övervÀgande skÀl talar för det. | |
| ge upphov till en sÄdan skada som | ||
| den försÀkrade har. | Som arbetsskada anses inte en | |
| Som arbetsskada anses inte en | ||
| skada av psykisk eller psykoso- | skada av psykisk eller psykoso- | |
| matisk natur som Àr en följd av en | matisk natur som Àr en följd av en | |
| företagsnedlÀggelse, en arbetstvist, | företagsnedlÀggelse, | bristande |
| bristande uppskattning av den för- | uppskattning av den | försÀkrades |
| sÀkrades arbetsinsatser, vantrivsel | arbetsinsatser, vantrivsel med ar- | |
| med arbetsuppgifter eller arbets- | betsuppgifter eller arbetskamrater | |
| kamrater eller dÀrmed jÀmförliga | eller dÀrmed jÀmförliga förhÄllan- | |
| förhÄllanden. | den. | |
Olycksfall vid fÀrd till eller frÄn arbetsstÀllet rÀknas som olycksfall i arbetet, om fÀrden föranleddes av och stod i nÀra samband med arbetet.
Har skada som beror pÄ annat Àn olycksfall framkallats av smitta, anses den som arbetsskada i den mÄn regeringen föreskriver det.
3 kap.
4 §2
En försÀkrad som beviljas ersÀttning för inkomstförlust till följd av arbetsskada skall Àven ha rÀtt till sÀrskild arbetsskadeersÀttning
1Lagen omtryckt 1993:357.
2Tidigare 4 § upphÀvd genom 1993:357.
Prop. 2001/02:81
6
som kompensation för inkomstförlust som avser tvÄ sjukdagar.
Om den försÀkrade kan visa att han eller hon har haft fler Àn tvÄ sjukdagar med inkomstförlust under sjukdomsperioder till följd av arbetsskadan har den försÀkrade rÀtt till sÀrskild arbetsskadeersÀttning för visat antal dagar.
Den sÀrskilda arbetsskadeersÀttningen beviljas i samband med beslutet om ersÀttningen för inkomstförlusten som avser arbetsskadan och berÀknas för dag med 80 procent av livrÀnteunderlaget, delat med 365. Den sÀrskilda arbetsskadeersÀttningen avrundas till nÀrmaste hela krontal.
4kap.
1 §
| FörsÀkrad som till följd av ar- | En försÀkrad som till följd av | ||
| betsskada har fÄtt sin förmÄga att | arbetsskada har fÄtt sin förmÄga att | ||
| skaffa sig inkomst genom arbete | skaffa sig inkomst genom arbete | ||
| nedsatt med minst en femtondel | nedsatt med minst en femtondel | ||
| har, sedan den sjukdom som har | har, om nedsÀttningen Àr varaktig | ||
| förorsakats av skadan har upp- | eller kan antas bestÄ under minst | ||
| hört, rÀtt till ersÀttning i form av | ett Är, rÀtt till ersÀttning i form av | ||
| livrÀnta för den inkomstförlust | livrÀnta för | den | inkomstförlust |
| som uppkommer. LivrÀnta utgÄr | som uppkommer. LivrÀnta utges | ||
| dock ej, om förlusten för Är rÀknat | dock inte, om förlusten för Är rÀk- | ||
| understiger en fjÀrdedel av det | nat understiger en fjÀrdedel av det | ||
| basbelopp som gÀllde vid början | prisbasbelopp | som | faststÀllts för |
| av det Är dÄ livrÀntan skulle börja | det Är dÄ livrÀntan skall börja ut- | ||
| utgÄ. | ges. | ||
Har försÀkrad genom arbetsskada fÄtt sin arbetsförmÄga nedsatt med mindre Àn en femtondel och drabbas han senare av ytterligare arbetsskada, skall livrÀnta bestÀmmas pÄ grundval av bÄda skadorna.
3 §
Den försÀkrades förmÄga att skaffa sig inkomst genom arbete skall bedömas med beaktande av vad som rimligen kan begÀras av honom med hÀnsyn till arbetsskadan, hans utbildning och tidigare verksamhet samt Älder, bosÀttningsförhÄllanden och andra sÄdana omstÀndigheter.
I frÄga om Àldre försÀkrad skall
Den försÀkrades förmÄga att skaffa sig inkomst genom arbete skall bedömas med beaktande av vad som rimligen kan begÀras av honom eller henne med hÀnsyn till arbetsskadan, hans eller hennes utbildning och tidigare verksamhet samt Älder, bosÀttningsförhÄllanden och andra sÄdana omstÀndigheter.
I frÄga om en Àldre försÀkrad
Prop. 2001/02:81
7
frÀmst tagas hÀnsyn till hans förmÄga och möjlighet att skaffa sig fortsatt inkomst genom sÄdant arbete som han har utfört tidigare eller genom annat lÀmpligt arbete som Àr tillgÀngligt för honom.
skall hÀnsyn frÀmst tas till hans eller hennes förmÄga och möjlighet att skaffa sig fortsatt inkomst genom sÄdant arbete som han eller hon har utfört tidigare eller genom annat lÀmpligt arbete som Àr tillgÀngligt för honom eller henne.
FörsÀkringskassan skall i samband med beslut om livrÀnta ocksÄ bedöma om förnyad utredning av förmÄgan att skaffa inkomst genom arbete skall göras efter viss tid.
10 §3
För försÀkrad som avses i 1 kap. 1 § andra stycket eller som i annat fall genomgick yrkesutbildning nÀr skadan intrÀffade utgöres livrÀnteunderlaget för berÀknad utbildningstid lÀgst av den inkomst som han sannolikt skulle ha fÄtt, om han nÀr skadan intrÀffade hade avbrutit utbildningen och börjat förvÀrvsarbeta. LivrÀnteunderlaget för tid efter utbildningstidens slut utgöres lÀgst av den inkomst av förvÀrvsarbete som den försÀkrade dÄ sannolikt skulle ha fÄtt, om skadan ej hade intrÀffat.
LivrÀnteunderlag enligt första stycket fÄr ej berÀknas till lÀgre belopp Àn vad som motsvarar
tvÄ gÄnger basbeloppet för tid före 21 Ärs Älder,
tvÄ och en halv gÄnger basbeloppet för tid mellan 21 och 25 Ärs Älder,
tre gÄnger basbeloppet för tid frÄn och med 25 Ärs Älder.
För en försÀkrad som avses i 3 kap. 15 § socialförsÀkringslagen (1999:799) eller som i annat fall genomgick yrkesutbildning nÀr skadan intrÀffade utgörs livrÀnteunderlaget för berÀknad utbildningstid lÀgst av den inkomst som han eller hon sannolikt skulle ha fÄtt, om han eller hon nÀr skadan intrÀffade hade avbrutit utbildningen och börjat förvÀrvsarbeta. LivrÀnteunderlaget för tid efter utbildningstidens slut utgörs lÀgst av den inkomst av förvÀrvsarbete som den försÀkrade dÄ sannolikt skulle ha fÄtt, om skadan inte hade intrÀffat.
LivrÀnteunderlag enligt första stycket fÄr inte berÀknas till lÀgre belopp Àn vad som motsvarar
tvÄ gÄnger prisbasbeloppet för tid före 21 Ärs Älder,
tvÄ och en halv gÄnger prisbasbeloppet för tid mellan 21 och 25 Ärs Älder,
tre gÄnger prisbasbeloppet för tid frÄn och med 25 Ärs Älder.
3 Senaste lydelse 1977:264.
Prop. 2001/02:81
8
11 §
Vid berÀkning av livrÀnteunderlag bortses frÄn belopp som överstiger sju och en halv gÄnger basbeloppet vid början av det Är dÄ livrÀntan skall börja utgÄ.
Vid berÀkning av livrÀnteunderlag bortses frÄn belopp som överstiger sju och en halv gÄnger det prisbasbelopp som faststÀllts för det Är dÄ livrÀntan skall börja utges.
6kap.
2 §
FaststÀlld livrÀnta anknytes till basbeloppet och omrÀknas vid förÀndring av detta.
En faststÀlld livrÀnta skall för varje Är rÀknas om med ledning av ett sÀrskilt tal. Detta tal skall visa den Ärliga procentuella förÀndringen av halva den reala inkomstförÀndring som berÀknats för inkomstindex enligt 1 kap. 5 § andra stycket lagen (1998:674) om inkomstgrundad Älderspension med tillÀgg för den procentuella förÀndringen i det allmÀnna prislÀget i juni mÄnad tvÄ Är före det Är livrÀntan omrÀknas och det allmÀnna prislÀget i juni mÄnad Äret nÀrmast före det Äret.
LivrÀntan fÄr högst omrÀknas till ett belopp som utgör samma andel av sju och en halv gÄnger det för Äret faststÀllda prisbasbeloppet som den andel av livrÀnteunderlaget som svarar mot nedsÀttningen av förmÄgan att skaffa sig inkomst genom arbete enligt 4 kap. 2 §.
8 kap.
2 §4
Ansökan om ersÀttning enligt denna lag skall göras skriftligen hos den allmÀnna försÀkringskassan.
1.Denna lag trÀder i kraft den 1 juli 2002 i frÄga om 2 kap. 1 och 2 §§ och i övrigt den 1 januari 2003.
2.Ăldre bestĂ€mmelser i 2 kap. 1 och 2 §§ skall fortsĂ€tta att gĂ€lla för arbetsskador som har intrĂ€ffat före ikrafttrĂ€dandet.
4 Tidigare 2 § upphÀvd genom 1999:809.
Prop. 2001/02:81
9
3. För den som Àr född Är 1937 eller tidigare tillÀmpas 6 kap. 2 § i dess Prop. 2001/02:81 Àldre lydelse utom sÄvitt avser sÄdan livrÀnta som avser skada som in-
trÀffat den mÄnad dÄ den försÀkrade fyller 65 Är eller senare.
10
2.2Förslag till lag om Àndring i lagen (2000:465) om Àndring i lagen (1976:380) om arbetsskadeförsÀkring
HÀrigenom föreskrivs att 5 kap. 11 § och 6 kap. 7 § lagen (1976:380) om arbetsskadeförsÀkring i stÀllet för deras lydelse enligt lagen (2000:465) om Àndring i nÀmnda lag skall ha följande lydelse.
| Nuvarande lydelse | Föreslagen lydelse |
| 5 kap. | |
| 11 § |
Ăverstiger livrĂ€ntorna till de efterlevande efter en försĂ€krad sammantagna det ersĂ€ttningsunderlag som anges i 3 §, sĂ€tts livrĂ€ntorna ned pro-
| portionellt sÄ att de tillsammans motsvarar detta underlag. | |||||||||
| BestÀmmelserna i 7 kap. 1 §, 2 § | BestÀmmelserna i | 7 kap. 2 § | |||||||
| tredje | stycket, | 3 och 5 §§ | lagen | tredje stycket, | 3 och 5 §§ | lagen | |||
| (2000:461) | om | efterlevandepen- | (2000:461) | om | efterlevandepen- | ||||
| sion och efterlevandestöd till barn | sion och efterlevandestöd till barn | ||||||||
| tillÀmpas Àven i frÄga om livrÀnta | tillÀmpas Àven i frÄga om livrÀnta | ||||||||
| enligt detta kapitel. | enligt detta kapitel. | ||||||||
| 6 kap. | |||||||||
| 7 § | |||||||||
| BestÀmmelserna i 3 kap. | 17 § | BestÀmmelserna i 3 kap. 17 §, | |||||||
| och | 20 kap. | lagen | 16 kap. 8 § och 20 kap. |
||||||
| (1962:381) om | allmÀn försÀkring | gen (1962:381) om allmÀn försÀk- | |||||||
| samt 4 kap. 13 § och 7 kap. 7 § la- | ring samt | 4 kap. 13 § | och | 7 kap. | |||||
| gen (2000:461) om efterlevande- | 7 § lagen (2000:461) om efterle- | ||||||||
| pension och | efterlevandestöd till | vandepension och efterlevandestöd | |||||||
| barn om förmÄner som samman- | till barn om förmÄner som sam- | ||||||||
| trÀffar, indragning och nedsÀttning | mantrÀffar, indragning och ned- | ||||||||
| av ersÀttning i vissa fall, Äterbetal- | sÀttning av ersÀttning i vissa fall, | ||||||||
| ningsskyldighet, | preskription, ut- | anmÀlningsskyldighet, | Äterbetal- | ||||||
| mÀtningsförbud och rÀtt till ska- | ningsskyldighet, | preskription, ut- | |||||||
| destÄnd har motsvarande tillÀmp- | mÀtningsförbud och rÀtt till ska- | ||||||||
| ning i frÄga om ersÀttning frÄn ar- | destÄnd har motsvarande tillÀmp- | ||||||||
| betsskadeförsÀkringen. | ning i frÄga om ersÀttning frÄn ar- | ||||||||
| betsskadeförsÀkringen. | |||||||||
Vad som sÀgs i 17 kap. 1 § lagen om allmÀn försÀkring tillÀmpas Àven i frÄga om ersÀttning frÄn arbetsskadeförsÀkringen.
Prop. 2001/02:81
11
2.3Förslag till lag om Àndring i lagen (2001:495) om Àndring i lagen (1976:380) om arbetsskadeförsÀkring
HÀrigenom föreskrivs att 4 kap. 12 § lagen (1976:380) om arbetsskadeförsÀkring i stÀllet för dess lydelse enligt lagen (2001:495) om Àndring i nÀmnda lag skall ha följande lydelse.
| Nuvarande lydelse | Föreslagen lydelse | |||
| 4 kap. | ||||
| 12 § | ||||
| Ett beslut om livrÀnta skall om- | Ett beslut om livrÀnta skall om- | |||
| prövas, om Àndring av betydelse | prövas, om Àndring av betydelse | |||
| har skett i de förhÄllanden som var | har skett i de förhÄllanden som var | |||
| avgörande | för | beslutet. LivrÀnta | avgörande för beslutet eller om | |
| för förfluten tid fÄr dock inte | den försÀkrades möjlighet att be- | |||
| minskas eller dras in. | reda sig inkomst genom arbete vÀ- | |||
| sentligen har förbÀttrats. LivrÀnta | ||||
| för förfluten tid fÄr dock inte | ||||
| minskas eller dras in. | ||||
| Ett beslut om vilandeförklaring | Ett beslut om vilandeförklaring | |||
| av sjukersÀttning eller aktivitetser- | av sjukersÀttning eller aktivitetser- | |||
| sÀttning | enligt | 16 kap. lagen | sÀttning enligt | 16 kap. lagen |
| (1962:381) om | allmÀn försÀkring | (1962:381) om | allmÀn försÀkring | |
| skall ocksÄ omfatta sÄdan livrÀnta | skall ocksÄ omfatta sÄdan livrÀnta | |||
| som enligt 6 kap. 1 § första stycket | som enligt 6 kap. 1 § första eller | |||
| denna lag samordnats med ersÀtt- | andra stycket denna lag samord- | |||
| ningen. | nats med ersÀttningen. | |||
För den tid under vilken en sÄdan vilandeförklaring gÀller skall beslutas om livrÀnta berÀknad utifrÄn dels det livrÀnteunderlag som legat till grund för bestÀmmande av livrÀntan före vilandeförklaringen, dels de inkomstförhÄllanden som rÄder under tiden med vilandeförklaring. Vid bestÀmmande av livrÀnteunderlaget skall detta omrÀknas med hÀnsyn till de förÀndringar av prisbasbeloppet som skett sedan livrÀntan senast faststÀlldes.
Prop. 2001/02:81
12
2.4 Förslag till lag om Àndring i lagen (2001:496) om Prop. 2001/02:81 Àndring i lagen (2000:465) om Àndring lagen
(1976:380) om arbetsskadeförsÀkring
HÀrigenom föreskrivs att 6 kap. 1 § lagen (1976:380) om arbetsskadeförsÀkring i stÀllet för dess lydelse enligt lagen (2001:496) om Àndring i lagen (2000:465) om Àndring i nÀmnda lag skall ha följande lydelse.
| Nuvarande lydelse | Föreslagen lydelse |
6kap.
1 §
Ăr nĂ„gon som har rĂ€tt till livrĂ€nta enligt 4 eller 5 kap. samtidigt berĂ€ttigad till sjukersĂ€ttning eller aktivitetsersĂ€ttning enligt lagen (1962:381) om allmĂ€n försĂ€kring eller efterlevandepension enligt lagen (2000:461) om efterlevandepension och efterlevandestöd till barn med anledning av den inkomstförlust som har föranlett livrĂ€ntan, utges livrĂ€ntan endast i den mĂ„n den överstiger sjukersĂ€ttningen, aktivitetsersĂ€ttningen eller pensionen.
Om den försÀkrade uppbÀr livrÀnta och vid en senare tidpunkt blir berÀttigad till sjukersÀttning eller aktivitetsersÀttning för en sjukdom som inte Àr arbetsrelaterad skall samordningen enligt första stycket göras pÄ följande sÀtt. LivrÀntan skall minskas med den andel av ersÀttningen som svarar mot den andel som nedsÀttningen av förmÄgan att skaffa sig inkomst av arbete till följd av skadan utgjorde av hel sÄdan förmÄga nÀr livrÀntan bestÀmdes.
Har delpension utgÄtt till nÄgon som tillerkÀnns livrÀnta enligt 4 kap. och avser livrÀntan samma inkomstförlust som delpensionen, fÄr livrÀnta för förfluten tid utges endast i den mÄn den överstiger den delpension som utgÄtt för samma tid.
Första stycket gÀller Àven i frÄga om pension som enligt utlÀndskt system för social trygghet utgÄr med anledning av arbetsskadan.
Om bestÀmmelserna om berÀkning av pensionspoÀng vid underlÄten eller bristande avgiftsbetalning i 11 kap. 6 § första stycket lagen om allmÀn försÀkring, i detta lagrums lydelse före den 1 januari 1999, eller 4 kap. 8 § andra stycket lagen (1998:674) om inkomstgrundad Älderspension har tillÀmpats för Är efter det dÄ arbetsskadan har intrÀffat, skall vid tillÀmpning av denna paragraf hÀnsyn tas till den tillÀggspension som skulle ha utgivits om full avgift hade erlagts.
13
| 2.5 | Förslag till lag om Àndring i lagen (2001:489) om | Prop. 2001/02:81 |
| Àndring i lagen (1962:381) om allmÀn försÀkring |
HÀrigenom föreskrivs att 3 kap. 5 och 7 §§ lagen (1962:381) om allmÀn försÀkring i stÀllet för deras lydelse enligt lagen (2001:489) om Àndring i nÀmnda lag skall ha följande lydelse.
| Nuvarande lydelse | Föreslagen lydelse |
3kap.
5 §
Den allmÀnna försÀkringskassan skall besluta om en försÀkrads tillhörighet till sjukpenningförsÀkringen och faststÀlla sjukpenninggrundande inkomst. För en försÀkrad som inte Àr bosatt i Sverige gÀller detta sÄ snart anmÀlan om hans inkomstförhÄllanden gjorts hos kassan. Av beslutet skall framgÄ i vad mÄn den sjukpenninggrundande inkomsten Àr att hÀnföra till anstÀllning eller till annat förvÀrvsarbete. SjukpenningförsÀkringen skall omprövas
a)nÀr kassan fÄtt kÀnnedom om att den försÀkrades inkomstförhÄllanden eller andra omstÀndigheter har undergÄtt Àndring av betydelse för rÀtten till sjukpenning eller för sjukpenningens storlek,
b)nÀr sjukersÀttning eller aktivitetsersÀttning enligt denna lag eller sÀrskild efterlevandepension enligt lagen (2000:462) om införande av lagen (2000:461) om efterlevandepension och efterlevandestöd till barn beviljas den försÀkrade eller sÄdan ersÀttning eller pension som redan utges Àndras med hÀnsyn till Àndring i den försÀkrades arbetsförmÄga eller, vid sÀrskild efterlevandepension, förmÄga eller möjlighet att bereda sig inkomst genom arbete,
c)nÀr delpension enligt sÀrskild lag beviljas den försÀkrade eller redan utgÄende sÄdan pension Àndras med hÀnsyn till Àndring i den försÀkrades arbets- eller inkomstförhÄllanden,
| d) nÀr tjÀnstepension beviljas | d) | nÀr | tjÀnstepension beviljas |
| den försÀkrade, samt | den försÀkrade, | ||
| e) nÀr ett beslut om vilandeför- | e) nÀr ett beslut om vilandeför- | ||
| klaring av sjukersÀttning eller ak- | klaring av sjukersÀttning eller ak- | ||
| tivitetsersÀttning enligt 16 kap. 16 | tivitetsersÀttning enligt 16 kap. 16 | ||
| eller 17 § upphör. | eller 17 § upphör, samt | ||
| f) nÀr livrÀnta beviljas den för- | |||
| sÀkrade | enligt lagen (1976:380) | ||
| om | arbetsskadeförsÀkring eller | ||
| redan utgÄende livrÀnta Àndras. | |
| Ăndring som avses i första stycket skall gĂ€lla frĂ„n och med den dag dĂ„ | |
| anledningen till Àndringen uppkommit. Den sjukpenninggrundande in- | |
| komst som Àndrats enligt första stycket a fÄr dock lÀggas till grund för er- | |
| sÀttning tidigast frÄn och med första dagen i den ersÀttningsperiod som | |
| intrÀffar i anslutning till att försÀkringskassan fÄtt kÀnnedom om in- | |
| komstÀndringen. | |
| Under tid som anges under |
|
| tillÀmpligt, den faststÀllda sjukpenninggrundande inkomsten sÀnkas lÀgst | |
| till vad den skulle ha varit nÀrmast dessförinnan om försÀkringskassan dÄ | |
| kÀnt till samtliga förhÄllanden. Detta gÀller tid dÄ den försÀkrade | 14 |
1. bedriver studier enligt de grunder som faststÀlls av regeringen eller Prop. 2001/02:81 den myndighet regeringen bestÀmmer,
3.deltar i ett arbetsmarknadspolitiskt program och fÄr aktivitetsstöd eller stÄr till arbetsmarknadens förfogande enligt de grunder som faststÀlls av regeringen eller den myndighet regeringen bestÀmmer,
4.Àr gravid och avbryter eller inskrÀnker sitt förvÀrvsarbete tidigast sex mÄnader före barnets födelse eller den berÀknade tidpunkten hÀrför,
5.Àr helt eller delvis ledig frÄn förvÀrvsarbete för vÄrd av barn, om den försÀkrade Àr förÀlder till barnet eller likstÀlls med förÀlder enligt 1 § förÀldraledighetslagen (1995:584) och barnet inte har fyllt ett Är. Motsvarande gÀller vid adoption av barn som ej fyllt tio Är eller vid mottagande av sÄdant barn i avsikt att adoptera det, om mindre Àn ett Är har förflutit sedan den försÀkrade fick barnet i sin vÄrd,
6.fullgör tjÀnstgöring enligt lagen (1994:1809) om totalförsvarsplikt. För en försÀkrad som avses i tredje stycket 1 eller deltar i ett arbets-
marknadspolitiskt program och fÄr aktivitetsstöd skall försÀkringskassan, vid sjukdom under den aktuella tiden, berÀkna sjukpenningen pÄ en sjukpenninggrundande inkomst som har faststÀllts pÄ grundval av enbart den inkomst av eget arbete som den försÀkrade kan antas fÄ under denna tid. Om dÀrvid den sjukpenninggrundande inkomsten helt eller delvis Àr att hÀnföra till anstÀllning, skall Ärsarbetstiden berÀknas pÄ grundval av enbart det antal arbetstimmar som den försÀkrade kan antas ha i ifrÄgavarande förvÀrvsarbete under den aktuella tiden.
För en försÀkrad som fÄr sÄdan behandling eller rehabilitering som avses i 7 b § eller 22 kap. 7 § och som under denna tid fÄr livrÀnta enligt lagen (1976:380) om arbetsskadeförsÀkring eller motsvarande ersÀttning enligt en annan författning skall försÀkringskassan, vid sjukdom under den tid dÄ livrÀnta betalas ut, berÀkna sjukpenningen pÄ en sjukpenninggrundande inkomst som har faststÀllts pÄ grundval av enbart den inkomst av eget arbete som den försÀkrade kan antas fÄ under denna tid.
För en försÀkrad som avses i 10 c § första stycket 1 eller 2 skall dock under studieuppehÄll mellan vÄr- och hösttermin, dÄ den försÀkrade inte uppbÀr studiesocial förmÄn för studier som avses i tredje stycket 1, sjukpenningen berÀknas pÄ den sjukpenninggrundande inkomst som följer av
FjÀrde stycket tillÀmpas Àven för försÀkrad som avses i tredje stycket 6 nÀr den försÀkrade genomgÄr grundutbildning som Àr lÀngre Àn 60 dagar.
Omprövning av sjukpenningförsÀkringen enligt första stycket a skall ej omfatta Àndring av den försÀkrades inkomstförhÄllanden pÄ grund av sÄdant förvÀrvsarbete som avses i 16 kap. 15 §.
15
7 §
Sjukpenning utges vid sjukdom som sÀtter ned den försÀkrades arbetsförmÄga med minst en fjÀrdedel. Vid bedömningen av om sjukdom föreligger skall bortses frÄn arbetsmarknadsmÀssiga, ekonomiska, sociala och liknande förhÄllanden. Med sjukdom jÀmstÀlls ett tillstÄnd av nedsatt arbetsförmÄga, som orsakats av sjukdom för vilken sjukpenning utgetts och som fortfarande kvarstÄr efter det att sjukdomen upphört.
Saknar den försĂ€krade arbetsförmĂ„ga utges hel sjukpenning. Om arbetsförmĂ„gan inte saknas helt men Ă€r nedsatt med minst tre fjĂ€rdedelar utges tre fjĂ€rdedels sjukpenning. Ăr arbetsförmĂ„gan nedsatt i mindre grad men med minst hĂ€lften utges halv sjukpenning. I annat fall utges en fjĂ€rdedels sjukpenning.
Vid bedömningen av om arbetsförmÄgan Àr fullstÀndigt nedsatt skall, om den försÀkrade kan antas kunna ÄtergÄ till sitt vanliga arbete, sÀrskilt beaktas om den försÀkrade pÄ grund av sjukdomen Àr ur stÄnd att utföra sitt vanliga eller annat lÀmpligt arbete som arbetsgivaren tillfÀlligt erbjuder den anstÀllde. Om den försÀkrade pÄ grund av sjukdomen behöver avstÄ frÄn förvÀrvsarbete under minst en fjÀrdedel av sin normala arbetstid en viss dag, skall hans arbetsförmÄga anses nedsatt i minst motsvarande mÄn den dagen.
Om den försÀkrade inte kan antas kunna ÄtergÄ till sitt vanliga arbete eller till annat arbete hos arbetsgivaren, skall vid bedömningen av arbetsförmÄgans nedsÀttning sÀrskilt beaktas om den försÀkrade kan försörja sig genom sÄdant arbete efter ÄtgÀrd som avses i 7 b § eller 22 kap.
Om det efter prövning enligt fjÀrde stycket bedöms att den försÀkrade inte kan ÄtergÄ till arbete hos arbetsgivaren eller försörja sig sjÀlv genom annat förvÀrvsarbete som Àr normalt förekommande pÄ arbetsmarknaden, skall vid bedömningen av arbetsförmÄgans nedsÀttning sÀrskilt beaktas om den försÀkrade efter ÄtgÀrd som avses i 7 b § eller 22 kap. kan försörja sig sjÀlv genom sÄdant förvÀrvsarbete som Àr normalt förekommande pÄ arbetsmarknaden, eller genom annat lÀmpligt arbete som Àr tillgÀngligt för den försÀkrade.
Om det finns sÀrskilda skÀl för det fÄr vid bedömningen av arbetsförmÄgans nedsÀttning beaktas den försÀkrades Älder samt den försÀkrades bosÀttningsförhÄllanden, utbildning, tidigare verksamhet och andra liknande omstÀndigheter. Bedömningen av arbetsförmÄgans nedsÀttning enligt fjÀrde och femte styckena skall göras i förhÄllande till högst ett heltidsarbete.
Vid prövning av den försÀkrades rÀtt till sjukpenning för tid under vilken han annars skulle ha uppburit förÀldrapenning, skall arbetsförmÄgan anses nedsatt endast i den utstrÀckning som den försÀkrades förmÄga att
| vÄrda barnet Àr nedsatt pÄ grund av sjukdomen. | |||||
| Om den försÀkrade uppbÀr sjuk- | Om den försÀkrade uppbÀr sjuk- | ||||
| ersÀttning eller aktivitetsersÀttning | ersÀttning eller aktivitetsersÀttning | ||||
| enligt denna lag eller sÀrskild ef- | enligt denna lag eller sÀrskild ef- | ||||
| terlevandepension | enligt lagen | terlevandepension | enligt | lagen | |
| (2000:462) om införande av lagen | (2000:462) om införande av lagen | ||||
| (2000:461) om | efterlevandepen- | (2000:461) om | efterlevandepen- | ||
| sion och efterlevandestöd till barn, | sion och efterlevandestöd till barn | ||||
| skall vid prövning av den försÀk- | eller | livrÀnta | enligt | lagen | |
| rades rÀtt till sjukpenning bedöm- | (1976:380) om arbetsskadeförsÀk- | ||||
Prop. 2001/02:81
16
ningen av hans eller hennes arbetsförmÄga ske med bortseende frÄn den nedsÀttning av förmÄgan eller möjligheten att bereda sig inkomst genom arbete som ligger till grund för den sjukersÀttning, aktivitetsersÀttning eller pension som utges.
| ring, skall | vid | prövning av den | Prop. 2001/02:81 |
| försÀkrades | rÀtt | till sjukpenning |
bedömningen av hans eller hennes arbetsförmÄga ske med bortseende frÄn den nedsÀttning av förmÄgan eller möjligheten att bereda sig inkomst genom arbete som ligger till grund för den sjukersÀttning, aktivitetsersÀttning, pension eller livrÀnta som utges.
17
2.6 Förslag till lag om Àndring i lagen (2001:492) om Prop. 2001/02:81 Àndring i lagen (1998:674) om inkomstgrundad
Älderspension
HÀrigenom föreskrivs att 2 kap. 5 § lagen (1998:674) om inkomstgrundad Älderspension i stÀllet för dess lydelse enligt lagen (2001:492) om Àndring i nÀmnda lag skall ha följande lydelse.
| Nuvarande lydelse | Föreslagen lydelse |
2kap.
5 §
Som pensionsgrundande inkomst av anstÀllning rÀknas vidare
| 1. sjukpenning och rehabiliter- | 1. sjukpenning och rehabiliter- | ||||||
| ingspenning | enligt | lagen | ingspenning | enligt | lagen | ||
| (1962:381) | om allmÀn | försÀkring | (1962:381) | om allmÀn | försÀkring | ||
| samt | sjukpenning enligt lagen | samt | sjukpenning eller sÀrskild | ||||
| (1976:380) om arbetsskadeförsÀk- | arbetsskadeersÀttning enligt lagen | ||||||
| ring | eller motsvarande | ersÀttning | (1976:380) om arbetsskadeförsÀk- | ||||
| som utgetts enligt annan författ- | ring | eller motsvarande | ersÀttning | ||||
| ning eller pÄ grund av regeringens | som utgetts enligt annan författ- | ||||||
| förordnande, i den utstrÀckning er- | ning eller pÄ grund av regeringens | ||||||
| sÀttningen har trÀtt i stÀllet för en | förordnande, i den utstrÀckning er- | ||||||
| försÀkrads inkomst som arbetsta- | sÀttningen har trÀtt i stÀllet för en | ||||||
| gare i allmÀn eller enskild tjÀnst, | försÀkrads inkomst som arbetsta- | ||||||
| gare i allmÀn eller enskild tjÀnst, | |||||||
2.förÀldrapenningförmÄner enligt lagen om allmÀn försÀkring,
3.ersÀttning enligt lagen (1988:1465) om ersÀttning och ledighet för nÀrstÄendevÄrd,
4.ersÀttning som en allmÀn försÀkringskassa har utgett enligt 20 § lagen (1991:1047) om sjuklön,
5.livrÀnta enligt 4 kap. lagen om arbetsskadeförsÀkring eller motsvarande livrÀnta som bestÀms med tillÀmpning av den lagen,
6.delpension enligt lagen (1979:84) om delpensionsförsÀkring,
7.vÄrdbidrag enligt lagen (1998:703) om handikappersÀttning och vÄrdbidrag, i den utstrÀckning bidraget inte Àr ersÀttning för merkostnader,
8.dagpenning frÄn arbetslöshetskassa,
10.aktivitetsstöd till den som deltar i ett arbetsmarknadspolitiskt pro-
gram,
11.utbildningsbidrag för doktorander,
13.sÀrskilt utbildningsbidrag,
14.ersÀttning till deltagare i teckensprÄksutbildning för vissa förÀldrar (TUFF),
15.dagpenning till totalförsvarspliktiga som tjÀnstgör enligt lagen (1994:1809) om totalförsvarsplikt och till andra som fÄr dagpenning enligt de grunder som gÀller för totalförsvarspliktiga,
16.bidrag frÄn Sveriges författarfond och KonstnÀrsnÀmnden i den utstrÀckning som regeringen sÄ föreskriver, samt
17.inkomstrelaterad sjukersÀttning och inkomstrelaterad aktivitetser-
| sÀttning enligt 8 kap. lagen om allmÀn försÀkring. | 18 |
| 2.7 | Förslag till lag om Àndring i lagen (1998:676) om | Prop. 2001/02:81 | ||||||
| statlig Älderspensionsavgift | ||||||||
| HÀrigenom föreskrivs att 2 § lagen (1998:676) om statlig Älders- | ||||||||
| pensionsavgift skall ha följande lydelse. | ||||||||
| Nuvarande lydelse | Föreslagen lydelse | |||||||
| 2 §1 | ||||||||
| Avgiften utgör 10,21 procent av ersÀttning i form av | ||||||||
| 1. sjukpenning och rehabiliter- | 1. sjukpenning och rehabiliter- | |||||||
| ingspenning | enligt | lagen | ingspenning | enligt | lagen | |||
| (1962:381) om | allmÀn | försÀkring | (1962:381) om | allmÀn | försÀkring | |||
| samt | sjukpenning enligt lagen | samt | sjukpenning eller sÀrskild | |||||
| (1976:380) om arbetsskadeförsÀk- | arbetsskadeersÀttning enligt lagen | |||||||
| ring | eller motsvarande | ersÀttning | (1976:380) om arbetsskadeförsÀk- | |||||
| som utgetts enligt annan författ- | ring | eller motsvarande | ersÀttning | |||||
| ning eller pÄ grund av regeringens | som utgetts enligt annan författ- | |||||||
| förordnande, i den utstrÀckning er- | ning eller pÄ grund av regeringens | |||||||
| sÀttningen trÀtt i stÀllet för en för- | förordnande, i den utstrÀckning er- | |||||||
| sÀkrads inkomst av anstÀllning en- | sÀttningen trÀtt i stÀllet för en för- | |||||||
| ligt | 2 kap. 3 § | lagen | (1998:674) | sÀkrads inkomst av anstÀllning en- | ||||
| om inkomstgrundad Älderspension | ligt | 2 kap. 3 § | lagen | (1998:674) | ||||
| eller inkomst av annat förvÀrvsar- | om inkomstgrundad Älderspension | |||||||
| bete enligt 2 kap. 6 § första stycket | eller inkomst av annat förvÀrvsar- | |||||||
| bete enligt 2 kap. 6 § första stycket | ||||||||
2.förÀldrapenningförmÄner enligt lagen om allmÀn försÀkring,
3.ersÀttning enligt lagen (1988:1465) om ersÀttning och ledighet för nÀrstÄendevÄrd,
4.ersÀttning som en allmÀn försÀkringskassa utgett enligt 20 § lagen (1991:1047) om sjuklön,
5.livrÀnta enligt 4 kap. lagen om arbetsskadeförsÀkring eller motsvarande livrÀnta som bestÀms med tillÀmpning av den lagen,
6.delpension enligt lagen (1979:84) om delpensionsförsÀkring,
7.vÄrdbidrag enligt lagen (1998:703) om handikappersÀttning och vÄrdbidrag, i den utstrÀckning bidraget inte Àr ersÀttning för merkostnader,
8.dagpenning frÄn arbetslöshetskassa,
10.aktivitetsstöd till den som deltar i ett arbetsmarknadspolitiskt pro-
gram,
11.utbildningsbidrag för doktorander,
13.sÀrskilt utbildningsbidrag,
14.ersÀttning till deltagare i teckensprÄksutbildning för vissa förÀldrar (TUFF),
15.dagpenning till totalförsvarspliktiga som tjÀnstgör enligt lagen (1994:1809) om totalförsvarsplikt och till andra som fÄr dagpenning enligt de grunder som gÀller för totalförsvarspliktiga, samt
| 1 Senaste lydelse 2000:1407. | 19 |
16. bidrag frÄn Sveriges författarfond och KonstnÀrsnÀmnden i den ut- Prop. 2001/02:81 strÀckning som regeringen sÄ föreskriver.
Denna lag trÀder i kraft den 1 januari 2003.
20
2.8Förslag till lag om Àndring i lagen (1977:265) om statligt personskadeskydd
HÀrigenom föreskrivs att 10 och 16 §§ lagen (1977:265) om statligt personskadeskydd skall ha följande lydelse.
| Nuvarande lydelse | Föreslagen lydelse |
10 §1
ErsÀttning enligt denna lag utges vid sjukdom, bestÄende nedsÀttning av arbetsförmÄgan och dödsfall. DÀrvid tillÀmpas 3 kap.
ErsÀttning enligt denna lag utges vid sjukdom, bestÄende nedsÀttning av arbetsförmÄgan och dödsfall. DÀrvid tillÀmpas 3 kap.
| 16 §2 | ||||
| BestÀmmelserna i 8 kap. lagen | BestÀmmelserna i | 8 kap. lagen | ||
| (1976:380) om arbetsskadeförsÀk- | (1976:380) om arbetsskadeförsÀk- | |||
| ring angÄende anmÀlan om skada, | ring angÄende ansökan, | anmÀlan | ||
| bestÀmmande och utbetalning | av | om skada, bestÀmmande och ut- | ||
| ersÀttning, uppgiftsskyldighet, | an- | betalning av ersÀttning, uppgifts- | ||
| svar och besvÀr m.m. gÀller i till- | skyldighet, ansvar | och | besvÀr | |
| lÀmpliga delar i Àrende enligt | m.m. gÀller i tillÀmpliga delar i | |||
| denna lag. | Àrende enligt denna lag. | |||
BestÀmmelserna i 8 kap. 3 § andra stycket lagen om arbetsskadeförsÀkring gÀller inte i Àrende enligt denna lag.
Denna lag trÀder i kraft den 1 januari 2003.
1Senaste lydelse 1993:358.
2Senaste lydelse 1993:358.
Prop. 2001/02:81
21
2.9Förslag till lag om Àndring i lagen (1977:266) om statlig ersÀttning vid ideell skada m.m.
HÀrigenom föreskrivs att 2 och 4 §§ lagen (1977:266) om statlig ersÀttning vid ideell skada m.m. skall ha följande lydelse.
| Nuvarande lydelse | Föreslagen lydelse |
| 2 §1 | |
| RÀtten till ersÀttning avser de | RÀtten till ersÀttning avser de |
| förmÄner och belopp som skulle | förmÄner och belopp som skulle |
| ha utgÄtt om den skadade hade | ha utgÄtt om den skadade hade |
| haft rÀtt till ersÀttning enligt sta- | haft rÀtt till ersÀttning enligt |
| tens personskadeförsÀkring. | avtalet om ersÀttning vid person- |
| skada (PSA). | |
| Den som avses i 1 § första | Den som avses i 1 § första |
| stycket 3 lagen (1977:265) om | stycket |
| statligt personskadeskydd har dock | statligt personskadeskydd har dock |
| endast rÀtt till ersÀttning för sveda | endast rÀtt till ersÀttning för sveda |
| och vÀrk, lyte eller annat stadigva- | och vÀrk, lyte eller annat stadigva- |
| rande men samt allmÀnna olÀgen- | rande men samt olÀgenheter i öv- |
| heter till följd av skadan. | rigt till följd av skadan. |
| Vid skada som avses i 1 § andra | Vid skada som avses i 1 § andra |
| stycket utges ersÀttning endast för | stycket utges ersÀttning endast för |
| sveda och vÀrk, lyte eller annat | sveda och vÀrk, lyte eller annat |
| stadigvarande men samt allmÀnna | stadigvarande men samt olÀgen- |
| olÀgenheter till följd av skadan. | heter i övrigt till följd av skadan. |
BestÀmmelserna i 14 § lagen om statligt personskadeskydd har motsvarande tillÀmpning i frÄga om ersÀttning enligt denna lag.
4 §2
Om ersÀttning enligt denna lag beslutar Statens trygghetsnÀmnd.
Den som Àr missnöjd med trygghetsnÀmndens beslut fÄr hÀnskjuta frÄgan till prövning inför SkiljenÀmnden i vissa trygghetsfrÄgor.
BestÀmmelserna för statens personskadeförsÀkring och de angivna nÀmnderna gÀller Àven i övrigt i tillÀmpliga delar i Àrende enligt denna lag.
Om ersÀttning enligt denna lag beslutar den myndighet som regeringen bestÀmmer.
Den som Àr missnöjd med ett beslut enligt denna lag fÄr hÀnskjuta frÄgan till prövning inför SkiljenÀmnden i vissa trygghetsfrÄgor.
BestÀmmelserna i avtalet om ersÀttning vid personskada (PSA) och för den angivna nÀmnden gÀller Àven i övrigt i tillÀmpliga delar i Àrende enligt denna lag.
Denna lag trÀder i kraft den 1 juli 2002. För skada som intrÀffat före ikrafttrÀdandet tillÀmpas 2 § andra stycket i sin Àldre lydelse för den som
1Senaste lydelse 1991:469.
2Senaste lydelse 1991:469.
Prop. 2001/02:81
22
avses i 1 § första stycket
23
| 3 | Ărendet och dess beredning | Prop. 2001/02:81 |
ArbetsskadeförsĂ€kringen har varit föremĂ„l för översyn vid ett flertal tillfĂ€llen. En översyn gjordes av Sjuk- och arbetsskadekommittĂ©n i betĂ€nkandet En allmĂ€n och aktiv försĂ€kring vid sjukdom och rehabilitering (SOU 1996:113). Regeringen gjorde bedömningen att Sjuk- och arbetsskadekommittĂ©ns förslag inte kunde ligga till grund för förĂ€ndringar av arbetsskadeförsĂ€kringen. I juni 1997 beslutade regeringen dĂ€rför om direktiv som gav en sĂ€rskild utredare uppdraget att se över arbetsskadeförsĂ€kringen (dir. 1997:91). Utredningen â Arbetsskadeutredningen 1997 â lĂ€mnade i mars 1998 betĂ€nkandet Den framtida arbetsskadeförsĂ€kringen (SOU 1998:37). Utredningen föreslog viss koncentration av handlĂ€ggningen, kompetenshöjningar, förtydligande av regeln om psykiska skador, en sĂ€rskild arbetsskadeersĂ€ttning som ersĂ€ttning för karensdag, omstĂ€llningsersĂ€ttning, vissa samordningsregler, utökat försĂ€kringsskydd för studerande, höjd ersĂ€ttning till totalförsvarspliktiga, försĂ€kringsskydd vid vissa smittsamma sjukdomar och en tillĂ€ggsförsĂ€kring administrerad av arbetsmarknadens parter. Förslagen har remissbehandlats 1998. Re- geringen behandlar nu i denna proposition frĂ„gorna om ersĂ€ttning för karensdag och vissa samordningsregler. FörsĂ€kringsskydd för studerande och totalförsvarspliktiga har behandlats i annan ordning. StrukturfrĂ„gor inom socialförsĂ€kringarna behandlas inom ramen för arbetet med en Handlingsplan för ökad hĂ€lsa i arbetslivet. FörsĂ€kringsskydd vid vissa smittsamma sjukdomar Ă€r inte ett lagreglerat omrĂ„de och behandlas dĂ€rför inte i propositionen. Ăvriga förslag i betĂ€nkandet omfattas av RiksförsĂ€kringsverkets analys av arbetsskadeförsĂ€kringen som redovisats i rapporten ArbetsskadeförsĂ€kringen â Ă€ndamĂ„l och funktion.
Regeringen beslutade i oktober 2000 att ge RiksförsĂ€kringsverket i uppdrag att analysera arbetsskadeförsĂ€kringens effekter och ge förslag till förĂ€ndringar. Uppdraget redovisades i april 2001 genom rapporten ArbetsskadeförsĂ€kringen â Ă€ndamĂ„l och funktion (RFV Anser 2001:3). I december 2000 beslutade Socialdepartementet att tillsĂ€tta en projektgrupp med uppgift att granska tillĂ€mpningen av bevisreglerna i arbetsskadeförsĂ€kringen och föreslĂ„ förĂ€ndringar i reglerna. Projektgruppen redovisade sitt uppdrag i mars 2001 genom promemorian Bevisregler i arbetsskadeförsĂ€kringen. En sammanfattning av projektgruppens promemoria finns i bilaga 1. Förslagen i rapporten och promemorian har remissbehandlats 2001. En förteckning över remissinstanserna finns i bilaga 2. En remissammanstĂ€llning finns tillgĂ€nglig i Regeringskansliet (Socialdepartementet dnr S2001/2827/SF).
Principerna om indexering behandlades i Ds 2000:39 SjukersÀttning i stÀllet för förtidspension. DÄ avsÄg förslagen sjukersÀttning och aktivitetsersÀttning. Förslagen i promemorian har remissbehandlats. RemisssammanstÀllning finns tillgÀnglig i Regeringskansliet (Socialdepartementet dnr S2000/4481/SF). FrÄgan om indexering av sjuk- och aktivitetsersÀttning bereds vidare.
Hanteringen av kollektivavtalsreglerade personskadeÀrenden inom det statliga avtalsomrÄdet förÀndrades fr.o.m. den 1 juli 2000. Genom avtal mellan parterna pÄ den statliga arbetsmarknaden inrÀttades frÄn och med detta datum den s.k.
24
sÀttning vid personskada till statligt anstÀllda. FörÀndringen har pÄverkat Prop. 2001/02:81 verksamheten vid Statens trygghetsnÀmnd.
En promemoria med förslag bl.a. till lag om Àndring i lagen (1977:266) om statlig ersÀttning vid ideell skada m.m. har upprÀttats inom Regeringskansliet. En sammanfattning av promemorian finns i bilaga 3. Promemorian har remissbehandlats. En förteckning över de remissinstanser som har avgett yttrande finns i bilaga 4. Remissyttrandena finns tillgÀngliga i Justitiedepartementet (dnr Ju2001/5708/PP).
LagrÄdet
Regeringen beslutade den 15 november 2001 att inhÀmta LagrÄdets yttrande över det lagförslag som finns i bilaga 5 . LagrÄdets yttrande finns i bilaga 6. Regeringen har i allt vÀsentligt följt LagrÄdets förslag. DÀrutöver har vissa redaktionella Àndringar gjorts i lagtexten. LagrÄdets synpunkter behandlas i respektive avsnitt och i författningskommentaren.
Förslagen i denna proposition har utformats i samarbete med VÀnsterpartiet och Miljöpartiet.
4 Beviskrav vid prövning av arbetsskador
4.1GÀllande bestÀmmelser
4.1.1Inledning
Sedan lÄng tid har man ansett att en förvÀrvsarbetande som skadas i sitt arbete bör ha ett starkare skydd Àn den som skadar sig utanför arbetet. Detta bygger pÄ uppfattningen att den som förvÀrvsarbetar löper större risk Àn andra att skadas. ArbetsskadeförsÀkringen utgör ett sÀrskilt skydd för den som drabbas av arbetsskador. BestÀmmelser om denna försÀkring finns i lagen (1976:380) om arbetsskadeförsÀkring (LAF), som trÀdde i kraft den 1 juli 1977. Samtidigt upphörde lagen (1954:243) om yrkesskadeförsÀkring (YFL) att gÀlla. YrkesskadeförsÀkringen omfattar dock fortfarande skador som har intrÀffat före ikrafttrÀdandet av LAF.
En förutsÀttning för ersÀttning frÄn arbetsskadeförsÀkringen Àr att den försÀkrade har en arbetsskada. Till skillnad frÄn YFL har LAF ett generellt skadebegrepp, som innebÀr att med arbetsskada avses skada till följd av olycksfall eller annan skadlig inverkan i arbetet. Med annan skadlig inverkan avses i princip varje i arbetsmiljön förekommande faktor som kan pÄverka den fysiska eller psykiska hÀlsan pÄ ett ogynnsamt sÀtt. Ge- nom en lagÀndring som trÀdde i kraft 1993 höjdes kraven pÄ sÄvÀl visad skadlighet som orsakssamband.
En försÀkrad har rÀtt till ersÀttning frÄn arbetsskadeförsÀkringen, om han eller hon har en arbetsskada som medför nedsÀttning av förmÄgan att skaffa inkomst genom arbete. Sedan arbetsskadesjukpenningen i princip avskaffades 1993 Àr det numera frÀmst livrÀnta som utges frÄn arbetsskadeförsÀkringen. Vid bestÄende nedsÀttning av arbetsförmÄgan pÄ grund
av arbetsskada utges livrÀnta för den inkomstförlust som uppkommer.
25
| 4.1.2 | Arbetsskadebegreppet och orsakssambandet | Prop. 2001/02:81 |
Inom arbetsskadeförsÀkringen sker prövningen av om en skada eller sjukdom utgör arbetsskada i tvÄ led. I det första ledet prövas om en skada eller sjukdom kan vara framkallad av en viss inverkan i den försÀkrades arbete (2 kap. 1 § LAF). Det andra ledet innebÀr en sambandsprövning av om den aktuella skadan eller sjukdomen har orsakats av den försÀkrades arbete i det enskilda fallet (2 kap. 2 §).
Med arbetsskada avses enligt LAF en skada till följd av olycksfall eller annan skadlig inverkan i arbete (2 kap. 1 § första stycket). Med annan skadlig inverkan avses enligt samma lagrum inverkan av en faktor som med hög grad av sannolikhet kan ge upphov till en sÄdan skada som den försÀkrade har. Enligt 2 kap. 3 § LAF avses med skada personskada och skada pÄ protes eller annan liknande anordning som anvÀndes för avsett ÀndamÄl nÀr skadan intrÀffade.
Har en försÀkrad varit utsatt för olycksfall eller annan skadlig inverkan i arbetet skall skada som han eller hon har fÄtt anses vara orsakad av den skadliga inverkan, om övervÀgande skÀl talar för det (2 kap. 2 § LAF).
Enligt 2 kap. 1 § andra stycket LAF anses inte som arbetsskada en skada av psykisk eller psykosomatisk natur som Àr en följd av en företagsnedlÀggelse, en arbetstvist, bristande uppskattning av den försÀkrades arbetsinsatser, vantrivsel med arbetsuppgifter eller arbetskamrater eller dÀrmed jÀmförliga förhÄllanden.
Ăven olycksfall vid fĂ€rd till eller frĂ„n arbetsstĂ€llet rĂ€knas som olycksfall i arbetet, om fĂ€rden föranleddes av och stod i nĂ€ra samband med arbetet. För skada som framkallats av smitta gĂ€ller sĂ€rskilda regler.
Före 1993 fanns inte nÄgon bestÀmmelse med beviskrav för skadlig inverkan, men i tillÀmpningen krÀvdes att det skulle vara sannolikt att skadlig inverkan förelÄg. Vidare gÀllde för sambandsbedömningen att om en försÀkrad hade varit utsatt för olycksfall eller annan skadlig inverkan i arbetet, skulle skada som han eller hon Ädragit sig anses vara orsakad av den skadliga inverkan, om inte betydligt starkare skÀl talade mot det.
FörÀndringarna av arbetsskadeförsÀkringen som beslutades 1993 (prop. 1992/93:30, bet. 1993/92:SfU8, rskr. 1992/93:142) innebar att bestÀmmelserna i 2 kap. 1 § LAF Àndrades sÄ att kravet pÄ skadlighet hos en faktor i arbetet höjdes frÄn sannolikt till hög grad av sannolikhet. Dessutom skÀrptes kravet i 2 kap. 2 § LAF pÄ orsakssamband mellan skadlig inverkan i arbetet och den försÀkrades skada pÄ sÄ sÀtt att samband skall anses föreligga bara om övervÀgande skÀl talar för det. Vidare lagreglerades det ovannÀmnda undantaget angÄende skador av psykisk eller psykosomatisk natur. Till grund för regeringens förslag lÄg ArbetsskadeförsÀkringsutredningens delbetÀnkande Begreppet Arbetsskada (SOU 1992:39).
Det generella arbetsskadebegreppet
I den ovannÀmnda propositionen anslöt sig föredragande statsrÄdet till den uppfattning ArbetsskadeförsÀkringsutredningen redovisat, att ett generellt arbetsskadebegrepp hade klara fördelar framför ett arbetsskadebegrepp som preciserades i form av en förteckning. Han
anförde att det senare skulle ge ett statiskt arbetsskadebegrepp, som
26
förutsatte att förteckningen revideras vartefter vetenskapen gjorde framsteg pÄ det medicinska eller tekniska omrÄdet. Vidare ansÄg han att ett generellt arbetsskadebegrepp ocksÄ hade fördelar för det skadeförebyggande arbetsmiljöarbetet. Ett försÀkringssystem som tog sikte pÄ ett begrÀnsat antal sjukdomsdiagnoser kunde leda till att andra arbetsrelaterade diagnoser och faktorer inte uppmÀrksammades. Det generella arbetsskadebegreppet behölls dÀrför.
Höjda krav pÄ visad skadlighet
BetrĂ€ffanden Ă€ndringen i 2 kap. 1 § LAF anförde föredragande statsrĂ„det bland annat följande. Begreppet arbetsskada borde definieras sĂ„ att de försĂ€krades krav pĂ„ försĂ€kringsskydd mot skaderisker i förvĂ€rvsarbetet sĂ„ lĂ„ngt som möjligt kunde tillgodoses, samtidigt som försĂ€kringen utformades sĂ„ att den upplevdes som rĂ€ttvis, likformig och förutsĂ€gbar. ĂverensstĂ€mmelsen mellan arbetsskadebedömningen och den medicinska bedömningen respektive farlighetsbedömningen inom det skadeförebyggande arbetarskyddet var inte tillfredsstĂ€llande. En skĂ€rpning av kravet pĂ„ skadlighet skulle ge bĂ€ttre förutsĂ€ttningar att försĂ€kringsmĂ€ssigt sĂ€rskilja skador som hade sin grund i arbetet. Kravet pĂ„ skadlighet höjdes dĂ€rför frĂ„n sannolikt till hög grad av sannolikhet. Detta innebar att man i högre grad Ă€n tidigare mĂ„ste vĂ€ga in att exponeringen för en skadlig faktor i arbetet varit av sĂ„dan omfattning, intensitet och varaktighet att man kunde sluta sig till att det förelĂ„g hög grad av sannolikhet för skadlighet. Vidare mĂ„ste den samlade kunskapen med betydande grad av sannolikhet tala för att en faktor i miljön var skadlig. Uppfattningen att en viss faktor med hög grad av sannolikhet kunde orsaka skada mĂ„ste dĂ€rvid vara relativt allmĂ€nt accepterad. En enskild forskares eller lĂ€kares uppfattning borde inte utgöra tillrĂ€ckligt underlag för ett positivt beslut om skadlig inverkan. En stramare skadlighetsbedömning skulle med stor sannolikhet medföra att de försĂ€kringsmĂ€ssiga prövningarna fick ökad betydelse för det förebyggande arbetsmiljöarbetet.
I specialmotiveringen till 2 kap. 1 § LAF (prop. 1992/93:30 s. 36) framhölls att det Àndrade beviskravet inte innebar nÄgon principiell förÀndring av det generella skadebegreppet. Med skadlig inverkan skulle förstÄs varje faktor i arbetsmiljön som kunde pÄverka hÀlsan ogynnsamt. För att en faktor skulle bedömas som skadlig rÀckte det dock inte att konstatera att den i sig hade en skadebringande effekt. Det skulle ocksÄ framgÄ att exponeringen för faktorn varit av sÄdan omfattning, intensitet och varaktighet att dessa förhÄllanden sammanvÀgda medförde att det förelÄg hög grad av sannolikhet för skadlighet. Hos vissa arbetsmiljöfaktorer kunde dock skadligheten vara sÄ uttalad att Àven exponering för en mycket lÄg kvantitet under kort tid med hög grad av sannolikhet kunde ge upphov till skada.
Vidare anförde det föredragande statsrÄdet bl.a. följande. FrÄgan om en faktor var skadlig avgjordes enligt praxis inte enbart utifrÄn vad som normalt var skadligt. Prövningen relaterades till den försÀkrade och gjordes med beaktande av dennes förutsÀttningar. Detta uttrycktes med att man var försÀkrad i "befintligt skick". NÀr det gÀllde principen om försÀkrad i befintligt skick hade utredningen funnit det omöjligt att föreslÄ en regel som innebar att principen avskaffades vid farlighetsbedöm-
Prop. 2001/02:81
27
ningen. Utredningen hade stannat för att principen rimligen mÄste tillÀm- Prop. 2001/02:81 pas sÄ att faktorer i arbetet som rent allmÀnt inte kunde anses som skad-
liga inte heller för en extremt kÀnslig person skulle kunna anses utgöra skadlig inverkan. Föredragande statsrÄdet hade i sak inga invÀndningar mot denna uttolkning av principen om försÀkrad i befintligt skick, men samtidigt var det hans stÄndpunkt att praxis, liksom dittills, borde klargöra hur principen skulle tillÀmpas.
Ăkat krav pĂ„ visat samband
BestÀmmelserna i 2 kap. 2 § LAF Àndrades 1993 pÄ sÄ sÀtt att orsakssamband mellan en skada och ett olycksfall eller annan skadlig inverkan i arbetet skulle anses föreligga om övervÀgande skÀl talade för det. Tidigare förelÄg orsakssamband om inte betydligt starkare skÀl talade mot det.
Som skÀl för den nya bevisregeln för orsakssamband anförde det föredragande statsrÄdet bl.a. följande (prop. 1992/93:30 s. 23ff.). Motivet till den dÄvarande, för den enskilde mycket förmÄnliga, bevisregeln var att den rÀttsförlust som kunde bli följden av den medicinska vetenskapens ofullkomlighet att fastslÄ samband skulle bÀras av försÀkringen och inte av den försÀkrade. Utredningen hade konstaterat att kombinationen av ett generellt arbetsskadebegrepp och en mycket generös bevisregel kunde ha lett till svÄrigheter att upprÀtthÄlla en klar avgrÀnsning mellan arbetsrelaterade och icke arbetsrelaterade sjukdomar. Om man ville Ästadkomma en tydligare grÀnsdragning, var det enligt utredningens uppfattning ofrÄnkomligt att ompröva bevisregeln.
Vidare anförde föredragande statsrÄdet att det var problematiskt att vÀrdera konkurrerande skadeorsaker. Han ansÄg det otillfredsstÀllande om detta ledde till att skador godkÀndes som arbetsskador, utan att det nÄgorlunda sÀkert kunde sÀgas att skadan hade sin grund i arbetet. GrÀnsen mellan skador till följd av förhÄllanden i arbetet och skador uppkomna pÄ annat sÀtt hade blivit svÄr att upprÀtthÄlla. Eftersom syftet med arbetsskadeförsÀkringen var att kompensera för den extra risk som var förenad med förvÀrvsarbete, ansÄg han att detta inte var acceptabelt. Han delade dÀrför utredningens uppfattning att bevisregeln behövde skÀrpas.
BetrÀffande frÄgan om bevisregelns effekt pÄ kvinnor respektive mÀn anförde föredragande statsrÄdet bl.a. följande. Hans förslag om en enhetlig bevisregel innebar att kvinnors och mÀns arbetssjukdomar skulle bedömas enligt samma regler. Vid tillÀmpningen av principen om försÀkring i befintligt skick hade man att beakta att kvinnors förmÄga i vissa avseenden var annorlunda Àn mÀns. Detta gÀllde t.ex. förmÄgan att tÄla fysisk belastning. Principen om försÀkrad i befintligt skick skulle ocksÄ tillÀmpas i frÄga om orsakssamband mellan skadlig inverkan i arbetet och en Ädragen skada. Vid den bedömningen togs hÀnsyn till individfaktorer som kunde bidra till t.ex. lÀngre lÀkningstid Àn normalt eller att skadan blivit svÄrare Àn annars skulle ha blivit fallet. Förslaget om ett ökat krav pÄ orsakssamband innebar inte nÄgon Àndring av tillÀmpningen av principen vid bedömningen av om det föreligger orsakssamband. Individfaktorer som kunde bidra till t.ex. lÀngre lÀkningstid Àn normalt skulle sÄledes beaktas.
28
BetrÀffande individfaktorer förekommer sÀrskilda problem vid de s.k. Prop. 2001/02:81 försÀmringsskadorna. Med försÀmringsskada menas av arbetet utlösta
sjukdomsbesvÀr av en inte arbetsrelaterad grundsjukdom. Ofta rör det sig om besvÀr frÄn ryggrad, leder eller muskler. I dessa fall Àr det ofta svÄrt att avgöra om det Àr förhÄllanden i arbetet eller grundsjukdomens naturliga förlopp som orsakar arbetsoförmÄgan. ArbetsskadeförsÀkringsutredningen hade övervÀgt en sÀrskild regel för försÀmringsskador men kom fram till att med den föreslagna strÀngare bevisregeln för mer svÄrbedömbara sjukdomar behövdes inte nÄgon sÄdan sÀrreglering. Föredragande statsrÄdet instÀmde i utredningens bedömning nÀr det gÀllde försÀmringsskador. Han anförde bl.a. följande. Effekten av den strÀngare bevisregeln borde ofta bli att försÀmringar kom att godkÀnnas som arbetsskada under en mer begrÀnsad tid Àn dittills. DÀrmed skulle arbetsskadeförsÀkringen komma att ge ersÀttning för skadeföljder som hade sin grund i arbetet, medan skadeföljder som berodde pÄ faktorer utom arbetet inte lÀngre kom att ersÀttas enligt LAF. Utan övertygande medicinskt underlag skulle försÀmringen inte att kunna godtas annat Àn en kortare tid.
I specialmotiveringen till 2 kap. 2 § LAF anfördes bl.a. följande. Av utredningen skulle framgĂ„ att övervĂ€gande skĂ€l talade för att det var den skadliga inverkan som givit upphov till sjukdomen eller skadan. Liksom tidigare skulle principen om "försĂ€krad i befintligt skick" tillĂ€mpas. DĂ€remot kunde principen att avgörandet i tveksamma fall borde utfalla till den försĂ€krades förmĂ„n inte lĂ€ngre upprĂ€tthĂ„llas, t.ex. om tvĂ„ likvĂ€rdiga medicinskt sakkunniga hade olika uppfattning i sambandsfrĂ„gan. Bevisregeln blev tillĂ€mplig Ă€ven pĂ„ bedömningen av Ă„terfall av skador. ĂvervĂ€gande skĂ€l mĂ„ste tala för att de besvĂ€r som pĂ„ nytt upptrĂ€der var orsakade av tidigare godtagen skadlig inverkan. Sjukdom eller besvĂ€r som hade sitt ursprung i t.ex. en Ă„ldersförĂ€ndring kunde försĂ€mras utan inverkan av pĂ„visbara yttre faktorer. Ăvertygande medicinskt material borde krĂ€vas för att en sjukskrivning i ett försĂ€mringsfall skulle relateras till arbetet under sjukskrivningstiden. Fanns inte sĂ„dant, borde ersĂ€ttning inte utges efter samordningstiden. Fortsatt sjukskrivning borde dĂ„ relateras till grundsjukdomen. Bedömningar som inte var mera allmĂ€nt accepterade inom den medicinska sakkunskapen kunde inte ensamma lĂ€ggas till grund för bifall vid en sambandsbedömning. Den begrĂ€nsning av sambandstidens lĂ€ngd som blev en följd av bevisregeln kommer att pĂ„verka bedömning av rĂ€tten till livrĂ€nta pĂ„ sĂ„ sĂ€tt att sĂ„dan kommer att utges endast vid bestĂ„ende arbetsoförmĂ„ga. Vid försĂ€mring av en icke arbetsrelaterad grundsjukdom gĂ€llde detta om försĂ€mringen lett till bestĂ„ende arbetsoförmĂ„ga. Hade man anledning anta att grundsjukdomen efter en tid kommer att bli den helt dominerande förklaringen till arbetsoförmĂ„gan, borde livrĂ€ntan tidsbegrĂ€nsas. Om livrĂ€nteprövningen aktualiserades av arbetsbyte, förelĂ„g rĂ€tt till livrĂ€nta endast under förutsĂ€ttning att det var försĂ€mringen i sig och inte förekomsten av grundsjukdomen som föranledde arbetsbytet. Ett fortsatt medicinskt samband med den skadliga inverkan i arbetet skulle föreligga. Om den försĂ€krade riskerade att försĂ€mra en icke arbetsrelaterad grundsjukdom genom att fortsĂ€tta i ett olĂ€mpligt arbete, skulle det förhĂ„llandet att han eller hon bytt till ett lĂ€mpligare men sĂ€mre betalt arbete inte i sig utgöra grund för livrĂ€nta.
29
| 4.1.3 | ErsÀttning vid arbetsskada | Prop. 2001/02:81 |
Den som drabbas av arbetsskada skall i princip försÀttas i samma ekonomiska situation som om skadan inte hade intrÀffat. ErsÀttning frÄn arbetsskadeförsÀkringen lÀmnades tidigare för inkomstförlust vid skador och sjukdomar som uppkommit i arbetet till den del sjukskrivningen översteg 90 dagar. Under de första 90 dagarna, den s.k. samordningstiden, utgick sjukpenning enligt lagen (1962:381) om allmÀn försÀkring (AFL). Kvarstod sjukdomen efter samordningstiden, ersatte arbetsskadeförsÀkringen nödvÀndiga kostnader för bl.a. lÀkarvÄrd, sjukhusvÄrd och lÀkemedel. Medförde arbetsskadan fortsatt nedsÀttning med minst en fjÀrdedel av förmÄgan att skaffa sig inkomst genom arbete, utgavs sjukpenning frÄn arbetsskadeförsÀkringen. Till skillnad frÄn sjukpenning enligt AFL uppgick arbetsskadesjukpenningen till 100 procent av den sjukpenninggrundande inkomsten. Vid bestÄende nedsÀttning av arbetsförmÄgan utgavs i stÀllet livrÀnta frÄn arbetsskadeförsÀkringen.
à r 1992 förlÀngdes samordningstiden inom arbetsskadeförsÀkringen frÄn 90 till 180 dagar. Som skÀl hÀrför anfördes bl.a. att antalet arbetsskadeÀrenden hade ökat mycket kraftigt liksom försÀkringsutgifterna. Den ökade ÀrendemÀngden medförde sÄvÀl administrativa pÄfrestningar för försÀkringskassorna som lÄng vÀntetid för beslut om arbetsskada. De lÄnga vÀntetiderna liksom arbetsskadeförsÀkringens högre ersÀttningsnivÄ ansÄgs vara ett hinder i rehabiliteringsarbetet. En förlÀngning av samordningstiden frÄn 90 till 180 dagar ansÄgs kunna höja den skadades motivation att delta i rehabilitering. Om det stod klart att en arbetsskadeprövning inte skulle bli aktuell förrÀn tidigast sex mÄnader efter det att skadan visat sig kunde man förvÀnta sig att den försÀkrade var mer benÀgen att delta i rehabilitering sÄ snart hÀlsotillstÄndet medgav det.
Arbetsskadesjukpenningen avskaffas
Den 1 juli 1993 avskaffades i princip arbetsskadesjukpenningen. Samordningen med sjukförsÀkringen gÀller dÀrefter utan tidsbegrÀnsning. I vissa undantagsfall kan dock sjukpenning fortfarande utges frÄn arbetsskadeförsÀkringen. Vidare kan ersÀttning motsvarande sjukpenning fortfarande lÀmnas enligt 6 kap. 4 § LAF till en försÀkrad som pÄ anmodan av försÀkringskassan avhÄller sig frÄn arbete i syfte att förebygga arbetsskada. SÄdan ersÀttning kan nÀmligen inte utges enligt AFL. DÀremot anpassades ersÀttningens storlek till AFL:s regler. Vidare behölls en möjlighet att utge sjukpenning och rehabiliteringsersÀttning frÄn arbetsskadeförsÀkringen i de fall en person förvÀrvsarbetar i verksamhet hÀr i landet utan att vara försÀkrad för sjukpenning enligt AFL. Sjukpenning och rehabiliteringsersÀttning frÄn arbetsskadeförsÀkringen betalas med samma belopp som skulle ha betalats enligt AFL. Dessutom kan sjukpenning frÄn arbetsskadeförsÀkringen utges till studerande.
Enligt förarbetena till nuvarande bestÀmmelser (prop. 1992/93:178) borde principen att en arbetsskada skall ersÀttas med högre belopp Àn en annan skada alltjÀmt gÀlla. Med hÀnsyn till utvecklingen av kostnaderna för arbetsskadeförsÀkringen samt risken för att arbetsskadesjukpenningen verkade rehabiliteringshÀmmande, ansÄgs det emellertid befogat att prin-
cipen skulle gÀlla endast vid en bestÄende nedsÀttning av arbetsförmÄ-
30
gan. RÀtten till arbetsskadesjukpenning togs dÀrför i princip bort. Det Prop. 2001/02:81 framhölls att avskaffandet av arbetsskadesjukpenningen inte innebar nÄ-
gon Àndring av arbetstagares respektive arbetsgivares skyldighet att anmÀla arbetsskada och att det var angelÀget att arbetsskador anmÀldes Àven i fortsÀttningen.
Arbetsskadebedömning endast vid prövning av ersÀttningsfrÄgor
à r 1993 infördes en bestÀmmelse i 8 kap. 3 § andra stycket LAF om att försÀkringskassan skall pröva om en försÀkrad har Ädragit sig arbetsskada endast i den mÄn det behövs för att bestÀmma rÀtt till ersÀttning enligt LAF. Tidigare prövade försÀkringskassorna anmÀlda arbetsskador Àven nÀr det inte var aktuellt med ersÀttning enligt LAF. Prövningen i dessa s.k. serviceÀrenden rörde frÄgan om kvarstÄende medicinsk defekt i fall dÀr skadan inte medfört inkomstförlust eller ersÀttningsgilla kostnader. I dessa fall kunde sedan prövningen lÀggas till grund för ersÀttning frÄn avtalsförsÀkringar, t.ex. för sveda och vÀrk samt lyte och men. FörsÀkringskassans prövning gÀllde endast huruvida arbetsskada förelÄg eller inte. ErsÀttningsfrÄgan prövades sedan av AMF eller Statens trygghetsnÀmnd. Den ovannÀmnda bestÀmmelsen infördes för att begrÀnsa statens administrationskostnader.
4.2Behovet av reformering
4.2.1Inledning
Under senare tid har det i olika sammanhang riktats kritik mot arbetsskadeförsÀkringen. DÀrvid har anförts bl.a. att bevisreglerna i LAF medför att det stÀlls för hÄrda krav för att en sjukdom skall godkÀnnas som arbetsskada. Vidare har det gjorts gÀllande att det Àr svÄrare för kvinnor Àn för mÀn att fÄ sina sjukdomar godkÀnda som arbetsskada.
ArbetsskadeförsĂ€kringen har varit föremĂ„l för en översyn av Arbetsskadeutredningen 1997. Utredningen har i betĂ€nkandet Den framtida arbetsskadeförsĂ€kringen (SOU 1998:37) lĂ€mnat förslag till olika förbĂ€ttringar inom arbetsskadeförsĂ€kringen. Enligt utredningen beror den kraftiga nedgĂ„ngen i antalet anmĂ€lda respektive godkĂ€nda arbetsskador förmodligen framför allt pĂ„ att arbetsskadesjukpenningen har slopats och inte sĂ„ mycket pĂ„ de bevisregler som infördes 1993. Ăven den minskade sysselsĂ€ttningen pĂ„ arbetsmarknaden kan enligt utredningen ha spelat in. Utredningen har stannat för att de nuvarande bevisreglerna bör behĂ„llas och har i stĂ€llet föreslagit Ă„tgĂ€rder för att förbĂ€ttra tillĂ€mpningen. DĂ€remot har utredningen i ett förslag om en tillĂ€ggsförsĂ€kring till arbetsskadeförsĂ€kringen lĂ€mnat ett alternativt förslag till en enklare bevisregel.
Vid remissbehandlingen av Arbetsskadeutredningens betÀnkande har kritik riktats bl.a. mot de nuvarande bevisreglerna i LAF. Flera organisationer har framfört att bevisreglerna Àr för strÀnga och att detta sÀrskilt drabbar kvinnor med belastningsskador.
31
4.2.2Utfallet av 1993 Ärs regler om beviskrav i arbetsskadeförsÀkringen
Enligt tillgÀnglig statistik över arbetsskadeförsÀkringen har sÄvÀl antalet anmÀlda arbetsskador som antalet godkÀnda ersÀttningsansprÄk minskat markant sedan 1990. Minskningen av antalet anmÀlningar om arbetsskada och godkÀnda arbetsskador kan bero pÄ flera faktorer. Under en stor del av
Antalet godkÀnda arbetsskador (egentligen bifall till ersÀttningsansprÄk) har minskat frÄn drygt 79 000 fall Är 1991 till cirka 11 000 fall Är 1999. Denna statistik, som bygger pÄ s.k. produktionsstatistik som försÀkringskassorna har lÀmnat till RiksförsÀkringsverket, Àr emellertid behÀftad med en del brister nÀr det gÀller att bedöma utfallet av arbetsskadeförsÀkringen. I ett Àrende kan registreras flera beslut om ersÀttning. Dessutom omfattar statistiken bÄde arbetsskadesjukpenning och livrÀnta, vilket försvÄrar en jÀmförelse i tiden före och efter arbetsskadesjukpenningens slopande 1993. Vidare omfattar statistiken bÄde olycksfall och s.k. arbetssjukdomar.
Som jÀmförelse kan nÀmnas att ArbetsskadeförsÀkringsutredningen, vars förslag ligger till grund för dagens bevisregler, i betÀnkandet Be- greppet arbetsskada (SOU 1992:39 s. 123) berÀknade att antalet sjukdomar som skulle godkÀnnas som arbetsskada till följd av utredningen förslag skulle minska med 45 procent. Med utgÄngspunkt i 1990 Ärs arbetsskadestatistik berÀknades dÀrvid att antalet godkÀnda arbetsskador skulle
Prop. 2001/02:81
32
minska frÄn 55 500 fall till 30 800. Av den uppskattade minskningen om Prop. 2001/02:81 24 700 fall bedömdes en större del, 19 500, falla pÄ skÀrpningen av far-
lighetskriteriet och en mindre del, 5 200, pÄ skÀrpningen av bevisregeln för sambandsbedömningen. Dessa berÀkningar byggde pÄ att ersÀttning enligt LAF kunde utges sÄvÀl i form av livrÀnta som arbetsskadesjukpenning. Med avseende pÄ arbetsskadelivrÀntor bedömde utredningen att de föreslagna reglerna skulle minska antalet livrÀntetagare med cirka tvÄ tredjedelar.
Utredningen framhöll att berÀkningarna var osÀkra bl.a. beroende pÄ att tillgÀnglig statistik över antalet anmÀlda, prövade och godkÀnda skador var grovt indelad i diagnosgrupper. Inte heller framgick av statistiken pÄ vilken grund som skador underkÀnts som arbetsskador, dvs. om avslag hade meddelats pÄ grund av att skadlig inverkan inte förelegat eller om betydligt starkare skÀl ansetts tala mot samband. Dessa brister i statistiken föreligger i allt vÀsentligt Àven i dag.
En jÀmförelse med dagens förhÄllanden tyder dock pÄ att minskningen har blivit betydligt större Àn de berÀkningar som lÄg till grund för 1993 Ärs lagÀndring. à r 1999 meddelades drygt 11 000 beslut om ersÀttning frÄn arbetsskadeförsÀkringen pÄ grund av arbetsskador i form av olycksfall och sjukdomar mot drygt 78 000 Är 1989. Vidare Àr antalet utbetalda arbetsskadelivrÀntor som hÀnför sig till arbetsskador som har anmÀlts efter 1993 betydligt fÀrre Àn de som avser skador som anmÀlts före nÀmnda Är.
Vad gÀller de utbetalda livrÀntornas fördelning pÄ olika diagnosgrupper kan nÀmnas att ArbetsskadeförsÀkringsutredningen utgick i sina berÀkningar frÄn att förslagen till de bevisregler som infördes 1993 skulle fÄ sÀrskild effekt pÄ just muskuloskeletala sjukdomar. DÀremot skulle enligt utredningen en skÀrpning av kravet pÄ visad skadlighet inte pÄverka bedömningen av sÄdana arbetssjukdomar som asbestos, silikos och pleuraplaque.
Vid en jÀmförelse av olika diagnosgruppers andel betrÀffande arbetsskadelivrÀntor som hÀnför sig till arbetsskadeanmÀlningar före respektive efter 1993, har muskuloskeletala sjukdomar minskat pÄtagligt.
Denna förÀndring av fördelning pÄ olika diagnosgrupper ger stöd för att 1993 Ärs skÀrpning av beviskraven har haft en pÄtaglig effekt pÄ arbetsskadebedömningarna. à andra sidan ingÄr i gruppen muskuloskeletala sjukdomar ofta försÀmringstillstÄnd av temporÀr karaktÀr som dÀrför berÀttigar endast till sjukpenning, vilket normalt inte ersÀtts enligt LAF.
Sammanfattningsvis kan konstateras att antalet Ärligen godkÀnda arbetsskador har minskat i vÀsentligt större utstrÀckning Àn vad man utgick frÄn vid införandet av de nuvarande bevisreglerna.
RiksförsĂ€kringsverket har i sin analys av arbetsskadeförsĂ€kringen, Ar- betsskadeförsĂ€kringen â Ă€ndamĂ„l och funktion, RFV Anser 2001:3, redovisat statistik fördelad pĂ„ kön. Statistiken över antalet godkĂ€nda arbetsskador visar pĂ„ skillnader i beviljandefrekvens mellan kvinnor och mĂ€n. MĂ€n fĂ„r i fler fall Ă€n kvinnor sitt yrkande om ersĂ€ttning bifallen. Mönstret har visat sig relativt konstant över de senaste Ă„rens mĂ€tningar.
33
Tabell 1. Andelen avslag per kön och halvÄr samt kvinnors andel av det totala Prop. 2001/02:81 antalet prövade arbetsskadeÀrenden
Procent
| Avslagsfrekvens/kön | Kvinnor | MÀn | Kvinnors andel |
| av antalet pröv- | |||
| ningar | |||
| 1:a halvÄret 1998 | 38 | 32 | 45 |
| 2:a halvÄret 1998 | 40 | 30 | 44 |
| 1:a halvÄret 1999 | 43 | 33 | 47 |
| 2:a halvÄret 1999 | 45 | 35 | 46 |
| 1:a halvÄret 2000 | 51 | 39 | 47 |
| 2:a halvÄret 2000 | 52 | 39 | 48 |
KĂ€lla: RFV.
Det Àr kÀnt att kvinnor i högre utstrÀckning Àn mÀn anmÀler arbetssjukdom i form av belastningsskador. Det finns klara skillnader i godkÀnnandefrekvens mellan kvinnor och mÀn. En analys av de exakta talen strax före lagÀndringen och strax efter visar att kvinnors godkÀnnandefrekvens har minskat mer Àn mÀns. SÄvitt regeringen har erfarit har inga andra faktorer intrÀffat under samma tid. Det Àr möjligt att lagÀndringen pÄverkat beviljandefrekvensen men det eventuella kausalsambandet krÀver ytterligare analys för att klart kunna verifieras.
Diagram 1. GodkÀnnandefrekvens mellan mÀn och kvinnor som anmÀlt belastningssjukdom.
| 100,0 | |||||
| 90,0 | |||||
| 80,0 | |||||
| 70,0 | |||||
| 60,0 | |||||
| 50,0 | |||||
| 40,0 | |||||
| 30,0 | |||||
| 20,0 | Kvinnor | MĂ€n | |||
| 10,0 | |||||
| 0,0 | |||||
| 1985 | 1986 1987 1988 | 1989 1990 1991 | 1992 1993 1994 | 1995 1996 1997 | 1998 |
| KĂ€lla: ISA. | |
| Diagrammet saknar data för 1992 och 1993 dÄ dessa Är markant avviker | |
| frÄn övriga mÀttillfÀllen dÄ den aviserade lagÀndringen fick synnerligen | |
| mÄnga att anmÀla arbetsskador. Det finns klara skillnader i godkÀnnande- | |
| frekvens mellan mÀn och kvinnor. Diagrammet visar pÄ ett eventuellt | |
| trendbrott 1998 men det Àr alltför tidigt att uttala sig om en faktisk ut- | |
| jÀmning eller en enstaka företeelse. | |
| Som tabell 2 visar har den historiska utvecklingen varit att kvinnors | |
| godkÀnnandefrekvens reducerats i högre utstrÀckning Àn för mÀn. | 34 |
| Tabell 2. FörÀndringar i godkÀnnandefrekvens | Prop. 2001/02:81 | |||
| Procent | ||||
| à r/kön | Kvinnor | MÀn | ||
| 1989 | +0,1 | |||
| 1990 | ||||
| 1991 | ||||
| 1994 | ||||
| 1995 | +2,2 | |||
| 1996 | ||||
KĂ€lla: ISA
I sammanhanget bör nÀmnas att kvinnors och mÀns arbetsförhÄllanden ofta Àr olika. Vidare kan nÀmnas att kvinnor i större utstrÀckning Àn mÀn har tidsbegrÀnsad anstÀllning och en större andel av kvinnorna arbetar deltid. Av kvinnorna Àr 54 procent anstÀllda inom den offentliga sektorn mot 24 procent av mÀnnen. Arbetsmarknaden Àr könsuppdelad. De fem vanligaste kvinnodominerade yrkena Àr barnskötare, hemvÄrdare, sjukvÄrdsbitrÀde, sekreterare och affÀrsbitrÀde, medan chaufför, maskinmontör, verkstadsmekaniker, handelsresande och personer med mekaniskt arbete tillhör de fem vanligaste mansdominerade yrkesgrupperna. Detta sammanhÀnger bl.a. med att mÄnga kvinnor Àr anstÀllda i vÄrd- och omsorgssektorn. Vad gÀller hÀlsotillstÄndet har kvinnor oftare besvÀr frÄn rörelseorganen, medan mÀn i yrkesverksam Älder oftare Àn kvinnor har allvarligare besvÀr frÄn cirkulationsorganen.
Generellt anmÀler mÀn fler arbetsskador Àn kvinnor. Emellertid anmÀler mÀnnen fler olycksfall, medan kvinnorna Àr överrepresenterade sÄvitt gÀller anmÀlda arbetssjukdomar. Detta förhÄllande förklaras vanligen med att mÀn i större utstrÀckning arbetar i yrken med hög olycksfallsrisk, medan kvinnor har arbeten som kan medföra sjukdomstillstÄnd pÄ lÀngre sikt.
Sammantaget finns det klara tecken som tyder pÄ att kvinnorna har drabbats sÀrskilt av de skÀrpta bevisreglerna.
4.2.3Den lagtekniska konstruktionen
BetrÀffande den tekniska konstruktionen av arbetsskadebegrepp och bevisregler, som innebÀr att arbetsskadebedömningen skall göras i tvÄ led, har det i en enkÀt till förvaltningsdomstolarna som redovisats i projektgruppens promemoria samt i remissbehandlingen av denna anförts att det förekommer att de tvÄ leden blandas samman. Det har ocksÄ framkommit svÄrigheter vid tillÀmpningen att helt hÄlla isÀr farlighetsbedömningen (förekomsten av skadlig inverkan) frÄn frÄgan om orsakssamband i det enskilda fallet. Vidare förefaller det pÄ sina hÄll finnas en uppfattning om att farlighetsbedömningen utgör en rent generell bedömning av om det föreligger skadlig inverkan. FrÄgan Àr emellertid mer komplicerad Àn sÄ med hÀnsyn till att den försÀkrade Àven med 1993 Ärs regler Àr försÀkrad i s.k. befintligt skick. Detta förutsÀtter en viss individuell bedömning i bÄda leden. Av nÀmnda enkÀter till förvaltningsdomstolarna, och Àven en motsvarande som projektgruppen riktat till företrÀdare för lÀkarna, fram-
35
gÄr att det i tillÀmpningen förekommer vissa oklarheter om i vilken utstrÀckning det s.k. befintliga skicket skall beaktas i bÄda leden.
Principen att hĂ€nsyn skall tas till en persons fysiska och psykiska tillstĂ„nd före skadan innebar redan enligt tidigare lagstiftning (före 1993 Ă„rs Ă€ndring) att man bĂ„de i frĂ„gan om en försĂ€krad har varit utsatt för skadlig inverkan i arbetet och i frĂ„gan om det föreligger orsakssamband med en Ă„dragen sjukdom mĂ„ste ta hĂ€nsyn till den enskildes fysiska och psykiska tillstĂ„nd och sĂ€rskilda sĂ„rbarhet. ArbetsskadeförsĂ€kringsutredningen konstaterade bl.a. att de individuella förutsĂ€ttningarna att klara av arbetslivets bördor vĂ€xlar sĂ„ kraftigt att en farlighetsbedömning utifrĂ„n en ânormalpersonsâ situation skulle medföra oacceptabla konsekvenser för en stor del av de förvĂ€rvsarbetande. Risken var enligt utredningen pĂ„taglig att Ă„tskilliga försĂ€krade, som av olika skĂ€l inte kunde mĂ€ta sig med en sĂ„dan person, skulle hamna utanför försĂ€kringsskyddet. Utredningen fann det dĂ€rför omöjligt att föreslĂ„ en regel som innebar att principen om försĂ€krad i befintligt skick avskaffades vid farlighetsbedömningen.
Vidare slog ArbetsskadeförsĂ€kringsutredningen fast att nĂ€r det gĂ€ller sambandsbedömning skulle Ă€ven i fortsĂ€ttningen hĂ€nsyn tas till en försĂ€krads individuella svagheter. PĂ„ samma sĂ€tt som ditintills borde man godta de förvĂ€rrade skadeföljder som uppkom till följd av t.ex. annan sjukdom eller Ă„ldrande hos den försĂ€krade, Ă€ven om vissa problem kunde uppkomma vid bedömningen av samband med vissa försĂ€mringstillstĂ„nd. Av förarbetena till Ă€ndringen av bevisreglerna framgĂ„r (prop. 1992/93:30 s. 20, 36) att liksom tidigare skall principen om âförsĂ€krad i befintligt skickâ tillĂ€mpas vid prövning enligt sĂ„vĂ€l första som andra ledet.
Det förhÄllandet att den försÀkrades fysiska och psykiska tillstÄnd skall beaktas sÄvÀl vid farlighetsbedömningen i första ledet som vid sambandsbedömningen i andra ledet torde bidra till att det sÄsom har pÄstÄtts i olika sammanhang ibland förekommer en sammanblandning av de tvÄ leden.
Vidare förekommer olika beviskrav i de tvÄ leden. Med annan skadlig inverkan Àn olycksfall avses nÀmligen inverkan av en faktor som med hög grad av sannolikhet kan ge upphov till en sÄdan skada som den försÀkrade har. Vid sambandsbedömningen krÀvs i bevishÀnseende dÀremot att det skall föreligga övervÀgande skÀl för ett orsakssamband, om en skada skall godkÀnnas som arbetsskada. Beviskraven Àr sÄledes högre vid skadlighetsbedömningen Àn vid sambandsbedömningen. En sÄdan ordning komplicerar naturligtvis tillÀmpningen.
Om den centrala frÄgan i ett Àrende uppfattas som en skadlighetsbedömning eller en sambandsbedömning kan ha avgörande betydelse för den försÀkrade, med hÀnsyn till att olika beviskrav gÀller för dessa bedömningar. Som exempel kan nÀmnas fall dÀr det löper en viss tid frÄn exponeringen för en skadlig faktor i arbetet till dess att skadan visar sig. SÄdan sÄ kallad latenstid förekommer normalt för vissa sjukdomar, t.ex. cancer. Vid arbetsskadeprövning i fall med latenstid uppkommer ibland frÄgan om avslag skall meddelas pÄ grund av att skadlig inverkan inte föreligger i förhÄllande till den vid den aktuella tidpunkten uppkomna skadan eller pÄ grund av att det saknas övervÀgande skÀl för orsakssamband. Anser man att exponeringen i och för sig Àr tillrÀcklig för att kunna framkalla den aktuella typen av skada, torde latenstiden vara en sambandsfrÄga och prövningens utgÄng beror dÄ pÄ om beviskravet övervÀ-
Prop. 2001/02:81
36
gande skÀl Àr uppfyllt. Skulle man i stÀllet anse att latensperioden Àr för Prop. 2001/02:81 lÄng, t.ex. vid ryggbesvÀr, förekommer det att den försÀkrade inte anses
ha varit utsatt för skadlig inverkan med avseende pÄ de ryggbesvÀr som visade sig först en viss aktuell dag. I en sÄdan situation beror utgÄngen pÄ att det strÀngare beviskravet pÄ hög grad av sannolikhet inte Àr uppfyllt.
Som ytterligare ett exempel pÄ konsekvenserna av ett arbetsskadebegrepp i tvÄ led med tvÄ beviskrav har projektgruppen anfört följande som avser fall dÀr en person har varit sjukskriven under lÄng tid, varefter frÄga uppkommer om prövning av livrÀnta frÄn arbetsskadeförsÀkringen. Tidigare utgick arbetsskadesjukpenning till den del sjukskrivning inföll efter att samordningstiden hade löpt. Sedan arbetsskadesjukpenningen i princip har slopats utges i motsvarande situation sjukpenning enligt AFL för sjukskrivning fram till dess att frÄgan om livrÀnta blir aktuell. Enligt Àldre lagstiftning prövades frÄgan om skadlig inverkan i samband med att arbetsskadesjukpenning beviljades, vilket inföll 90 dagar (senare Àndrat till 180 dagar) efter det att skadan intrÀffade. NÀr frÄgan om livrÀnta senare uppkom, hanterades denna oftast som en sambandsfrÄga, eftersom frÄgan om skadlig inverkan redan hade prövats i samband med att arbetsskadesjukpenningen beviljades. Vid tillÀmpning av dagens regler kommer i motsvarande situation emellertid frÄgan om skadlig inverkan att normalt prövas först nÀr frÄgan om livrÀnta aktualiseras, dvs. vid en tidpunkt som kan infalla flera Är efter det att skadan intrÀffade. Det lÀr dÄ för rÀtt till livrÀnta ofta krÀvas att skadlig inverkan föreligger med avseende pÄ skadan vid tidpunkten för prövning av livrÀnta. Prövningen av livrÀnta vid tillÀmpning av de bestÀmmelser som gÀller innan arbetsskadesjukpenningen slopades begrÀnsades i praktiken till en sambandsfrÄga. Slopandet av arbetsskadesjukpenningen 1993 innebÀr sÄledes att prövningen av skadlig inverkan har senarelagts. Detta har medfört att det strÀngare beviskravet för visad skadlighet ibland tillÀmpas i situationer dÀr man tidigare anvÀnde det lindrigare beviskravet för orsakssamband. Det har med andra ord i vissa fall uppkommit en skÀrpning av beviskraven Àven vid sidan av 1993 Ärs skÀrpning av bevisreglerna.
Med ett förenklat regelsystem som medger en helhetsbedömning vid arbetsskadeprövningen skulle, enligt regeringens uppfattning, ovannÀmnda problem inte uppkomma. Vidare skulle det med ett enhetligt beviskrav inte lÀngre ha nÄgon betydelse om skada underkÀnns pÄ grund av bristande skadlighet eller bristande orsakssamband.
Ăven mot bakgrund av att det i den praktiska tillĂ€mpningen visat sig svĂ„rt att upprĂ€tthĂ„lla en separat prövning av de tvĂ„ leden finns det anledning att förenkla regelsystemet.
4.2.4Regeringens bedömning
Reformeringen av bevisreglerna 1993 har, i förening med den Ätstramning i tillÀmpningen som ansetts ha skett ett par Är dessförinnan, medfört en tillÀmpning av arbetsskadeförsÀkringen som enligt vad som anförts i projektgruppens promemoria upplevs som alltför restriktiv. Detta gÀller frÀmst muskuloskeletala sjukdomar som drabbar kvinnor i större utstrÀckning Àn mÀn.
37
Regelsystemet med en arbetsskadebedömning i tvÄ led med olika be- Prop. 2001/02:81 viskrav Àr som framgÄtt av den tidigare redogörelsen otymplig med hÀn-
syn till att det Àr frÄgan om Àrenden som i första instans inte handlÀggs av jurister utan av tjÀnstemÀn i försÀkringskassorna. För strÀnga krav pÄ visad skadlig inverkan medför pÄ sikt en risk för en onyanserad och slentrianmÀssig arbetsskadebedömning.
Om skador som kan vara arbetsrelaterade i stor utstrÀckning inte godkÀnns som arbetsskador, kan detta dessutom ha en hÀmmande effekt pÄ arbetsmiljöarbetet.
LagrÄdet har i sitt yttrande ifrÄgasatt om det med nÄgon sÀkerhet kan bestÀmmas hur nuvarande bevisregler nÀrmare inverkat pÄ rÀttslÀget och att dÀrmed oklarhet rÄder om en viktig utgÄngspunkt för förslaget att Àndra regleringen.
Mot bakgrund av det ovan anförda finns det emellertid enligt regeringens uppfattning, trots vad LagrÄdet anfört i denna del, skÀl för en reformering av beviskraven sÄ att arbetsskadeförsÀkringen i större utstrÀckning Àn för nÀrvarande fÄr bÀra kostnaderna för sÄdana skador som Àr relaterade till förvÀrvsarbete.
4.3Regeringens förslag
4.3.1AllmÀnna utgÄngspunkter
Sedan lÄng tid har man ansett att en förvÀrvsarbetande som skadas i sitt arbete bör ha ett starkare skydd Àn den som skadar sig utanför arbetet. Bakom denna uppfattning lÄg ursprungligen den bedömningen att den som förvÀrvsarbetar ofta löper större risk Àn andra att drabbas av skada. Andra omstÀndigheter som har betydelse i dessa sammanhang Àr att den anstÀllde i stor utstrÀckning saknar möjligheter att pÄverka sina arbetsförhÄllanden och genom anstÀllningsavtalet tvingas utsÀtta sig för de sÀrskilda risker som arbetslivet kan innehÄlla. Syftet med arbetsskadeförsÀkringen Àr att utgöra ett ekonomiskt skydd för den enskilde om denne drabbas av de sÀrskilda skaderisker som Àr förenade med ett förvÀrvsarbete.
DÀremot bör arbetsskadeförsÀkringen inte berÀttiga till ersÀttning för skador eller sjukdomstillstÄnd som den försÀkrade skulle ha drabbats av oavsett sitt arbete.
En grundlÀggande princip för arbetsskadeförsÀkringen bör dÀrför vara att den skall utgöra ett reellt skydd vid förekomsten av arbetsrelaterade skador och att den inte skall tÀcka andra skador. Det Àr dÀrför av central betydelse att i möjligaste mÄn upprÀtthÄlla en tydlig avgrÀnsning mellan arbetsrelaterade och icke arbetsrelaterade skador. Det mÄste finnas en rimlig grad av samband mellan en skada och den försÀkrades förvÀrvsarbete. I gengÀld bör de förvÀrvsarbetande kunna utgÄ frÄn att det finns ett skydd som tÀcker den extra skaderisk ett förvÀrvsarbete kan medföra. ArbetsskadeförsÀkringen bör vidare vara stabil över tiden och fÄr inte riskera att tappa i tilltro.
ArbetsskadeförsÀkringen bör vara utformad pÄ ett sÄdant sÀtt att kvinnor allmÀnt sett inte har sÀmre förutsÀttningar Àn mÀn att fÄ sjukdomsbesvÀr godkÀnda som arbetsskador. Som framgÄr av redovisningen ovan i
38
avsnitt 4.2.2 har kvinnor fÄtt sina anmÀlda skador godkÀnda som arbetsskador i mindre omfattning Àn mÀn. Delvis kan detta förklaras av att kvinnor i större utstrÀckning Àn mÀn drabbas av svÄrbedömda sjukdomstillstÄnd (frÀmst s.k. belastningsskador).
I projektgruppens promemoria övervÀgdes olika metoder för att komma till rÀtta med denna obalans inom arbetsskadeförsÀkringen. En lösning som dÀr diskuterades var att införa olika kriterier eller beviskrav för kvinnor och mÀn. Om en sÄdan ordning skulle genomföras pÄ ett rÀttvist och konsekvent sÀtt, kunde man emellertid enligt projektgruppen knappast bara ha generellt lindrigare kriterier eller beviskrav för kvinnor Àn för mÀn, eftersom kvinnors och mÀns förmÄga att tÄla pÄfrestningar kan skilja sig Ät i flera olika hÀnseende. Ett system med differentierade regler för kvinnor och mÀn skulle sÄledes bli ganska komplicerat. Det skulle ocksÄ vara ett steg bort frÄn ett generellt arbetsskadebegrepp, eftersom det för de tvÄ könen sannolikt skulle fÄ uppstÀllas skilda kriterier eller beviskrav för olika sjukdomstillstÄnd. Vidare kunde det enligt projektgruppen Àven frÄn mera allmÀnna utgÄngspunkter ifrÄgasÀttas om det vore lÀmpligt med olika regler för kvinnor och mÀn. Man konstaterade dÀrvidlag att det Àr endast i undantagsfall som svensk lagstiftning inte har en könsneutral utformning. Projektgruppen kom dÀrför fram till att man inte borde införa olika regler för kvinnor och mÀn. Regeringen delar denna uppfattning.
ArbetsskadeförsÀkringen omfattar en försÀkrad i s.k. befintligt skick, vilket innebÀr att hÀnsyn skall tas till den försÀkrades fysiska och psykiska tillstÄnd och sÀrskilda sÄrbarhet. I detta ligger ocksÄ att hÀnsyn skall tas till att kvinnors och mÀns förmÄga att tÄla pÄfrestningar i arbetet kan skilja sig Ät. Detta har ocksÄ uttalats i förarbetena till den nuvarande lagstiftningen.
Vidare bör det efterstrÀvas att fÄ ett enkelt regelsystem som Àr lÀtt att tillÀmpa. ArbetsskadeÀrendena handlÀggs i första instans normalt inte av jurister. BestÀmmelserna om arbetsskadebegrepp och beviskrav mÄste enligt regeringens mening anpassas till dessa förhÄllanden. Regeringens förslag som syftar till en förenkling av arbetsskadebedömningen redovisas i avsnitt 4.3.2.
Inom arbetsskadeförsÀkringen gÀller sedan tillkomsten av LAF ett generellt arbetsskadebegrepp. Detta innebÀr att en skada skall anses vara en arbetsskada om den har uppkommit till följd av olycksfall eller annan skadlig inverkan i arbetet. Införandet av det generella arbetsskadebegreppet innebar en förÀndring i förhÄllande till vad som tidigare hade gÀllt enligt YFL. I denna lag med tillhörande kungörelse angavs sÀrskilt vilka skadliga faktorer i arbetsmiljön och dÀrav följande sjukdomar som försÀkringsskyddet omfattade.
Avgörande för vilka skador och sjukdomar som kan berÀttiga till ersÀttning frÄn arbetsskadeförsÀkringen Àr tveklöst arbetsskadebegreppets konstruktion. Det generella arbetsskadebegreppet har enligt regeringens uppfattning stora fördelar jÀmfört med ett statiskt arbetsskadebegrepp liknande det som anvÀndes i YFL.
SamhĂ€llet undergĂ„r stora och snabba förĂ€ndringar. Detta gĂ€ller inte minst inom arbetslivet dĂ€r arbetsuppgifter tillkommer och försvinner. Ăven arbetsformerna förĂ€ndras med ökade inslag av korttids- och projektanstĂ€llningar. Det blir sĂ„ledes allt vanligare att en person har flera
Prop. 2001/02:81
39
olika anstÀllningar efter varandra eller samtidigt, vilket naturligtvis kan Prop. 2001/02:81 försvÄra en arbetsskadebedömning.
Med den snabba tekniska utvecklingen kommer nya tekniska hjÀlpmedel. Forskning pÄgÄr om olika tekniska apparaters eventuella skadlighet. I Ätskilliga fall pÄgÄr debatt, Àven bland forskare, om vissa apparater kan pÄverka hÀlsan hos deras anvÀndare. Nya sjukdomsliknande tillstÄnd av sÄvÀl psykisk som fysisk natur konstateras. Andra sjukdomsliknande tillstÄnd försvinner pÄ grund av att arbetsuppgifter försvinner.
Enligt regeringens mening bör det generella arbetsskadebegreppet behÄllas inom arbetsskadeförsÀkringen för att det skall vara lÀtt att fÄnga upp förÀndringar inom bl.a. medicinsk och teknisk utveckling. Ett generellt skadebegrepp Àr ocksÄ mer ÀndamÄlsenligt om arbetsskadeförsÀkringen skall utgöra ett incitament till det skadeförebyggande arbetet.
DÀremot Àr det angelÀget att metoden med ett generellt arbetsskadebegrepp kombineras med centrala rekommendationer eller vÀgledningar om olika arbetssjukdomar som kan tjÀna som hjÀlpmedel vid den praktiska tillÀmpningen. SÄdana instrument bör verksamt kunna bidra till en mer enhetlig tillÀmpning av LAF. I avsnitt 11 gör regeringen den bedömningen att en sÀrskild utredare bör ges i uppdrag att ge förslag till utformningen av en mer koncentrerad organisation för arbetsskadehandlÀggningen samt uppbyggnaden av en kunskapsbank.
4.3.2En helhetsbedömning med ett enhetligt beviskrav vid arbetsskadeprövningen
Regeringens förslag: Den nuvarande uppdelningen av arbetsskadeprövningen i tvÄ led, skadlighetsbedömning och sambandsbedömning, ersÀtts med att prövningen av om det föreligger en arbetsskada görs enligt en helhetsbedömning. Vid denna helhetsbedömning skall nuvarande bestÀmning av begreppet arbetsskada kvarstÄ och en bevisregel tillÀmpas som innebÀr att en skada skall anses ha uppkommit av olycksfall eller annan skadlig inverkan om övervÀgande skÀl talar för det.
Promemorians förslag: ĂverensstĂ€mmer i princip med regeringens. Remissinstanserna: Flertalet remissinstanser tillstyrker förslaget om en prövning i ett led, vilket anses innebĂ€ra en förenkling med avseende pĂ„ tillĂ€mpningen. RiksförsĂ€kringsverket förordar dock att prövningen av arbetsskada i tvĂ„ steg behĂ„lls. Ăven det i promemorian föreslagna enhetliga beviskravet tillstyrks av flertalet remissinstanser. Arbetsgivarverket,
Svenskt NÀringsliv och FörsÀkringsmedicinska sÀllskapet avstyrker dock ett införande av nya beviskrav i arbetsskadeförsÀkringen. KammarrÀtten i Göteborg anser att en uppmjukning av beviskravet kommer att göra tilllÀmpningen mer komplicerad.
SkÀlen för regeringens förslag: Som redovisats i avsnitt 4.2.3 har den nuvarande regleringen av arbetsskadebedömningen i tvÄ led med olika beviskrav i de bÀgge leden visat sig svÄr att tillÀmpa, i synnerhet efter 1993 Ärs förÀndringar. Det har framkommit att en sammanblandning av de bÄda leden förekommer vid arbetsskadeprövningar vilket kan fÄ till
följd att en skada bedöms med högre krav pÄ bevisning Àn avsett. Vidare
40
anses det att det vid tillÀmpningen av nuvarande regler förekommer oklarheter om i vilken utstrÀckning den försÀkrades individuella förutsÀttningar skall beaktas i de bÀgge leden. Mot bakgrund av de oklarheter som nuvarande bestÀmmelser ger upphov till finns det enligt regeringens uppfattning starka skÀl att förenkla bestÀmmelserna.
Projektgruppen föreslog i sin promemoria att de tvÄ leden vid arbetsskadebedömningen skulle slÄs samman till en enda bestÀmmelse genom vilken arbetsskadeprövningen skulle grundas pÄ en helhetsbedömning. Projektgruppens förslag till en sÄdan bestÀmmelse innehöll en bevisregel som motsvarade den som nu anges för sambandsbedömningen i 2 kap. 2 §. Vidare föreslogs att vissa omstÀndigheter som skulle beaktas vid en prövning enligt bestÀmmelsen skulle anges sÀrskilt i lagtexten.
I likhet med projektgruppen anser regeringen att den nuvarande ordningen med bedömningen av arbetsskada i tvÄ led bör frÄngÄs till förmÄn för en helhetsbedömning. Vid denna helhetsbedömning bör det generella arbetsskadebegreppet utgöra grunden för vad som skall anses vara en arbetsskada. Av de skÀl LagrÄdet anfört i sitt yttrande bör nuvarande bestÀmning av begreppet arbetsskada behÄllas. Detta innebÀr att med arbetsskada förstÄs skada till följd av olycksfall eller annan skadlig inverkan i arbetet.
Liksom för nuvarande bedömningsregler bör det i den föreslagna regleringen anges vilket beviskrav som mÄste vara uppfyllt för att en arbetsskada skall anses föreligga. Som nÀmnts innehÄller nuvarande bestÀmmelser dels ett krav pÄ bevisningens styrka nÀr det gÀller att bedöma en faktors skadlighet med avseende pÄ den ifrÄgavarande skadan, dels en bevisregel vid bedömningen av sambandet mellan den skadliga inverkan och den skada den försÀkrade Ädragit sig. Den förstnÀmnda bevisstyrkan anges i lagen som hög grad av sannolikhet. Bevisregeln i det andra ledet innebÀr att övervÀgande skÀl mÄste tala för ifrÄgavarande samband.
Nuvarande krav pÄ att en arbetsmiljöfaktor mÄste med hög grad av sannolikhet kunna ge upphov till en skada medför en risk för att arbetsskadebegreppet i realiteten kommer att bli statiskt dÄ det kan uppfattas som ett krav pÄ full medicinsk vetenskaplig bevisning för en faktors skadlighet. Det bör dÀrför enligt regeringens mening göras en viss uppmjukning i kraven pÄ visad skadlighet. HÀrigenom torde sÀkerstÀllas att arbetsskadeförsÀkringen kan tillÀmpas pÄ ett sÄdant sÀtt att försÀkringsskyddet kommer att fortlöpande anpassas till sÄvÀl utvecklingen inom arbetslivet som de nya kunskaper som efter hand vinns om sambandet mellan olika sjukdomar och arbetsmiljöfaktorer.
NÀr nuvarande bevisregel för samband i arbetsskadebedömningen infördes 1993 gjordes i prop. 1992/93:30 en jÀmförelse med den bevisregel för orsakssamband som hade införts i miljöskadelagen (sistnÀmnda bevisregel har oförÀndrad överförts till 32 kap. 3 § Miljöbalken). Enligt den regeln skall en skada anses ha orsakats genom viss störande verksamhet pÄ en fastighet om det med hÀnsyn till vissa angivna omstÀndigheter föreligger övervÀgande sannolikhet för ett sÄdant orsakssamband. En sÄdan bevisregel ansÄgs enligt uttalandena i förarbetena till miljöskadelagen (prop. 1985/86/:83) motsvara den bevisregel Högsta domstolen anvÀnt i nÄgra fall om miljöskador och produktskador, nÀr olika av varandra oberoende sakförhÄllanden var för sig hade framstÄtt som tÀnkbar skadeorsak. BetrÀffande förslaget till bevisregel inom arbetsskadeförsÀkringen
Prop. 2001/02:81
41
anförde föredragande statsrÄdet att Àven om bevisregeln i miljöskadelagen kunde anses ha samma innebörd som den föreslagna bevisregeln i LAF, fanns det skÀl att sÄ lÀnge arbetsskadeförsÀkringen var en socialförsÀkring utforma bevisregeln sÄ att den anslöt till för socialförsÀkringen kÀnda begrepp. DÀrför valdes hÀr begreppet övervÀgande skÀl.
Enligt regeringens bedömning bör det införas ett enhetligt beviskrav för hela arbetsskadeprövningen som sÄdan. En lÀmplig avvÀgning Àr att lÀgga beviskravet sÄ att det sammanfaller med vad som i dag gÀller för sambandsbedömningen. Detta innebÀr att det kommer att krÀvas att övervÀgande skÀl talar för att en skada har uppkommit till följd av olycksfall eller annan skadlig inverkan i arbetet för att den skall anses vara en arbetsskada.
För att en skada över huvud taget skall kunna anses ha uppkommit till följd av olycksfall eller annan skadlig inverkan i arbetet mÄste det dock i sig framstÄ som sannolikt att sÄ Àr fallet. Det rÀcker sÄledes inte med att bevisningen i ett arbetsskadeÀrende vÀger över för att skadan kan antas ha haft sÄdan uppkomst för att en arbetsskada skall anses föreligga. Den föreslagna bevisregeln innebÀr dÄ att om det i ett arbetsskadeÀrende finns skÀl som talar bÄde för och emot att en skada har uppkommit till följd av skadlig inverkan sÄ mÄste det för bifall framstÄ som mer sannolikt att skadan har uppkommit till följd av denna inverkan Àn att den inte har gjort det.
En given utgÄngspunkt för en arbetsskadeprövning som inte avser olycksfall Àr frÄgan om det i den försÀkrades arbetsmiljö funnits nÄgon faktor som kunnat ge upphov till den skada han eller hon har. Detta aktualiserar frÄgan om vilka ansprÄk som bör stÀllas pÄ att det finns vetenskapligt stöd för de bedömningar som görs i arbetsskadeÀrenden nÀr det gÀller medicinska frÄgor. LagrÄdet har i denna del velat understryka att lagtillÀmpningen, om den inte skall prÀglas av alltför stor skönsmÀssighet, genomgÄende bör bygga pÄ i vad mÄn vetenskapligt vÀl grundade kunskaper förekommer pÄ det omrÄde som berörs.
Regeringen, som delar denna uppfattning, vill i övrigt framhĂ„lla följande. Det skall som nĂ€mnts finnas en vetenskapligt förankrad medicinsk grund för bedömningen om skadlighet i arbetet. Det bör dock inte krĂ€vas âfull vetenskaplig bevisningâ för att sĂ„ Ă€r fallet. Syftet med lĂ€ttnaden i beviskraven Ă€r att Ă€ven skador som pĂ„ goda medicinska grunder kan antas ha sitt ursprung i faktorer i arbetsmiljön skall kunna omfattas av arbetsskadeförsĂ€kringen. Resultat eller rön frĂ„n omstridda eller allmĂ€nt ifrĂ„gasatta medicinska studier kan normalt inte anses med tillrĂ€cklig styrka visa att en arbetsmiljöfaktor Ă€r skadlig i arbetsskadeförsĂ€kringens mening. En vĂ€l utbredd uppfattning bland lĂ€kare som har relevanta specialistkunskaper bör dĂ€remot kunna lĂ€ggas till grund för att sĂ„dan skadlighet föreligger, Ă€ven om det inte finns fullstĂ€ndig enighet inom lĂ€karkĂ„ren som helhet. Förekommer det att lĂ€karna i ett Ă€rende redovisat olika uppfattning fĂ„r deras yttranden vĂ€gas mot varandra. DĂ€rvid finns det anledning att vĂ€ga in vilket underlag lĂ€karna har haft tillgĂ„ng till vid bedömningen av det enskilda fallet.
I sammanhanget bör framhÄllas att ett utlÄtande av en lÀkare i en medicinsk frÄga endast Àr ett hjÀlpmedel vid försÀkringskassans prövning av ett arbetsskadeÀrende och att det ankommer pÄ försÀkringskassan att göra en sjÀlvstÀndig prövning. Det bör Àven nÀmnas att kunskaper kan, bero-
Prop. 2001/02:81
42
ende pÄ omstÀndigheterna i det enskilda fallet, behöva inhÀmtas Àven Prop. 2001/02:81 frÄn vetenskaper vid sidan av den medicinska.
Prövning av om det föreligger arbetsskada Àr inte beroende enbart av lÀkarnas bedömning. Utöver den medicinska bedömningen skall det nÀmligen Àven göras en försÀkringsmÀssig bedömning, som skall grundas pÄ den samlade utredningen i Àrendet. DÀrvid skall betydelse tillmÀtas Àven den arbetsplatsundersökning som skall ha gjorts. Det Àr försÀkringskassans skyldighet att tillse att det i ett Àrende om prövning av arbetsskada finns en godtagbar redovisning av en företagen arbetsplatsundersökning. FörsÀkringskassan bör i Àrenden dÀr det Àr sÀrskilt angelÀget remittera frÄgan om arbetsplatsundersökning till en specialist pÄ omrÄdet.
Till grund för prövningen av ett arbetsskadeÀrende kommer, som föreslÄs i avsnitt 5.2, ligga den försÀkrades ansökan om ersÀttning. Uppgifterna i denna ansökan kommer givetvis ocksÄ att utgöra ett underlag för försÀkringskassans bedömning.
LagrÄdet har i sitt yttrande uttalat att den föreslagna ordningen ger de tillÀmpande organen nÄgot ökat bedömningsutrymme och att det dÀrmed ocksÄ, vid jÀmförelse med nulÀget, kan finnas risk för minskad enhetlighet i rÀttstillÀmpningen.
Sett isolerat kan det givetvis förhÄlla sig sÄ som LagrÄdet angett. FrÄgan om enhetlighet i rÀttstillÀmpningen vad gÀller arbetsskadebedömningar innehÄller emellertid fler aspekter Àn sÄ. Som tidigare redovisats i avsnitt 4.2.3 anses nuvarande regelsystem med olika beviskrav för skadlighet och samband i flera avseenden vara svÄrt att tillÀmpa, i synnerhet efter 1993 Ärs förÀndringar. Det förefaller som om de olika beviskraven riskerar att sammanblandas med följden att en mer restriktiv bedömning sker i försÀkringskassorna Àn vad som Àr avsett. Dessa förhÄllanden har Àven pÄtalats av flera remissinstanser. En bidragande orsak till osÀkerheten i regeltillÀmpningen kan vara att det Ànnu efter de Ätta Är som de nuvarande bevisreglerna varit i kraft inte har getts stadga Ät praxis genom vÀgledande avgöranden frÄn högsta instans. Med den föreslagna regleringen som innebÀr en sammanhÄllen bedömning och ett enhetligt beviskrav anser regeringen att den otrygghet som de nuvarande reglerna förorsakar vad gÀller en försÀkrads möjlighet att fÄ sin skada bedömd som en arbetsskada till stor del kan undanröjas. HÀrtill kommer att regeringen i andra delar av denna proposition föreslÄr ÄtgÀrder som syftar just till att arbetsskadebedömningarna skall bli mer enhetliga. Sammantaget finner regeringen att den föreslagna regleringen innebÀr klara förbÀttringar i förhÄllande till nuvarande system bÄde vad avser rÀttssÀkerhet för den enskilde försÀkrade och effektiviteten i hanteringen av arbetsskadeÀrenden.
4.3.3OmstÀndigheter som sÀrskilt bör beaktas vid prövningen
I det lagförslag projektgruppen lÀmnade i sin promemoria och i det lagförslag som lagrÄdsremissen innehöll angavs i ett andra stycke till den i det föregÄende avsnittet föreslagna bestÀmmelsen att det vid en bedömning av om en arbetsskada förelÄg sÀrskilt skulle beaktas fyra angivna
43
omstÀndigheter. Dessa omstÀndigheter som inte avsÄgs ha nÄgon inbördes rangordning skulle enligt lagrÄdsremissens förslag vara:
1.om det i den försÀkrades arbetsmiljö har funnits nÄgon faktor som kan ge upphov till en sÄdan skada som han eller hon har,
2.hur lÀnge, hur ofta och hur intensivt den försÀkrade har varit utsatt för skadlig inverkan i arbetet,
3.om den försÀkrade med hÀnsyn till sitt fysiska och psykiska tillstÄnd har varit sÄrbar för den skadliga inverkan, samt
4.om och i vilken mÄn den försÀkrade utom arbetet har varit utsatt för skadliga faktorer som kan ge upphov till en sÄdan skada som han eller
hon har.
Projektgruppens lagförslag överensstÀmde i denna del i princip med lagrÄdsremissens förutom att dÀr föreslogs att den första omstÀndigheten som skulle beaktas vid bedömningen av om det föreligger en arbetsskada skulle vara om det i den försÀkrades arbetsmiljö har förekommit en faktor som enligt vetenskap och beprövad erfarenhet kan ge upphov till en sÄdan skada som han eller hon har. Förslaget mötte i denna del stark remisskritik frÄn framför allt instanser med medicinsk kompetens. Ut- trycket enligt vetenskap och beprövad erfarenhet var enligt kritiken alltför vagt och var Àgnat att leda till en större osÀkerhet vid bedömningar av medicinska underlag dÄ det kunde ge intrycket av att nÄgot annat Àn vetenskapligt förankrade uppfattningar i frÄgor med medicinska orsakssamband skulle kunna accepteras. De krav som bör stÀllas pÄ medicinska underlag vid en arbetsskadeprövning har behandlats i avsnitt 4.3.2.
LagrÄdet har förordat att den reglering med fyra i lagtexten angivna omstÀndigheter som sÀrskilt skall beaktas vid arbetsskadebedömningen utgÄr. Enligt LagrÄdets uppfattning Àr en sÄdan reglering behÀftad med sÄdana svagheter i lagtekniskt avseende att den inte bör godtas. Behovet av ifrÄgavarande reglering mÄste vidare enligt LagrÄdet anses starkt begrÀnsat.
LagrÄdets kritik mot att ange de nÀmnda punkterna i lagtexten gÄr bland annat ut pÄ att dessa avser förhÄllanden som tÀmligen sjÀlvklart kan aktualiseras och i förekommande fall ocksÄ lÀr göra det vid en konkret arbetsskadeprövning. LagrÄdet har sÀrskilt pÄpekat betrÀffande punkterna 2 och 4 att det inte Àr troligt att de skulle vara behövliga för att klargöra hur prövningen enligt den föreslagna bestÀmmelsens första stycke skall ske. Regeringen, som redan i lagrÄdsremissen framhöll att det i lagtexten angivna punkterna inte avsÄg att tillföra nÄgot nytt i förhÄllande till nuvarande praxis, kan dela denna bedömning.
BetrÀffande punkten 1 har LagrÄdet angett att bestÀmmelsen endast uttrycker en given utgÄngspunkt för varje arbetsskadeprövning, i vart fall om den avser annat Àn olycksfall och Àr mera komplicerad. LagrÄdet har vidare pekat pÄ problemet att punkten motivledes i lagrÄdsremissen ansetts inrymma ett beviskrav utan att sÄ uttryckligen angetts i bestÀmmelsen.
Som LagrÄdet konstaterat i sitt yttrande innebÀr det i det föregÄende avsnittet föreslagna beviskravet vid prövning av arbetsskador att detta ligger pÄ en nivÄ motsvarande den som vid tillÀmpning av lagstiftningen före 1993 enligt utbildad praxis gÀllde nÀr frÄgan om skadlig inverkan prövades. NÀr det gÀller frÄgan om vÀrdet av denna Àldre praxis mÄste enligt regeringens mening stÀllningstaganden ur denna praxis granskas
Prop. 2001/02:81
44
med stor noggrannhet och anvÀndas med urskillning om de Äberopas till Prop. 2001/02:81 stöd för bedömningar pÄ grundval av nya regler. En del av dessa Àldre
avgöranden bör Ä andra sidan, som LagrÄdet anfört, Àven med beaktande av att det i vissa hÀnseenden har gjorts
Ett alternativ till den föreslagna punkten 1 skulle kunna vara att den behÄlls som en separat regel och tillförs ett uttryckligt beviskrav. Som LagrÄdet framfört skulle man emellertid dÄ inte uppnÄ avsedd frigörelse frÄn hittillsvarande prövning i tvÄ led.
Vad gĂ€ller behovet av de nu aktuella punkterna kan det enligt LagrĂ„det finnas visst fog för den i punkt 3 om beaktande av den försĂ€krades eventuella sĂ€rskilda sĂ„rbarhet för skadlig inverkan. Detta skulle enligt LagrĂ„det i sĂ„ fall kunna motiveras med hĂ€nsyn till den oklarhet som tidigare har funnits i frĂ„gan om vilket genomslag som bör ges â sĂ€rskilt betrĂ€ffande skadlig inverkan â Ă„t principen om att en person Ă€r försĂ€krad i âbefintligt skickâ. I annan riktning talar enligt LagrĂ„det att behovet bör minska nĂ€r prövningen företas samlat i ett led enligt förslaget.
Regeringen har tidigare konstaterat (avsnitt 4.3.1) att en person liksom hittills bör vara försÀkrad i sÄ kallat befintligt skick. I detta ligger att arbetsskadeprövningen alltid bör göras med beaktande av till exempel den försÀkrades kön, Älder och sjukdomsanlag. Dessa individuella förhÄllanden skall sÄledes beaktas Àven sÄvitt gÀller frÄgan om en viss faktor i den försÀkrades arbete kan ge upphov till en sÄdan skada som den försÀkrade har. Det vÀsentliga Àr nÀmligen om den aktuella faktorn kan ge upphov till skada hos just den försÀkrade. DÀrefter Àr det lika viktigt att frÄga sig om skadan har pÄverkats eller förvÀrrats av sÄdana individuella omstÀndigheter. Emellertid finns det en grÀns för hur lÄngt principen kan hÀvdas i dessa fall. Faktorer i arbetet som rent allmÀnt inte kan anses som skadliga bör inte heller för en extremt kÀnslig person kunna anses utgöra skadlig inverkan. Detta fÄr dock inte leda till att en sÀllsynt skada automatiskt leder till att en person klassas som extremt kÀnslig.
Mot bakgrund av LagrÄdets uppfattning att en reglering av vilka omstÀndigheter som sÀrskilt skall beaktas vid arbetsskadeprövningar har sÄ starka lagtekniska svagheter att den inte bör godtas och med beaktande av att angivandet av dessa omstÀndigheter i lagtexten inte avsett att utgöra annat Àn hjÀlpregler baserade pÄ nuvarande praxis, anser regeringen att nÄgon sÄdan reglering inte bör ske.
4.3.4Skador av psykisk eller psykosomatisk natur
Regeringens förslag: Lagens undantag frÄn arbetsskadebegreppet vad avser psykiska eller psykosomatiska sjukdomar skall inte lÀngre omfatta arbetstvister i form av rÀttsliga tvister.
Promemorians förslag: ĂverensstĂ€mmer med regeringens i den nu föreslagna delen. Promemorian innehöll Ă€ven ett förslag om att ifrĂ„gavarande undantagsbestĂ€mmelse skulle innehĂ„lla en bevisregel.
Remissinstanserna: Flertalet remissinstanser tillstyrker eller kom-
menterar inte förslaget. RiksförsÀkringsverket, Arbetsgivarverket,
45
Sveriges akademikers centralorganisation avstyrker förslaget. Arbetsmiljöverket anser att samtliga undantagssituationer i lagen bör utgÄ.
SkÀlen för regeringens förslag: Av projektgruppens i promemorian redovisade enkÀt om tillÀmpningen av 1993 Ärs bevisregel som tillstÀllts lÀkare framgÄr att mÄnga lÀkare som svarat anser att arbetsskadeförsÀkringslagstiftningen tÀcker psykiska och psykosomatiska skador i alltför begrÀnsad utstrÀckning. Flera förklaringar kan finnas till detta. Ord stÄr ofta mot ord i utredningar i frÄga om psykiska och psykosomatiska skador Àr orsakade av arbete eller inte. Det Àr vidare inte alltid som det finns nÄgot pÄ vetenskap eller erfarenhet baserat belÀgg för att en viss faktor i arbetsmiljön kan orsaka den aktuella psykiska eller psykosomatiska skadan.
Det generella arbetsskadebegreppet omfattar ocksÄ skador av psykisk och psykosomatisk natur. NÀr arbetsskadeförsÀkringen infördes angavs i förarbetena i anslutning till 2 kap. 1 § LAF bl.a. följande om psykiska och psykosomatiska skador (prop. 1975/76:197). Som arbetsskada skulle inte anses en skada av psykisk eller psykosomatisk natur som var en följd av företagsnedlÀggelse, en arbetstvist, bristande uppskattning av den försÀkrades arbetsinsatser, vantrivsel med arbetsuppgifter eller arbetskamrater eller dÀrmed jÀmförliga förhÄllanden. PÄ inrÄdan av LagrÄdet kom undantagen uttryckligen att anges i lagtexten i samband med lagÀndringen 1993 (prop. 1992/93:20). Arbetsskadeutredningen föreslog i sitt betÀnkande (SOU 1998:37 s. 130 ff.) ett tillÀgg i 2 kap. 1 § LAF som syftade till att ovanstÄende undantagsbestÀmmelse inte skulle gÀlla om skadan hade sitt ursprung i trakasserier eller andra krÀnkningar av den försÀkrade eller i andra liknande, pÄtagliga brister i arbetsmiljön. TillÀgget skulle utgöra en kodifiering av vad som annars ÀndÄ gÀllde. Utredningen konstaterade att FörsÀkringsöverdomstolen pÄ sin tid mycket konsekvent hÀvdade att trakasserier och mobbning Àr en typ av skadlig inverkan som inte faller under undantagen. NÄgot belÀgg för att det skett nÄgon Àndring i senare domstolspraxis kunde utredningen inte finna. Motivet till arbetsskadeutredningens förslag var att det framförts kritik av innebörd att försÀkringskassorna anvÀnder undantagsbestÀmmelser slentrianmÀssigt och tolkar in Àven fall av mobbning och utfrysning. Remisskritiken var blandad, flera viktiga remissinstanser avstyrkte förslaget av lagtekniska skÀl.
Det generella arbetsskadebegreppet bör enligt regeringens mening alltjÀmt Àven inbegripa psykiska och psykosomatiska sjukdomar. Som Arbetsskadeutredningen konstaterade kan sÄdana sjukdomar betraktas som arbetsskada Àven nÀr det uppkommit till följd av trakasserier och mobbning i enlighet med den rÀttspraxis som gÀller pÄ omrÄdet.
Projektgruppens lagförslag innehöll en bevisregel för tillĂ€mpningen av undantagsbestĂ€mmelsen som innebar att det skulle krĂ€vas övervĂ€gande skĂ€l för att tillĂ€mpa undantaget. Avsikten med denna reglering var att begrĂ€nsa tillĂ€mpningsomrĂ„det för undantagen frĂ„n arbetsskadebegreppet i nu berört avseende. Ăven lagförslaget i lagrĂ„dsremissen innehöll en motsvarande bestĂ€mmelse.
LagrĂ„det har emellertid ifrĂ„gasatt om resultatet av tillĂ€gget i bestĂ€mmelsen blir den avsedda. LagrĂ„det har i detta avseende anfört att för tilllĂ€mpningen av undantagsregeln i nuvarande lydelse torde â i avsaknad av nĂ„gon till undantaget kopplad bevisregel â krĂ€vas att det av utred-
Prop. 2001/02:81
46
ningen i det sÀrskilda fallet framgÄr att den psykiska eller psykosoma- Prop. 2001/02:81 tiska skadan orsakats av nÄgot sÄdant förhÄllande som nÀmns i bestÀm-
melsen, dvs. det förutsÀtts att ett förhÄllande som leder till undantag i princip skall vara styrkt. Om det i lagrÄdsremissen föreslagna tillÀgget infogas fÄr det sÄledes enligt LagrÄdet anses som en lÀttnad i lagens krav för att tillÀmpa undantaget och dÀrmed en utvidgning av undantagets tilllÀmpningsomrÄde. Mot denna bakgrund har LagrÄdet avstyrkt att tillÀgget införs.
Regeringen som delar lagrÄdets uppfattning föreslÄr dÀrför ingen Àndring i denna del.
HÀrutöver bör i bestÀmmelsen inte lÀngre göras ett uttryckligt undantag för arbetstvist i rÀttslig mening, eftersom en person som har en arbetsrelaterad psykisk skada inte skall behöva avstÄ frÄn att hÀvda sina ansprÄk rÀttsligt gentemot arbetsgivaren. Tvister pÄ arbetet som inte faller in under begreppet arbetstvist i rÀttslig bemÀrkelse torde dock alltjÀmt tÀckas av bestÀmmelsens lydelse.
4.3.5IkrafttrÀdande och övergÄngsbestÀmmelser
Regeringens förslag: De nya bestĂ€mmelserna skall trĂ€da i kraft den 1 juli 2002. Ăldre bestĂ€mmelser skall fortsĂ€tta att gĂ€lla för arbetsskador som har intrĂ€ffat före den dagen.
Promemorians förslag: ĂverensstĂ€mmer med regeringens. Remissinstanserna: Förslaget har endast kommenterats av ett fĂ„tal
remissinstanser, varav Landstingsförbundet och Svenska Kommunförbundet tillstyrker detsamma. KammarrÀtten i Göteborg och Svenskt NÀringsliv anser att bestÀmmelserna inte behöver trÀda i kraft innan nödvÀndiga organisationsförÀndringar har genomförts. RiksförsÀkringsverket och FörsÀkringskasseförbundet anser att de nya bestÀmmelserna av administrativa skÀl bör trÀda ikraft tidigast 2003. TjÀnstemÀnnens Centralorganisation och Handikappförbundens Samarbetsorgan föreslÄr alternativa ikrafttrÀdandebestÀmmelser.
SkĂ€len för regeringens förslag: Vid Ă€ndring av materiella bestĂ€mmelser tillĂ€mpas vanligen den ordningen att Ă€ldre bestĂ€mmelser skall fortsĂ€tta att gĂ€lla för förhĂ„llanden som har intrĂ€ffat före ikrafttrĂ€dandet. Ăverfört pĂ„ arbetsskadeförsĂ€kringen innebĂ€r det att arbetsskador som har intrĂ€ffat före ikrafttrĂ€dandet skall bedömas enligt de regler som gĂ€llde dĂ„. Ett annat alternativ vore att lĂ„ta de Ă€ldre bestĂ€mmelserna fortsĂ€tta att gĂ€lla endast betrĂ€ffande ersĂ€ttning för tid före ikrafttrĂ€dandet. Inte minst av kostnadsskĂ€l bör dock vid införandet av de nya bevisreglerna tillĂ€mpas den ordningen att Ă€ldre bestĂ€mmelser skall fortsĂ€tta att gĂ€lla för skador som har intrĂ€ffat före ikrafttrĂ€dandet av de nya bestĂ€mmelserna. Det skulle dessutom medföra betydande administrativa problem om försĂ€kringskassorna skulle behöva göra omprövning av skador som har intrĂ€ffat under flera Ă„r före ikrafttrĂ€dandet.
Med den föreslagna ikrafttrÀdanderegleringen kommer fall som skall prövas enligt de nya bestÀmmelserna sannolikt inte inkomma till försÀkringskassorna i nÄgon nÀmnvÀrd utstrÀckning förrÀn tidigast under 2003.
De synpunkter som vissa remissinstanser och Àven LagrÄdet gett uttryck
47
för vad gÀller behovet av att de nya reglerna bör trÀda i kraft först i sam- Prop. 2001/02:81 band med erforderliga administrativa bestÀmmelser vÀger dÀrför enligt
regeringens uppfattning inte tillrÀckligt tungt för att skjuta upp en angelÀgen reformering av arbetsskadeförsÀkringen.
5 Tidpunkt för prövning och beviljande
5.1Inledning
FrÄgan om den tidpunkt nÀr arbetsskadeÀrenden skall prövas och ersÀttning utges har berörts pÄ olika sÀtt i remissvar och andra inlagor. Det kan dÀrför finnas anledning att behandla problemen kring dessa frÄgestÀllningar.
Sedan arbetsskadesjukpenningen i princip avskaffades 1993 prövas inte en anmÀlan om arbetsskada förrÀn
förtidspension/sjukbidrag beviljas,
arbetslivsinriktad rehabilitering i form av utbildning skall pÄbörjas och övriga förutsÀttningar för rÀtt till livrÀnta Àr uppfyllda,
den försÀkrades arbetstid reduceras eller
den försÀkrade omplaceras eller byter arbete och fÄr en sÀnkt in-
komst.
Förtidspension/sjukbidrag kan beviljas nÀr arbetsförmÄgan Àr nedsatt varaktigt eller för avsevÀrd tid. ArbetsskadelivrÀnta kan beviljas först sedan den sjukdom som har förorsakats av skadan har upphört, om arbetsförmÄgan fortfarande Àr nedsatt.
Detta innebÀr att det inte finns nÄgon bestÀmd tidpunkt nÀr arbetsskadelivrÀnta skall prövas. Tidpunkten för prövning Àr beroende av vad som hÀnder under sjukskrivningsperioden. Om den försÀkrade inte pÄbörjar nÄgon arbetslivsinriktad rehabilitering, utan Àr sjukskriven fram till det att sjukpenningen byts ut mot förtidspension/sjukbidrag, dröjer det som regel minst ett Är, och oftast mycket lÀngre, innan arbetsskadeprövningen görs.
Den som anmÀler en arbetsskada men som, ibland efter medicinsk behandling, kan ÄtergÄ i arbete med oförÀndrad inkomst fÄr aldrig sin anmÀlan prövad som ett livrÀnteÀrende. Den som efter ett Ärs sjukskrivning inte har ÄtergÄtt i förvÀrvsarbete skall normalt delta i en rehabiliteringsÄtgÀrd. Om rehabilitering inte Àr aktuell bör den försÀkrade ha beviljats eller vara aktuell för prövning av rÀtt till förtidspension/sjukbidrag.
Detta innebÀr att nÀr en arbetsskada Àr anmÀld, och den försÀkrade inte kan ÄtergÄ i arbete, bör det i normalfallet göras en prövning av rÀtten till livrÀnta efter som lÀngst ett Är. Verkligheten Àr dock att det ofta tar mycket lÀngre tid innan frÄgan prövas. Anledningen Àr att rehabilitering eller förtidspensionsprövning oftast blir aktuell betydligt senare. Det kan bero pÄ att
försÀkringskassan brister i sitt samordningsansvar och inte utreder rehabiliteringsbehov tidigt i sjukfallet,
försÀkringskassan har lÄnga handlÀggningstider för pensionsprövningar,
48
sjukvÄrden har lÄnga vÀntetider för medicinska behandlingar och bedömningar eller
regelsystemet Àr otydligt.
Att sjukskrivningsperioden blir lÄng kan bero pÄ en kombination av nu nÀmnda faktorer, men det finns givetvis ocksÄ fall dÀr det inte gÄr att pÄverka att det tar lÄng tid innan det Àr möjligt att avgöra om en person kan ÄtergÄ i sitt tidigare eller likvÀrdigt arbete. Detta Àr fallet nÀr personen inte Àr medicinskt fÀrdigutredd, dvs. nÀr det inte gÄr att ta stÀllning till om det Àr aktuellt med ÄtergÄng i arbete, rehabilitering, sjukbidrag eller förtidspension. Det behöver varken bero pÄ brister inom sjukvÄrden eller hos försÀkringskassan. Medicinska utredningar och behandlingar kan pÄgÄ under en lÀngre tid utan att det gÄr att uttala sig om vart de leder förrÀn de har avslutats.
En annan orsak till att prövningen av rĂ€tten till arbetsskadeersĂ€ttning ibland dröjer alltför lĂ€nge eller helt uteblir kan bero pĂ„ otydliga regler i lagen om arbetsskadeförsĂ€kring, LAF, nĂ„got som RiksförsĂ€kringsverket, RFV, pĂ„talat i rapporten ArbetsskadeförsĂ€kringen â Ă€ndamĂ„l och funktion, RFV anser 2001:3. Regeringen kommer dĂ€rför att föreslĂ„ vissa förĂ€ndringar med syfte att undanröja dessa brister. Regeringen anser att ett förtydligande av reglerna i LAF ökar förutsĂ€ttningarna för den som har anmĂ€lt en arbetsskada att fĂ„ denna prövad inom ett Ă„r.
Att pröva arbetsskadeĂ€renden tidigare, i syfte att ge arbetsskadeersĂ€ttning som motsvarar 100 procent av inkomsten redan under sjukpenningtid â arbetsskadesjukpenning, skulle medföra ökade försĂ€kringskostnader. ErsĂ€ttning vid sjukdom utges med i princip 80 procent av inkomsten. För stora delar av arbetsmarknaden gĂ€ller dĂ€rutöver att ersĂ€ttning motsvarande ytterligare tio procent av inkomsten utbetalas med stöd av avtalsförsĂ€kringar upp till ett Ă„rs sjukskrivning. ErsĂ€ttningen uppgĂ„r dĂ€rmed till 90 procent av inkomsten och motsvarar sĂ„ledes inte fullt ut den ersĂ€ttningsnivĂ„ som arbetsskadesjukpenningen medförde.
Förutom ökade försÀkringskostnader skulle Äterinförandet av arbetsskadesjukpenning Àven medföra en vÀsentligt ökad administration. Ar- betsskador skulle dÄ komma att prövas oavsett om skadan blir bestÄende eller inte. ArbetsskadeÀrenden stÀller höga krav pÄ utredning och bedömning och Àr dÀrför resurskrÀvande. Det Àr svÄrt att bedöma hur mÄnga nya Àrenden som skulle tillkomma om arbetsskadesjukpenning infördes. Det skulle uppskattningsvis kunna innebÀra cirka 75 000 nya Àrenden per Är. Som jÀmförelse kan nÀmnas att styckekostnaden för en fullstÀndig livrÀnteprövning för nÀrvarande uppgÄr till cirka 11 500 kronor.
Om arbetsskadesjukpenning infördes skulle det dessutom i mÄnga fall innebÀra att ersÀttningen skulle komma att betalas ut retroaktivt. DÀrmed mÄste arbetsskadesjukpenningen samordnas med redan utbetald sjukpenning. Detta skulle krÀva förhÄllandevis omfattande berÀkningar i varje enskilt fall, eftersom underlaget för den sjukpenninggrundande inkomsten numera Àr olika för sjukpenning respektive arbetsskadeersÀttning. FörsÀkringskassorna Àr redan hÄrt belastade med Àrenden rörande sjukpenning. De lÄnga sjukskrivningarna fortsÀtter att öka och för vissa Äldersgrupper ökar Àven de kortare sjukskrivningarna. Ytterligare kostnader för sjukperioden i form av ersÀttning eller administrativa kostnader Àr inte försvarbara med hÀnsyn till utvecklingen inom omrÄdet.
Prop. 2001/02:81
49
En annan aspekt av tidigare prövning av arbetsskador Ă€r att prövningen skall göras för att den försĂ€krade skall fĂ„ bekrĂ€ftat att sjukdomen/skadan har orsakats av arbetet utan att rĂ€tt till ersĂ€ttning prövas. Före 1993, nĂ€r arbetsskadesjukpenning fortfarande utgavs, fanns en samordningstid för ersĂ€ttning enligt lagen om allmĂ€n försĂ€kring, AFL och LAF. Samordningstiden innebar att under de första 180 dagarna i ett skadefall utgavs sjukpenning enligt AFL. DĂ€refter prövades rĂ€tten till arbetsskadesjukpenning enligt LAF. Ăven vid tidig prövning av arbetsskadeĂ€renden, enbart för att faststĂ€lla orsak till skadan, skulle det vara nödvĂ€ndigt att ha en relativt lĂ„ng samordningstid. I annat fall skulle försĂ€kringskassorna fĂ„ ett ohanterligt stort antal Ă€renden att pröva. Den samordningstid som gĂ€llde före 1993 skulle kunna vara en modell för samordningstid Ă€ven vid prövning för att faststĂ€lla skadeorsak. En prövning efter exempelvis 180 dagars sjukskrivning kan dock i vissa fall motverka Ă„tergĂ„ng i arbete. Det kan dĂ„ finnas ett intresse hos den enskilde som har anmĂ€lt arbetsskada att sjukfallet varar minst 180 dagar. Han eller hon skulle dĂ„ kunna fĂ„ sin arbetsskada prövad. Mot en sĂ„dan ordning talar ocksĂ„ att det finns skador som inte Ă€r möjliga att bedöma medicinskt sĂ„ tidigt som efter 180 dagar.
Det mÄste ocksÄ understrykas att en prövning vid en fast tidpunkt endast skulle avse ett stÀllningstagande till arbetsskadan vid denna tidpunkt. Om försÀkringskassan beslutar att godkÀnna arbetsskadan efter 180 dagar, skulle stÀllningstagandet endast avse förhÄllandet vid 180:de dagen. Om den försÀkrade sedan begÀr livrÀnta pÄ grund av att han eller hon vid en senare tidpunkt skall beviljas förtidspension, mÄste det göras en ny fullstÀndig sakprövning av rÀtten till livrÀnta. Prövningen skulle dÄ avse förhÄllandet vid den tidpunkt som förtidspensionen beviljas. Situationen blir motsvarande om man tidigt beslutar om tidsbegrÀnsad ersÀttning, t.ex. arbetsskadesjukpenning, innan skadans lÄngsiktiga effekter egentligen kan bedömas, för att senare ta stÀllning till livrÀnta för den bestÄende nedsÀttningen av förvÀrvsförmÄgan. Det Àr inte ovanligt, till exempel vid de s.k. försÀmringstillstÄnden, att det finns en skadlig inverkan och ett samband under en viss tid, men att den bestÄende nedsÀttningen inte bedöms bero pÄ skadliga faktorer i arbetet utan pÄ grundsjukdomen. Detta kan innebÀra att en försÀkrad fÄr beslut om godkÀnd arbetsskada vid en specifik tidpunkt. Detta beslut kan av den försÀkrade uppfattas som ett bindande beslut för framtiden med en sjÀlvklar rÀtt till livrÀnta. Ett senare beslut om att rÀtt till livrÀnta inte föreligger med motiveringen att den bestÄende nedsÀttningen inte Àr en följd av arbetsskadan, dvs. att samband inte lÀngre föreligger, kommer sjÀlvfallet att uppfattas som negativt och Àr mycket svÄrt att förklara för den enskilde.
En tidigarelÀggning av arbetsskadeprövningen för att bekrÀfta samband mellan skadan och arbetet vid en viss tidpunkt medför förhÄllandevis höga administrationskostnader. Hur mÄnga Àrenden som skulle komma att bedömas Àr svÄrt att uppskatta.
En sammantagen bedömning av vÀrdet för den enskilde att fÄ ett beslut frÄn försÀkringskassan om skadeorsak, satt i relation till de negativa effekter ett sÄdant system medför, Àr att en ÄtergÄng till en ordning liknande den som gÀllde före 1993 inte Àr motiverad. Trots detta Àr regeringens ambition att arbetsskadeÀrenden skall handlÀggas tidigare Àn vad som i mÄnga fall nu sker. Regeringen anser att de föreslagna lagÀndring-
Prop. 2001/02:81
50
arna som behandlas i avsnitt 5.2 och 5.3, tillsammans med en vÀsentlig Prop. 2001/02:81 omlÀggning av administrationen, kommer att leda till en tidigare bedöm-
ning av arbetsskadeÀrenden.
Ett alternativ till fast prövningstidpunkt, i den mening som behandlats i detta avsnitt, skulle kunna vara det som föreslagits av utredningen Handlingsplan för ökad hÀlsa i arbetslivet (HpH). I sin delrapport den 26 juni 2001 har HpH presenterat huvuddragen till ett förslag om att sjukpenningrÀtten skall prövas sÀrskilt efter ett Ärs sjukskrivning. Tanken Àr att sjukpenning endast i undantagsfall skall lÀmnas för lÀngre tid Àn 365 dagar i en sjukperiod. FörsÀkringskassan skall vid prövningen förvissa sig om att aktiv rehabilitering planeras eller pÄgÄr i de fall dÀr inte en medicinskt motiverad sjukskrivning Àr uttryckligen den mest adekvata och för patienten bÀsta behandlingsmetoden. Vid en sÄdan prövning som HpH har skisserat kan det vara naturligt att ocksÄ ta stÀllning till den försÀkrades krav pÄ ersÀttning frÄn arbetsskadeförsÀkringen. En fördel med det skisserade förslaget Àr att alla försÀkrade som varit sjukskrivna under lÄng tid behandlas lika, eftersom en prövning avses göras oavsett orsaken till sjukskrivningen. Utredningsförslaget Àr dock inte tillrÀckligt genomarbetat för att kunna ligga till grund för lagstiftning nu. Regeringen förutsÀtter att ett mer i detalj utarbetat förslag presenteras i HpH:s slutbetÀnkande i januari 2002. I avvaktan pÄ detta och pÄ den efterföljande beredningen, och mot bakgrund av det som anförts ovan, föreslÄr regeringen nu inte nÄgon regel om sÀrskild prövningstidpunkt för ansprÄk pÄ arbetsskadeersÀttning.
Förslagen i denna proposition begrĂ€nsas dĂ€rför till andra förĂ€ndringar som kan svara mot de berĂ€ttigade kraven pĂ„ effektivisering av arbetsskadehandlĂ€ggningen. RiksförsĂ€kringsverket har i sin rapport ArbetsskadeförsĂ€kringen â Ă€ndamĂ„l och funktion lyft fram flera omrĂ„den inom vilka förĂ€ndringar kan leda till att ansprĂ„k pĂ„ arbetsskadeersĂ€ttningar kan prövas tidigare Ă€n vad som sker för nĂ€rvarande. Dessa omrĂ„den Ă€r anhĂ€ngiggörandet av arbetsskadeĂ€renden, koncentrerad handlĂ€ggning, faststĂ€llande av livrĂ€nteunderlag och tidpunkt för beviljande av livrĂ€nta. FrĂ„gan om faststĂ€llande av livrĂ€nteunderlag respektive koncentrerad handlĂ€ggning behandlas i avsnitt 6 och 11.
| 5.2 | Ansökan om ersÀttning | |||
| Regeringens förslag: Den som vill fÄ sin rÀtt till ersÀttning frÄn ar- | ||||
| betsskadeförsÀkringen prövad skall skriftligen ansöka om det. | ||||
| RiksförsÀkringsverkets förslag överensstÀmmer med regeringens | ||||
| förslag. | ||||
| Remissinstanserna: En majoritet av de remissinstanser som yttrar sig | ||||
| i frÄgan tillstyrker förslaget. Handikappombudsmannen anför att perso- | ||||
| ner med funktionshinder av olika skÀl kan ha svÄrigheter att formulera en | ||||
| skriftlig ansökan. LO tillstyrker förslaget med kompletteringen att försÀk- | ||||
| ringskassans skyldighet att pröva den försÀkrades rÀtt till ersÀttning skall | ||||
| kvarstÄ vare sig det föreligger ett ansprÄk pÄ ersÀttning eller inte. TCO | ||||
| tillstyrker med tillÀgget att försÀkringskassan skall ha skyldighet att in- | ||||
| formera om vilka regler som gÀller om tillgÀnglig information tyder pÄ | 51 | |||
att den försÀkrade har rÀtt till ersÀttning men inte har givit in nÄgon ansökan.
SkÀlen för regeringens förslag: Till skillnad frÄn mÄnga andra socialförsÀkringsförmÄner krÀvs inte skriftlig ansökan för rÀtt till ersÀttning frÄn arbetsskadeförsÀkringen. DÀrmed saknas det en tydlig ordning som visar nÀr det finns ett ersÀttningsÀrende som skall prövas av försÀkringskassan. NÀr en arbetsskada intrÀffar anmÀls detta, oavsett om den Àr förenad med inkomstbortfall eller inte. AnmÀlningen medför dock inte att den försÀkrade framstÀller ett ersÀttningskrav som mÄste prövas. Enligt en sÀrskild bestÀmmelse skall försÀkringskassan pröva frÄgan om den försÀkrade har Ädragit sig en arbetsskada endast i den mÄn det behövs för att bestÀmma rÀtt till ersÀttning enligt LAF. Det anmÀlda Àrendet kan dÀrför bli liggande eller arkiveras pÄ grund av att det inte framgÄr att det finns ansprÄk pÄ ersÀttning. RÀtten till ersÀttning gÄr enligt en preskriptionsregel i LAF förlorad, om ansökan inte har gjorts inom sex Är frÄn den tidpunkt som ersÀttningen avser. Denna regel kompletteras dock inte med nÄgon bestÀmmelse om ansökan eller anmÀlan för rÀtt till ersÀttning. I FörsÀkringsöverdomstolens mÄl nr 1583/87 rÀknades sexÄrsfristen frÄn den tidpunkt skadeanmÀlan gjordes. Preskriptionsregelns ansökningsbegrepp tycks dÀrmed inte överensstÀmma med vad som allmÀnt avses med ansökan.
Prövning av rÀtten till livrÀnta eller annan ersÀttning enligt LAF sker för nÀrvarande efter yrkande om ersÀttning eller ex officio. Yrkandet kan vara skriftligt eller muntligt. NÀr en försÀkrad har en tidigare godkÀnd arbetsskada eller har gjort en anmÀlan om arbetsskada, informerar försÀkringskassan i vissa fall den försÀkrade om möjligheten till ersÀttning enligt LAF. Om försÀkringskassan bedömer att sjukdomstillstÄndet har upphört och övriga förutsÀttningar för rÀtt till livrÀnta Àr uppfyllda görs detta nÀr
arbetslivsinriktad rehabilitering i form av utbildning pÄbörjas
förtidspension/sjukbidrag beviljas
den försÀkrades arbetstid reduceras eller
försÀkringskassan fÄr kÀnnedom om att en försÀkrad omplaceras eller byter arbete och fÄr en sÀnkt inkomst.
Om försÀkringskassan bedömer att det finns omstÀndigheter som tyder pÄ att en försÀkrad har rÀtt till övrig ersÀttning enligt LAF informerar kassan om de regler som gÀller och om möjligheten att beviljas ersÀttning. I princip föreligger det dock en skyldighet för försÀkringskassan att pröva den försÀkrades rÀtt till ersÀttning vare sig det föreligger ett ansprÄk pÄ ersÀttning eller inte.
I praktiken Àr det dock inte alltid som den nu beskrivna ordningen följs.
För den enskilde försÀkrade kan sjÀlva anmÀlan om arbetsskada framstÄ som ett ansprÄk pÄ ersÀttning, Àven om nÄgot ersÀttningsansprÄk inte har preciserats. För försÀkringskassan Àr det dÀremot inte sjÀlvklart att en arbetsskadeanmÀlan som inte Àr förenad med ersÀttningsansprÄk skall utmynna i en prövning enligt LAF. Den otydliga ordningen för hur ersÀttningsÀrendet anhÀngiggörs kan leda till att Àrendet inte prövas eller prövas senare Àn nödvÀndigt.
Enligt nuvarande ordning mÄste försÀkringskassorna i socialförsÀkringsÀrenden tillÀmpa olika processuella regler beroende pÄ vilken typ av
Prop. 2001/02:81
52
Ă€rende beslutet avser. Mot bakgrund av detta tillsattes 1998 en utredning med uppdrag att göra en översyn av regelverket med inriktningen att gemensamma bestĂ€mmelser i största möjliga utstrĂ€ckning skall gĂ€lla. I betĂ€nkandet En handlĂ€ggningslag, Förfarandet hos försĂ€kringskassorna (SOU 2001:47) ges förslag om hur Ă€renden hos försĂ€kringskassorna skall inledas. Enligt detta skall initiativet till ett Ă€rende primĂ€rt ligga hos den försĂ€krade. AnhĂ€ngiggörandet skall ske genom skriftlig ansökan. FörsĂ€kringskassan skall inte ges generell rĂ€tt att initiera ett Ă€rende. En initiativrĂ€tt för försĂ€kringskassan bör enligt förslaget förbehĂ„llas situationer dĂ„ det av olika skĂ€l finns sĂ€rskilda behov â antingen av administrativa skĂ€l som för barnbidragsĂ€renden eller av andra sakliga skĂ€l. Det bör dĂ„ vara uttryckligen föreskrivet att ett sĂ„dant initiativ fĂ„r tas av försĂ€kringskassan.
Det finns enligt regeringens uppfattning inga sakliga skÀl till varför arbetsskadeÀrenden skall skilja sig frÄn andra jÀmförbara förmÄner inom socialförsÀkringen nÀr det gÀller kravet pÄ ansökan för rÀtt till en förmÄn. OsÀkerheten om tidpunkten för ett anhÀngiggörande skapar problem och medför oklarhet i ansvarsfrÄgan. Ett ansökningsförfarande skulle öka rÀttssÀkerheten för den försÀkrade. FrÄgan uppstÄr dÄ vilken form ansökan skall ha. Ett skriftligt förfarande har uppenbara fördelar frÄn handlÀggningssynpunkt, inte minst sett ur den försÀkrades synvinkel. Det blir mindre risk för oklarheter om vad den försÀkrade avser med sin ansökan, tidpunkten för begÀran slÄs fast och dokumentationen underlÀttas. I en skriftlig ansökan framgÄr dessutom vilken ersÀttning som den försÀkrade vill ha, vilka sjukdomar eller skador som ersÀttningen begÀrs för och den tidsperiod ersÀttning avser. Det blir tydligt för försÀkringskassan att rÀtten till ersÀttning skall prövas.
Effektiviteten kan öka om försĂ€kringskassan redan frĂ„n början fĂ„r in ett fullgott underlag för bedömning av arbetsskadeersĂ€ttning. I och med att handlĂ€ggningen underlĂ€ttas kan Ă€ven handlĂ€ggningstiden förkortas. Redan idag finns reglerat att anmĂ€lan om arbetsskada skall göras pĂ„ blankett enligt formulĂ€r som RiksförsĂ€kringsverket faststĂ€ller efter samrĂ„d med Arbetsmiljöverket. Den försĂ€krade skall enligt nuvarande regler underrĂ€tta arbetsgivaren om att en arbetsskada har intrĂ€ffat. Arbetsgivaren har i sin tur anmĂ€lningsskyldighet till försĂ€kringskassan och för denna anmĂ€lan gĂ€ller att den skall göras pĂ„ sĂ€rskild blankett. ArbetsskadeĂ€renden krĂ€ver dessutom annan skriftlig utredning, till exempel lĂ€karutlĂ„tanden och ibland mer omfattande arbetsplatsutredningar. Redan med dagens ordning Ă€r det svĂ„rt att fullgöra anmĂ€lningsskyldighet och ta fram annat underlag utan den försĂ€krades medverkan. Att införa ett krav pĂ„ skriftlig ansökan för rĂ€tt till ersĂ€ttning innebĂ€r dĂ€rmed inte nĂ„gon stor olĂ€genhet för den försĂ€krade. Handikappombudsmannen har i sitt remissvar anfört att personer med funktionshinder av olika skĂ€l kan ha svĂ„righeter att formulera en skriftlig ansökan. Ăven personer utan funktionshinder kan uppleva svĂ„righeter med att göra ansökningar och fylla i blanketter. Enligt regeringens uppfattning mĂ„ste det dock anses ingĂ„ i försĂ€kringskassans serviceskyldighet att om behov föreligger bistĂ„ den försĂ€krade med utformningen av ansökan om arbetsskadeersĂ€ttning.
LO har i sitt remissvar anfört att försÀkringskassan skall vara skyldig att pröva den försÀkrades rÀtt till ersÀttning vare sig det föreligger ett ansprÄk pÄ ersÀttning eller inte. Enligt regeringens uppfattning Àr det dock
Prop. 2001/02:81
53
inte lÀmpligt att bÄde ha en skyldighet för försÀkringskassan att göra ex Prop. 2001/02:81 officioprövning och ett krav pÄ den försÀkrade att göra en skriftlig ansö-
kan om ersÀttning. Den tydlighet som uppnÄs genom kravet pÄ ansökan skulle riskera att gÄ förlorad om försÀkringskassan ÀndÄ skulle vara skyldig att pröva rÀtten till ersÀttning pÄ eget initiativ nÀr ersÀttningsansprÄk inte föreligger. Krav pÄ ex officioprövning respektive krav pÄ skriftlig ansökan bör alltsÄ inte förenas. DÀremot kan det skriftliga ansökningskravet kombineras med att försÀkringskassan ger service till de försÀkrade. Regeringen utgÄr sÄledes frÄn att försÀkringskassan kontaktar den försÀkrade om den försÀkrade inte har ansökt om arbetsskadeersÀttning, men försÀkringskassan av handlingarna i ett Àrende kan se att det finns skÀl att pröva rÀtten till sÄdan ersÀttning. FörsÀkringskassan kan i en sÄdan situation skicka blanketter till den försÀkrade jÀmte information om vilka förmÄner som kan utges enligt arbetsskadeförsÀkringen och om att försÀkringskassan kan vara behjÀlplig vid utformningen av den skriftliga ansökan. FörsÀkringskassans hjÀlp Àr sÀrskilt viktig vid övergÄngen till de nya reglerna om krav pÄ ansökan. Eftersom reglerna om ansökan kommer att gÀlla fullt ut fr.o.m. den 1 januari 2003 kommer ansökan att krÀvas Àven i Àrenden dÀr handlÀggningen visserligen pÄbörjats men inte hunnit avslutas före ikrafttrÀdandet.
LagÀndringen föreslÄs trÀda i kraft den 1 januari 2003.
Införande av ett skriftligt ansökningsförfarande för rÀtt till ersÀttning bör inte pÄverka arbetsgivarens skyldighet att göra anmÀlan om arbetsskada.
| 5.3 | Tidpunkt för beviljande av livrÀnta | |||
| Regeringens förslag: RÀtt till livrÀnta skall kunna föreligga nÀr den | ||||
| försÀkrades förmÄga att skaffa sig inkomst genom arbete pÄ grund av | ||||
| arbetsskada Àr nedsatt med minst en femtondel och nedsÀttningen Àr | ||||
| varaktig eller kan antas bli bestÄende under minst ett Är. | ||||
| RiksförsÀkringsverkets förslag överensstÀmmer med regeringens | ||||
| förslag. | ||||
| Remissinstanserna: En majoritet av de remissinstanser som yttrat sig i | ||||
| frÄgan Àr positiva till förslaget. TCO avstyrker förslaget med hÀnvisning | ||||
| till att skador bör prövas inom en viss tidsgrÀns t.ex. 180 dagar och att | ||||
| ersÀttning skall kunna beviljas vid den tidpunkten. | ||||
| SkÀlen för regeringens förslag: Enligt nuvarande regler har en för- | ||||
| sÀkrad, som fÄtt sin förmÄga att skaffa sig inkomst genom arbete nedsatt | ||||
| med minst en femtondel, rÀtt till livrÀnta för den inkomstförlust som | ||||
| uppkommer sedan den sjukdom som har förorsakats av skadan har upp- | ||||
| hört. Dessförinnan finns det inte, annat Àn i undantagsfall, nÄgon möjlig- | ||||
| het att fÄ ersÀttning för inkomstbortfall frÄn arbetsskadeförsÀkringen. I | ||||
| samband med att arbetsskadesjukpenningen togs bort, infördes Àven en | ||||
| bestÀmmelse i 8 kap. 3 § andra stycket lagen (1976:380) om arbetsskade- | ||||
| försÀkring, LAF, som innebÀr att frÄgan om den försÀkrade har Ädragit | ||||
| sig en arbetsskada endast skall prövas, om det behövs för att bestÀmma | ||||
| en | ersÀttning enligt den lagen. I förarbetena till lagÀndringen | |||
| (prop. 1992/93:178) uttalades att försÀkringskassan som regel inte skulle | 54 | |||
ha anledning att pröva om den försÀkrade har Ädragit sig en arbetsskada, förrÀn en anmÀld arbetsskada föranlett ett arbetsbyte med inkomstförlust eller i samband med en förtidspensionsprövning. Förtidspension och sjukbidrag beviljas nÀr arbetsförmÄgan Àr varaktigt respektive för avsevÀrd tid nedsatt.
RegeringsrĂ€tten har i ett refererat avgörande (RĂ 1998 ref. 5) ansett att ett sjukdomstillstĂ„nd föreligger under den tid som den egentliga sjukdoms- och lĂ€kningsprocessen pĂ„gĂ„r och sĂ„ lĂ€nge lĂ€karvĂ„rd och annan Ă„terstĂ€llande behandling behövs. DĂ€rav följer att livrĂ€nta inte kan beviljas om den försĂ€krade under tid med sjukbidrag genomgĂ„r medicinsk rehabilitering med inriktning pĂ„ Ă„tergĂ„ng i förvĂ€rvsarbete (jmf. RĂ 1999 not. 39). Ăven om det Ă€r aktuellt med medicinsk behandling eller rehabilitering under tid dĂ„ den försĂ€krade har rĂ€tt till sjukbidrag, kan emellertid förutsĂ€ttningarna för rĂ€tt till livrĂ€nta föreligga om sjukdomstillstĂ„ndet har upphört. Ett sĂ„dant typfall föreligger nĂ€r det inte lĂ€ngre bedöms möjligt att genom medicinsk behandling vĂ€sentligen Ă„terstĂ€lla den försĂ€krades arbetsförmĂ„ga. Detta gĂ€ller Ă€ven i de fall dĂ€r fortsatt medicinsk behandling endast Ă€r inriktad pĂ„ att förebygga en fortsatt försĂ€mring eller lindra besvĂ€r som uppkommit genom skadan.
Kravet pÄ att sjukdomen som har förorsakat skadan skall ha upphört, skapar oklarhet om nÀr rÀtten till livrÀnta intrÀder. Genom RegeringsrÀttens domar har det klarlagts att livrÀnta kan beviljas i samband med att den försÀkrade beviljas sjukbidrag. DÀrmed finns ingen given koppling till det varaktighetskrav som uppstÀlls i AFL för att fÄ förtidspension. Bedömningen av varaktighetskravet blir svÄr att göra nÀr det utformats pÄ tvÄ olika sÀtt i förmÄnssystem som i övrigt har nÀra samband med varandra och som samordnas. Bedömningen kan bli bÄde godtycklig och subjektiv och krÀver omfattande utredningar. DÀrtill kommer att det Àr svÄrt att utreda om en medicinsk behandling har till syfte att ÄterstÀlla den försÀkrades arbetsförmÄga, Àr inriktad pÄ att förebygga en fortsatt försÀmring eller pÄ att lindra besvÀr. FrÄgan Àr mÄnga gÄnger svÄr att besvara Àven av den lÀkare som har ordinerat behandlingen. Tidpunkten dÄ den sjukdom som har förorsakats av skadan har upphört Àr sÄledes svÄr att utreda och faststÀlla.
Förtidspensioneringen skall frÄn och med den 1 januari 2003 ersÀttas av de nya sjukförsÀkringsförmÄnerna sjukersÀttning och aktivitetsersÀttning. De krav pÄ varaktighet av arbetsförmÄgans nedsÀttning som gÀller för förtidspension och sjukbidrag skall i princip Àven gÀlla för de nya förmÄnerna (prop. 2000/01:96, bet. 2000/01:SfU15, rskr. 2000/01:257).
För att skapa bestÀmmelser som Àr förstÄeliga och dÀrmed lÀttare kan accepteras av den försÀkrade, samt för att underlÀtta administrationen och tillÀmpningen, föreslÄr regeringen att bestÀmmelserna om den tidpunkt nÀr livrÀnta kan beviljas, skall ansluta till vad som kommer att gÀlla för sjukersÀttning och aktivitetsersÀttning. Det innebÀr att livrÀnta ska kunna beviljas, om nedsÀttningen Àr varaktig eller kan antas bli bestÄende för en tidsbegrÀnsad period om minst ett Är. Med en sÄdan formulering Àr rÀtten till livrÀnta inte beroende av om sjukersÀttning eller aktivitetsersÀttning faktiskt beviljas. ArbetsskadelivrÀnta kommer Àven i fortsÀttningen att beviljas i enlighet med de kriterier som följer av LAF. Detta innebÀr till exempel att livrÀnta kan beviljas nÀr nedsÀttningen av arbetsförmÄgan Àr av sÄ liten omfattning att sjukersÀttning eller aktivi-
Prop. 2001/02:81
55
tetsersÀttning inte kan utges. LivrÀnta kan nÀmligen beviljas nÀr förmÄ- Prop. 2001/02:81 gan att skaffa sig inkomst genom arbete Àr nedsatt med minst en femton-
del. RÀtt till sjukersÀttning och aktivitetsersÀttning kan föreligga först nÀr arbetsförmÄgan Àr nedsatt med minst en fjÀrdedel. LivrÀnta kan Àven utges till försÀkrad som pÄ grund av skada mÄste byta till ett lÀgre betalt arbete utan att arbetets omfattning reduceras. I den situationen Àr det inte möjligt att fÄ sjukersÀttning eller aktivitetsersÀttning.
Av den föreslagna formuleringen följer att den försÀkrade inte uppfyller förutsÀttningarna för livrÀnta sÄ lÀnge sjukpenning utges för en arbetsrelaterad sjukdom, eftersom varaktighetskravet dÄ inte kan anses uppfyllt.
Förslaget innebÀr ökade försÀkringskostnader pÄ grund av att möjligheten att bevilja livrÀnta under tid med tidsbegrÀnsad sjukersÀttning eller aktivitetsersÀttning ökar. Administrationskostnaderna bör dÀremot minska, eftersom utredningarna bli enklare dÄ frÄgan om nÀr sjukdomstillstÄndet har upphört inte lÀngre behöver utredas. Detta bör i sin tur leda till kortare genomströmningstider för livrÀnteÀrendena. Förslaget innebÀr dÀrmed att tiden mellan ansökan och prövning kommer att bli kortare. Detta Àr en viktig aspekt mot bakgrund av kravet pÄ en tidigare prövning av arbetsskadeÀrenden. Som redan har konstaterats finns förutsÀttningar för den som har anmÀlt en arbetsskada att fÄ denna prövad inom ett Är. Detta förstÀrks genom de föreslagna regelÀndringarna. Fram till den tidpunkt dÄ skadan uppfyller kraven för prövning enligt arbetsskadeförsÀkringen skall Àrendet bedömas enligt reglerna i AFL. Detta innebÀr att den försÀkrade kan bli föremÄl för rehabilitering i enlighet med den ordning som gÀller enligt AFL. Rehabiliteringsinsatserna enligt AFL skall pÄbörjas sÄ snart det av medicinska och andra skÀl Àr möjligt. Detta Àr den försÀkrade skyldig att medverka till. Vid den efterföljande prövningen av arbetsskadan kan den försÀkrade befinnas ha rÀtt till arbetsskadelivrÀnta. Det kan dÄ bli frÄga om rehabiliteringsÄtgÀrder av annat slag Àn vad som gÀller enligt AFL.
I detta sammanhang mÄste understrykas att sÄdana arbetsskador som medför inkomstförlust och kan bedömas försÀkringsmÀssigt i nÀra anslutning till skadetillfÀllet bör avgöras sÄ fort som möjligt. HÀr avses frÀmst vissa allvarliga olycksfall dÀr de lÄngsiktiga, förvÀrvsmÀssiga konsekvenserna av skadan visar sig omedelbart eller tidigt i Àrendet.
LagÀndringen föreslÄs trÀda i kraft den 1 januari 2003.
| 6 | LivrÀnteunderlaget | |||
| 6.1 | BerÀkning av livrÀnteunderlaget | |||
| Regeringens bedömning: FrÄgan om berÀkning av livrÀnteunderlag | ||||
| för förfluten tid bör utredas tillsammans med frÄgan om översyn av | ||||
| reglerna om skyddstider för sjukpenninggrundande inkomst. | ||||
| RiksförsÀkringsverkets förslag: Det livrÀnteunderlag som bestÀms | ||||
| frÄn den tidpunkt frÄn vilken livrÀnta först skall utges bör ligga till grund | ||||
| för den fortsatta livrÀnteberÀkningen. Detta skall gÀlla oavsett frÄn vilken | 56 | |||
tidpunkt som livrÀnta beslutas, nÀr försÀkringskassan skiljer sig frÄn Àrendet eller om livrÀntan tidsbegrÀnsas eller beviljas tills vidare. LivrÀnteunderlaget skall dÀrefter knytas till prisbasbeloppet och i fortsÀttningen berÀknas pÄ samma sÀtt oavsett tidpunkten för beslutet.
Remissinstanserna: Av de remissinstanser som yttrat sig Àr mÄnga positiva till förslaget under förutsÀttning att livrÀntorna tillÄts följs löneutvecklingen. LO avvisar förslaget med hÀnvisning till att skadestÄndsrÀttsliga regler skall tillÀmpas.
SkĂ€len för regeringens bedömning: NĂ€r livrĂ€nta beviljas första gĂ„ngen faststĂ€lls livrĂ€nteunderlaget efter den inkomst som Ă€r aktuell vid den tidpunkt frĂ„n vilken livrĂ€nta skall utges. NĂ„gon sĂ€rskild bestĂ€mmelse som reglerar berĂ€kningen av livrĂ€nta för förfluten tid finns inte i lagen om arbetsskadeförsĂ€kring, LAF. Enligt praxis skall varje nytt löneavtal beaktas som blir kĂ€nt och börjar gĂ€lla under den period som den retroaktiva livrĂ€ntan omfattar. Detta innebĂ€r att man i en situation nĂ€r livrĂ€nta skall bestĂ€mmas för förfluten tid mĂ„ste beakta redan kĂ€nda lönehöjningar och lĂ€gga dessa till grund för livrĂ€nteunderlaget, under förutsĂ€ttning att avtal om löneförhöjning trĂ€ffats innan försĂ€kringskassan skilt sig frĂ„n Ă€rendet. Lönehöjningar beaktas dĂ„ frĂ„n avtalstidpunkten eller den senare tidpunkt som gĂ€ller för inkomstĂ€ndringen. En inkomstĂ€ndring till följd av ett retroaktivt verkande löneavtal kan beaktas först frĂ„n och med den dag avtalet Ă€r klart (ref. FĂD 1990:26). Den beviljade livrĂ€ntan knyts sedan till prisbasbeloppet och följer utvecklingen av detta basbelopp.
Detta innebĂ€r att livrĂ€ntan utfaller olika beroende pĂ„ om beslutet avser livrĂ€nta för förfluten tid eller inte. Ăven dĂ„ en tidsbegrĂ€nsad livrĂ€nta förlĂ€ngs för ytterligare en period faststĂ€lls ett nytt livrĂ€nteunderlag baserat pĂ„ en uppskattning av vad den försĂ€krade skulle ha haft i sitt tidigare arbete som frisk. Utfallet blir sĂ„ledes olika om livrĂ€ntan tidsbegrĂ€nsas eller beviljas tills vidare. Det Ă€r enligt regeringens uppfattning orimligt att livrĂ€ntans storlek skall vara beroende av nĂ€r försĂ€kringskassan skiljer sig frĂ„n Ă€rendet eller om livrĂ€nta beviljas tills vidare eller tidsbegrĂ€nsas. Skillnader i ersĂ€ttningsnivĂ„ mellan försĂ€krade skall inte bero pĂ„ sĂ„dana faktorer.
Administrativt Àr berÀkningen av livrÀntor mycket tidskrÀvande för försÀkringskassorna. Inkomstuppgifter skall inhÀmtas frÄn arbetsgivare för en person som inte har varit i arbete pÄ flera Är. De uppgifter som arbetsgivaren kan lÀmna bygger oftast pÄ ett hypotetiskt resonemang, eftersom individuella löner tillÀmpas inom de flesta omrÄden. NÀr arbetsgivaren inte finns kvar mÄste uppgifter inhÀmtas frÄn fackföreningen, vilken som regel lÀmnar inkomstuppgifter som bygger pÄ lönestatistik. Detta innebÀr att livrÀntan istÀllet för att grundas pÄ den försÀkrades inkomstförlust kan bli beroende av uppgifter som arbetsgivare eller fackföreningen bedömer som skÀliga. FörsÀkringskassorna hamnar i dessa fall nÀrmast i ett förhandlingslÀge med arbetsgivare eller fackförening och den försÀkrade. Ofta hÀvdas att den försÀkrade skulle ha haft en löneutveckling över genomsnittet och dÀrutöver regelbundet Äterkommande övertid och annan kostnadsersÀttning. Det finns nÀstan aldrig nÄgon möjlighet att kontrollera om uppgifterna Àr riktiga.
NÀr livrÀnteunderlaget Àr beslutat skall utrÀkning och eventuell samordning med förtidspension göras, vilket ocksÄ innebÀr ett omfattande administrativt arbete. Varje Àndring av livrÀnteunderlaget skall berÀknas
Prop. 2001/02:81
57
och samordnas samt dÀrefter redovisas för den försÀkrade i underrÀttel- Prop. 2001/02:81 sen om beslut.
Problemen med skillnader i berÀkningsunderlagen, men Àven den administrativa belastning som nu gÀllande ordning för berÀkning av livrÀnteunderlaget för med sig, motiverar en översyn av systemet. FrÄgan om berÀkning av livrÀnteunderlag för förfluten tid bör dÀrför utredas. Detta kan lÀmpligen ske samtidigt med utredning om översyn av reglerna om skyddstider för sjukpenninggrundande inkomst. Direktiv för utredning av dessa frÄgor har beslutats i sÀrskild ordning (dir. 2001:104).
| 6.2 | LivrÀnteunderlag vid deltidsarbete pÄ grund av vÄrd | |||
| av barn | ||||
| Regeringens bedömning: FrÄgan om berÀkning av livrÀnteunderlag | ||||
| för den som utan att fÄ förÀldrapenning utnyttjar sin lagliga rÀtt att ar- | ||||
| beta deltid pÄ grund av vÄrd av barn bör utredas vidare. | ||||
| RiksförsÀkringsverkets förslag: Den som utnyttjar sin lagliga rÀtt att | ||||
| arbeta deltid pÄ grund av barn under Ätta Är skall fÄ rÀtt till förhöjning av | ||||
| livrÀnteunderlaget frÄn den tidpunkt dÄ den lagliga rÀtten att arbeta deltid | ||||
| upphör. NÀr barnet fyller Ätta Är eller Àr Àldre Àn sÄ men Ànnu inte har av- | ||||
| slutat det första skolÄret skall livrÀnteunderlaget bestÀmmas utifrÄn för- | ||||
| Àlderns normala arbetstid före förÀldraledigheten. För den som arbetar | ||||
| deltid av andra skÀl skall livrÀnteunderlaget dÀremot Àven i fortsÀttningen | ||||
| berÀknas efter den inkomst som Àr aktuell vid den tidpunkt frÄn vilken | ||||
| livrÀntan skall utges. | ||||
| Remissinstanserna: De remissinstanser som yttrar sig Àr positiva till | ||||
| förslaget. FörsÀkringsanstÀlldas Förbund, LO, PTK och TCO anför att | ||||
| det mÄste vara möjligt att höja livrÀnteunderlaget Àven innan barnet har | ||||
| blivit Ätta Är, om förÀldern kan visa att han eller hon skulle ha ÄtergÄtt till | ||||
| den högre tjÀnstgöringsgraden dessförinnan. FörsÀkringsförbundet anser | ||||
| att livrÀnteunderlaget skall kunna höjas Àven dÄ arbetstiden förkortats | ||||
| temporÀrt av andra skÀl. | ||||
| SkÀlen för regeringens förslag: NÀr livrÀnta beviljas faststÀlls liv- | ||||
| rÀnteunderlaget efter den inkomst som Àr aktuell vid den tidpunkt frÄn | ||||
| vilken livrÀntan skall utges. Enligt praxis skall den förvÀntade inkomsten | ||||
| beaktas vid faststÀllande av livrÀnteunderlaget för en försÀkrad som pÄ | ||||
| grund av en arbetsskada inte kan pÄbörja en anstÀllning som har avtalats | ||||
| eller utlovats före skadan. Vilka pÄstÄdda eller förvÀntade inkomst- | ||||
| ökningar som helst kan dock inte ligga till grund för berÀkning av liv- | ||||
| rÀnteunderlaget. Enbart planer pÄ att byta till högre betalt arbete kan inte | ||||
| höja livrÀnteunderlaget. | ||||
| Den som till följd av en arbetsskada helt eller delvis förlorar sin för- | ||||
| sörjningsförmÄga under en period nÀr han eller hon har lÀgre inkomst pÄ | ||||
| grund av deltidsarbete fÄr sin framtida livrÀnta berÀknad efter denna in- | ||||
| komst. | ||||
| Enligt 7 § förÀldraledighetslagen (1995:584) har en förÀlder rÀtt till | ||||
| förkortning av normalarbetstiden med en fjÀrdedel för vÄrd av ett barn | ||||
| som inte har fyllt Ätta Är eller som Àr Àldre Àn sÄ men inte har avslutat sitt | ||||
| första skolÄr. För förÀldrar som utnyttjar sin lagliga rÀtt att arbeta deltid | 58 | |||
pÄ grund av att de har barn under Ätta Är berÀknas livrÀnteunderlaget ut- Prop. 2001/02:81 ifrÄn inkomsten av deltidsarbete. Enligt praxis har den omstÀndigheten
att förĂ€ldern â sedan barnen blivit Ă€ldre â avsett att Ă„tergĂ„ i heltidsarbete inte föranlett höjning av livrĂ€nteunderlaget. LivrĂ€ntan kommer dĂ€rför i fortsĂ€ttningen att kompensera ett deltidsarbete. Kompensationen berĂ€knas som om förĂ€ldern skulle fortsĂ€tta arbeta deltid resten av sitt yrkesverksamma liv.
Enligt statistisk Ärsbok 1999 (tabell 198 och 202) hade kvinnor under 1997 en genomsnittlig arbetstid pÄ 27,29 timmar per vecka medan mÀnnens genomsnittliga arbetstid uppgick till 35,26 timmar per vecka. Me- delinkomsten för mÀn var under samma Är 190 000 kronor och för kvinnor 130 000 kronor. Detta tyder pÄ att det i första hand Àr kvinnor som arbetar deltid under en lÀngre eller kortare period av sitt arbetsliv och som dÀrvid fÄr en lÀgre inkomst. Kvinnor som under en sÄdan period rÄkar ut för en arbetsskada och beviljas livrÀnta fÄr denna berÀknad efter en lÀgre inkomst. SÄ blir fallet Àven om kvinnan har haft för avsikt att ÄtergÄ i heltidsarbete nÀr barnen uppnÄtt en viss Älder.
Efter att RiksförsÀkringsverket lÀmnade sitt förslag till berÀkning av livrÀnteunderlag för deltidsarbetande förÀldrar, har RegeringsrÀtten i en nyligen meddelad dom (mÄl nr.
| 7 | ErsÀttning för löneavdrag vid karensdag | |||
| Regeringens förslag: NÀr försÀkringskassan har beviljat ersÀttning för | ||||
| inkomstbortfall till följd av en arbetsskada skall en beskattningsbar, | ||||
| sÀrskild arbetsskadeersÀttning utges som kompensation för karensda- | ||||
| gar i sjukförsÀkringen. Den sÀrskilda arbetsskadeersÀttningen skall ut- | ||||
| ges för tvÄ karensdagar, om inte den försÀkrade visar att inkomstbort- | ||||
| fall har uppstÄtt för flera karensdagar. SÀrskild arbetsskadeersÀttning | ||||
| skall Àven utges till den som uppbÀr ersÀttning vid bestÄende nedsÀtt- | ||||
| ning av arbetsförmÄgan enligt 10 § lagen om statligt personskade- | ||||
| skydd. | ||||
| Utredningens förslag (SOU 1998:37) överensstÀmmer i huvudsak | ||||
| med regeringens förslag. | ||||
| Remissinstanserna: Majoriteten av remissinstanser Àr tveksamma | ||||
| eller avstyrker utredningens förslag. |
||||
| slaget inte uppfyller kraven i ILO:s konvention (nr 121) om förmÄner vid | ||||
| yrkesskada, |
||||
| bas av arbetsskada Àven fortsÀttningsvis kommer att drabbas av inkomst- | ||||
| bortfall med anledning av karensdag. FörsÀkringskasseförbundet, För- | ||||
| sÀkringsanstÀlldas förbund, Landsorganisationen i Sverige, LO och | ||||
| Handikappombudsmannen Àr positiva till förslaget med motiveringen att | 59 | |||
det Àr ett steg i rÀtt riktning. JÀmstÀlldhetsombudsmannen anser att nÄgon karensdag inte bör finnas.
Bakgrund: ArbetsskadeförsÀkringen Àr enligt lagen om arbetsskadeförsÀkring, LAF, samordnad med den allmÀnna försÀkringen i frÄga om ersÀttning vid sjukdom. SjukersÀttning utges som vid annan sjukdom frÄn sjukförsÀkringen enligt lagen om allmÀn försÀkring, AFL. Samordningen Àr mycket betydelsefull frÄn administrativ synpunkt, eftersom rÀtten till ersÀttning enligt LAF inte behöver prövas i de fall den skadade tillfrisknar och kan ÄtergÄ i arbete. Samordningen mellan arbetsskadeförsÀkringen och sjukförsÀkringen medför samtidigt att Àndringar i sjukförsÀkringen omedelbart fÄr genomslag ocksÄ för de arbetsskadade.
Karensdagen
Den 1 april 1993 infördes en karensdag i sjukförsĂ€kringen, det vill sĂ€ga under den första dagen i en sjukperiod utges det inte nĂ„gon ersĂ€ttning för inkomstbortfallet. Anledningen till att det infördes en sjĂ€lvrisk i sjukersĂ€ttningen var den allvarliga statsfinansiella kris som Sverige dĂ„ befann sig i samt behovet att motverka omotiverad korttidsfrĂ„nvaro. Föredragande statsrĂ„d anförde i propositionen (1992/93:50) att snabba Ă„tgĂ€rder var nödvĂ€ndiga bĂ„de för att fĂ„ ett bĂ€ttre fungerande system och för att minska underskottet i sjuk- och arbetsskadeförsĂ€kringen. NĂ€r det gĂ€llde de arbetsskadade angavs att betydande fördelar med den dĂ„ gĂ€llande samordningstiden skulle gĂ„ förlorade, om den som drabbas av arbetsskada skulle undantas frĂ„n reglerna om en karensdag. Följderna av en sĂ„dan ordning skulle bli att försĂ€kringskassan mĂ„ste pröva om ett sjukfall beror pĂ„ arbetsskada Ă€ven om detta avslutats under samordningstiden. Ett sĂ„dant system skulle bli mycket administrativt betungande. Regeringen fann dĂ€rför â trots
Enligt AFL och lagen (1991:1047) om sjuklön begrÀnsas antalet karensdagar för en försÀkrad till tio dagar under en tolvmÄnadersperiod, s.k. allmÀnt högriskskydd. Sjukpenning utges i sÄdant fall med kompensationsnivÄn 80 procent redan frÄn första dagen i sjukperioden. Detta gÀller i alla fortsatta sjukfall under en tolvmÄnadersperiod rÀknat frÄn den första av de tio karensdagarna. Egenföretagare som har valt en karenstid av 3 eller 30 dagar omfattas inte av det allmÀnna högriskskyddet.
Enligt AFL och lagen (1991:1047) om sjuklön kan en försÀkrad ansöka hos försÀkringskassan om att i stÀllet för karensdag fÄ sjukpenning Àven för första ersÀttningsdagen i varje sjukperiod, s.k. sÀrskilt högriskskydd. Ett sÄdant beslut fÄr fattas endast om den försÀkrade har en sjukdom som kan antas medföra ett större antal sjukperioder under en tolvmÄnadersperiod. SjukdomstillstÄndet bör vara vÀl medicinskt dokumenterat. Ofta krÀvs att den försÀkrades uppgifter styrks med ett lÀkarintyg. Ett sÀrskilt högriskskydd har ocksÄ beslutats för arbetstagare i samband med donation eller förberedelse för donation av egna organ eller vÀvnader (prop. 2001/02:9, bet. 2001/02:SfU5, rskr 85). Den försÀkrade skall dÄ fÄ ersÀttning frÄn den allmÀnna försÀkringen för karensdag i samband med eller förberedelse för sÄdan donation.
Prop. 2001/02:81
60
| ILO:s konvention om förmÄner vid yrkesskada | Prop. 2001/02:81 |
| Ă r 1964 antog Internationella arbetsorganisationen, ILO, en konvention | |
| (nr 121) om förmÄner vid yrkesskada. Konventionen ratificerades av | |
| Sverige 1969 med verkan frÄn 1970. Konventionens förmÄner utgörs dels | |
| av olika former av hÀlso- och sjukvÄrd, dels av kontantförmÄner. | |
| En medlemsstat som tillhandahÄller hÀlso- och sjukvÄrd och dÀrmed | |
| sammanhÀngande förmÄner enligt ett allmÀnt sjukförsÀkringssystem kan | |
| lÄta detta bli tillÀmpligt Àven pÄ de yrkesskadade, under förutsÀttning att | |
| systemet har sÄdant innehÄll att vederbörande inte utsÀtts för ekonomiska | |
| svÄrigheter. Vidare Àr det inte nÄgot hinder för en medlemsstat, som till- | |
| handahÄller ifrÄgavarande förmÄner enligt ett Äterbetalningssystem, att | |
| uppstÀlla sÀrskilda regler enligt vilka de försÀkrade sjÀlva fÄr svara för | |
| viss del av kostnaden. Reglerna mÄste Àven i detta fall vara sÄdana att de | |
| inte medför ekonomiska svÄrigheter för den skadade. | |
| Konventionens artikel 9 föreskriver dels att förmÄnerna skall utges sÄ | |
| lÀnge följderna bestÄr, dels att det i frÄga om kontantförmÄner inte fÄr fö- | |
| rekomma karensdagar. Om medlemsstaten vid anslutningen till konven- | |
| tionen tillÀmpade ett system med karensdagar, eller i samband med an- | |
| slutningen gav förklaring om temporÀrt undantag frÄn konventionens be- | |
| stÀmmelser, fÄr dock karensdagar tillÀmpas. I den svenska sjukförsÀk- | |
| ringen gÀllde fram till den 1 januari 1967 en karenstid om tre dagar. Ge- | |
| nom en Àndring av lagstiftningen upphÀvdes bestÀmmelsen om karenstid | |
| frÄn och med nÀmnda datum. | |
| FrÄgan om Sveriges efterlevnad av konventionen har varit föremÄl för | |
| diskussion i ILO. Ă r 1993 gav Landsorganisationen i Sverige, LO, och | |
| TjÀnstemÀnnens Centralorganisation, TCO, tillsammans med Fria Fack- | |
| föreningsinternationalen, FFI, in ett klagomÄl till ILO betrÀffande | |
| Sveriges tillÀmpning av konventionen nr 121. Med anledning hÀrav be- | |
| slutade ILO:s styrelse att tillsÀtta en trepartisk arbetsgrupp för att under- | |
| söka hur Sverige tillÀmpade konventionen. Inför styrelsens möte i no- | |
| vember samma Är förelÄg arbetsgruppens rapport. Styrelsen konstaterade | |
| att en karensdag inte var förenlig med Sveriges Ätaganden enligt konven- | |
| tionen och Älade Sverige att under 1994 rapportera om vidtagna och pla- | |
| nerade ÄtgÀrder för att uppfylla konventionens bestÀmmelser i frÄga om | |
| karensdagen. Regeringen hÀnvisade i en första rapport till ett förslag i | |
| 1994 Ärs budgetproposition om att avskaffa karensdagen frÄn och med | |
| januari 1997. Sedan förslaget Ätertagits vÄren 1995 konstaterade ILO:s | |
| expertkommitté att Sverige fortfarande bröt mot konventionen. Sverige | |
| rekommenderades att avskaffa den aktuella bestÀmmelsen och att fort- | |
| sÀtta rapportera om vidtagna och planerade ÄtgÀrder för att uppfylla kon- | |
| ventionens bestÀmmelser. Regeringen har dÀrefter kontinuerligt anmo- | |
| dats att rapportera om konventionens tillÀmpning. | |
| NÀr konventionen ratificerades Är 1969 tillÀmpade Sverige inte nÄgon | |
| karensdag i sjuk- och arbetsskadeförsÀkringen och kan sÄledes inte Äbe- | |
| ropa nÄgot av de undantag som |
|
| vidlag ingen betydelse om Sverige totalt sett har förmÄner i sin arbets- | |
| skadeförsÀkring som vida överstiger de miniminormer som lÀggs fast i | |
| SkÀlen för regeringens förslag: Ett sÀtt att uppfylla konventionens | |
| krav fullt ut kan vara att slopa karensdagen för hela sjukförsÀkrings- |
61
systemet. Detta Àr dock inte aktuellt. Enligt regeringens mening kan sjÀlvrisker i sjukförsÀkringssystemet bidra till att minska korttidsfrÄnvaron. Statistiken tyder ocksÄ pÄ att karensdagen har fÄtt denna effekt.
En annan lösning kan vara att slopa karensdagen enbart för de arbetsskadade. En sÄdan lösning skulle föra med sig en omfattande handlÀggning för försÀkringskassorna. En anmÀld arbetsskada skulle behöva prövas pÄ ett tidigt stadium och i samband med sÄvÀl korta som lÄnga sjukfall. Inte heller detta bedöms vara en realistisk lösning. Om prövningen skulle komma att göras i ett tidigt skede, och ersÀttning för karensdag utges vid varje sÀrskilt sjukfall vid arbetsskada, skulle avgörande fördelar med nuvarande system gÄ förlorade. Dessutom skulle en utbetalning i samband med varje sjukfall innebÀra en omfattande administration hos försÀkringskassorna. De ersÀttningsberÀttigande karensdagarna för arbetsskador skulle behöva skiljas ut och det pÄ ett tidigt stadium. En sÄdan lösning skulle ocksÄ föra med sig nÄgon form av beviskrav för den försÀkrade Àven vid korta sjukfall.
Ett mer rimligt alternativ, som dock inte fullt ut tillmötesgÄr konventionens krav, Àr dÀrför att utge ersÀttning för karensdagar i efterhand. Prövningen av ersÀttning för karensdag kan dÄ göras samtidigt med att ersÀttningsrÀtt enligt LAF i övrigt prövas. Antalet Àrenden hos försÀkringskassan kan dÀrmed begrÀnsas. För att kunna hÄlla nere de administrativa kostnaderna bör rÀtt till ersÀttning för karensdagar endast föreligga nÀr den försÀkrade Àven i övrigt har rÀtt till ersÀttning för inkomstbortfall enligt LAF.
Att i samtliga arbetsskadefall ge full kostnadstÀckning till den försÀkrade skulle innebÀra att han eller hon skulle fÄ ersÀttning för det faktiska antalet karensdagar. En sÄdan lösning skulle ocksÄ troligen upplevas som den mest rÀttvisa för den försÀkrade. Den har dock betydande nackdelar. Den skulle antingen stÀlla sÀrskilda krav pÄ den försÀkrade att pÄvisa lönebortfall pÄ grund av karensdag vid arbetsskada eller medföra en omfattande utredningsskyldighet för försÀkringskassorna. Om försÀkringskassorna skulle bli skyldiga att utreda antalet dagar i varje arbetsskadeÀrende blir det administrativt kostsamt för försÀkringen. FörsÀkringskassorna skulle behöva göra omfattande utredningar nÀr det gÀller sjukfall som endast varat nÄgra dagar och inte finns registrerade vid försÀkringskassan. Dessutom skulle försÀkringskassorna behöva utreda fall dÀr det saknas diagnos eller denna Àr diffus. De administrativa kostnaderna kan minska om den försÀkrade ÄlÀggs att visa, att han eller hon under sjukskrivning för arbetsskada har gÄtt miste om inkomst pÄ grund av karensdagsregeln. Ett sÄdant Äliggande kan dock vara betungande för den enskilde.
En annan lösning Àr att bevilja de arbetsskadade en viss ersÀttning efter schablon och dÀrutöver lÄta den som kan och sjÀlv vill visa att han eller hon Àr berÀttigad till ersÀttning för ytterligare karensdagar. Enligt berÀkningar som utredningen (SOU 1998:37) gjorde Àr det genomsnittliga antalet karensdagar för varje sjukdom 1,82 dagar. Den korta sjukfrÄnvaron, som Àr den sjukfrÄnvaro som har betydelse för utvecklingen av antalet karensdagar, har dÀrefter ökat nÄgot men i relativt begrÀnsad omfattning. Det saknas statistik för enbart sjukdom pÄ grund av arbetsskada. Det framstÄr dÀrför som rimligt att den försÀkrade kompenseras enligt en schablon som motsvarar tvÄ karensdagar.
Prop. 2001/02:81
62
Utöver de schablonmÀssigt bestÀmda dagarna bör den arbetsskadade ges möjlighet att inom en viss tid lÀmna uppgifter som visar att han eller hon har rÀtt till ersÀttning för ytterligare karensdagar. Det skall dÄ vila pÄ den enskilde försÀkrade att visa att han eller hon haft inkomstbortfall pÄ grund av karensdag. Ett sÀtt att visa sÄdant inkomstbortfall Àr att förete lönebesked med specifikation av löneavdragen. DÀrutöver skall det krÀvas att den försÀkrade kan pÄvisa ett samband mellan karensdagen och arbetsskadan. Ett sÄdant samband skulle kunna visas genom att den försÀkrade uppvisar lÀkarintyg som bekrÀftar att den sjukskrivning som medförde karensdag berodde pÄ arbetsskadan. Preskriptionstiden för att fÄ ut ersÀttning enligt LAF Àr normalt sex Är, vilket bör gÀlla Àven för denna typ av ersÀttning.
FrÄgan om den försÀkrade har Ädragit sig en arbetsskada skall endast prövas i den mÄn det behövs för att bestÀmma ersÀttning enligt lagen (8 kap. 3 § andra stycket LAF). ErsÀttningen för inkomstbortfall pÄ grund av karensdag bör prövas och betalas ut vid ett tillfÀlle i samband med att kassan beslutar om annan ersÀttning pÄ grund av arbetsskadan. ErsÀttning för karensdagar skall endast utges, nÀr ersÀttning för förlorad inkomst utbetalas med stöd av LAF. I de flesta fall kommer ersÀttningen för inkomstbortfall att utbetalas i form av livrÀnta. ErsÀttning för karensdagar bör inte utges till försÀkrad som endast uppbÀr ersÀttning för sjukvÄrd utom riket, tandvÄrd eller sÀrskilda hjÀlpmedel frÄn arbetsskadeförsÀkringen, eftersom kopplingen mellan karensdagar och arbetsskada i sÄdana fall kan vara svÄr att faststÀlla.
SchablonersÀttningen och ersÀttningen för faktiska karensdagar bör berÀknas utifrÄn de principer som gÀller för berÀkning av huvudförmÄnen, i detta fall livrÀntan. Det innebÀr att ersÀttningens storlek skall bestÀmmas med ledning av den sjukpenninggrundande inkomst enligt 4 kap. 5 § LAF som den försÀkrade har vid den tidpunkt dÄ livrÀnta enligt LAF skall utges. ErsÀttning skall utges med 80 procent av berÀkningsunderlaget. ErsÀttningen för karensdagar bör benÀmnas sÀrskild arbetsskadeersÀttning. Genom denna ersÀttning kompenserar försÀkringen individen för inkomstbortfall som Àr hÀnförligt till arbetsgivarperioden.
Ărenden vid en försĂ€kringskassa avgörs av tjĂ€nsteman vid försĂ€kringskassan om inte nĂ„got annat Ă€r sĂ€rskilt föreskrivet. Detta innebĂ€r till exempel att frĂ„gan om en försĂ€krad har Ă„dragit sig en arbetsskada till följd av olycksfall avgörs av tjĂ€nsteman vid försĂ€kringskassan. Enligt nuvarande regler Ă€r det dĂ€remot socialförsĂ€kringsnĂ€mnden som skall avgöra om en försĂ€krad har Ă„dragit sig en arbetsskada till följd av annat Ă€n olycksfall i de fall saken rör livrĂ€nta eller sĂ€rskild efterlevandelivrĂ€nta. Ett följdbeslut om sĂ€rskild arbetsskadeersĂ€ttning, som ju endast rör lagenlig ersĂ€ttning och inte har inslag av kvalificerad skĂ€lighetsbedömning, bör fattas av en tjĂ€nsteman och inte av nĂ€mnden. NĂ„gon sĂ€rskild reglering för dessa Ă€renden Ă€r dĂ„ inte nödvĂ€ndig. PĂ„ samma sĂ€tt som gĂ€ller för övriga tjĂ€nstemannabeslut, bör den försĂ€krade givetvis kunna fĂ„ omprövning av ett beslut om sĂ€rskild arbetsskadeersĂ€ttning och ocksĂ„ kunna överklaga det omprövade beslutet till allmĂ€n förvaltningsdomstol.
Den nya regeln om sÀrskild arbetsskadeersÀttning skall trÀda i kraft den 1 januari 2003 och gÀlla för karensdagar som uppstÄr i arbetsskadefall som intrÀffar efter det att regeln har trÀtt i kraft. Detta innebÀr att den sÀrskilda arbetsskadeersÀttningen kan utges för karensdagar i sjukperio-
Prop. 2001/02:81
63
der som hÀnför sig till arbetsskada som har visat sig den 1 januari 2003 Prop. 2001/02:81 eller senare.
SÀrskild arbetsskadeersÀttning skall Àven kunna utges till den som uppbÀr ersÀttning vid bestÄende nedsÀttning av arbetsförmÄgan enligt 10 § lagen om statligt personskadeskydd, LSP. Detta innebÀr att Àven vissa försÀkrade som inte direkt omfattas av lagen om arbetsskadeförsÀkring skall kunna beviljas sÀrskild arbetsskadeersÀttning. LSP omfattar bland annat den som fullgör totalförsvarsplikt, medverkar i rÀddningstjÀnst eller Àr intagen för vÄrd i kriminalvÄrdsanstalt.
Den sÀrskilda arbetsskadeersÀttningen skall vara skattepliktig.
Genom förslaget har, enligt regeringens uppfattning, problemet med karensdagar vid arbetsskada fÄtt en acceptabel lösning, genom att hÀnsyn tagits till bÄde de försÀkrades rÀtt till ersÀttning och behovet av att inte skapa oönskad och kostsam administration.
| 8 | Indexering av livrÀnta | |
| Regeringens förslag: ArbetsskadelivrÀnta i form av egenlivrÀnta skall | ||
| Ärligen rÀknas om med ett tal som motsvarar hÀlften av inkomstin- | ||
| dexets reala förÀndring. TillÀgg skall göras för prisförÀndringen mel- | ||
| lan juni Äret före indexeringsÄret och juni Äret dessförinnan. ErsÀtt- | ||
| ningen skall dock aldrig uppgÄ till ett högre belopp Àn 7,5 pris- | ||
| basbelopp. | ||
| ArbetsskadelivrÀnta i form av egenlivrÀnta för personer födda 1937 | ||
| eller tidigare skall inkomstindexeras endast om livrÀntan kan hÀnföras | ||
| till en skada som har intrÀffat efter att den ersÀttningsberÀttigade fyllt | ||
| 65 Är, | dock lÀngst till den mÄnad den ersÀttningsberÀttigade fyller | |
| 67 Är. | |
| Promemorians förslag: Principerna i alternativ B i departementspro- | |
| memorian SjukersĂ€ttning i stĂ€llet för förtidspension â ErsĂ€ttning och Ă„l- | |
| derspensionsrÀtt vid lÄngvarig eller varaktig nedsÀttning av arbetsför- | |
| mÄgan (Ds 2000:39) stÀmmer överens med principerna i regeringens för- | |
| slag. | |
| Remissinstanserna: Endast ett fÄtal remissinstanser har haft syn- | |
| punkter i frÄga om indexering. Samtliga av dessa har varit positiva till | |
| inkomstindexering. Flertalet har dessutom varit positiva till de alternativ | |
| om inkomstindexering med hÀnsyn till inkomstindexets Ärliga förÀndring | |
| som redovisats i promemorian. En avvikande syn pÄ frÄgan har inkommit | |
| frÄn Svenska arbetsgivareföreningen och Neurologiskt Handikappades | |
| Riksförbund. Svenska arbetsgivareföreningen har ansett att indexeringen | |
| bör följa de regler som finns för Älderspensionssystemet. Neurologiskt | |
| Handikappades Riksförbund har framfört att indexeringen mÄste grundas | |
| pÄ sÄvÀl kostnadsökningar som tillvÀxtindikatorer. | |
| Bakgrund: ArbetsskadeförsÀkringen Àr en försÀkring mot förlust av | |
| framtida försörjningsförmÄga. Genom en livrÀnta ersÀtts i princip den in- | |
| komst den försÀkrade hade vid skadetillfÀllet. En faststÀlld arbetsskade- | |
| livrÀnta Àr i dag knuten till prisbasbeloppet och omrÀknas nÀr detta för- | |
| Àndras. BestÀmmelsen har varit oförÀndrad sedan lagen om arbetsskade- | 64 |
försÀkring trÀdde i kraft den 1 juli 1977. Att livrÀntan frÄn arbetsskade- Prop. 2001/02:81 försÀkringen Àr vÀrdesÀkrad, men inte standardsÀkrad, innebÀr att perso-
ner med livrÀnta inte fÄr del av de yrkesaktivas eventuella standardförbÀttring. Speciellt pÄtagligt kan detta vara för personer som har fÄtt ersÀttningen beviljad vid unga Är och om livrÀntan dÀrefter utgjort den huvudsakliga försörjningen. Dessa konsekvenser av den gÀllande prisindexeringen har Àven lyfts fram i den kritik som har riktats mot arbetsskadeförsÀkringen under de senaste Ären.
Den principiella frĂ„gan om behovet av att inkomstindexera förmĂ„ner som avser att ersĂ€tta inkomstbortfall aktualiserades redan 1997 i Förtidspensionsutredningens slutbetĂ€nkande OhĂ€lsoförsĂ€kringen â Trygghet och aktivitet (SOU 1997:166). I betĂ€nkandet lĂ€mnades bland annat förslag till en indexeringsmetod som avsĂ„g ett reformerat förtidspensionssystem.
Utredningsförslaget har beretts vidare inom Regeringskansliet. I departementspromemorian SjukersĂ€ttning i stĂ€llet för förtidspension â Er- sĂ€ttning och Ă„lderspensionsrĂ€tt vid lĂ„ngvarig eller varaktig nedsĂ€ttning av arbetsförmĂ„gan (Ds 2000:39) behandlades frĂ„gan om indexeringsmetoder ytterligare. I promemorian presenterades flera alternativa indexeringsmetoder som Ă€ven de avsĂ„g de nya förmĂ„ner som skall ersĂ€tta dagens förtidspensionssystem, dvs. sjukersĂ€ttning och aktivitetsersĂ€ttning. Metoderna kan dock anses vara sĂ„ generella att de kan tillĂ€mpas Ă€ven för andra offentliga försĂ€kringar av inkomstbortfallskaraktĂ€r. Promemorian har remissbehandlats. FrĂ„gan om indexering av sjuk- och aktivitetsersĂ€ttning bereds vidare.
SkÀlen till regeringens förslag: ArbetsskadeförsÀkringen Àr en försÀkring mot förlust av framtida försörjningsförmÄga. Emellertid kan inkomstbortfallsprincipen inte anses gÀlla fullt ut om försÀkringen endast ersÀtter den inkomst som den försÀkrade skulle ha haft vid en tidpunkt i direkt anslutning till att arbetsförmÄgan helt eller delvis gick förlorad. I stÀllet bör utgÄngspunkten vara att försÀkringen Àven skall ersÀtta den förvÀntade framtida inkomstutveckling som den försÀkrade troligen skulle ha kommit att fÄ del av i en tillvÀxtekonomi. Regeringen anser sÄledes att det vid indexeringen av arbetsskadelivrÀnta Àven bör beaktas den allmÀnna inkomstutvecklingen och inte bara prisutvecklingen, sÄsom gÀller idag.
Inkomstindex
Inkomstutvecklingen varierar över yrkeslivet och frĂ„n individ till individ. Ăven inom en och samma yrkeskĂ„r kan skillnaderna vara stora. Det kan exempelvis förmodas att vissa av de ersĂ€ttningsberĂ€ttigade personerna periodvis skulle ha fĂ„tt sĂ€nkta inkomster pĂ„ grund av arbetslöshet, sjukskrivning m.m., om arbetsskadan inte skulle ha intrĂ€ffat och arbetsförmĂ„gan inte hade gĂ„tt förlorad. LikasĂ„ kan det förutsĂ€ttas att nĂ„gra skulle haft en relativt snabb löneutveckling under den Ă„terstĂ„ende delen av yrkeslivet. Emellertid Ă€r det omöjligt att i varje enskilt fall avgöra hur den framtida inkomstutvecklingen skulle ha blivit. Det Ă€r dock ett rimligt antagande att personens inkomster i Ă„tminstone nĂ„gon utstrĂ€ckning skulle ha följt den allmĂ€nna löneutvecklingen i samhĂ€llet. Ett generellt mĂ„tt pĂ„ inkomstutvecklingen krĂ€vs sĂ„ledes.
65
| I | Älderspensionssystemet rÀknas pensionsbehÄllningen, de utbetalda Prop. 2001/02:81 | ||
| pensionerna och inkomsttaket Ärligen om med hÀnsyn till förÀndringen i | |||
| ett | index benÀmnt | inkomstindex. | I departementspromemorian |
| Ds 2000:39 gjordes bedömningen att detta mÄtt pÄ inkomstutvecklingen | |||
| Àr lÀmpligt att anvÀndas Àven för inkomstindexering av sjukersÀttning | |||
| och | aktivitetsersÀttning. | Inkomstindex | skall i huvudsak spegla |
förÀndringen i genomsnittlig pensionsgrundande inkomst per person med sÄdan inkomst. De inkomster som avses Àr pensionsgrundande inkomster efter avdrag för allmÀnna pensionsavgifter inklusive den del av inkomsterna som överstiger inkomsttaket samt inkomster i form av förtidspension. Inkomstindexet omfattar sÄledes merparten av inkomsterna för personer i förvÀrvsaktiv Älder och kan dÀrför anses som ett fullt tillfredstÀllande mÄtt pÄ den allmÀnna inkomstutvecklingen. Dessutom finns det pÄtagliga administrativa fördelar med att anvÀnda ett mÄtt som redan tas fram och tillÀmpas inom befintliga regelverk. Regeringen föreslÄr sÄledes att inkomstindexets utveckling skall ligga till grund vid bestÀmmande av hur arbetsskadelivrÀnta i form av egenlivrÀnta skall indexeras.
Indexeringsmetod
Ăven om det primĂ€ra i valet av indexeringsmetod Ă€r att den enskilde fĂ„r kompensation för den allmĂ€nna lönetillvĂ€xten, sĂ„ finns det samtidigt andra omstĂ€ndigheter som det bör tas hĂ€nsyn till nĂ€r indexeringsmetod övervĂ€gs. En betydelsefull aspekt Ă€r dĂ€rvid att inkomstindexering i regel innebĂ€r att den utbetalda ersĂ€ttningen kan minska realt. Detta hĂ€nder om reallönerna sjunker. För vissa personer kan det dĂ€rför vara viktigare att inkomsterna Ă€r vĂ€rdesĂ€krade Ă€n att dessa följer de yrkesaktivas standardutveckling. Prioriteringen i detta avseende varierar naturligtvis mellan olika förmĂ„nstagare. Det kan vara mer angelĂ€get att ersĂ€ttningen anpassas till den allmĂ€nna inkomstutvecklingen om den skall betalas ut under en lĂ„ng tid Ă€n om ersĂ€ttningsperioden Ă€r relativt kort.
Naturligtvis Ă€r Ă€ven kostnadsaspekterna av stor betydelse vid valet av indexeringsmetod inom arbetsskadeförsĂ€kringen. Inkomstindexering av livrĂ€ntorna medför ökande kostnader för statsbudgeten. Ăven kostnaderna för pensionssystemet pĂ„verkas genom att inkomstindexet, dĂ€r utbetald arbetsskadelivrĂ€nta ingĂ„r, förĂ€ndras nĂ€r livrĂ€ntan förĂ€ndras (kostnaderna redovisas i avsnitt 13).
Det finns Àven vissa indirekta kostnadseffekter som bör beaktas. In- komstindexeringen innebÀr att utgifterna för arbetsskadelivrÀnta ökar med automatik. Detta skulle kunna vara bekymmersamt under perioder nÀr samhÀllsekonomin utsÀtts för pÄfrestningar och regeringen tvingas till prioriteringar mellan de olika utgiftsslagen, exempelvis nÀr arbetslösheten ökar kraftigt. Om ett sÄdant ekonomiskt lÀge Àr förenat med fallande reallöner innebÀr dock inkomstindexeringen en kostnadsminskning för statsbudgeten jÀmfört med ett system med prisindexering.
Sammanfattningsvis Àr det regeringens uppfattning att viss restriktivitet tillÀmpas nÀr metod för inkomstindexering övervÀgs dels av kostnadsskÀl, dels med hÀnsyn till de ersÀttningsberÀttigades olika ekonomiska förutsÀttningar.
66
I departementspromemorian Ds 2000:39 presenterades fem alternativa Prop. 2001/02:81 indexeringsmetoder för sjukersÀttning och aktivitetsersÀttning. Dessa
framgÄr av tabell 3 nedan. Alternativet A innebÀr fortsatt prisindexering. De övriga alternativen avser dessutom inkomstindexering. I samtliga dessa alternativ Àr det antagandeinkomsten och inte den beviljade ersÀttningen som inkomstindexeras. Detta hÀnger samman med att den pensionsrÀtt som sjukersÀttning och aktivitetsersÀttning ger rÀtt till berÀknas pÄ antagandeinkomsten och inte pÄ ersÀttningen. Detta innebÀr att om endast den beviljade ersÀttningen skulle skrivas om med inkomstindexets förÀndring, skulle reala uppskrivningar av ersÀttningsnivÄn inte leda till ökad Älderspension. För arbetsskadeförsÀkringen gÀller att livrÀntan i princip motsvarar den bakomliggande inkomsten och att pensionsrÀtten dÀrför berÀknas pÄ den beviljade livrÀntan. Följaktligen kan livrÀntan, till skillnad frÄn sjuk- och aktivitetsersÀttningen, indexeras direkt.
Alternativ
Regeringen anser att departementspromemorians alternativ B, C och D uppfyller kraven som kan stÀllas pÄ inkomstindexering. De nÀmnda alternativen innebÀr att de ersÀttningsberÀttigade vid tillvÀxt fÄr del av den allmÀnna standardutvecklingen motsvarande hÀlften av den genomsnittliga reala standardhöjningen för de yrkesaktiva. PÄ motsvarande sÀtt blir standardsÀnkningen vid negativ tillvÀxt endast hÀlften sÄ stor för de ersÀttningsberÀttigade. En viss följsamhet med den allmÀnna inkomstutvecklingen uppnÄs sÄledes. Samtidigt begrÀnsas kostnadsutvecklingen genom att endast halva reala löneförÀndring slÄr igenom. SÄledes innebÀr de nÀmnda alternativen att eventuella realinkomstsÀnkningar endast i begrÀnsad omfattning pÄverkar de utbetalda ersÀttningarna. Regeringen föreslÄr sÄledes i enlighet med dessa alternativ att arbetsskadelivrÀnta i form av egenlivrÀnta Ärligen skall rÀknas om med hÀlften av inkomstindexets reala förÀndring och inkomstindexets hela prisförÀndring. NÄgon ÄldersgrÀns motsvarande den som gÀller för alternativen C och D föreslÄs dock inte. Framför allt skulle en ÄldersgrÀns pÄ 60 Är inte vara i linje med regeringens intentioner att skapa förutsÀttningar för den Àldre arbetskraften att inte lÀmna arbetslivet i förtid.
67
Tabell 3. Alternativa indexeringsmetoder betrÀffande den inkomstrelaterade Prop. 2001/02:81 ersÀttningen enligt Ds 2000:39
| Alternativ A | Alternativ B | Alternativ C och | Alternativ E |
| D3 | |||
| Prisindexering | Halva reallöne- | 60 Är | Hela reallöneför- |
| förÀndringen och | Halva reallöne- | Àndringen och | |
| hela prisförÀnd- | förÀndringen | hela prisförÀnd- | |
| ringen | och hela prisför- | ringen | |
| Àndringen | |||
| ! 60 Är | |||
| Prisindexering |
Anm. Den inkomstrelaterade ersÀttningen utgörs i det reformerade förtidspensionssystemet av aktivitetsersÀttning och sjukersÀttning. I de olika alternativen skrivs dessa ersÀttningar om genom att antagande inkomsten indexeras och att ersÀttningen baseras pÄ den indexerade antagandeinkomsten.
Svenska arbetsgivareföreningen anförde i sitt remissvar att reglerna för inkomstindexering av sjukersÀttning och aktivitetsersÀttning borde vara desamma som gÀller för Älderspensionssystemet. Följsamhetsindexeringen kring en norm innebÀr att pensionÀren i samband med nybeviljandet fÄr en viss Ärlig tillvÀxt i förskott, 1,6 % per Är (normen). DÀrvid berÀknas en genomsnittlig livslÀngd som Àr samma för alla inom en viss kohort. Om tillvÀxten sedan blir lÀgre Àn normen pÄ 1,6 % minskas den utbetalda pensionen realt. Blir tillvÀxten högre Àn 1,6 % höjs det reala vÀrdet av pensionen. SkÀlet till följsamhetsindexeringen Àr att den har ansetts ge en rimlig inkomstprofil för Ären med Älderspension. SÄledes innebÀr denna indexeringsmetod att begynnelsepensionen blir relativ hög och utvecklingen dÀrefter blir blygsam. Följsamhetsindexeringen av livrÀntor kring normen 1,6 % skulle sÄledes innebÀra att nivÄn pÄ den nybeviljade livrÀntan höjs med hÀnsyn till en berÀknad tillvÀxt för antalet Är med rÀtt till livrÀnta. För en yngre ersÀttningsberÀttigad, exempelvis en person som skadas vid 30 Ärs Älder skulle detta innebÀra att den nybeviljade livrÀntan höjs med 74 %.
Enligt regeringens uppfattning gÀller inte samma skÀl för indexering av livrÀnta som för Älderspensioner. Dessutom skulle följsamhetsindexering av arbetsskadelivrÀntor dels innebÀra orimligt höga nybeviljandenivÄer, dels ge en felaktig inkomstprofil över Ären fram till Älderspensioneringen.
ArbetsskadeförsÀkringen upphör att gÀlla i samband med Älderspensioneringen eller senast den mÄnad dÄ den ersÀttningsberÀttigade fyller 67 Är och nÄgon livrÀnta betalas inte ut dÀrefter. LivrÀnta som kan hÀnföras till skador som har intrÀffat före 65 Ärs Älder betalas ut bara till den tidpunkt den ersÀttningsberÀttigade fyller 65 Är.
Undantag frÄn den nÀmnda huvudregeln görs för personer födda 1937 eller tidigare. För dessa Äldersgrupper gÀller ingen ÄldersgrÀns, om livrÀntan har beviljats före 65 Ärs Älder. ArbetsskadelivrÀntan samordnas dock med Älderspensionen frÄn
| 3 Alternativen C och D Àr desamma vad gÀller de inkomstrelaterade ersÀttningarna. | 68 |
| Skillnaderna kan hÀnföras till indexeringen av inkomsttaket och garantiersÀttningen |
lopp som motsvarar skillnaden mellan Älderspensionen och 65 procent av Prop. 2001/02:81 livrÀntan.
Regeringens principiella uppfattning Àr att personer som uppnÄr pensionsÄldern inte lÀngre riskerar att förlora inkomsterna pÄ grund av en arbetsskada utan pÄ grund av Äldern. Regeringen föreslÄr sÄledes att den livrÀnta som utbetalas till personer födda 1937 eller tidigare enligt undantagsregeln Àven fortsÀttningsvis skall vara knuten till prisbasbeloppet. För personer födda 1937 eller tidigare som beviljas livrÀnta efter
De nya reglerna för indexering av arbetsskadeförsÀkringen skall trÀda i kraft den 1 januari 2003. Detta innebÀr att förmÄnerna inkomstindexeras för första gÄngen 1 januari 2004.
Inkomsttaket
I det reformerade Ă„lderspensionssystemet kan pensionsrĂ€tt intjĂ€nas upp till 7,5 inkomstbasbelopp, det s.k. inkomsttaket. Inkomstbasbeloppet och dĂ€rigenom inkomsttaket skrivs Ă„rligen om med inkomstindexets procentuella förĂ€ndring. Inkomsttaken berĂ€knas till 7,5 prisbasbelopp i arbetsskadeförsĂ€kringen, förtidspensionssystemet och frĂ„n och med den 1 januari 2003 i sjukersĂ€ttnings- och aktivitetsersĂ€ttningssystemet som dĂ„ ersĂ€tter förtidspensionssystemet. Ăven den högsta sjukpenninggrundande inkomsten
Taket i arbetsskadeförsÀkringen uppgÄr som nÀmnts till 7,5 prisbasbelopp. Denna nivÄ föreslÄs ocksÄ utgöra taket för inkomstindexeringen av redan tidigare beviljade förmÄner. Regeringen avser att nÀrmare analysera inkomsttaken i de olika socialförsÀkringssystemen.
9 Samordning mellan förmÄner
9.1Samordning mellan livrÀnta och sjukersÀttning respektive aktivitetsersÀttning
Regeringens förslag: Om en försÀkrad uppbÀr livrÀnta och vid en senare tidpunkt fÄr rÀtt till sjukersÀttning eller aktivitetsersÀttning med anledning av en icke arbetsrelaterad sjukdom skall samordning ske som om prövningen av sÄdan ersÀttning hade skett samtidigt som prövningen av rÀtten till livrÀnta.
RiksförsÀkringsverkets förslag överensstÀmmer med regeringens förslag.
Remissinstanserna: De remissinstanser som yttrar sig i frÄgan Àr positiva till förslaget.
69
Bakgrund: Om den som har rÀtt till livrÀnta enligt lagen om arbetsskadeförsÀkring, LAF, samtidigt har rÀtt till förtidspension eller efterlevandelivrÀnta enligt lagen om allmÀn försÀkring, AFL, med anledning av den inkomstförlust som föranlett livrÀntan, skall livrÀnta enligt 6 kap. 1 § LAF betalas ut endast i den mÄn den överstiger pensionen. Den allmÀnna försÀkringens förmÄner skall vara grundlÀggande i arbetsskadefallen och livrÀnta skall utges som komplement. Sammanlagt skall förmÄnerna utges med ett belopp som svarar mot hela den genom arbetsskada föranledda inkomstförlusten. Principen Àr att den försÀkrade skall sÀttas i samma ekonomiska situation som om arbetsskadan inte hade intrÀffat (prop. 1975/76:197). ArbetsskadelivrÀntan svarar endast för den del av inkomstförlusten som inte ersÀtts genom pension frÄn den allmÀnna försÀkringen. LivrÀntans nettobelopp kommer dÀrför att variera beroende pÄ den skadades pensionsförhÄllanden. BruttonivÄn kommer emellertid alltid att vara oberoende av utfallande pensionsförmÄner och bestÀms uteslutande av den genom arbetsskadan föranledda inkomstförlusten.
Om nedsĂ€ttningen av arbetsförmĂ„gan enbart Ă€r orsakad av arbetsskadan samordnas livrĂ€nta och pension fullt ut, varvid livrĂ€nta utges med det belopp som överstiger pensionen. Ăr arbetsförmĂ„gan nedsatt till följd av sĂ„vĂ€l arbetsskada som annan sjukdom, görs en bedömning av hur stor andel av den totala invaliditeten som kan hĂ€nföras till arbetsskadan. LivrĂ€ntan berĂ€knas med hĂ€nsyn till storleken av arbetsskadans andel av inkomstförlusten och sĂ„ stor procentandel av pensionen tas i ansprĂ„k för samordning. Om en försĂ€krad med partiell förtidspension Ă€r i förvĂ€rvsarbete och drabbas av arbetsskada, samordnas livrĂ€ntan dĂ€remot inte med den tidigare beviljade förtidspensionen. FörmĂ„nerna tĂ€cker dĂ„ inte samma inkomstförlust. Skulle förtidspensionen höjas till följd av arbetsskadan sker emellertid samordning med förhöjningen.
FrĂ„ga om samordning har prövats av högsta instans i tvĂ„ fall (FörsĂ€kringsöverdomstolen ref. 1995:28 samt mĂ„l nr 1379/93:1). I bĂ„da fallen hade de försĂ€krade â som tidigare varit beviljade arbetsskadelivrĂ€nta och vid en senare tidpunkt, pĂ„ grund av icke arbetsrelaterade besvĂ€r, beviljats förtidspension â inte fĂ„tt förmĂ„nerna samordnade. I bĂ„da fallen omplacerades de försĂ€krade frĂ„n ett heltidsarbete till ett annat heltidsarbete. LivrĂ€nta beviljades för den inkomstförlust som uppstod till följd av omplaceringen. Den försĂ€krade i det ena fallet (mĂ„l nr 1379/93:1) beviljades dĂ€refter hel förtidspension pĂ„ grund av icke arbetsrelaterade besvĂ€r och i det andra (FĂD 1995:28) halvt sjukbidrag. LivrĂ€nta och förtidspension samordnades inte i nĂ„gotdera fallet.
TillÀmpningen av nuvarande regler innebÀr att livrÀnta och förtidspension samordnas, dÄ en person arbetar och drabbas av bÄde arbetsrelaterade besvÀr och icke arbetsrelaterade besvÀr, om prövning av rÀtten till förmÄnerna sker samtidigt. Till den del som arbetsskadan sÀtter ned arbetsförmÄgan fÄr dÄ den försÀkrade samma ekonomiska ersÀttning som om han eller hon hade arbetat. FörmÄnerna samordnas till den del som de tÀcker samma inkomstförlust och kompensationen blir 100 procent.
Ăr den försĂ€krade dĂ€remot beviljad arbetsskadelivrĂ€nta och arbetar heltid, och vid senare tidpunkt beviljas förtidspension till följd av annan icke arbetsrelaterad sjukdom, samordnas inte förmĂ„nerna. Detta leder till att den ekonomiska kompensationen för den del som Ă€r arbetsskada blir
Prop. 2001/02:81
70
högre Àn vad inkomst av förvÀrvsarbete för samma del skulle ha varit. Det beror pÄ att den tidigare beviljade livrÀntan ingÄr i den pensionsgrundande inkomsten och dÀrmed har höjt tillÀggspensionens storlek. Förtidspension kompenserar dÀrvid ocksÄ den del av arbetsförmÄgan som livrÀntan redan kompenserar. Detta innebÀr en överkompensation, dvs. en ersÀttning med mer Àn 100 procent av den tidigare inkomsten som den försÀkrade uppbar som frisk, i det fall dÄ den försÀkrade byter frÄn ett höginkomstyrke till ett lÄginkomstyrke och först flera Är senare fÄr pension till följd av annan sjukdom. Detta leder till skillnader i ersÀttningen beroende pÄ om pensionsprövningen sker samtidigt med livrÀnteprövningen eller om det förflyter nÄgon tid mellan skadorna.
SkÀlen för regeringens förslag: Det saknas regler som föreskriver att en samordning skall ske nÀr den försÀkrade har beviljats livrÀnta enligt LAF och vid en senare tidpunkt anses berÀttigad till förtidspension med anledning av en icke arbetsrelaterad sjukdom. Problemet med överkompensation uppstÄr frÀmst i situationen nÀr en försÀkrad pÄ grund av arbetsskada omplaceras till ett lÀgre avlönat arbete och fÄr livrÀnta för det inkomstbortfall som dÄ uppstÄr och senare beviljas förtidspension. Att ersÀttning i detta lÀge utges tvÄ gÄnger för samma inkomstbortfall beror pÄ att den försÀkrade dels behÄller arbetsskadelivrÀntan ograverad, dels uppbÀr förtidspension som berÀknats pÄ sÄvÀl sÄdana delar av inkomsten som bibehÄlls efter det att livrÀnta beviljats som sÄdana delar av inkomsten som ersatts av livrÀnta. Detta medför att vissa försÀkrade kommer att fÄ ersÀttning i relation till arbetsförmÄga och inkomstförlust, medan andra kommer att överkompenseras. Om förtidspensionen skall stÄ i relation till den försÀkrades arbetsoförmÄga, mÄste denna ersÀttning enbart grunda sig pÄ sÄdan inkomst som inte utges i form av arbetsskadelivrÀnta. Ett sÀtt att uppnÄ detta Àr att införa regler om samordning av livrÀnta och förtidspension, Àven för den situationen att förtidspensionen beviljas senare Àn livrÀntan.
För att Ästadkomma en likvÀrdig behandling av de försÀkrade finns det dÀrför skÀl att införa regler som föreskriver samordning Àven nÀr förmÄnen enligt AFL beviljas vid en senare tidpunkt Àn arbetsskadelivrÀntan. FrÄn och med den 1 januari 2003 ersÀtter sjukrespektive aktivitetsersÀttning förtidspension och sjukbidrag. Trots förÀndrade berÀkningsregler för de nya förmÄnerna i förhÄllande till förtidspension/sjukbidrag kvarstÄr problemen med överkompensation i den angivna situationen. Av administrativa skÀl bör emellertid de nya samordningsreglerna införas först i och med att dessa nya ersÀttningsslag införs. Reglerna bör utformas sÄ att förmÄnerna samordnas pÄ samma sÀtt som om prövningen av ersÀttningen enligt LAF och sjuk- eller aktivitetsersÀttningen hade skett samtidigt nÀr en försÀkrad uppbÀr livrÀnta enligt LAF och vid en senare tidpunkt blir berÀttigad till sjuk- eller aktivitetsersÀttning med anledning av en icke arbetsrelaterad sjukdom. LivrÀntan ska dÀrvid minskas med samma andel av sjuk- eller aktivitetsersÀttningen som vid livrÀntebeslutet motsvarade graden av nedsÀttningen av den försÀkrades förmÄga att skaffa sig inkomst genom arbete. Detta innebÀr att den andel av sjuk- eller aktivitetsersÀttningen som svarar mot den procentuella andel av livrÀnteunderlaget som utgjordes av livrÀntan vid beslutstillfÀllet minskar den vid det senare beslutstillfÀllet utbetalda livrÀntan. Skilda metoder för indexering av de olika förmÄnerna kommer givetvis att pÄverka utfallet
Prop. 2001/02:81
71
vid samordningen, men detta blir ocksÄ fallet med nuvarande samord- Prop. 2001/02:81 ningsregler.
LagÀndringarna föreslÄs trÀda i kraft den 1 januari 2003.
9.2Samordning mellan livrÀnta och sjukpenning
Regeringens förslag: Vid beviljande av retroaktiv arbetsskadelivrÀnta skall det vara möjligt att göra avdrag för sjukpenning som redan betalats ut för samma tid.
| RiksförsÀkringsverkets förslag överensstÀmmer med regeringens | |
| förslag. | |
| Remissinstanserna: De remissinstanser som yttrar sig i frÄgan Àr po- | |
| sitiva till förslaget. | |
| Bakgrund: Om ersÀttning enligt lagen om allmÀn försÀkring, AFL, | |
| eller annan författning, har betalats ut av en allmÀn försÀkringskassa eller | |
| arbetslöshetskassa och det senare beviljas en annan ersÀttning retroaktivt | |
| enligt AFL för samma tid som den tidigare utbetalda ersÀttningen skall, | |
| enligt 17 kap. | 1 § AFL, den retroaktiva ersÀttningen minskas. Minsk- |
| ningen skall ske med det belopp som överstiger vad som skulle ha utgetts | |
| för perioden, om beslutet om bÄda ersÀttningarna hade förelegat samti- | |
| digt. BestÀmmelsen bygger pÄ att den först utbetalade förmÄnen inte kan | |
| utges samtidigt med den retroaktivt beviljade förmÄnen. SÄ Àr exempel- | |
| vis fallet mellan sjukpenning och förtidspension. I 6 kap. 7 § lagen om | |
| arbetsskadeförsÀkring, LAF, finns en hÀnvisning till 17 kap. 1 § AFL. | |
| SÄlunda gÀller att det som föreskrivs i 17 kap. 1 § AFL skall tillÀmpas | |
| Àven i frÄga om ersÀttning frÄn arbetsskadeförsÀkringen. TillÀmpningen | |
| av samordningen bygger dock pÄ att den först utbetalade förmÄnen inte | |
| kan utges samtidigt med den retroaktivt beviljade förmÄnen. För att sam- | |
| ordning skall kunna ske krÀvs att ersÀttningarna enligt sÀrskilda regler | |
| eller enligt bidragsvillkoren inte fÄr utges ograverade samtidigt. Reglerna | |
| Àr emellertid i denna del inte helt klara nÀr det gÀller livrÀnta enligt LAF | |
| och sjukpenning enligt AFL. | |
| Före den 1 juli 1993 hade den försÀkrade vid arbetsskada under sjuk- | |
| domstid rÀtt till sjukpenning frÄn arbetsskadeförsÀkringen. Det fanns dÄ | |
| ett uttryckligt hinder mot att betala sjukpenning enligt AFL vid arbets- | |
| skada efter | samordningstiden. Arbetsskadesjukpenningen utgjorde |
| 100 procent av den sjukpenninggrundande inkomsten. Sedan den 1 juli | |
| 1993 har arbetsskadade som Àr sjukpenningförsÀkrade enligt AFL vid ar- | |
| betsskada under sjukdomstid rÀtt till samma förmÄner frÄn sjukförsÀk- | |
| ringen som vid annan sjukdom. FrÄn och med den 1 januari 1998 utgör | |
| Sedan arbetsskadesjukpenningen togs bort utges ersÀttningen frÄn ar- | |
| betsskadeförsÀkringen huvudsakligen i form av livrÀnta. Begynnelsetid- | |
| punkten för livrÀnta Àr inte avhÀngig av begynnelsetidpunkten för för- | |
| tidspension. Pension kan beviljas tre mÄnader retroaktivt frÄn ansökan. | |
| NÀr det Àr frÄga om prövning av pension enligt 16 kap. 1 § AFL, dÄ den | |
| försÀkrade inte har ansökt om förmÄnen, kan den beviljas först frÄn och | |
| med mÄnaden efter beslutsmÄnaden. LivrÀnta kan beviljas retroaktivt sex | |
| Är frÄn tidpunkten för framstÀllningen om ersÀttning. LivrÀnta kan bevil- | 72 |
jas sedan den sjukdom som har förorsakats av skadan har upphört. Denna tidpunkt kan intrÀffa före den tidpunkt frÄn vilken förtidspension utges. DÀrmed uppkommer behov av att samordna den eventuella sjukpenningen enligt AFL som redan utbetalats med anledning av arbetsskadan med den livrÀnta som skall betalas ut för samma tid.
TillÀmpningen av samordningsbestÀmmelsen i 17 kap 1 § AFL bygger pÄ att sjukpenningens storlek omprövas i samband med att förtidspension beviljas och att sjukpenning inte kan utges för sÄdan nedsÀttning av arbetsförmÄgan som ligger till grund för förtidspensionen. NÀr det gÀller förutsÀttningarna för samordning mellan sjukpenning enligt AFL och livrÀnta enligt LAF saknas lagregler motsvarande de som ger stöd för samordning mellan sjukpenning och pension. RiksförsÀkringsverket har framfört önskemÄl om att reglerna skall förtydligas i frÄga om möjligheten att göra avdrag frÄn retroaktiv arbetsskadelivrÀnta för den sjukpenning som redan har betalats ut enligt AFL.
SkÀlen för regeringens förslag: Efter förÀndringarna i lagen om arbetsskadeförsÀkring 1993, saknas det ett tydligt lagstöd för att göra avdrag för den sjukpenning som redan betalats ut nÀr livrÀnta beviljas retroaktivt. Nuvarande regler ger inte klart besked pÄ den punkten, sÀrskilt som det i förarbetena till bestÀmmelsen i 17 kap 1 § AFL framgÄr att de förutsÀttningar som finns angivna i de aktuella bidragsbestÀmmelserna för att fÄ en förmÄn bör vara vÀgledande för samordningen. NÄgon skÀlighetsbedömning för samordning mellan förmÄner kan inte komma i frÄga. FrÄgan klargjordes inte heller i samband med att arbetsskadesjukpenningen togs bort 1993.
Sedan arbetsskadesjukpenningen slopades 1993 har arbetsskadade som Àr sjukförsÀkrade enligt AFL vid arbetsskada under sjukdomstid rÀtt till samma förmÄner frÄn sjukförsÀkringen som vid annan sjukdom. ErsÀttning frÄn arbetsskadeförsÀkringen har huvudsakligen utgetts i form av livrÀnta. LivrÀnta beviljas sedan den sjukdom som har förorsakats av skadan har upphört och kan beviljas retroaktivt sex Är tillbaka frÄn tidpunkten för framstÀllan om ersÀttning. LivrÀntan kan dÀrför komma att avse samma tid som redan utbetalad sjukpenning enligt AFL. ErsÀttning för ett och samma inkomstbortfall skall inte utbetalas mer Àn en gÄng. Detta Àr en grundlÀggande princip i socialförsÀkringssystemet. Det finns dÀrför skÀl att förtydliga vad som gÀller i frÄga om samordning av arbetsskadelivrÀnta enligt LAF och sjukpenning enligt AFL.
Av 3 kap. 7 § AFL framgÄr att sjukpenning inte kan utges samtidigt för samma arbetsoförmÄga som ligger till grund för förtidspension och sÀrskild efterlevandepension. Regeringen föreslÄr att det bland de nÀmnda förmÄnerna lÀggs till livrÀnta enligt LAF, vilket tydliggör att sjukpenning inte kan utges samtidigt för den arbetsoförmÄga som ligger till grund för arbetsskadelivrÀnta.
I 3 kap. 5 § första stycket AFL regleras att sjukpenningen skall omprövas nÀr den försÀkrade beviljas förtidspension eller vissa andra upprÀknade förmÄner. Den sjukpenninggrundande inkomst som ligger till grund för sjukpenning kommer dÀrmed att sÀnkas med hÀnsyn till att nedsÀttningen av arbetsförmÄgan istÀllet ersÀtts i annan ordning. Det bör i 3 kap. 5 § första stycket AFL föras in en bestÀmmelse om att omprövning av den sjukpenninggrundande inkomsten Àven skall ske nÀr livrÀnta beviljas. Det finns dÀrmed samma stöd för samordning mellan sjukpenning
Prop. 2001/02:81
73
och livrÀnta som mellan sjukpenning och pension. Situationen att sjuk- Prop. 2001/02:81 penning bestÀms utifrÄn en sjukpenninggrundande inkomst som inklude-
rar den inkomstminskning som kompenseras av livrÀnta kan dÀrmed undvikas.
Dessa regelÀndringar förtydligar att det Àr möjligt att göra den samordning som förutsÀtts i 17 kap 1 § AFL. Detta innebÀr att den livrÀnta som utges retroaktivt kan minskas med den sjukpenning som utbetalats för samma period.
LagÀndringarna föreslÄs trÀda i kraft den 1 januari 2003.
10Regler om viss anmÀlningsskyldighet, efterkontroll och omprövning
Regeringens förslag: Den som uppbÀr egenlivrÀnta enligt lagen om arbetsskadeförsÀkring skall vara skyldig att anmÀla Àndrade förhÄllanden som kan pÄverka rÀtten till förmÄnen. NÀr livrÀnta beviljas tills vidare skall försÀkringskassan vid beslutet om livrÀnta ta stÀllning till frÄgan om efterkontroll. Ett beslut om livrÀnta skall omprövas om personens inkomst som skadad ökats vÀsentligt.
RiksförsÀkringsverkets förslag överensstÀmmer med regeringens förslag.
Remissinstanserna: De remissinstanser som yttrar sig i dessa frÄgor Àr positiva till förslagen.
SkÀlen för regeringens förslag:
AnmÀlningsskyldighet vid Àndrade förhÄllanden
I lagen om arbetsskadeförsÀkring, LAF, saknas bestÀmmelser om att en försÀkrad som fÄr egenlivrÀnta Àr skyldig att anmÀla att arbetsförmÄgan vÀsentligt förbÀttrats eller att förhÄllandena i övrigt Àndrats. Det innebÀr att en försÀkrad som beviljas sÄdan livrÀnta inte har nÄgon laglig skyldighet att anmÀla Àndrade förhÄllanden som kan pÄverka rÀtten till förmÄnen.
Den som uppbÀr förtidspension eller sjukbidrag Àr skyldig att, utan oskÀligt dröjsmÄl, göra anmÀlan till försÀkringskassan om hans eller hennes arbetsförmÄga vÀsentligt förbÀttras. Skyldigheten att anmÀla Àndrade förhÄllanden som kan pÄverka rÀtten till en förmÄn finns Àven i frÄga om andra förmÄner inom socialförsÀkringen.
Det saknas enligt regeringens mening anledning att undanta egenlivrÀnta frÄn kravet pÄ anmÀlningsskyldighet nÀr en sÄdan skyldighet finns betrÀffande till exempel förtidspension och sjukbidrag. Lagen om arbetsskadeförsÀkring bör dÀrför Àndras pÄ sÄ sÀtt att krav pÄ anmÀlningsskyldighet Àven ska gÀlla nÀr den försÀkrade uppbÀr egenlivrÀnta.
En anmÀlningsskyldighet fÄr ocksÄ betydelse för tillÀmpningen av bestÀmmelserna om Äterkrav. Enligt 20 kap. 4 § AFL kan beslut om Äterbetalningsskyldighet grundas pÄ underlÄten uppgifts- eller anmÀlningsskyldighet. Beslut om Äterbetalningsskyldighet kan ocksÄ grundas pÄ att den försÀkrade skÀligen borde ha insett att en förmÄn felaktigt betalats ut.
74
I de fall en försÀkrad felaktigt har uppburit egenlivrÀnta kan ett Äter- Prop. 2001/02:81 kravsbeslut enligt 6 kap. 7 § LAF med hÀnvisning till 20 kap. 4 § AFL
idag inte grundas pÄ underlÄtenhet att fullgöra uppgifts- eller anmÀlningsskyldighet. NÀr det gÀller egenlivrÀnta enligt LAF kan Äterkrav enligt nuvarande regler endast grundas pÄ att den försÀkrade skÀligen bort inse att han eller hon inte var berÀttigad till livrÀnta.
Efterkontroll
Beslut om förtidspension gÀller tills vidare. För förtidspension och motsvarande ersÀttning gÀller enligt 7 kap. 3 b § AFL att försÀkringskassan i samband med beslut om sÄdan förmÄn skall bedöma om förnyad utredning av arbetsförmÄgan skall göras efter viss tid, s.k. efterkontroll. Att en viss tidpunkt för efterkontroll faststÀllts utgör inte hinder för försÀkringskassan att vid behov göra efterkontroll tidigare i Àrendet. NÀr ersÀttning har löpt över en lÀngre tidsperiod kan det intrÀffa att den försÀkrade inte lÀngre uppfyller förutsÀttningarna för rÀtt till förmÄnen. Den försÀkrades arbetsförmÄga eller möjligheter till rehabilitering kan ha förbÀttrats.
LivrÀnta kan beviljas tills vidare eller för en viss angiven tid. En tidsbegrÀnsad livrÀnta prövas pÄ nytt vid den aktuella periodens slut. En fullstÀndig sakprövning görs dÄ av den försÀkrades rÀtt till fortsatt livrÀnta och ett nytt livrÀnteunderlag faststÀlls. NÀr det Àr frÄga om livrÀnta som gÀller tillsvidare har RiksförsÀkringsverket rekommenderat att försÀkringskassorna i samband med livrÀntebeslutet skall ta stÀllning till om efterkontroll skall göras. Det saknas dock lagstöd för ordningen med efterkontroll i livrÀnteÀrenden.
RiksförsÀkringsverkets granskning av försÀkringskassornas handlÀggning av arbetsskadeÀrenden visar att försÀkringskassorna brister i frÄga om efterkontroll. Det kan innebÀra att livrÀnta betalas ut trots att förhÄllandena har förÀndrats sÄ att rÀtt till förmÄnen inte lÀngre föreligger. Det Àr inte ovanligt att det intrÀffar förÀndringar som pÄverkar rÀtten till livrÀnta. De Àndrade förhÄllandena kan gÀlla bÄde arbetsförmÄga och inkomst. NÄgra försÀkringskassor har i samband med ett sÀrskilt projekt genomfört efterkontroller pÄ livrÀntebestÄndet. Det har vid sÄdana efterkontroller visat sig att förhÄllandena har Àndrats sÄ att livrÀntan har reducerats eller dragits in i ett flertal Àrenden. Anledningen har i huvudsak varit Àndrade inkomst- och arbetsförhÄllanden. En regelbunden uppföljning av livrÀnteÀrenden kan medföra att omfattande Äterkravsutredningar undviks.
En regel som motsvarar den som finns i 7 kap. 3 b § 3 st. AFL bör dÀrför införas i LAF. Detta skulle medföra att livrÀnta kan komma att omprövas pÄ grund av Àndrade förhÄllanden oftare Àn vad som nu sker. I de fall livrÀnta utges tillsammans med sjuk- eller aktivitetsersÀttning kan sÄdan efterkontroll ske samtidigt för bÄda ersÀttningsslagen.
Omprövning
Vid införandet av lagen om arbetsskadeförsÀkring gjordes bedömningen att det mÄste finnas möjlighet till omprövning av periodisk ersÀttning vid
Àndrade förhÄllanden. De faktorer som ligger till grund för invaliditets-
75
bedömningen Àr i mÄnga fall sÄ osÀkra att det skulle vara orimligt att inte Àndra livrÀntan, om den framtida utvecklingen tar en annan riktning Àn vad som förutsattes nÀr livrÀntan bestÀmdes. YrkesskadeförsÀkringskommittén föreslog att livrÀntan - i likhet med vad som gÀller i nuvarande system - skulle kunna omprövas i sÄvÀl höjande som sÀnkande riktning. Som en riktpunkt gÀller enligt nuvarande ordning att omprövning skall ske, om inkomstÀndringen uppgÄr till minst 1/20 av den Ärliga inkomst av förvÀrvsarbete som den skadade skulle ha uppnÄtt som frisk.
Av författningskommentaren till 4 kap 12 § LAF framgĂ„r att en förutsĂ€ttning för att livrĂ€nta skall höjas Ă€r att inkomstförsĂ€mringen har föranletts av arbetsskadan, t.ex. att denna har förvĂ€rrats och ytterligare minskat den skadades arbetsförmĂ„ga. Ăven i de fall arbetsmarknadsmĂ€ssiga faktorer eller andra omstĂ€ndigheter pĂ„ arbetsplatsen, som inte skulle ha drabbat den försĂ€krade som frisk, har orsakat inkomstminskningen, fĂ„r bedömningen ske pĂ„ samma grunder som vanligtvis gĂ€ller vid omprövning av livrĂ€nta.
YrkesskadeförsÀkringskommittén framhöll att det finns anledning att lÄta delvis andra synpunkter göra sig gÀllande vid ett beslut om höjning av livrÀntan Àn vid minskning av denna. Om en arbetsskada ger anledning till ytterligare inkomstminskning Àr det givetvis av vÀsentlig betydelse för den skadade med ett snabbt omprövningsbeslut för att höja livrÀntan. En sÀnkning eller ett upphörande av livrÀntan bör emellertid ske först nÀr det finns skÀl att anta att inkomstökningen skall bli bestÄende. Det bör Àven beaktas att farhÄgor för en minskning av livrÀntan i vissa fall kan motverka den skadades rehabilitering. Om löneutvecklingen sker i annan takt Àn förÀndringarna av prisbasbeloppet, kommer den inkomst som den skadade kan uppnÄ med hjÀlp av sin ÄterstÄende arbetsförmÄga att förÀndras i annan takt Àn den inkomst som har lagts till grund för livrÀntan. Av uttalanden i proposition 1975/76:197 med förslag till lag om arbetsskadeförsÀkring framgÄr, att det inte finns nÄgon anledning att av detta skÀl ompröva livrÀntan enligt nuvarande regler.
RiksförsÀkringsverket konstaterar ocksÄ i sin rapport om arbetsskadeförsÀkringen att ökade inkomster som inte beror pÄ att hÀlsotillstÄndet förbÀttrats, eller pÄ att den försÀkrade bytt till ett mer vÀlavlönat arbete, inte utgör skÀl för omprövning. Inte heller har ökade inkomster som följd av politiska uppdrag vid sidan om ordinarie arbete ansetts utgöra sÄdana Àndrade förhÄllanden som bör medföra omprövning. LivrÀnta kan beviljas för sÀnkt inkomst till följd av arbetsbyte eller omplacering som föranletts av en arbetsskada. Till följd av att löneutveckling Àr olika inom olika branscher kan beviljad livrÀntan med tiden komma att mer eller mindre kompensera den sÀnkta inkomst som arbetsbytet/omplaceringen initialt medförde. Denna lönebildsförÀndring kan ske utan att hÀlsotillstÄndet förbÀttras eller byte av arbetsuppgifter har skett. Som exempel kan nÀmnas att en person som till följd av arbetsskada utbildat sig till ett annat arbete ofta fÄr en lÄg ingÄngslön i det nya arbetet. Inkomstminskningen kompenseras dÄ med livrÀnta. Om löneutvecklingen sedan blir bÀttre i det nya arbetet jÀmfört med tidigare arbete, kan inkomsten i det nya arbetet bli högre Àn vad den skulle ha varit om den försÀkrade inte bytt arbete.
I avsnitt 8 Indexering av livrÀnta föreslÄs att faststÀlld livrÀnta skall inkomstindexeras istÀllet för att enbart omrÀknas vid förÀndringar i pris-
Prop. 2001/02:81
76
basbeloppet. Visserligen blir effekten av detta att löneutvecklingen i pe- Prop. 2001/02:81 rioder med ekonomisk tillvÀxt inte pÄ samma sÀtt utgör skÀl för ompröv-
ning av livrÀnta. Situationen att livrÀnta kan utges trots att inkomstbortfall inte lÀngre Àr för handen kommer dock fortfarande att kunna intrÀffa.
Det framstÄr inte som rimligt att livrÀnta skall betalas ut dÄ inkomstförlust inte lÀngre föreligger. DÀrför bör livrÀnta ocksÄ omprövas om försörjningsförmÄgan förbÀttras till följd av löneutveckling, utökad arbetstid eller pÄ annat sÀtt. Som riktpunkt bör Àven i dessa fall gÀlla att omprövning skall ske om inkomstÀndringen uppgÄr till minst 1/20 av den Ärliga inkomsten av förvÀrvsarbete som den skadade skulle ha uppnÄtt som frisk. Med hÀnsyn till syftet med livrÀnta vid arbetsskada bör reglerna om omprövning i LAF Àndras till att omfatta Àven den nu beskrivna situationen. I enlighet med detta bör reglerna Àndras sÄ att livrÀnta kan omprövas inte endast om Àndring av betydelse har skett i de förhÄllanden som var avgörande för beslutet utan Àven om ökning av vÀsentlig betydelse har skett av inkomsten som skadad.
LagÀndringarna om anmÀlningsskyldighet, efterkontroll och omprövning föreslÄs trÀda i kraft den 1 januari 2003.
| 11 | Administrationen av arbetsskadeförsÀkringen | |||
| Regeringens bedömning: En sÀrskild utredare bör ges i uppdrag att | ||||
| ge förslag till utformningen av en mer koncentrerad organisation för | ||||
| arbetsskadehandlÀggningen samt uppbyggnaden av en kunskapsbank. | ||||
| RiksförsÀkringsverkets bedömning överensstÀmmer i huvudsak med | ||||
| regeringens bedömning. | ||||
| Remissinstanserna: Majoriteten av remissinstanserna Àr positiva till | ||||
| en koncentrering av arbetsskadehandlÀggningen och Àndrad ordning för | ||||
| den försÀkringsmedicinska bedömningen samt inrÀttandet av en kun- | ||||
| skapsbank. Flera instanser förordar att frÄgan om ny organisation för ar- | ||||
| betsskadehandlÀggningen utreds med inriktningen att fler Àn en arbets- | ||||
| skadeenhet tillskapas. FörsÀkringsanstÀlldas Förbund, FörsÀkrings- | ||||
| kasseförbundet, Svenska Kommunförbundet och Landstingsförbundet av- | ||||
| styrker koncentration. Flera remissinstanser tillstyrker att frÄgan om be- | ||||
| slutsfunktionen i arbetsskadeÀrenden utreds vidare. | ||||
| Bakgrund: RÀttssÀkerhet och likformighet Àr hörnpelare i svensk soci- | ||||
| alförsÀkring. Lagstiftningen Àr nationell och alla medborgare har rÀtt att | ||||
| behandlas lika i likartade situationer. Legitimitet i systemet förutsÀtter att | ||||
| det finns ett förtroende för administrationens förmÄga att tillÀmpa försÀk- | ||||
| ringen rÀtt och att genomföra handlÀggningen med kvalitet och till rimlig | ||||
| kostnad. Med likformighet avses att de försÀkrade behandlas lika, inte | ||||
| bara sÄ att materiellt riktiga beslut fattas, utan ocksÄ att regelsystemen | ||||
| tillÀmpas pÄ ett likartat sÀtt oavsett vilken försÀkringskassa det Àr frÄga | ||||
| om. | ||||
| RiksförsÀkringsverket har i sin analys av arbetsskadeförsÀkringen, Ar- | ||||
| betsskadeförsĂ€kringen â Ă€ndamĂ„l och funktion, RFV Anser 2001:3, be- | ||||
| rört frÄgan om behov av organisatoriska förÀndringar. Arbetsskadeför- | ||||
| sÀkringen handlÀggs för nÀrvarande vid varje försÀkringskassa. Under de | 77 | |||
Är som arbetsskadeförsÀkringen har funnits har ett antal grundlÀggande brister i handlÀggningen och tillÀmpningen av försÀkringen pÄtalats vid sÄvÀl granskningar som utredningar. Detta sammanhÀnger bland annat med de komplexa och svÄra bedömningar som mÄste göras i ett arbetsskadeÀrende. Kunskapsbrister och behovet av gemensamma utgÄngspunkter vid bedömningen av arbetsskador framstÄr som centrala faktorer i sammanhanget.
Det generella arbetsskadebegreppet stÀller sÀrskilt stora krav pÄ utredningen i arbetsskadeÀrenden. Utredningen grundas frÀmst pÄ den försÀkrades egna uppgifter men Àven pÄ de uppgifter som försÀkringskassan kan fÄ frÄn arbetsgivare, företagshÀlsovÄrd, den behandlande lÀkaren, de fackliga organisationernas skyddsombud och Arbetsmiljöinspektionen. En viktig del av utredningen utgörs av det försÀkringsmedicinska underlaget. DÀrmed avses ocksÄ den bedömning som görs av försÀkringskassans försÀkringslÀkare. Det har visat sig att den bedömningen Àr av skiftande kvalitet. Delvis sammanhÀnger det med att det saknas en samlad bild över det medicinska kunskapslÀget.
Det statistiska material som RiksförsÀkringsverket har tillgÄng till pekar pÄ stora regionala skillnader vid bedömningarna av arbetsskador. Eftersom kausalitetsfrÄgan Àr central i arbetsskadebedömningen framstÄr det som sÀrskilt viktigt att bedömningarna blir mer likartade. Detta har lett till att flera försÀkringskassor har koncentrerat sin handlÀggning av dessa Àrenden till nÄgot eller nÄgra kontor inom kassan.
RiksförsÀkringsverket anser att handlÀggningen av arbetsskadeÀrenden pÄ försÀkringskassorna efter drygt 20 Är inte har den kvalitet som bör kunna krÀvas. SjÀlvfallet beror inte detta enbart pÄ organisationen. Det generella arbetsskadebegreppet Àr naturligen otydligt nÀr det gÀller detaljer. Lagstiftningen har inte heller den tydlighet som Àr önskvÀrd. Vid en samlad bedömning framstÄr det som angelÀget att stÀrka bÄde organisationen och regelsystemet för att skapa en försÀkring med hög legitimitet. RÀttssÀkerhet och likformighet Àr dÀrvid centrala faktorer.
Samtidigt som det konstateras att regelsystemet Àr svÄrtillÀmpat och försÀkringskassornas förutsÀttningar att handlÀgga arbetsskadeÀrenden skiljer sig Ät, mÄste poÀngteras de nya utmaningar som försÀkringskassorna stÀlls inför. Antalet lÄngtidssjukskrivna har ökat kraftigt de senaste Ären. Att sÄ sker har flera förklaringar och orsakssambanden Àr komplexa. Antalet lÄnga sjukfall har ökat men en lÀgre andel av dem som varit föremÄl för samordnad rehabilitering har ökat sin arbetsförmÄga. För att förhindra passivisering och för att underlÀtta för de sjukskrivna att komma tillbaka till arbete Àr det bland annat nödvÀndigt att vÀlfungerande individanpassade rehabiliteringsÄtgÀrder sÀtts in i tid. Det krÀvs en förnyelse av den administrativa hanteringen av sjukfall som bedöms ligga i riskzonen för lÄngtidssjukskrivning samt av den arbetslivsinriktade rehabiliteringen. FörsÀkringskassornas arbetsmetoder inom detta omrÄde skall utvecklas. Att vÀnda den negativa utvecklingen av sjukskrivningarna kommer att stÀlla stora krav pÄ försÀkringskassorna. Ar- betet med arbetslivsinriktad rehabilitering mÄste av naturliga skÀl ske nÀra den försÀkrade. Detta Àr en utmaning av sÄdan dignitet att det kan finnas skÀl att underlÀtta för försÀkringskassorna att fokusera pÄ uppgiften. En översyn av organisationen för arbetsskadehandlÀggningen kan Àven av detta skÀl vara motiverad.
Prop. 2001/02:81
78
| SkÀlen för regeringens bedömning: | Prop. 2001/02:81 |
| En ny organisation för arbetsskadehandlÀggning | |
| Valet av organisatorisk lösning för handlÀggning av arbetsskadeÀrenden | |
| Àr i och för sig inte beroende av om nuvarande skadebegrepp bibehÄlls | |
| eller inte. ArbetsskadeÀrenden Àr oavsett vilket skadebegrepp och vilken | |
| bevisregel som vÀljs komplexa och svÄrutredda. FörvÀntningarna pÄ de | |
| förÀndringar av försÀkringen som föreslÄs, och det behov av likformig | |
| bedömning som dÀrigenom accentueras, talar dock för en förÀndring av | |
| organisationen. RiksförsÀkringsverket anför i sin rapport att mycket talar | |
| för att handlÀggningen av arbetsskadeÀrenden bör koncentreras. En kon- | |
| centration skulle kunna bidra till att bristerna i handlÀggningen minskar | |
| och att önskad likformighet uppnÄs. ErfarenhetsmÀssigt Àr fördelen med | |
| att koncentrera handlÀggningen av Àrenden med hög komplexitet, och | |
| som alla Àr unika i förhÄllande till varandra, till fÀrre specialister att kun- | |
| skapsnivÄn och kompetensen hos handlÀggarna ökar och dÀrmed kvali- | |
| teten pÄ utredningarna. Detta ökar förutsÀttningarna för likformighet och | |
| rÀttssÀkerhet och bör fÄ till följd att de regionala skillnaderna i beslut i | |
| arbetsskadeÀrenden minskar. Statskontoret pekar dessutom i sitt remisss- | |
| var pÄ att genomslag för nya regler bör kunna ske vÀsentligt snabbare om | |
| man inte sprider ansvaret pÄ ett stort antal försÀkringskassor. | |
| Enligt RiksförsÀkringsverkets mening bör i första hand en arbetsskade- | |
| enhet för hela landet bildas. Denna arbetsskadeenhet bör organisatoriskt | |
| tillhöra en kassa och ansvara för arbetsskadehandlÀggningen hos alla | |
| kassor. Det förutsÀtts att arbetsskadeenheten skall vara bemannad med | |
| erfarna och sÀrskilt utbildade arbetsskadespecialister som utreder Àren- | |
| dena och lÀgger förslag till beslut. Vid behov kan antalet arbetsskadeen- | |
| heter utökas nÄgot. MÄnga remissinstanser föresprÄkar att fler Àn en ar- | |
| betsskadeenhet tillskapas och att olika grader av koncentration bör utre- | |
| das. | |
| RiksförsÀkringsverket gör bedömningen att det finns effektivitetsvins- | |
| ter att göra tack vare de arbetstidsbesparingar som uppstÄr vid en kon- | |
| centrering av handlÀggningen nÀr utredningarna görs av specialiserade | |
| och erfarna arbetsskadehandlÀggare. RiksförsÀkringsverket förutsÀtter i | |
| det sammanhanget att bevakningen av arbetsskadeÀrenden effektiviseras | |
| sÄ att de liggtider som förekommer i arbetsskadeÀrenden förkortas. An- | |
| talet utredningar per Ärsarbetare kan öka och dÀrmed bör styckkostnaden | |
| per Àrende sjunka. Koncentrerad handlÀggning bedöms Àven innebÀra | |
| klara fördelar för den försÀkrade. En kvalitetshöjning av utredningen i | |
| Àrendena ger större förutsÀttningar för att beslutet blir riktigt och leder | |
| dÀrmed till större rÀttssÀkerhet. En koncentration till fÀrre enheter med | |
| specialiserade och erfarna arbetsskadehandlÀggare skulle kunna leda till | |
| snabbare handlÀggning sÄ att vÀntetiden för de försÀkrade minskar. RFV | |
| bedömer att produktiviteten kommer att fördubblas genom koncentrerad | |
| handlÀggning, varvid arbetskraftsbehovet kan minska frÄn cirka 600 till | |
| cirka 300 Ärsarbetare. I avsaknad av RFV:s berÀkningsgrunder bedömer | |
| Statskontoret ett sÄdant utfall som orealistiskt. Möjligheten att reducera | |
| antalet Ärsarbetare Àr svÄrbedömt. Regeringen förutsÀtter dock att kon- | |
| centrerad handlÀggning ger effektivitetsvinster samtidigt som rÀttssÀker- | |
| heten ökar för de försÀkrade. Regeringen anser att denna frÄga bör bli fö- | |
| remÄl för fördjupad analys. |
79
Mot en koncentrerad handlĂ€ggning kan anföras att lokal kunskap kan gĂ„ förlorad. Samma invĂ€ndning gĂ€ller dock redan idag för de Ă€rendeslag dĂ€r utredningen hos kassorna koncentrerats till ett kontor. NĂ„gra remissinstanser har uttryckt farhĂ„gor med hĂ€nsyn till att en del försĂ€krade kan ha svĂ„rt att via skrift eller telefon redogöra för sitt Ă€rende. Ăven om ansvaret för handlĂ€ggningen koncentreras kommer försĂ€kringskassan pĂ„ lokal nivĂ„ Ă€ndĂ„ i framtiden att ha ett stort ansvar. TjĂ€nstemĂ€n pĂ„ lokalkontoret bör ha som uppgift att ge information och allmĂ€n service, vĂ€gleda de försĂ€krade och att vid behov hjĂ€lpa till vid utformningen av ansprĂ„k pĂ„ ersĂ€ttning.
Regeringen anser att frÄgan om koncentration av arbetsskadehandlÀggningen Àr av central betydelse. RÀtt utförd skulle en koncentrering underlÀtta utbytet av kunskaper mellan försÀkringsspecialister och företrÀdare för medicinsk och annan vetenskap. Som Föreningen Svensk FöretagshÀlsovÄrd anger i sitt remissvar Àr det nÀst intill omöjligt att sprida och uppdatera kunskapslÀget betrÀffande sambanden mellan arbetsmiljö och sjukdom till mÄnga instanser. Det Àr tveklöst sÄ att svÄrigheterna ökar ju fler instanser som Àr berörda. Det enklaste, sett ur perspektivet kunskapsöverföring, vore att inrÀtta en arbetsskadeenhet för hela riket. En sÄdan grad av koncentration kan dock vara negativt ur andra aspekter. Ett exempel kan vara att brister i hanteringen lÀttare cementeras i en miljö dÀr jÀmförelseobjekt saknas. TillÀmpningen och handlÀggningen kan berikas av att det finns flera enheter med ansvar för samma sakomrÄde och att dessa utbyter erfarenheter. Det finns stora fördelar med en koncentrerad handlÀggning dÀr gemensam kunskap kan utvecklas. Om det finns mer Àn en enhet finns förutsÀttningar att skapa nÀtverk för kvalitativ vÀrdering av verksamheten utöver den vÀrdering som görs i samband med RiksförsÀkringsverkets tillsyn. En organisatorisk lösning som underlÀttar fortlöpande kvalitetsarbete i samverkan bör efterstrÀvas. An- talet enheter fÄr dÀrför inte vara för mÄnga. FrÄgan om hur mÄnga enheter och var de skall vara placerade behöver övervÀgas ytterligare. En viktig aspekt som mÄste beaktas Àr nÀrhet till forskningsinstitutioner som kan bistÄ med relevant vetenskap inom arbetsskadeomrÄdet. En sÀrskild utredare bör mot denna bakgrund ges i uppdrag att förbereda en ökad koncentration av handlÀggningen av arbetsskadeförsÀkringen.
Beslutsfunktionen i arbetsskadeÀrenden
Enligt nu gÀllande ordning görs arbetsskadeutredningar av en tjÀnsteman pÄ försÀkringskassan. Beslut i arbetsskadeÀrenden fattas av antingen tjÀnsteman eller socialförsÀkringsnÀmnd (SFN). SFN fattar beslut om livrÀnta. Flertalet beslut gÀller livrÀnta och fattas dÀrför av SFN. Detta innebÀr att tjÀnstemÀn i praktiken sÀllan fattar beslut i arbetsskadeÀrenden.
Ett viktigt skÀl för att Àndra organisationen av arbetsskadehandlÀggningen Àr att koncentration av handlÀggningen bidrar till höjningen av kvalitén. Ett annat tungt vÀgande skÀl Àr att försÀkringskassorna bÀttre skall kunna rikta in sig pÄ arbetet mot ohÀlsa genom att vissa Àrendeslag inte lÀngre handlÀggs pÄ varje kassa. En ny organisation för arbetsskadehandlÀggningen krÀver dÀrför ocksÄ en förÀndring av beslutsordningen i arbetsskadeÀrenden. Beslutsfunktionen bör finnas i anslutning till de nya arbetsskadeenheterna. IstÀllet för den nuvarande beslutsmodellen med
Prop. 2001/02:81
80
socialförsÀkringsnÀmnder bestÄende av förtroendevalda lekmannaleda- Prop. 2001/02:81 möter bör en ny ordning övervÀgas. En sÄdan ordning skulle kunna inne-
bĂ€ra att nya beslutsorgan â arbetsskadenĂ€mnder â bildas. En sĂ„dan beslutsordning bör enligt regeringen leda till lĂ€gre administrationskostnader samt högre kvalitet pĂ„ besluten. SammansĂ€ttningen av dessa organ bör bli föremĂ„l för sĂ€rskilda övervĂ€ganden. Vid dessa övervĂ€ganden Ă€r det viktigt att skapa garantier för att ifrĂ„gavarande nĂ€mnder besitter den sakkunskap och den förmĂ„ga att vĂ€rdera bevisning som krĂ€vs för bedömningen i arbetsskadeĂ€renden. Det Ă€r ocksĂ„ viktigt att det skapas förutsĂ€ttningar för att kunskaper om arbetsmarknaden och arbetsmiljöfrĂ„gor skall kunna tillvaratas.
I den sÀrskilde utredarens uppdrag att förbereda en ökad koncentration av arbetsskadehandlÀggningen skall Àven ingÄ att anpassa beslutsfunktionen till den nya organisationen.
En ny ordning för den försÀkringsmedicinska bedömningen i arbetsskadeÀrenden
Ăven den försĂ€kringsmedicinska utredningen vinner pĂ„ att arbetsskadehandlĂ€ggningen koncentreras. Kunskaperna hĂ„lls samlade och ny kunskap fĂ„r snabbt genomslag vid den försĂ€kringsmedicinska bedömningen. ArbetsskadeĂ€renden som gĂ€ller mer komplicerade sjukdomar, framförallt sjukdomar i rörelseorganen och psykiska eller psykosomatiska sjukdomar, krĂ€ver en mer kvalificerad försĂ€kringsmedicinsk bedömning Ă€n vad som sker i dag. Det kan dĂ€rför finnas skĂ€l att övervĂ€ga om mer Ă€n en specialist skall vara involverad eftersom det ofta rör sig om multifaktoriella sjukdomar. KvalitĂ©n pĂ„ bedömningen i dessa Ă€renden skulle förmodligen höjas om flera olika försĂ€kringslĂ€kare gör en gemensam försĂ€kringsmedicinsk bedömning. I de fall försĂ€kringslĂ€karna inte nĂ„r samstĂ€mmighet mĂ„ste den slutliga bedömningen av skadan ske i annan ordning. Det Ă€r angelĂ€get att skapa auktoritativa stĂ€llningstaganden som ger tillĂ€mpningen av arbetsskadeförsĂ€kringen en ökad legitimitet. Ett viktigt hjĂ€lpmedel vid bedömningarna av de komplicerade skadorna kan vara en kunskapsbank av det slag som beskrivs i följande avsnitt.
En sÀrskild utredare bör ges i uppdrag att mot bakgrund av vad som nu sagts förbereda en ny ordning för den försÀkringsmedicinska bedömningen.
Kunskapsbank
Det Àr viktigt för likformigheten i rÀttstillÀmpningen att medicinsk enighet uppnÄs sÄ lÄngt det Àr möjligt. Det finns olika uppfattningar betrÀffande skadlighet och orsakssamband inom den medicinska vetenskapen. Det torde ligga i sakens natur att ett visst mÄtt av oenighet alltid kommer att finnas inom den medicinska vetenskapen allteftersom olika omrÄden blir föremÄl för forskning. Kunskaperna ökar men genererar inte bara nya svar utan Àven nya frÄgor. Detta Àr ofrÄnkomligt och en naturlig del av ett samhÀlle som utvecklas. Det Àr dock inte acceptabelt att utfallet i försÀkringsÀrendena blir helt olika beroende pÄ vilken lÀkare som bedömt
81
Àrendet. Det krÀvs dÀrför nÄgon form av gemensam grund för det medi- Prop. 2001/02:81 cinska stÀllningstagandet.
Som hjÀlpmedel vid försÀkringsmedicinska bedömningar av arbetsskadeÀrenden behövs sammanstÀllningar av kunskapslÀget betrÀffande sambandet mellan arbetsmiljö och sjukdom. SÄdana sammanstÀllningar bör tas fram och sammanföras i en kunskapsbank. SammanstÀllningarna bör avhandla arbetsrelaterade skador och sjukdomar av svÄrbedömbar karaktÀr. Redovisningen bör Äterge sÄvÀl vad forskare och experter pÄ respektive omrÄde Àr ense om som vad man Àr oense om. PÄ sikt bör Àven dokument med information om arbetsmiljö, arbetsmetoder, arbetsredskap och material kunna tillföras kunskapsbanken.
FrÄgan om en kunskapsbank och det organisatoriska ansvaret behöver utredas nÀrmare. En sÀrskild utredare bör dÀrför ges i uppdrag att nÀrmare utreda frÄgan om en kunskapsbank inom arbetsskadeomrÄdet. Ut- redningen bör ocksÄ omfatta frÄgan om hur en organisation för utvÀrdering av metoderna inom den arbetslivsinriktade rehabiliteringen lÀmpligen bör utformas, och om denna eventuellt bör samorganiseras med kunskapsbanken inom arbetsskadeomrÄdet.
12Ăndring i lagen om statlig ersĂ€ttning vid ideell skada m.m.
| 12.1 | Bakgrund och gÀllande reglering |
| Enligt lagen (1977:265) om statligt personskadeskydd (LSP) och lagen | |
| (1977:266) om statlig ersĂ€ttning vid ideell skada m.m. (LSI) finns â bort- | |
| sett frĂ„n vad som följer av skadestĂ„ndslagen (1972:207) â en rĂ€tt till er- | |
| sÀttning vid personskada. ErsÀttningen skall i princip försÀtta den ska- | |
| dade i samma ekonomiska situation som om skadan inte hade intrÀffat. | |
| Inför | tillkomsten av LSP anförde föredragande statsrÄdet |
| (prop. 1976/77:64 s. 107) bl.a. följande. âEnhetliga regler bör sĂ„ lĂ„ngt | |
| som möjligt gÀlla för alla som pÄ grund av tjÀnsteplikt eller dom eller be- | |
| slut under viss tid stÄr till myndighets förfogande eller befinner sig i för- | |
| var hos myndighet. Kommittén föreslÄr att den nuvarande lagstiftningen | |
| pĂ„ detta omrĂ„de â â â skall ersĂ€ttas av en enda gemensam lag, kallad lag | |
| om statligt personskadeskydd. Lagen bör innehÄlla endast de sÀrregler | |
| som motiveras av den speciella verksamhet som den skyddade person- | |
| kretsen Àgnar sig Ät. Genom hÀnvisning till LAF [lagen (1976:380) om | |
| arbetsskadeförsÀkring] bör i övrigt denna lags regler gÀlla. DÀrigenom | |
| blir skyddet vid skada likvÀrdigt, oavsett om skadan intrÀffar i arbetet | |
| eller i verksamhet som ÄlÀggs genom tjÀnsteplikt eller myndighets beslut. | |
| â â â Jag ansluter mig sĂ„ledes till förslaget om en gemensam lag om | |
| statligt personskadeskydd. Denna bör liksom LAF avse ersÀttning för | |
| ekonomisk skada.â | |
| PÄ arbetsmarknaden finns sedan lÄng tid tillbaka s. k. TrygghetsförsÀk- | |
| ringar (TFA) i form av kollektivavtal. Den som drabbas av personskada | |
| genom olycksfall i arbetet kan fÄ ersÀttning enligt skadestÄndsrÀttens | |
| normer utan att behöva visa att arbetsgivaren eller annan Àr vÄllande till | |
| skadan. TFA kompletterar förmÄnerna inom den allmÀnna försÀkringen | 82 |
och försÀkringen för skador i arbetet. De som omfattas av LSP Àr emel- Prop. 2001/02:81 lertid inte arbetstagare i den verksamhet som lagen avser att tÀcka. RÀtten
till ersĂ€ttning för ideell skada i dessa fall Ă€r dĂ€rför fastslagen i författning. NĂ€r LSI infördes var trygghetsförsĂ€kringens motsvarighet för anstĂ€llda inom det statliga omrĂ„det statens personskadeförsĂ€kring. Denna hade samma regler för ersĂ€ttning vid sveda och vĂ€rk som TFA. Vid tillkomsten av LSI anförde föredragande statsrĂ„det (prop. 1976/77:64 s. 115) att han fann det ââ â â vara en fördel att anknyta ersĂ€ttningen till vad som gĂ€ller inom den statliga personskadeförsĂ€kringen. DĂ€rigenom tillförsĂ€kras de som omfattas av lagen samma förmĂ„ner som gĂ€ller för de statligt anstĂ€llda.â. Fr.o.m. den 1 april 1986 ersattes statens personskadeförsĂ€kring av avtalet om ersĂ€ttning vid personskada (PSA).
Personskadeskyddet enligt LSP handhas av RiksförsÀkringsverket och de allmÀnna försÀkringskassorna. Beslut om statlig ersÀttning vid ideell skada m.m. fattas i enlighet med LSI av Statens trygghetsnÀmnd. Den som Àr missnöjd med trygghetsnÀmndens beslut fÄr hÀnskjuta frÄgan till prövning inför SkiljenÀmnden i vissa trygghetsfrÄgor.
Parterna pĂ„ den statliga arbetsmarknaden â Arbetsgivarverket, SACO- S, SEKO och OFR förbundsomrĂ„dena S, P och O sammantagna â tog fr.o.m. den 1 juli 2000 sjĂ€lva över hanteringen av de kollektivavtalsreglerade personskadeĂ€rendena. Beslut om ersĂ€ttning vid personskada för statligt anstĂ€llda fattas sedan dess av den av parterna gemensamt inrĂ€ttade
12.2Hanteringen av de författningsreglerade personskadeÀrendena
Regeringens förslag: Beslut om ersÀttning enligt lagen (1977:266) om statlig ersÀttning vid ideell skada m.m. (LSI) fattas av den myndighet som regeringen bestÀmmer.
Regeringens bedömning: Statens trygghetsnÀmnd bör upphöra. Regeringen avser att ge Kammarkollegiet i uppgift att besluta om ersÀttning enligt LSI.
Promemorians förslag: ĂverensstĂ€mmer med regeringens förslag och bedömning.
83
Remissinstanserna tillstyrker eller har inte motsatt sig det remitterade förslaget. HovrĂ€tten för Ăvre Norrland efterlyser en nĂ€rmare analys av om handlĂ€ggningen av Ă€rendena enligt de i promemorian aktuella författningarna uppfyller kraven i artikel 6.1 i Europakonventionen och pekar pĂ„ att det Ă€r oklart om avsikten Ă€r att Kammarkollegiets beslut enligt samtliga författningar skall kunna hĂ€nskjutas till skiljenĂ€mnden eller om i nĂ„got/nĂ„gra fall en domstolsprövning kan aktualiseras med stöd av förvaltningslagen. HovrĂ€tten för Nedre Norrland ifrĂ„gasĂ€tter om Kammarkollegiets beslut inte i stĂ€llet lĂ€mpligen borde överklagas till förvaltningsdomstol. Kammarkollegiet anser att den grundlĂ€ggande principen enligt PSA, dvs. att ersĂ€ttningen skall bestĂ€mmas enligt skadestĂ„ndsrĂ€ttsliga principer, bĂ€st tillgodoses om de författningsreglerade skadorna berĂ€ttigar till ersĂ€ttning enligt skadestĂ„ndslagens regler om ersĂ€ttning vid personskada. Eftersom frĂ„gan om ersĂ€ttningsgrunden varken Ă€r enkel eller okontroversiell föreslĂ„r kollegiet att den snarast utreds i sĂ€rskild ordning. Statens trygghetsnĂ€mnd Ă€r av samma uppfattning och föreslĂ„r ocksĂ„ att ersĂ€ttningsgrunden, och den dĂ€rmed sammanhĂ€ngande frĂ„gan om överklagande snarast utreds i sĂ€rskild ordning. OFR anser att det vore minst lika naturligt att sĂ„dana Ă€renden som de nu aktuella slutligt avgörs av domstol.
SkĂ€len för regeringens förslag: Parterna inom den statliga delen av arbetsmarknaden trĂ€ffade den 31 mars 2000 avtal om Ă€ndringar i avtalet om ersĂ€ttning vid personskada (PSA). Ăndringarna, som trĂ€dde i kraft den 1 juli 2000, innebar att parterna övertog ansvaret för de kollektivavtalsreglerade personskadeĂ€rendena. Sedan dess beslutar den partssammansatta
Ăven om Statens trygghetsnĂ€mnd efterhand tillförts hanteringen av författningsreglerade personskadeĂ€renden, sĂ„ har de kollektivavtalsreglerade personskadeĂ€rendena utgjort stommen i dess verksamhet. Införandet av
Kammarkollegiet och Statens trygghetsnÀmnd har bÄda aktualiserat frÄgan om ersÀttningen enligt LSI inte borde grundas pÄ skadestÄndslagens regler om ersÀttning vid personskada i stÀllet för pÄ kollektivavtalsbestÀmmelser. Regeringen anser att det ligger nÄgot i vad remissinstanserna anfört. Inom ramen för det nu aktuella lagstiftningsÀrendet saknas dock tillrÀckligt underlag för att ta stÀllning i frÄgan om det finns anledning att Àndra ersÀttningsgrunden enligt LSI, och den dÀrmed sammanhÀngande frÄgan om överklagandeordningen. Remissinstanserna har inte heller motsatt sig den nu föreslagna Àndringen. Vad som nu anförts utgör enligt regeringens mening dÀrför inte tillrÀckliga skÀl för att av-
Prop. 2001/02:81
84
vakta med nu föreslagna Àndringarna i LSI. Regeringen har dock för av- Prop. 2001/02:81 sikt att i sÀrskild ordning utreda frÄgan om ersÀttning enligt LSI bör
grundas pÄ skadestÄndslagens regler om ersÀttning vid personskada i stÀllet för pÄ kollektivavtalsbestÀmmelser.
| 12.3 | HÀnvisningen till avtalet om ersÀttning vid | |||
| personskada (PSA) | ||||
| Regeringens förslag: HÀnvisningen till statens personskadeförsÀkring | ||||
| i lagen (1977:266) om statlig ersÀttning vid ideell skada m.m. (LSI) | ||||
| ersÀtts med en hÀnvisning till avtalet om ersÀttning vid personskada | ||||
| (PSA). Uttrycket ersÀttning för allmÀnna olÀgenheter i 2 § andra och | ||||
| tredje styckena LSI Àndras till ersÀttning för olÀgenheter i övrigt. | ||||
| Promemorians förslag: ĂverensstĂ€mmer med regeringens förslag. | ||||
| Remissinstanserna: De allra flesta remissinstanserna tillstyrker eller | ||||
| har inte framfört nÄgon erinran mot de remitterade förslagen. HovrÀtten | ||||
| för Ăvre Norrland, KammarrĂ€tten i Göteborg och Försvarsmakten pekar | ||||
| pÄ att skadestÄndslagen Àndras fr.o.m. den 1 januari 2002 bl.a. pÄ sÄ sÀtt | ||||
| att ersĂ€ttningsposten âolĂ€genheter i övrigtâ avskaffas och att det införs en | ||||
| ny ersĂ€ttningspost som kallas âsĂ€rskilda olĂ€genheterâ. | ||||
| SkÀl för regeringens förslag: Enligt 2 § lagen (1977:266) om statlig | ||||
| ersÀttning vid ideell skada m.m. (LSI) i dess nuvarande lydelse avser | ||||
| rÀtten till ersÀttning de förmÄner och belopp som skulle ha utgÄtt om den | ||||
| skadade hade haft rÀtt till ersÀttning enligt statens personskadeförsÀkring. | ||||
| NÀr 2 § LSI infördes anfördes i specialmotiveringen till bestÀmmelsen | ||||
| (prop. 1976/77:64 s. 132) att hÀnvisningen till statens personskadeförsÀk- | ||||
| ring innebar att full jÀmstÀlldhet skulle uppnÄs med förmÄnerna för de | ||||
| statligt anstÀllda och att de olika ersÀttningarna som skulle utgÄ var er- | ||||
| sÀttning för sveda och vÀrk, lyte och men samt ersÀttning för s.k. all- | ||||
| mÀnna olÀgenheter. | ||||
| Avtalet om ersÀttning vid personskada (PSA) ersatte fr.o.m. den 1 april | ||||
| 1986 statens personskadeförsÀkring. ErsÀttning enligt PSA kan utgÄ för | ||||
| inkomstförlust under akut sjukdom m.m., sveda och vÀrk, sjukvÄrdskost- | ||||
| nader och andra kostnader, lyte och annat bestÄende men, olÀgenheter i | ||||
| övrigt, framtida kostnader samt inkomstförlust vid invaliditet. FrÄn att | ||||
| frÄn början endast ha omfattat ideell skada utvidgades ersÀttningsrÀtten | ||||
| för bl.a. vÀrnpliktiga genom en Àndring av LSI som trÀdde i kraft den | ||||
| 1 juli 1991. I förarbetena till lagÀndringen uttalades bl.a. att en vÀrnplik- | ||||
| tig skulle ha samma rÀtt till ersÀttning för sÄdana kostnader som kan er- | ||||
| sÀttas enligt PSA, vare sig de ingÄr i olÀgenhetsersÀttningen eller ersÀtts | ||||
| sÀrskilt (prop. 1990/91:102, s. 189). | ||||
| Som framgÄr av de uttalanden som gjordes i samband med lagÀnd- | ||||
| ringen 1991 avser rÀtten till ersÀttning enligt huvudregeln i LSI de för- | ||||
| mÄner och belopp som skulle ha utgÄtt om den skadade hade haft rÀtt till | ||||
| ersÀttning enligt PSA. HÀrmed uppnÄs full jÀmstÀlldhet med förmÄnerna | ||||
| för de statligt anstÀlla. Trots ordalydelsen av 2 § LSI har PSA tillÀmpats | ||||
| alltsedan dess detta avtal ersatte statens personskadeförsÀkring. I förtyd- | ||||
| ligande syfte bör lydelsen av 2 § LSI Àndras i enlighet hÀrmed. Vidare | ||||
| bör hÀnvisningen i 4 § tredje stycket LSI till statens personskadeförsÀk- | 85 | |||
ring ersÀttas med en hÀnvisning till PSA. NÄgon Àndring i sak Àr sÄledes Prop. 2001/02:81 inte avsedd.
HovrĂ€tten för Ăvre Norrland, KammarrĂ€tten i Göteborg och Försvarsmakten har pekat pĂ„ att skadestĂ„ndslagen Ă€ndras fr.o.m. den 1 januari 2002 bl.a. pĂ„ sĂ„ sĂ€tt att ersĂ€ttningsposten âolĂ€genheter i övrigtâ avskaffas och att det införs en ny ersĂ€ttningspost som kallas âsĂ€rskilda olĂ€genheterâ. KammarrĂ€tten anser att begreppet olĂ€genheter i övrigt bör bytas ut mot sĂ€rskilda olĂ€genheter i 2 § LSI medan Försvarsmakten pĂ„pekat att skrivningen i PSA kan ha Ă€ndrats innan förslaget föreslĂ„s trĂ€da i kraft. Konstruktionen med â i praktiken â PSA som ersĂ€ttningsgrund för de författningsreglerade personskadeĂ€rendena liknar en sĂ„dan situation som uppstĂ„r pĂ„ arbetsmarknaden nĂ€r det sluts ett s.k. hĂ€ngavtal. En viktig skillnad Ă€r dock att en del av det materiella innehĂ„llet i föregĂ„ngaren till PSA â statens personskadeförsĂ€kring â Ă€ven tagits in i LSI. Naturligtvis Ă€r det inte orimligt att parterna pĂ„ den statliga arbetsmarknaden framdeles avtalar om en Ă€ndring i PSA med anledning av Ă€ndringen i skadestĂ„ndslagen. Det Ă€r emellertid först dĂ„ det blir aktuellt att övervĂ€ga en liknande Ă€ndring i LSI. Uttrycket allmĂ€nna olĂ€genheter i 2 § andra och tredje styckena bör tills vidare Ă€ndras till olĂ€genheter i övrigt för att dĂ€rmed stĂ€mma överens med nuvarande lydelse av PSA.
12.4Den ersÀttningsberÀttigade personkretsen
Regeringens förslag: De undantag i ersÀttningshÀnseende som gÀller för intagna pÄ kriminalvÄrdsanstalt m.fl. skall gÀlla Àven för personer med andra verkstÀllighetsformer. Lagen (1977:266) om statlig ersÀttning vid ideell skada m.m. (LSI) Àndras dÀrför sÄ att ocksÄ den som utför samhÀllstjÀnst, den som utför ungdomstjÀnst samt den som utför oavlönat arbete enligt föreskrift med stöd av lagen (1994:451) om intensivövervakning med elektronisk kontroll endast har rÀtt till ersÀttning för ideell skada.
Promemorians förslag: ĂverensstĂ€mmer med regeringens förslag. Remissinstanserna tillstyrker eller har inte framfört nĂ„gon erinran
mot förslaget. Endast KriminalvÄrdsstyrelsen yttrar sig sÀrskilt i denna del och anför att det Àr lÀmpligt att intagna med olika verkstÀllighetsformer likstÀlls i ersÀttningshÀnseende.
SkÀlen för regeringens förslag: Ursprungligen var lagen (1977:266) om statlig ersÀttning vid ideell skada (LSI) begrÀnsad till att gÀlla ersÀttning för ideell skada. Genom den i avsnitt 12.3 tidigare omnÀmnda lagÀndringen 1991 utvidgades skyddet enligt LSI för totalförsvarspliktiga m.fl. till att omfatta samtliga kostnader som ersÀtts enligt PSA. Vidare utvidgades rÀtten till ersÀttning vid olycksfall under fritiden m.m. Den som fullgjorde tjÀnstgöring enligt en pliktlag blev i ersÀttningshÀnseende jÀmstÀlld med en anstÀlld. Lagtekniskt blev det utvidgade skyddet huvudregel. För personer som angavs i 1 § första stycket 3 LSP, dvs. intagna pÄ kriminalvÄrdsanstalt, vissa administrativt frihetsberövade personer m.fl., föreskrevs dock att endast ersÀttning för ideell skada skulle utges. För sistnÀmnda kategorier blev det alltsÄ inte frÄga om vare sig nÄ-
86
gon förbÀttring eller försÀmring jÀmfört med vad som gÀllde sedan tidi- Prop. 2001/02:81 gare.
Genom att nya verkstÀllighetsformer infördes inom kriminalvÄrden förÀndrades personkretsen för LSP:s tillÀmpningsomrÄde. Inledningsvis angavs i de respektive författningar som reglerade dessa nya verkstÀllighetsformer att LSP skulle tillÀmpas för de aktuella grupperna. Enligt förarbetena till den tidsbegrÀnsade lagen (1989:928) om samhÀllstjÀnst skulle den dömde ha samma skadeskydd som en intagen i kriminalvÄrdsanstalt (prop. 1989/90:7 s. 31). Motsvarande uttalanden gjordes betrÀffande övriga nya verkstÀllighetsformer. Genom lagÀndring 1999 utökades 1 § LSP med tre nya punkter motsvarande de nya personkategorier som skulle omfattas av lagen. Kategorierna Àr enligt punkten 4 den som utför samhÀllstjÀnst pÄ grund av föreskrift som meddelats med stöd av 27 kap. 2 a § eller 28 kap. 2 a § brottsbalken, enligt punkten 5 den som utför ungdomstjÀnst pÄ grund av en föreskrift som meddelats med stöd av 31 kap. 1 § tredje stycket 2 brottsbalken samt enligt punkten 6 den som utför oavlönat arbete enligt en föreskrift som har meddelats med stöd av 8 § första stycket 2 lagen (1994:451) om intensivövervakning med elektronisk kontroll. NÄgon följdÀndring i LSI sÄvitt avser den begrÀnsning i ersÀttningen som gÀller intagna i kriminalvÄrdsanstalt m.fl. gjordes inte för de ifrÄgavarande personkategorierna i detta sammanhang. SkiljenÀmnden i vissa trygghetsfrÄgor tolkade i en skiljedom den 9 mars 2000 (D
Den personkrets enligt 2 § andra stycket LSI som omfattas av inskrÀnkningen till ersÀttningsrÀtt för ideell skada och det nÀmnda avgörandet frÄn SkiljenÀmnden i vissa trygghetsfrÄgor stÄr enligt regeringens uppfattning inte i överensstÀmmelse med det skadeskydd som var avsett att gÀlla för den personkrets som avses i 1 § första stycket
87
13 Förslagens konsekvenser
13.1Ekonomiska konsekvenser
13.1.1Inledning
Denna proposition innehÄller förslag om nya regler för arbetsskadeförsÀkringen som har stora ekonomiska konsekvenser för sÄvÀl statsbudgeten och de offentliga finanserna som för den enskilde. Nedan i avsnitt
NÀr det gÀller finansieringen har regeringen i 2001 Ärs ekonomiska vÄrproposition avsatt medel för att reformera arbetsskadeförsÀkringen. Totalt har regeringen avsatt 500 miljoner kronor för 2002 och dÀrefter 1 miljard kronor per Är fr.o.m. 2003.
Regeringen Àr vÀl medveten om den stora osÀkerhet som rÄder i frÄga om kostnaderna för förslagen i denna proposition. Framför allt gÀller detta de framtida kostnaderna till följd av Àndrade bevisregler. Det Àr dÀrför av stor vikt att kostnadseffekterna av regelÀndringarna följs mycket noga. Vidare avser regeringen att införa en kontrollstation Är 2004 för att nÀrmare analysera effekterna av denna propositions förslag (avsnitt 13.1.6).
13.1.2Ăndrade beviskrav och införande av inkomstindexeringen
Förslagen i denna proposition innebÀr att beviskraven vid arbetsskada mildras i frÄga om skadlighetsbedömningen. De nya reglerna föreslÄs gÀlla frÄn den 1 juli 2002. Förslaget innebÀr emellertid inte att reglerna blir lika generösa som de var i början av
Utgiftsutvecklingen inom arbetsskadeförsÀkringen blev problematisk frÄn mitten av
Prop. 2001/02:81
88
deersÀttningar uppgick till ca 7,2 miljarder kronor 2000. I budgetpropositionen för 2002 berÀknas utgifterna öka till ca 7,3 miljarder kronor 2004.
Utgiftsutvecklingen för arbetsskadeersĂ€ttningar Ă€r frĂ€mst beroende av regelverkets utformning, utvecklingen av rĂ€ttspraxis, arbetsmiljöfaktorer, demografiska förhĂ„llanden och prisbasbeloppsutvecklingen. Ăven information om regelförĂ€ndringarna, administrationens handlĂ€ggning av Ă€renden, benĂ€genheten att anmĂ€la skador och tillĂ€mpningen av andra förmĂ„nssystem har betydelse. Det sagda innebĂ€r att det Ă€r mycket svĂ„rt att förutsĂ€ga vad de föreslagna regelförĂ€ndringarna kommer att innebĂ€ra för antalet godkĂ€nda arbetsskador.
Regeringen Àr medveten om att det rÄder stor osÀkerhet om kostnaderna för förslaget om Àndrade bevisregler. Det Àr dÀrför viktigt att kostnadseffekterna av regelÀndringarna följs noga. Kostnader med anledning av de nya reglerna kommer att uppstÄ successivt. Regeringen avser dÀrför att införa en kontrollstation Är 2004 (avsnitt 13.1.6).
Redovisade kostnadsberĂ€kningar baseras pĂ„ en framskrivning som har gjorts av antalet personer under 65 Ă„r med livrĂ€nta frĂ„n arbetsskadeförsĂ€kringen. Ăndringen av beviskraven berĂ€knas inte leda till nĂ„gon nĂ€mnvĂ€rd ökning av antalet efterlevandelivrĂ€ntor, dĂ„ sĂ„dana utges i fall dĂ€r den försĂ€krade avlidit till följd av arbetsskada. Det torde dĂ€rvid oftast vara frĂ„gan om arbetsolycksfall. EfterlevandelivrĂ€ntor ingĂ„r dĂ€rför inte i berĂ€kningarna. För nĂ€rvarande belastar statlig Ă„lderspensionsavgift arbetsskadeförsĂ€kringen för hela den beviljade livrĂ€ntan, dvs. Ă€ven för den del som Ă€r samordnad med en eventuell förtidspension. FrĂ„n och med 2003 skall statlig Ă„lderspensionsavgift belasta anslaget endast med den del av livrĂ€ntan som betalas ut efter samordningen. Resterande delen belastar anslaget för sjukersĂ€ttning och aktivitetsersĂ€ttning. För att siffrorna skall kunna jĂ€mföras redovisas den statliga Ă„lderspensionsavgiften pĂ„ motsvarande sĂ€tt Ă€ven för
Det gÄr endast att resonera kring frÄgan om hur snabbt de föreslagna reglerna skulle kunna slÄ igenom i antalet nybeviljade livrÀntor. ErfarenhetsmÀssigt kan dock sÀgas att detta sker med en viss fördröjning. DÀrtill mÄste administrationen byggas upp och utbildningsinsatser sÀttas in. En planerad effektivisering av administrationen berÀknas initialt innebÀra vissa fördröjningar i handlÀggningen. Etableringen av praxis kommer sannolikt att dröja. DÀrtill kommer att de nya reglerna endast lÄngsamt leder till Àndrat beteende bland de yrkesverksamma som kan drabbas av skador i arbetet. OsÀkerheterna gÀller Àven kostnaderna för inkomstindexering. Visserligen fÄr indexering ett direkt genomslag pÄ kostnadsutveckling. Emellertid bestÀms storleksordningen pÄ denna kostnad av antalet livrÀntor som skall indexeras. Med anledning av de stora osÀkerheterna har kostnadsberÀkningar gjorts för tre alternativ av utvecklingen av arbetsskadeförsÀkringen. KostnadsberÀkningar redovisas för ett huvudscenario samt ett högrespektive lÄgriskscenario. Antalsutvecklingen i de tre olika riskscenarierna redovisas i tabell 4 och i diagram 2.
Prop. 2001/02:81
89
I huvudscenariot antas att antalet nybeviljade livrÀntor ökar successivt Prop. 2001/02:81 till 12 000 per Är till följd av regelÀndringarna. Denna nivÄ berÀknas
uppnÄs 2010. DÀrvid har hÀnsyn tagits till att en viss fördröjningseffekt uppstÄr pÄ grund av administrationen. Som redan nÀmnts sÄ kommer förslaget avseende den tidpunkt dÄ livrÀnta kan beviljas att innebÀra ett nÄgot snabbare genomslag pÄ nybeviljandet Àn detta, vilket naturligtvis gÀller Àven de övriga riskscenarierna.
I lÄgriskscenariot antas att effekten av den föreslagna regelÀndringen blir mÄttlig. NÄgra större problem med administrationen av försÀkringen kommer inte att uppstÄ i detta scenario; Àrendena kommer att avgöras i samma takt som de flyter in. I scenariot med lÄg risk bedöms att antalet nybeviljade livrÀntor kommer att öka frÄn dagens nivÄ om ca 6 000 per Är till en nivÄ om ca 9 500 nya fall per Är. Den nya nivÄn har uppnÄtts 2010. I högriskscenariot förutsÀtts att antalet Àrenden ökar kraftigt pÄ grund av de nya reglerna. Antalet nybeviljade livrÀntor bedöms att öka successivt till en ny nivÄ om ca 16 500. Denna nivÄ uppnÄs strax efter 2010.
De olika riskscenarierna jÀmförs med berÀkningar som har gjorts för det nuvarande regelverket. Antalet nybeviljade arbetsskadelivrÀntor enligt de i dag gÀllande beviskraven berÀknas dÀrvid öka frÄn dagens nivÄ pÄ ca 6 000 per Är till drygt 7 000 per Är efter 2006.
Tabell 4. Antalet personer med egenlivrÀnta frÄn arbetsskadeförsÀkringen, yngre Àn 65 Är
| à r | Nuvarande | Huvudscenario | Högriskscenario | LÄgrisksceniario |
| bevisregler | ||||
| 2000 | 72 100 | 72 100 | 72 100 | 72 100 |
| 2001 | 70 200 | 70 200 | 70 200 | 70 200 |
| 2002 | 68 838 | 68 838 | 68 838 | 68 838 |
| 2003 | 67 610 | 67 610 | 67 610 | 67 610 |
| 2004 | 66 813 | 67 105 | 67 205 | 67 005 |
| 2005 | 66 334 | 67 578 | 68 063 | 67 093 |
| 2006 | 66 132 | 68 938 | 70 171 | 67 906 |
| 2007 | 66 203 | 71 233 | 73 848 | 69 506 |
| 2008 | 66 363 | 74 335 | 78 711 | 71 669 |
| 2009 | 66 599 | 78 077 | 84 660 | 73 655 |
| 2010 | 66 947 | 82 250 | 91 748 | 75 613 |
| 2015 | 68 972 | 99 113 | 124 524 | 83 806 |
90
| Diagram 2. Antalet personer med egenlivrÀnta frÄn arbetsskadeförsÀkringen, | Prop. 2001/02:81 | |||||||
| yngre Àn 65 Är | ||||||||
| 140 000 | ||||||||
| 120 000 | ||||||||
| 100 000 | ||||||||
| 80 000 | ||||||||
| Antal | huvudscenario | |||||||
| 60 000 | ||||||||
| 40 000 | högriskscenario | |||||||
| 20 000 | lÄgriskscenario | |||||||
| 0 | ||||||||
| 2000 | 2002 | 2004 | 2006 | 2008 | 2010 | 2012 | 2014 | |
| Ă r | ||||||||
För att illustrera hur förslagen om Àndrade beviskrav i arbetsskadeförsÀkringen och inkomstindexering pÄverkar statsbudgetens utgifter redovisas utgiftsökningarna för de tre olika alternativen i löpande priser i tabell 5. De initiala kostnadsökningarna Àr relativt smÄ. DÀrefter belastas dock statsbudgeten i ökad utstrÀckning. I huvudscenariot ökar utgifterna med 90 resp. 245 miljoner kronor under de tvÄ första Ären, dvs. Ären 2004 resp. 2005. Redan 2010 berÀknas utgiftsökningen till ca 2 miljarder kronor för att 2015 uppgÄ till ca 4,9 miljarder kronor. Av dessa kostnadsökningar beror 1,4 respektive 3,7 miljarder kronor pÄ Àndrade beviskrav. Resterande del hÀnförs till indexeringen. Som redan nÀmnts berÀknas de nya bevisreglerna ha fÄtt fullt genomslag pÄ nybeviljandenivÄn kring 2010. Utgifterna fortsÀtter dock öka i oförminskad utstrÀckning, vilket förklaras med att de nybeviljade arbetsskadorna Àr flera Àn antalet livrÀntor som upphör till följd av att den ersÀttningsberÀttigade uppnÄr pensionsÄldern. à r 2002 berÀknas antalet personer med egenlivrÀnta frÄn arbetsskadeförsÀkringen till 68 800 enligt huvudscenariot. à r 2010 berÀknas 82 200 personer ha motsvarande ersÀttning. à r 2015 har antalet gÄtt upp till 99 100 personer.
91
| Tabell 5. Utgiftsökningar p.g.a. reformerade bevisregler och inkomst- | Prop. 2001/02:81 | ||||||
| indexering, | |||||||
| Miljoner kronor, löpande priser, tillvÀxt 2 %, inflation 2 % fr.o.m. Är 2003 | |||||||
| Kostnader för Àndrade beviskrav | Kostnader total, inkl. indexering | ||||||
| à r | Huvud- | Högrisk- | LÄgrisk- | Huvud- | Högrisk- | LÄgrisk- | |
| scenario | scenario | scenario | scenario | scenario | scenario | ||
| 2002 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| 2003 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| 2004 | 12 | 16 | 8 | 90 | 94 | 67 | |
| 2005 | 66 | 91 | 41 | 245 | 270 | 195 | |
| 2006 | 182 | 258 | 114 | 455 | 532 | 363 | |
| 2007 | 365 | 545 | 237 | 729 | 912 | 578 | |
| 2008 | 631 | 971 | 418 | 1 084 | 1 432 | 848 | |
| 2009 | 983 | 1 593 | 624 | 1 527 | 2 097 | 1 141 | |
| 2010 | 1 409 | 2 260 | 823 | 2 047 | 2 924 | 1 429 | |
| 2015 | 3 683 | 6 790 | 1 806 | 4 886 | 8 176 | 2 883 | |
Anm. Inklusive statlig Älderspensionsavgift.
I tabellerna
Regeringen föreslÄr att livrÀntorna indexeras första gÄngen 2004. För detta Är berÀknas kostnaden för de Àndrade bevisreglerna och inkomstindexeringen till 11 respektive 74 miljoner kronor. Indexeringskostnaderna fÄr sÄledes genomslag omgÄende.
Skillnaden i utgiftsnivÄerna mellan det nuvarande och det reformerade systemet ökar Ärligen. Merparten av kostnadsökningen förklaras med att beviskraven har Àndrats. à r 2015 berÀknas utgifterna i det nya systemet överstiga utgifterna i det nuvarande systemet med 3,7 miljarder kronor varav 2,8 miljarder kronor beror pÄ bevisreglerna. Knappt 1 miljard kronor kan hÀnföras till Àndringen av indexeringsreglerna.
92
| Tabell 6. Utgifter för arbetsskadelivrÀnta, huvudscenario | Prop. 2001/02:81 | |||||
| Miljoner kronor, 2001 Ärs priser, lönetillvÀxt 2 % | ||||||
| Nuvarande | Reformerade bevisregler, | Reformerade bevisregler, | ||||
| bevisregler | prisindexering | inkomstindexering | ||||
| Ă r | Brutto- | |||||
| Brutto- | Skillnad jÀm- | Brutto- | Skillnad jÀm- | |||
| utgifter | utgifter | fört med nu- | utgifter | fört med nu- | ||
| varande regler | varande regler | |||||
| 2002 | 4 851 | 4 851 | 0 | 4 851 | 0 | |
| 2003 | 4 890 | 4 890 | 0 | 4 890 | 0 | |
| 2004 | 4 936 | 4 948 | 11 | 5 021 | 85 | |
| 2005 | 4 905 | 4 966 | 61 | 5 132 | 227 | |
| 2006 | 4 913 | 5 078 | 165 | 5 326 | 413 | |
| 2007 | 4 962 | 5 287 | 325 | 5 611 | 649 | |
| 2008 | 5 044 | 5 595 | 551 | 5 991 | 947 | |
| 2009 | 5 149 | 5 990 | 842 | 6 456 | 1 307 | |
| 2010 | 5 275 | 6 458 | 1 183 | 6 993 | 1 718 | |
| 2015 | 6 119 | 8 918 | 2 799 | 9 833 | 3 714 | |
Anm. Inklusive statlig Älderspensionsavgift.
I tabell 7 nedan redovisas utgifterna i lÄgriskscenariot. Kostnadsutvecklingen har ett liknande förlopp som i huvudscenariot. Emellertid ökar antalet arbetsskadefall och dÀrigenom kostnaderna lÄngsammare i lÄgriskscenariot. SÄledes begrÀnsas utgiftsökningen 2015 till 2,2 miljarder kronor varav 1,4 miljarder kronor beror pÄ Àndrade beviskrav och 0,8 miljarder kronor hÀnförs till indexeringen. Skillnaderna i utgiftsutvecklingen Àr sÄledes relativt stora beroende pÄ vilket scenario som vÀljs, vilket tydligt illustrerar hur osÀkra kostnadsberÀkningarna Àr.
Tabell 7 Utgifter för arbetsskadelivrÀnta, lÄgriskscenario
Miljoner kronor, 2001 Ärs priser, 2 % lönetillvÀxt
| Nuvarande | Reformerade bevisregler, | Reformerade bevisregler, | |||
| bevisregler | prisindexering | inkomstindexering | |||
| Ă r | Bruttout- | ||||
| Brutto- | Skillnad jÀm- | Brutto- | Skillnad jÀm- | ||
| gifter | utgifter | fört med nu- | utgifter | fört med nu- | |
| varande regler | varande regler | ||||
| 2002 | 4 851 | 4 851 | 0 | 4 851 | 0 |
| 2003 | 4 890 | 4 890 | 0 | 4 890 | 0 |
| 2004 | 4 936 | 4 944 | 8 | 4 999 | 63 |
| 2005 | 4 905 | 4 943 | 38 | 5 086 | 181 |
| 2006 | 4 913 | 5 017 | 103 | 5 244 | 330 |
| 2007 | 4 962 | 5 175 | 211 | 5 477 | 515 |
| 2008 | 5 044 | 5 409 | 365 | 5 784 | 740 |
| 2009 | 5 149 | 5 683 | 534 | 6 126 | 977 |
| 2010 | 5 275 | 5 966 | 690 | 6 474 | 1 199 |
| 2015 | 6 119 | 7 492 | 1 373 | 8 311 | 2 191 |
Anm. Inklusive statlig Älderspensionsavgift.
I ett högriskscenario (tabell 8) medför de nya beviskraven att antalet nybeviljade livrÀntor uppgÄr till 16 500 strax efter 2010 vilket Àr ca 10 500
fler Àn i det nuvarande systemet. Detta ger en utgiftsökning med
93
2,5 miljarder kronor 2010. à r 2015 uppgÄr utgifterna i det nya systemet Prop. 2001/02:81 till 12 miljarder kronor och Àr dÀrmed dubbelt sÄ höga som utgifterna
skulle bli med dagens regler.
Tabell 8. Utgifter för arbetsskadelivrÀnta, högriskscenario
Miljoner kronor, 2001 Ärs priser, 2 % lönetillvÀxt
| Nuvarande | Reformerade bevisregler, | Reformerade bevisregler, | |||
| bevisregler | prisindexering | inkomstindexering | |||
| Ă r | Bruttout- | ||||
| Brutto- | Skillnad jÀm- | Brutto- | Skillnad jÀm- | ||
| gifter | utgifter | fört med nu- | utgifter | fört med nu- | |
| varande regler | varande regler | ||||
| 2002 | 4 851 | 4 851 | 0 | 4 851 | 0 |
| 2003 | 4 890 | 4 890 | 0 | 4 890 | 0 |
| 2004 | 4 936 | 4 952 | 15 | 5 025 | 89 |
| 2005 | 4 905 | 4 990 | 85 | 5 156 | 251 |
| 2006 | 4 913 | 5 148 | 235 | 5 397 | 484 |
| 2007 | 4 962 | 5 448 | 485 | 5 774 | 812 |
| 2008 | 5 044 | 5 892 | 848 | 6 294 | 1 250 |
| 2009 | 5 149 | 6 466 | 1 317 | 6 944 | 1 795 |
| 2010 | 5 275 | 7 172 | 1 896 | 7 729 | 2 454 |
| 2015 | 6 119 | 11 280 | 5 161 | 12 334 | 6 215 |
Anm. Inklusive statlig Älderspensionsavgift.
Kostnaderna Àr kÀnsliga för antaganden om antalsutvecklingen. BerÀkningarna pÄverkas Àven av antaganden om lönetillvÀxt. TillvÀxten pÄverkar kostnaderna dels genom att de nybeviljade livrÀntorna blir högre, dels genom att de tidigare beviljade ersÀttningarna ökar genom inkomstindexeringen. Nedan redovisas utgifterna i de tre olika riskalternativen vid 1 respektive 3 procents lönetillvÀxt. Sambandet mellan tillvÀxt och utgiftsnivÄ framgÄr tydligt. I samtliga alternativ ökar utgifterna i mer begrÀnsad omfattning vid lÄg tillvÀxt jÀmfört med nÀr tillvÀxten Àr hög.
Av redovisningen framgÄr Àven att skillnaderna mellan de olika tillvÀxtalternativen Àr relativt stora redan i början av den redovisade perioden. Vid 1 procents tillvÀxt uppgÄr kostnadsökningen 2004 till ett belopp mellan 44 och 52 miljoner kronor beroende pÄ vilket alternativ man studerar. Vid 3 procents tillvÀxt uppgÄr de initiala ökningarna till ca 120 miljoner kronor. DÀrefter ökar skillnaderna mellan de olika tillvÀxtalternativen. Exempelvis stannar kostnadsökningen 2010 pÄ ca 1,4 miljarder kronor enligt huvudalternativet, om den Ärliga tillvÀxten uppgÄr till 1 procent. Vid 3 procents tillvÀxt ökar utgifterna i huvudscenariot med 2,1 miljarder kronor 2010.
94
Tabell 9. Utgifter för arbetsskadelivrÀnta vid reformerade bevisregler och Prop. 2001/02:81 inkomstindexering
Miljoner kronor, 2001 Ärs priser, 1 % lönetillvÀxt
| Nuvarande | Huvudscenario | LÄgriskscenario | Högriskscenario | ||||
| regler | |||||||
| Brutto- | Brutto- | Skillnad | Brutto- | Skillnad | Brutto- | Skillnad | |
| utgifter | utgifter | jÀmfört | utgifter | jÀmfört | utgifter | jÀmfört | |
| Ă r | med nu- | med nu- | med nu- | ||||
| varande | varande | varande | |||||
| regler | regler | regler | |||||
| 2002 | 4 851 | 4 851 | 0 | 4 851 | 0 | 4 851 | 0 |
| 2003 | 4 890 | 4 890 | 0 | 4 890 | 0 | 4 890 | 0 |
| 2004 | 4 936 | 4 985 | 48 | 4 981 | 44 | 4 988 | 52 |
| 2005 | 4 901 | 5 044 | 143 | 5 021 | 120 | 5 067 | 167 |
| 2010 | 5 126 | 6 498 | 1 372 | 6 030 | 905 | 7 177 | 2 051 |
| 2015 | 5 643 | 8 579 | 2 936 | 7 266 | 1 626 | 10 747 | 5 104 |
Anm. Inklusive statlig Älderspensionsavgift.
Tabell 10. Utgifter för arbetsskadelivrÀnta vid reformerade bevisregler och inkomstindexering
Miljoner kronor, 2001 Ärs priser,3 % lönetillvÀxt
| Nuvarande | Huvudscenario | LÄgriskscenario | Högriskscenario | ||||
| regler | |||||||
| Brutto- | Brutto- | Skillnad | Brutto- | Skillnad | Brutto- | Skillnad | |
| utgifter | utgifter | jÀmfört | utgifter | jÀmfört | utgifter | jÀmfört | |
| Ă r | med nu- | med nu- | med nu- | ||||
| varande | varande | varande | |||||
| regler | regler | regler | |||||
| 2002 | 4 851 | 4 851 | 0 | 4 851 | 0 | 4 682 | 0 |
| 2003 | 4 890 | 4 890 | 0 | 4 890 | 0 | 4 890 | 0 |
| 2004 | 4 936 | 5 058 | 122 | 5 054 | 118 | 5 062 | 126 |
| 2005 | 4 909 | 5 221 | 311 | 5 197 | 288 | 5 244 | 335 |
| 2010 | 5 431 | 7 510 | 2 079 | 6 962 | 1 531 | 8 305 | 2 874 |
| 2015 | 6 634 | 11 199 | 4 565 | 9 457 | 2 823 | 14 067 | 7 432 |
Anm. Inklusive statlig Älderspensionsavgift.
Effekter av indexeringen för Älderspensionssystemet
ArbetsskadelivrÀntan Àr en pensionsgrundande förmÄn. Detta innebÀr att Àndrade livrÀnteregler ocksÄ har effekter pÄ inkomstindexet och dÀrigenom nivÄn pÄ de utbetalda inkomstgrundade Älderspensionerna. Ef- fekterna kan dock anses vara begrÀnsade eftersom arbetsskadelivrÀntan endast utgör 0,5 procent av inkomsterna i inkomstindexet. SÄledes berÀknas indexeringen av livrÀntor för ett Är, vid 2 procents tillvÀxt, innebÀra att inkomstindexet ökar med ytterligare 0,05 procent, uppdelade pÄ tre Är. Denna ökning innebÀr i sin tur att de utbetalda inkomstgrundade Älderspensionerna ökar med 75 miljoner kronor under en
95
| 13.1.3 | Tidpunkt för beviljande av livrÀnta | Prop. 2001/02:81 |
Enligt förslaget skall livrÀnta kunna beviljas nÀr förmÄgan att skaffa inkomst genom arbete pÄ grund av arbetsskada Àr nedsatt med minst en femtondel och nedsÀttningen Àr varaktig eller kan antas bli bestÄende under minst ett Är. Förslaget innebÀr ökade försÀkringskostnader pÄ grund av att möjligheten att bevilja livrÀnta under tid med sjukbidrag ökar.
TillgÀnglig statistik Àr behÀftad med brister vilket försvÄrar kostnadsberÀkningarna. SÄledes finns det inte uppgifter om fördelningen mellan förtidspension och sjukbidrag bland dem som beviljas arbetsskadelivrÀnta. BerÀkningarna utgÄr dÀrför frÄn den statistik som finns för nybeviljade förtidspensioner/sjukbidrag, bl.a. för att det finns likheter i ÄlderssammansÀttningen mellan gruppen som beviljas förtidspension och den som beviljas arbetsskadelivrÀnta. à ldern Àr nÀmligen en faktor som har betydelse för huruvida den enskilde beviljas förtidspension direkt eller först efter en period med sjukbidrag. Drygt 60 procent av nya förtidspensionÀrer har fÄtt förtidspensionen beviljad direkt efter att sjukskrivningsperioden har avslutats. För övriga har sjukbidrag beviljats först. I kostnadsberÀkningarna som redovisas nedan förutsÀtts att samma fördelning gÀller för personer som beviljas livrÀnta som den som gÀller för nybeviljade förtidspensioner och sjukbidrag. Sambandet Àr naturligtvis osÀkert. Vidare förutsÀtts att de nya bevisreglerna och inkomstindexeringen genomförs samtidigt med möjligheterna till tidigare beviljande av livrÀnta.
FrÄn och med 2003 gÀller reformerade regler för ersÀttning till den som drabbats av medicinskt orsakad arbetsoförmÄga. DÄ ersÀtts förtidspension som utges tillsvidare och sjukbidrag som Àr en tidsbestÀmd förmÄn av sjukersÀttning och aktivitetsersÀttning. SjukersÀttning utges till försÀkrade i Äldern
Det Àr de försÀkrade som beviljas tidsbegrÀnsade förmÄner som frÀmst kommer att beröras av de föreslagna reglerna. Enligt nuvarande system kan livrÀnta som regel inte utges till en försÀkrad som beviljats sjukbidrag. Den föreslagna regelÀndringen medför att livrÀnta kommer att kunna beviljas Àven för dessa försÀkrade. I berÀkningarna antas att den föreslagna regeln kommer att medföra en ökning i antalet nybeviljade livrÀntor i första hand under 2004.
Kostnader bedöms dessutom uppstÄ genom att nÄgot fler Àn i dag kan komma att fÄ arbetsskadelivrÀnta. Detta gÀller frÀmst personer som ÄterfÄr arbetsförmÄgan efter en period med tidsbegrÀnsad ersÀttning och personer vars arbetsskada inte skulle kunna bevisas enligt i dag gÀllande regler, pÄ grund att det har gÄtt för lÄng tid mellan skadetillfÀllet och tidpunkten nÀr livrÀnta skall bevisas.
I de tidigare redovisade berÀkningarna har antagits att de nya beviskraven fÄr fullt genomslag pÄ nybeviljandet 2010. Genom att livrÀnta Àven skall kunna beviljas för försÀkrade med tidsbegrÀnsade förmÄner kommer den nya beviskraven att slÄ igenom snabbare, vilket medför ökade kostnader för försÀkringen.
96
Slutligen innebÀr det aktuella förslaget att kostnaderna för indexe- Prop. 2001/02:81 ringen ökar genom att livrÀnta beviljas tidigare och dÀrför inkomstindex-
eras under en lÀngre tid.
Tabell 11. Kostnader för Àndrad tidpunkt för beviljande av livrÀnta Ären
Miljoner kronor i 2001 Ärs priser, 2 % lönetillvÀxt, huvudscenariot
| 2002 | 2003 | 2004 | 2005 | 2010 | 2015 |
| 0 | 28 | 96 | 174 | 351 | 244 |
Anm. Inklusive statlig Älderspensionsavgift.
13.1.4ErsÀttning för inkomstbortfall pÄ grund av karensdag
NÀr försÀkringskassan har beviljat ersÀttning för inkomstbortfall till följd av en arbetsskada skall en beskattningsbar sÀrskild arbetsskadeersÀttning utges som kompensation för inkomstbortfall med anledning av karensdag i sjukförsÀkringen. ErsÀttning skall utges för tvÄ karensdagar om inte den försÀkrade visar att inkomstbortfall har uppstÄtt pÄ grund av flera karensdagar. SÀrskild arbetsskadeersÀttning skall Àven utges till den som uppbÀr ersÀttning vid bestÄende nedsÀttning av arbetsförmÄgan enligt 10 § lagen om statligt personskadeskydd.
BerÀkningarna Àr baserade pÄ en genomsnittlig sjukpenning om 450 kronor per dag som Ärligen skrivs upp med lönetillvÀxten. BerÀkningen bygger pÄ förutsÀttningen att de nya bevisreglerna har trÀtt i kraft.
Tabell 12. Kostnader för ersÀttning för inkomstbortfall pÄ grund av karensdag Ären
Miljoner kronor i 2001 Ärs priser, 2 % lönetillvÀxt, huvudscenariot
| 2002 | 2003 | 2004 | 2005 | 2010 | 2015 |
| 0 | 6 | 7 | 9 | 15 | 15 |
Anm. Inklusive statlig Älderspensionsavgift.
13.1.5Samordning mellan livrÀnta och sjukrespektive aktivitetsersÀttning
Förslag lÀmnas om att samordning mellan livrÀnta och vissa andra förmÄner ska göras för att förhindra att ersÀttningen kompenserar för samma inkomstförlust mer Àn en gÄng. Om den enskilde först beviljas livrÀnta och vid en senare tidpunkt fÄr rÀtt till sjukersÀttning eller aktivitetsersÀttning med anledning av en icke arbetsrelaterad sjukdom, skall samordning ske som om prövningen av rÀtten till sÄdan ersÀttning hade skett samtidigt som prövningen av rÀtten till livrÀnta. Denna komplettering av nuvarande samordningsregel berÀknas medföra utgiftsminskningar i och med att överkompensation förhindras.
97
| Tabell 13. KostnadsberÀkningar för samordning mellan livrÀnta och | Prop. 2001/02:81 | ||||||
| sjukersÀttning respektive aktivitetsersÀttning Ären |
|||||||
| utgifterna mellan förslaget och det nuvarande regelverket | |||||||
| Miljoner kronor i 2001 Ärs priser, 2 % lönetillvÀxt, huvudscenariot | |||||||
| 2002 | 2003 | 2004 | 2005 | 2010 | 2015 | ||
| 0 | |||||||
Anm. Inklusive statlig Älderspensionsavgift.
13.1.6Ekonomiska konsekvenser för statsbudgeten och införandet av en kontrollstation Är 2004
Ekonomiska konsekvenser för statsbudgeten
Av tabellerna 14 och 15 nedan framgÄr de sammanlagda kostnaderna för arbetsskadereformen. I tabell 14 redovisas nettokostnaderna i löpande priser, dvs. belastningen pÄ statsbudgeten. I tabell 15 redovisas motsvarande kostnader i fasta priser, dvs. rensat frÄn inflationen. Det framgÄr att de initiala kostnaderna Àr smÄ, men att belastningen pÄ statsbudgeten redan 2004 uppgÄr till 181 miljoner kronor och att kostnaden för reformen sedan Ärligen ökar. à r 2010 berÀknas belastningen pÄ statsbudgeten uppgÄ till 2,2 miljarder kronor för att 2015 uppgÄ till nÀrmare 5 miljarder kronor. I fasta priser berÀknas kostnadsökningen till 1,9 miljarder kronor för perioden fram t.o.m. 2010. Under de första Ären beror merparten av kostnaderna pÄ införandet av inkomstindexeringen och de Àndrade reglerna för den tidpunkt nÀr livrÀnta kan beviljas. FrÄn och med 2008 Àr det dock de Àndrade bevisreglerna som svarar för merparten av kostnaderna.
För reformens finansiering har regeringen i 2001 Ärs ekonomiska vÄrproposition avsatt medel till ett belopp om 500 miljoner kronor för 2002 och 1 miljard kronor per Är fr.o.m. 2003.
Tabell 14. Kostnader för arbetsskadereformen enligt huvudscenariot
Miljoner kronor i löpande priser, 2 % lönetillvÀxt
| 2002 | 2003 | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | 2015 | |||
| Ăndrade | 0 | 0 | 12 | 66 | 182 | 365 | 631 | 983 | 1 409 | 3 683 | ||
| bevisregler | ||||||||||||
| Inkomstindexering | 0 | 0 | 78 | 179 | 273 | 364 | 453 | 543 | 638 | 1203 | ||
| Ăndrad tidpunkt för | ||||||||||||
| beviljande av | 0 | 29 | 101 | 187 | 235 | 277 | 352 | 407 | 418 | 321 | ||
| livrÀnta | ||||||||||||
| ErsÀttning för löne- | ||||||||||||
| avdrag vid karens- | 0 | 6 | 7 | 10 | 11 | 13 | 15 | 16 | 18 | 20 | ||
| dag | ||||||||||||
| Kunskapsbank | 20 | 21 | 21 | 8,1 | 8,3 | 8,4 | 8,6 | 8,8 | 8,9 | 9,9 | ||
| Kostnader totalt | 20 | 56 | 220 | 451,1 | 708,3 | 1027,4 | 1459,6 | 1958,8 | 2491,9 | 5236,9 | ||
| Ăndrade sam- | 0 | |||||||||||
| ordningsregler | ||||||||||||
| Belastar stats- | 20 | 37 | 181 | 387,1 | 617,3 | 903,4 | 1298,6 | 1756,8 | 2243,9 | 4731,9 | ||
| budgeten | ||||||||||||
| 98 | ||||||||||||
| Anm. Inklusive kostnaden för statlig Älderspensionsavgift. | ||||||||||||
Prop. 2001/02:81
Tabell 15. Kostnader för arbetsskadereformen enligt huvudscenariot
Miljoner kronor i 2001 Ärs priser, 2 % lönetillvÀxt
| 2002 | 2003 | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | 2015 | ||
| Ăndrade bevisregler | 0 | 0 | 11 | 61 | 165 | 325 | 551 | 842 | 1 183 | 2 799 | |
| Inkomstindexering | 0 | 0 | 74 | 166 | 248 | 324 | 396 | 465 | 535 | 915 | |
| Ăndrad tidpunkt för | |||||||||||
| beviljande av | 0 | 28 | 96 | 174 | 213 | 247 | 307 | 348 | 351 | 244 | |
| livrÀnta | |||||||||||
| ErsÀttning för löne- | |||||||||||
| avdrag vid karens- | 0 | 6 | 7 | 9 | 10 | 11 | 13 | 14 | 15 | 15 | |
| dag | |||||||||||
| Kunskapsbank | 20 | 20 | 20 | 7,5 | 7,5 | 7,5 | 7,5 | 7,5 | 7,5 | 7,5 | |
| Kostnader totalt | 20,0 | 54,0 | 208,0 | 417,5 | 643,5 | 914,5 | 1274,5 | 1676,5 | 2091,5 | 3980,5 | |
| Ăndrade sam- | 0 | ||||||||||
| ordningsregler | |||||||||||
| Nettokostnader | 20,0 | 36,0 | 171,0 | 358,5 | 560,5 | 804,5 | 1134,5 | 1503,5 | 1883,5 | 3596,5 | |
| totalt | |||||||||||
Anm. Inklusive kostnaden för statlig Älderspensionsavgift.
Uppföljning av förslagens ekonomiska konsekvenser och införandet av en kontrollstation Är 2004
Som framgÄr av tabellerna 14 och 15 ökar kostnaderna successivt under perioden
Ett fÄtal remissinstanser har kommenterat de kostnadsberÀkningar som projektgruppens promemoria innehöll. Riksrevisionsverket pekar pÄ osÀkerheten i kostnadsberÀkningarna. Enligt verket kan de föreslagna förÀndringarna innebÀra att den kostnadsexplosion som intrÀffade i början pÄ
à tgÀrder mÄste sÄledes vidtas inom det befintliga statistik- och uppföljningssystemet som gör det möjligt att följa förÀndringar i t.ex. de arbetsskadades anmÀlnings- och ansökningsbenÀgenhet. Ett krav pÄ uppföljningssystemet Àr att detta skall kunna ge underlag för analys av de utgiftsstyrande faktorerna inom arbetsskadeförsÀkringen, t.ex. effekten av regelÀndringar.
Det Àr angelÀget att system för Àrendehantering som ger tillgÄng till
detaljerad statistik skapas för arbetsskadeÀrenden. Regeringen kommer
99
att ge RiksförsÀkringsverket i uppdrag att skapa ett sÄdant system. I av- Prop. 2001/02:81 vaktan pÄ det nya systemen kommer regeringen i regleringsbrevet för
2002 att ge RiksförsÀkringsverket i uppdrag att inom ramen för det befintliga statistiksystem vidta ÄtgÀrder som gör det möjligt att följa förÀndringar i arbetsskadeförsÀkringens ersÀttningsmönster och mÀta försÀkringens effekter för kvinnor och mÀn. En första rapportering skall göras i samband med Ärsredovisningen avseende 2002.
Vidare kommer regeringen att införa en kontrollstation Är 2004, dÄ bland annat effekten av regelÀndringarna och kostnadsutvecklingen skall analyseras. DÀrför kommer regeringen vid ett senare tillfÀlle att ge RiksförsÀkringsverket i uppdrag att genomföra en sammanhÄllen analys och bedömning av bland annat kostnadsutvecklingen och regelÀndringarnas effekt för de försÀkrade. Om det vid denna kontrollstation framkommer att de kostnadsberÀkningar som redovisas i denna proposition riskerar att inte hÄlla eller att önskade effekter pÄ individnivÄ inte uppnÄs (som tex. könsfördelningen bland förmÄnstagarna) kommer regeringen att vidta ÄtgÀrder.
13.2Administrativa konsekvenser
Konsekvenser för socialförsÀkringsadministrationen
Flera av de föreslagna regelÀndringarna kommer att fÄ konsekvenser för försÀkringsadministrationen. De Àndrade beviskraven kommer sannolikt att leda till en ökad Àrendetillströmning. RegelÀndringarna kompletteras med bedömningen att handlÀggningen av arbetsskadeförsÀkringen ska koncentreras. En sÀrskild utredare bör ges i uppdrag att nÀrmare utreda förutsÀttningarna för en sÄdan förÀndring av administrationen. Dimensioneringen av den koncentrerade administrationen mÄste göras med hÀnsyn till de regler den organisationen ska tillÀmpa. En ny organisation för arbetsskadehandlÀggningen förutsÀtts gÀlla frÄn och med den 1 januari 2003. Mot bakgrund av att arbetsskadeÀrenden sÀllan bedöms i direkt anslutning till att skadan visat sig, saknas skÀl att anta att den nuvarande arbetsskadeadministrationen kommer att behöva tillÀmpa de nya reglerna i nÄgon större omfattning. OmstÀllningskostnaderna för försÀkringsadministrationen med anledning av införandet av koncentrerad handlÀggning, kommer att bedömas inom ramen för utredningen om koncentrerad arbetsskadehandlÀggning.
Konsekvenser för förvaltningsdomstolarna
Förslaget om Àndrade beviskrav kan Àven komma att fÄ konsekvenser för de allmÀnna förvaltningsdomstolarna. Bland annat kan en ökad Àrendetillströmning till försÀkringskassorna medföra att fler beslut överklagas. Den planerade koncentrationen av handlÀggningen av arbetsskadeÀrenden och övriga förbÀttringar inom administrationen förvÀntas dock medföra högre kvalitet pÄ beslut och beslutsunderlag. Detta torde leda till ett minskat behov av överprövning av arbetsskadeÀrenden. Regeringen gör bedömningen att det antal överklagade beslut i arbetsskadeÀrenden som
beror pÄ de regelÀndringar som nu föreslÄs för nÀrvarande Àr mycket
100
svÄrt att uppskatta. Regeringen kommer dÀrför att noga följa kostnadsut- Prop. 2001/02:81 vecklingen för de allmÀnna förvaltningsdomstolarna.
Ăndring i lagen om statlig ersĂ€ttning vid ideell skada m.m.
De kategorier som anges i 1 § första stycket
13.3Konsekvenser för jÀmstÀlldheten mellan kvinnor och mÀn
Som redovisats i avsnitt 4.2.2 har konstaterats att tillÀmpningen av nuvarande regler för bedömning av arbetsskador har inneburit en lÀgre beviljandefrekvens för kvinnor Àn för mÀn. Detta har tolkats som att det högre krav pÄ visad skadlighet som infördes 1993 fÄtt till följd att bland annat skador som beror pÄ fysisk belastning i arbetet och som oftare drabbar kvinnor Àn mÀn kommit att bedömas med stor restriktivitet.
De föreslagna regelförÀndringarna med ett sÀnkt beviskrav för skadlighetsbedömningen torde i förening med den princip som enligt fast praxis gÀller, nÀmligen att den försÀkrade skall bedömas utifrÄn sina fysiska och psykiska förutsÀttningar, enligt regeringens bedömning leda till att kvinnor i högre utstrÀckning Àn i dag kan fÄ sina skador godkÀnda som arbetsskador.
| 14 | Författningskommentar | |
| 14.1 | Förslaget till lag om Àndring i lagen (1976:380) om | |
| arbetsskadeförsÀkring | ||
| 2 kap. | ||
| 1 § | ||
| Paragrafens första stycke har Àndrats med anledning av att arbetsskade- | ||
| prövningen skall ske utifrÄn en helhetsbedömning, i stÀllet för som i dag | ||
| enligt en bedömning i tvÄ steg. Den nuvarande lydelsen av paragrafens | ||
| första stycke innehÄller det första steget, nÀmligen skadlighetsbedöm- | ||
| ningen. Det andra steget, sambandsbedömningen, Äterfinns i dag i kapit- | ||
| lets andra paragraf. En konsekvens av att en enda bedömningsbestÀm- | ||
| melse nu eftertrÀder tvÄstegsbedömningen Àr att den paragrafen upphÀvs. | ||
| Definitionen av arbetsskada i första styckets första mening behÄlls. I | ||
| styckets andra mening Äterges principen om en helhetsbedömning av ar- | ||
| betsskada. HÀr införs Àven ett enhetligt beviskrav för bedömning av om | ||
| det föreligger arbetsskada. Den nuvarande angivna bevisstyrkan âhög | ||
| grad av sannolikhetâ för annan skadlig inverkan Ă€n olycksfall utmönst- | ||
| ras. I stĂ€llet skall bevisregeln âövervĂ€gande skĂ€lâ, som i dag avser endast | 101 | |
sambandsbedömningen enligt hittillsvarande andra paragrafen, gÀlla vid prövning av om en skada skall anses som arbetsskada pÄ grund av att den har uppkommit till följd av olycksfall eller annan skadlig inverkan i arbetet.
BestÀmmelsen i paragrafens första stycke har utformats i enlighet med LagrÄdets förslag.
Innebörden av bevisregelna âövervĂ€gande skĂ€lâ har behandlats nĂ€rmare i avsnitt 4.3.2. Uttrycket avses betyda detsamma som âövervĂ€gande sannolikhetâ som Ă€r den sĂ€rskilda bevisregel för orsakssamband som finns i miljöbarken. Regeln innebĂ€r att en överviktsprincip skall gĂ€lla i det enskilda fallet av frĂ„gan om orsakssamband skall utfalla till den enskildes förmĂ„n. I tveksamma fall skall arbetsskada anses föreligga om de skĂ€l som talar för orsakssamband vid en samlad bedömning Ă€r tyngre vĂ€gande Ă€n de skĂ€l som talar emot ett sĂ„dant samband. Vid lika tyngd eller om skĂ€len emot övervĂ€ger blir resultatet det motsatta. För att en skada över huvud taget skall kunna anses ha uppkommit till följd av olycksfall eller annan skadlig inverkan i arbetet mĂ„ste det dock i sig framstĂ„ som sannolikt att sĂ„ Ă€r fallet.
Ăven om det föreslagna beviskravet motsvarar det beviskrav som nu gĂ€ller för sambandsbedömningen, innebĂ€r den nya bevisregeln sammantaget en uppmjukning av beviskraven, eftersom det nya beviskravet kommer att gĂ€lla för arbetsskadeprövningen som helhet. De nya reglerna förutsĂ€tts komma att medföra att arbetsskadeförsĂ€kringen i större utstrĂ€ckning Ă€n i dag kommer att kunna omfatta vissa sjukdomar som med nuvarande höga krav pĂ„ visad skadlighet ofta bedöms med restriktivitet, till exempel muskuloskeletala sjukdomar.
Den försÀkrades uppgifter om de faktiska omstÀndigheterna skall i princip godtas nÀr det gÀller utredningen av ett skadefall. NÀr det gÀller arbetssjukdomar behöver normalt den skadades uppgifter kompletteras med annan utredning sÄsom arbetsplatsutredning. Motsvarande gÀller redan i dag.
En grundlÀggande förutsÀttning för att en skada skall anses som arbetsskada Àr att den Àr arbetsrelaterad, dvs. frÄga skall vara om skada till följd av olycksfall eller annan skadlig inverkan i arbetet. BetrÀffande olycksfall i arbetet medför den nya bestÀmmelsen i praktiken inte nÄgon förÀndring. FörÀndringarna tar sikte pÄ fall med annan skadlig inverkan i arbetet, det vill sÀga de sÄ kallade arbetssjukdomarna. Liksom i dag kan en arbetsskada förekomma i tre former. Den skadliga inverkan i arbetet kan primÀrt orsaka den uppkomna skadan eller sjukdomen. Den kan ocksÄ pÄskynda ett förlopp hos en sjukdom som inte Àr arbetsrelaterad. För det tredje kan den försÀmra eller utlösa symtom frÄn en icke arbetsrelaterad sjukdom.
Med hÀnsyn till det uppmjukade beviskravet kommer arbetsskadeförsÀkringen sannolikt att tÀcka in bl.a. försÀmringsfall i nÄgot större utstrÀckning Àn i dag. En förutsÀttning för att en försÀmringsskada skall godtas som arbetsskada skall vara att arbetsoförmÄgan har uppkommit pÄ grund av att grundsjukdomen eller ett i grunden Äldersrelaterat tillstÄnd har försÀmrats till följd av skadlig inverkan i arbetet. Föreligger dÀremot arbetsoförmÄga endast pÄ grund av sjÀlva grundtillstÄndet eller det Äldersrelaterade tillstÄndet Àr det inte frÄga om en arbetsskada. SÀrskilda problem kan uppkomma vid bedömning av temporÀra försÀmringstill-
Prop. 2001/02:81
102
stÄnd. Efter en tid kan det betrÀffande dessa ibland antas att det Àr grundsjukdomen eller det Äldersrelaterade tillstÄndet i sig som utgör den egentliga orsaken till arbetsoförmÄgan. I sÄdant fall Àr det inte lÀngre frÄga om en arbetsskada och ersÀttning fÄr i tillÀmpliga fall dÄ utges enligt lagen om allmÀn försÀkring.
LivrÀnta frÄn arbetsskadeförsÀkringen utges endast vid mera bestÄende nedsÀttning i arbetsförmÄgan. PÄ grund hÀrav kommer temporÀra försÀmringstillstÄnd normalt inte att bedömas som ersÀttningsberÀttigad arbetsskada. FrÄgan om att godta ett temporÀrt försÀmringstillstÄnd som arbetsskada kan emellertid uppkomma i undantagsfall, t.ex. nÀr en försÀkrad har ansprÄk pÄ ersÀttning för kostnad för sÀrskilda hjÀlpmedel.
En förutsÀttning för att en försÀmringsskada skall utgöra arbetsskada bör i allmÀnhet vara att övervÀgande skÀl talar för att arbetshindret kan hÀnföras till försÀmringen och inte till det bakomliggande tillstÄndet eller grundsjukdomen. Det fÄr emellertid överlÀmnas till rÀttstillÀmpningen att nÀrmare klargöra hur det enhetliga beviskravet kommer att pÄverka grÀnsdragningen mellan arbetsskador och icke arbetsrelaterade skador i fall av försÀmring. Motsvarande gÀller vid pÄskyndande av förloppet för en icke arbetsrelaterad sjukdom eller skada.
Vid varje tillfÀlle nÀr rÀtten till ersÀttning enligt LAF skall prövas skall det göras en helhetsbedömning av om förutsÀttningarna för arbetsskada Àr uppfyllda. Detta innebÀr att en tidigare bedömning av t.ex. förekomsten av nÄgot skadligt i arbetet inte Àr bindande vid prövning av en ny ersÀttningsperiod, t.ex. vid recidiv. En annan sak Àr att ett tidigare stÀllningstagande kan ha ett sÀrskilt bevisvÀrde.
En given utgÄngspunkt för en arbetsskadeprövning som inte avser olycksfall Àr frÄgan om det i den försÀkrades arbetsmiljö funnits nÄgon faktor som kunnat ge upphov till den skada han eller hon har. FrÄgor om vilka krav som bör stÀllas pÄ de medicinska underlagen i dessa sammanhang behandlas i avsnitt 4.3.2.
Vid den helhetsbedömning som den nya regleringen innebÀr skall Àven fortsÀttningsvis vÀgas in exponeringen för skadliga arbetsmiljöfaktorer. Det kommer med de förÀndrade beviskraven dock inte krÀvas att man av exponeringen kan sluta sig till att det föreligger hög grad av sannolikhet för skadlighet. Skadligheten vid vissa arbetsmiljöfaktorer, frÀmst vissa Àmnen, kan vara sÄ uttalad att Àven exponering för en mycket liten kvantitet under en kort tid kan ge upphov till skada. Situationen kan ocksÄ vara sÄdan att exponeringen för en viss arbetsmiljöfaktor förefaller att inte vara tillrÀcklig för att arbetsskada skall föreligga. Det Àr emellertid den sammantagna exponeringen över tiden av skadliga arbetsmiljöfaktorer som skall beaktas.
Vidare mÄste man i en arbetsskadebedömning beakta om den försÀkrade med hÀnsyn till sitt fysiska och psykiska tillstÄnd har varit sÄrbar för skadlig inverkan i arbetet. Detta följer av att en person som omfattas av arbetsskadeförsÀkringen Àr försÀkrad i vad som brukar benÀmnas befintligt skick. Att en person Àr försÀkrad i befintligt skick innebÀr bl.a. att vid bedömning av om det föreligger en arbetsskada skall hÀnsyn tas till att individers förmÄga att tÄla pÄfrestningar av olika slag kan skilja sig Ät. Det kan ju förhÄlla sig sÄ att en viss kvinna har bÀttre fysiska förutsÀttningar att tÄla belastningar Àn andra kvinnor medan en viss man har sÀmre fysiska förutsÀttningar Àn andra mÀn. HÀnsynen till den försÀkra-
Prop. 2001/02:81
103
des befintliga skick skall i första hand avse dennes individuella förhĂ„llanden och inte bedömas utifrĂ„n nĂ„gon ânormalpersonâ. Om det kommer till att bedöma om en kvinna eller en man har varit utsatt för skadlig inverkan med avseende pĂ„ belastningsrelaterade besvĂ€r skall han eller hon sĂ„ledes bedömas utifrĂ„n sina egna förutsĂ€ttningar och inte utifrĂ„n att kvinnor som grupp kan ha sĂ€mre förutsĂ€ttningar att tĂ„la fysisk belastning Ă€n vad mĂ€n som grupp anses ha.
Som exempel pÄ egenskaper som skall beaktas vid arbetsskadeprövningen kan nÀmnas sÀrskild kÀnslighet för vissa Àmnen. Sjukdomsanlag och funktionshinder Àr andra egenskaper som skall beaktas. Det Àr inte enbart sÄdana egenskaper som medför ökad sÄrbarhet eller kÀnslighet som skall beaktas. Exempelvis kan en stor och kraftig person vara mindre kÀnslig för vissa skador.
Ăven om det skall beaktas om den försĂ€krade med hĂ€nsyn till sitt fysiska och psykiska tillstĂ„nd har varit sĂ„rbar, finns det i praktiken en grĂ€ns för hur lĂ„ngt ett sĂ„dant hĂ€nsynstagande kan drivas i det enskilda fallet. Vid tillĂ€mpning av principen om försĂ€kring i befintligt skick mĂ„ste det i vissa fall för försĂ€krade med mycket stor konstitutionell svaghet och mycket liten pĂ„verkan i arbetet göras en rimlighetsavvĂ€gning sĂ„ att det till arbetsskador inte hĂ€nförs skador som saknar egentligt samband med ett förvĂ€rvsarbete. Denna princip innebĂ€r att ocksĂ„ faktorer i arbetet som rent allmĂ€nt inte kan anses som skadliga inte heller med avseende pĂ„ en extremt kĂ€nslig person skall kunna anses som skadlig inverkan. Detta motsvarar vad som i dag anses gĂ€lla (jfr prop. 1992/93:30 s. 20). En sĂ€llsynt skada fĂ„r dock inte leda till att en person automatiskt klassas som extremt kĂ€nslig.
Ăven fortsĂ€ttningsvis skall hĂ€nsyn skall tas till förekomsten av eventuella konkurrerande skadeorsaker utom arbetet. NĂ€r faktorer i och utom arbetet samverkar till uppkomsten av en sjukdom skall arbetsskadebedömningen göras utifrĂ„n vilken faktor som kan anses vara den vĂ€sentligaste sjukdomsorsaken. Kan inte faktorerna i arbetet anses vara mer vĂ€sentliga för skadefallet Ă€n de utom arbetet, kan övervĂ€gande skĂ€l inte anses tala för att skadan har uppkommit till följd av skadlig inverkan i arbetet. Det bör dock pĂ„pekas i sammanhanget att det mĂ„ste föreligga en viss konkretion i vad som anses vara konkurrerande skadeorsaker. Det kan sĂ„ledes inte innebĂ€ra att vardagslivets normala pĂ„frestningar i allmĂ€nhet skall kunna bedömas som sĂ„dana orsaker.
BestÀmmelsen i andra stycket motsvarar det nuvarande undantaget i 1 § andra stycket för skador av psykisk och psykosomatisk natur. Den föreslagna bestÀmmelsen har med anledning av LagrÄdets synpunkter inte tillförts nÄgon sÀrskild bevisregel som föreslogs i det lagrÄdsremissen. I bestÀmmelsen görs inte lÀngre undantag för arbetstvist i form av rÀttslig tvist. En person som har en arbetsrelaterad psykisk skada skall nÀmligen inte behöva avstÄ frÄn att driva en arbetstvist för att slippa riskera att gÄ miste om förmÄner frÄn arbetsskadeförsÀkringen. I sammanhanget bör dock framhÄllas att en grundförutsÀttning för att en arbetsskada skall föreligga Àr att skadan Àr en följd av skadlig inverkan i arbetet. En rÀttslig arbetstvist i sig Àr normalt inte att anse som en arbetsmiljöfaktor. Me- ningsmotsÀttningar och anstrÀngda relationer rÀknas dÀremot dit och hör enligt praxis till undantagen, sÄ lÀnge det inte övergÄr till trakasserier och krÀnkningar.
Prop. 2001/02:81
104
BestÀmmelserna i tredje och fjÀrde styckena har inte Àndrats.
3kap.
4§
Paragrafen som Àr ny innehÄller bestÀmmelser om kompensation för karensdagar under sjukdomstiden. Av första stycket framgÄr att ersÀttningen, som benÀmns sÀrskild arbetsskadeersÀttning, bara utges nÀr den försÀkrade beviljas ersÀttning för inkomstförlust enligt LAF, dvs. livrÀnta eller i undantagsfall sjukförmÄn enligt 3 kap.
4 kap.
1 §
I paragrafens första stycke har en Àndring gjorts som innebÀr att livrÀnta kan beviljas om nedsÀttningen pÄ grund av arbetsskadan Àr varaktig eller kan antas bestÄ under minst ett Är. Tidpunkten för nÀr livrÀnta kan beviljas blir dÀrmed densamma som gÀller för nÀr sjukersÀttning eller aktivitetsersÀttning kan beviljas.
3 §
Paragrafens första och andra stycket har moderniserats. Ett nytt tredje stycke har införts. I detta stycke anges att nÀr ett beslut om livrÀnta fattas skall försÀkringskassan Àven bedöma om förnyad utredning av förmÄgan att skaffa inkomst genom arbete skall göras efter en viss tid. Det nya stycket motsvarar vad som enligt 7 kap. 3 b § tredje stycket lagen (1962:381) om allmÀn försÀkring gÀller för förtidspension.
10 §
I paragrafen har en felaktig hÀnvisning rÀttats i första stycket och i andra stycket har ordet basbeloppet Àndrats till prisbasbeloppet.
11 §
Paragrafen har moderniserats pÄ sÄ sÀtt att ordet basbeloppet har Àndrats till prisbasbeloppet och det anges att det Àr det prisbasbelopp som faststÀllts för det Äret dÄ livrÀntan skall börja utges som skall anvÀndas (vid lagens tillkomst faststÀlldes basbelopp för varje mÄnad). NÄgon saklig Àndring Àr inte avsedd.
6 kap.
2 §
Prop. 2001/02:81
105
I paragrafen har ett nytt omrÀkningsförfarande införts. Det innebÀr att den livrÀnta som har faststÀllts, Ärligen skall omrÀknas pÄ ett sÀrskilt sÀtt. En sÄdan omrÀkning skall göras fram till det att livrÀntan till sitt belopp motsvarar den andel av livrÀnteunderlaget som uppgÄr till samma andel av 7,5 prisbasbelopp. Det sagda medför sÄledes att den som har ett livrÀnteunderlag som frÄn början till sitt belopp understiger 7,5 prisbasbelopp eller andelen dÀrav fÄr den faststÀllda livrÀntan omrÀknad varje Är med den införda indexeringen. SÄ snart livrÀntan genom denna indexeringsmetod uppgÄr till nÀmnda beloppsgrÀns sÄ kommer livrÀntan fortsÀttningsvis att prisindexeras, dvs. följa prisbasbeloppets förÀndring.
8 kap.
2 §
I paragrafen, som Àr ny, stadgas det att en ansökan om rÀtt till ersÀttning frÄn arbetsskadeförsÀkringen skall göras skriftligen hos den allmÀnna försÀkringskassan. Det skriftliga ansökningsförfarandet har införts för att det klart skall framgÄ att den försÀkrade vill ha ersÀttning frÄn arbetsskadeförsÀkringen och för att sÀkerstÀlla att sÄdan prövning utförs. Ett skriftligt ansökningsförfarande underlÀttar handlÀggningen och bidrar till att handlÀggningstiderna kan bli kortare.
Kravet pÄ ett skriftligt ansökningsförfarande frÄntar inte försÀkringskassan det vanliga ansvaret att vara den försÀkrade behjÀlplig. FörsÀkringskassan kan exempelvis ge den försÀkrade rÄd avseende ifyllandet av den skriftliga ansökan eller hjÀlpa den försÀkrade vid författandet/ifyllandet av sjÀlva ansökan. FörsÀkringskassan kan ocksÄ uppmÀrksamma den försÀkrade pÄ möjligheten att ansöka om ersÀttning.
En ansökan skall göras skriftligt fr.o.m. den 1 januari 2003 Àven om en frÄga om arbetsskadeersÀttning redan initierats hos försÀkringskassan dessförinnan.
IkrafttrÀdande och övergÄngsbestÀmmelser
I första punkten anges att lagen trÀder i kraft den 1 juli 2002 sÄvitt avser 2 kap. 1 och 2 §§ och den 1 januari 2003 betrÀffande övriga Àndringar.
Ăldre bestĂ€mmelser i 2 kap. 1 och 2 §§ skall dock enligt andra punkten fortsĂ€tta att tillĂ€mpas nĂ€r det gĂ€ller arbetsskador som har intrĂ€ffat före ikrafttrĂ€dandet. Att faststĂ€lla nĂ€r en arbetsskada i form av ett olycksfall har intrĂ€ffat vĂ„llar av naturliga skĂ€l sĂ€llan nĂ„gra problem. För skador till följd av annan skadlig inverkan förhĂ„ller det sig dock annorlunda. Enligt 2 kap. 4 § i lagen skall en skada till följd av annat Ă€n olycksfall anses ha intrĂ€ffat den dag dĂ„ skadan visade sig. Denna sĂ„ kallade visandedag kan i vissa fall vara svĂ„r att exakt faststĂ€lla. Emellertid finns en vĂ€l etablerad praxis pĂ„ omrĂ„det som bör vara vĂ€gledande Ă€ven vid tillĂ€mpningen av denna övergĂ„ngsbestĂ€mmelse.
ĂvergĂ„ngsbestĂ€mmelsen i tredje punkten innebĂ€r att personer som Ă€r födda Ă„r 1937 eller tidigare fĂ„r sĂ„dan livrĂ€nta som kan utges enligt 4 kap. 4 § andra stycket omrĂ€knad i enlighet med den nya bestĂ€mmelsen i 6 kap. 2 §.
Prop. 2001/02:81
106
| 14.2 | Förslaget till lag om Àndring i lagen (2000:465) om | Prop. 2001/02:81 |
| Àndring i lagen (1976:380) om arbetsskadeförsÀkring |
5kap.
11§
I paragrafen har hÀnvisningen till 7 kap. 1 § lagen (2000:461) om efterlevandepension och efterlevandestöd till barn tagits bort. Det skriftliga kravet vid ansökan regleras nu för alla ersÀttningar enligt LAF uttryckligen i den nya 8 kap. 2 §.
6kap.
7§
I paragrafen har hÀnvisningarna utvidgats till att Àven avse 16 kap. 8 § lagen (1962:381) om allmÀn försÀkring. Det innebÀr att den som uppbÀr egenlivrÀnta ocksÄ Àr skyldig att anmÀla att arbetsförmÄgan vÀsentligt förbÀttrats eller att förhÄllandena i övrigt har förbÀttrats. Vidare har det i paragrafen klarlagts att hÀnvisningarna Àven avser anmÀlningsskyldighet.
14.3Förslaget till lag om Àndring i lagen (2001:495) om Àndring i lagen (1976:380) om arbetsskadeförsÀkring
4 kap.
12 §
I paragrafen har i första stycket ett tillÀgg gjorts som innebÀr att livrÀntan kan omprövas Àven vid sÄdana situationer som innebÀr att den försÀkrades möjlighet att bereda sig inkomst genom arbete vÀsentligen har förbÀttrats. En motsvarighet finns nÀr det gÀller förtidspension i 16 kap. 7 § lagen (1962:381) om allmÀn försÀkring. I andra stycket har en hÀnvisning till det nya andra stycket i 6 kap. 1 § (lagförslag 2.4) gjorts eftersom Àven denna typ av samordnad livrÀnta skall omfattas av vilandeförklaring.
| 14.4 | Förslaget till lag om Àndring i lagen (2001:496) om | |
| Àndring i lagen (2000:465) om Àndring i lagen | ||
| (1976:380) om arbetsskadeförsÀkring | ||
| 6 kap. | ||
| 1 § | ||
| I paragrafen har ett nytt andra stycke införts. I detta stycke regleras hur | ||
| samordning skall göras nÀr en försÀkrad först har beviljats livrÀnta och | ||
| dÀrefter senare fÄr rÀtt till sjukersÀttning eller aktivitetsersÀttning. NÀr en | ||
| försÀkrad, som uppbÀr livrÀnta, senare beviljas nÄgon av dessa ersÀtt- | ||
| ningar ska förmÄnerna samordnas till den del de kompenserar samma in- | ||
| komstbortfall. Syftet Àr att förhindra att den försÀkrade, pÄ den del av in- | ||
| komstförlusten som orsakats av arbetsskadan, fÄr bÄde full livrÀnta och | ||
| full sjukersÀttning eller aktivitetsersÀttning utan samordning. Samordning | ||
| bör ske pÄ samma sÀtt vare sig livrÀnta och sjukersÀttning eller aktivitets- | ||
| ersÀttning prövas och utges samtidigt eller inte. Om förmÄnerna samord- | ||
| nas pÄ samma sÀtt som om prövningen av livrÀnta och ersÀttningen skett | 107 | |
samtidigt fÄr den skadade full kompensation för den del av inkomst- Prop. 2001/02:81 minskningen som Àr en följd av arbetsskada.
14.5Förslaget till lag om Àndring i lagen (2001:489) om Àndring i lagen (1962:381) om allmÀn försÀkring
3 kap.
5 §
I paragrafen har i första stycket införts en ny bokstav, f). Innebörden av detta Àr att den sjukpenninggrundande inkomsten ocksÄ skall kunna omprövas nÀr livrÀnta beviljas eller nÀr redan utgÄende livrÀnta Àndras.
7 §
I paragrafen har livrÀnta enligt LAF lagts till de dÀr angivna förmÄnerna. Sjukpenningens storlek kan med detta tillÀgg omprövas och samordnas med den livrÀnta som kan komma att utbetalas retroaktivt för samma tid som sjukpenningen har utgivits. Eller, annorlunda uttryckt, den sjukpenning som redan har utbetalats med anledning av arbetsskadan kan komma att samordnas med den livrÀnta som utbetalas retroaktivt för samma tid.
14.6Förslaget till lag om Àndring i lagen (2001:492) om Àndring i lagen (1998:674) om inkomstgrundad Älderspension
2 kap.
5 §
I paragrafens första punkt har den sÀrskilda arbetsskadeersÀttningen lagts till. Denna ersÀttning Àr en ekonomisk kompensation till den som i samband med arbetsskada har haft karensdagar. ErsÀttningen Àr, sÄsom ersÀttningen för sjÀlva arbetsskadan, skattepliktig se 11 kap. 30 § p 5 inkomstskattelagen (1999:1229) och skall rÀknas som pensionsgrundande inkomst av anstÀllning.
14.7Förslaget till lag om Àndring i lagen (1998:676) om statlig Älderspensionsavgift
2 §
I paragrafens första punkt har den sÀrskilda arbetsskadeersÀttningen lagts till. Denna ersÀttning Àr en ekonomisk kompensation till den som i samband med arbetsskada har haft karensdagar. ErsÀttningen Àr pensionsgrundande och en sÄdan typ av ersÀttning som staten skall betala Älderspensionsavgift för. Mottagaren i sin tur betalar allmÀn pensionsavgift pÄ ersÀttningen eftersom den Àr skattepliktig enligt inkomstskattelagen (1999:1229).
108
| 14.8 | Förslaget till lag om Àndring i lagen (1977:265) om | Prop. 2001/02:81 |
| statligt personskadeskydd |
10 §
I paragrafen har en hĂ€nvisning till den nya 3 kap. 4 § lagen (1976:380) om arbetsskadeförsĂ€kring gjorts. Ăven den som beviljas ersĂ€ttning enligt lagen om statligt personskadeskydd kan ha rĂ€tt till sĂ€rskild arbetsskadeersĂ€ttning.
16 §
I paragrafen hÀnvisas till 8 kap. LAF. För att Àven inkludera det skriftliga ansökningsförfarandet i 8 kap. 2 § LAF har en Àndring gjorts pÄ sÄ sÀtt att Àven ansökan anges som en bestÀmmelse som skall gÀlla i tillÀmpliga delar. Se vidare författningskommentaren till 8 kap. 2 §.
14.9Förslaget till lag om Àndring i lagen (1977:266) om statlig ersÀttning vid ideell skada m.m.
2 §
Förslaget behandlas i avsnitt 12.3 och 12.4.
Ăndringen i första stycket innebĂ€r en kodifiering av praxis. Avtalet om ersĂ€ttning vid personskada (PSA) Ă€r den bedömningsgrund som tillĂ€mpats pĂ„ dessa Ă€renden alltsedan statens personskadeförsĂ€kring upphörde den 1 april 1986.
Ăndringen i andra stycket innebĂ€r bl.a. att den personkrets som endast har rĂ€tt till ersĂ€ttning för ideell skada utvidgas till att Ă€ven avse den som utför samhĂ€llstjĂ€nst pĂ„ grund av en föreskrift som meddelats med stöd av 27 kap. 2 a § eller 28 kap. 2 a § brottsbalken, den som utför ungdomstjĂ€nst pĂ„ grund av en föreskrift som meddelats med stöd av 31 kap. 1 § tredje stycket 2 brottsbalken och den som utför oavlönat arbete enligt en föreskrift som har meddelats med stöd av 8 § första stycket 2 lagen (1994:451) om intensivövervakning med elektronisk kontroll. För dessa skall sĂ„ledes gĂ€lla samma regler som sedan tidigare gĂ€llt för den som Ă€r intagen för vĂ„rd i kriminalvĂ„rdsanstalt, i ett hem som avses i 12 § lagen (1990:52) med sĂ€rskilda bestĂ€mmelser om vĂ„rd av unga, i ett hem som avses i 22 § lagen (1998:870) om vĂ„rd av missbrukare i vissa fall samt för den som Ă€r hĂ€ktad eller anhĂ„llen eller i annat fall intagen eller tagen i förvar i kriminalvĂ„rdsanstalt, hĂ€kte eller polisarrest.
Ăndringen i andra stycket sĂ„vitt avser uttrycket âolĂ€genheter i övrigtâ samt i tredje stycket innebĂ€r att begreppen i LSI kommer att korrespondera med de begrepp som anvĂ€nds i PSA.
4 §
Förslaget behandlas i avsnitt 12.2 och 12.3.
Ăndringen i första stycket innebĂ€r att regeringen i förordning kommer att besluta vilken myndighet som skall fatta beslut om ersĂ€ttning enligt denna lag. Ăndringen i andra stycket Ă€r av redaktionell natur. I tredje stycket görs motsvarande Ă€ndring som i 2 § första stycket.
109
Sammanfattning av promemorian
Det generella arbetsskadebegreppet skall behÄllas. NÄgon formell uppdelning av bevisregeln i tvÄ led skall inte lÀngre förekomma. I stÀllet införs ett enhetligt beviskrav, som innebÀr att det för arbetsskada skall krÀvas att övervÀgande skÀl talar för att skadan har uppkommit till följd av olycksfall eller annan skadlig inverkan i arbetet. I lagtexten skall anges vissa vÀsentliga omstÀndigheter som sÀrskilt skall beaktas vid bedömningen av om det föreligger arbetsskada. Slutligen skall tillÀmpningsomrÄdet för undantagsbestÀmmelsen för psykiska och psykosomatiska skador stramas upp. De nya bestÀmmelserna medför i praktiken inte nÄgon förÀndring betrÀffande olycksfall samt skador som framkallats av smitta.
Prop. 2001/02:81
Bilaga 1
Bakgrund
Enligt en sedan lÀnge allmÀnt accepterad uppfattning bör den som skadas i sitt arbete ha ett starkare skydd Àn den som skadas utanför arbetet, eftersom ett förvÀrvsarbete medför en ökad risk för skada. Med arbetsskada menas skada till följd av olycksfall eller annan skadlig inverkan i arbete. Med annan skadlig inverkan avses inverkan av en faktor som med hög grad av sannolikhet kan ge upphov till en sÄdan som den försÀkrade har. Har en försÀkrad varit utsatt för olycksfall eller annan skadlig inverkan i arbetet, skall skada han eller hon har fÄtt anses vara orsakad av den skadliga inverkan, om övervÀgande skÀl talar för det.
Arbetsskadebedömningen görs i tvÄ led. Det första ledet innebÀr att man prövar om det finns en skadlig inverkan. I det andra ledet prövas om det finns ett orsakssamband mellan konstaterad skadlig inverkan i arbetet och den försÀkrades skada. För dessa tvÄ steg gÀller olika bevisregler. För att skadlig inverkan skall föreligga krÀvs nÀmligen att det i arbetet finns en faktor i arbetet som med hög grad av sannolikhet kan ge upphov till skada. Har en försÀkrad varit utsatt för olycksfall eller annan skadlig inverkan i arbetet, skall orsakssamband anses föreligga, om övervÀgande skÀl talar för det.
Som arbetsskada anses i vissa fall inte skador av psykisk eller psykosomatisk natur. Detta undantag gÀller om skadan Àr en följd av en företagsnedlÀggelse, en arbetstvist, bristande uppskattning av den försÀkrades arbetsinsatser, vantrivsel med arbetsuppgifter eller arbetskamrater eller dÀrmed jÀmförliga förhÄllanden.
ArbetsskadeförsÀkringen har under
110
| Under senare Är har det frÄn flera olika hÄll riktats kritik mot arbets- | Prop. 2001/02:81 |
| skadeförsÀkringen. Det har anförts att bevisreglerna medför en för strÀng | Bilaga 1 |
| arbetsskadebedömning. Vidare har anförts att det Àr svÄrare för kvinnor | |
| Àn för mÀn att fÄ sina sjukdomar godkÀnda som arbetsskada. | |
| Antalet anmÀlningar om arbetsskador har sedan början av |
|
| genomgÄtt en kraftig minskning, liksom antalet beslut om ersÀttning frÄn | |
| arbetsskadeförsÀkringen. För kvinnor Àr andelen bifall till ersÀttning frÄn | |
| arbetsskadeförsÀkringen lÀgre Àn för mÀn. Under de senaste Ären har | |
| dock antalet anmÀlningar om arbetsskador och beslut om ersÀttning frÄn | |
| arbetsskadeförsÀkringen börjat öka. Det finns flera orsaker till minsk- | |
| ningen av antalet beslut om ersÀttning. Sedan arbetsskadesjukpenningen i | |
| princip har slopats kan ersÀttning vid arbetsskada i huvudsak utges i form | |
| av livrÀnta vid bestÄende arbetsoförmÄga, vilket naturligtvis har minskat | |
| sÄvÀl antalet anmÀlningar som antalet beslut om ersÀttning. Emellertid | |
| finns det mycket som talar för att de ökade beviskraven har fÄtt för stort | |
| genomslag. | |
| TillÀmpningen av arbetsskadeförsÀkringen har blivit alltför restriktiv. | |
| Detta gÀller frÀmst muskuloskeletala sjukdomar. Dessutom drabbar detta | |
| kvinnor i större utstrÀckning Àn mÀn. Vidare Àr regelsystemet med en ar- | |
| betsskadebedömning i tvÄ led med olika beviskrav otympligt. I den prak- | |
| tiska tillÀmpningen har det visat sig svÄrt att upprÀtthÄlla en separat | |
| prövning av de tvÄ leden. En viss individuell bedömning skall göras i | |
| bÄda leden. ArbetsskadeförsÀkringen omfattar nÀmligen den försÀkrade i | |
| s.k. befintligt skick. Det förekommer emellertid olika uppfattningar om | |
| detta skall beaktas i bÄda leden eller endast i ett av dem. |
Förslag
Mot bakgrund av det anförda skall bevisreglerna reformeras. DÀrvid bör regelsystemet utformas sÄ att det klart framgÄr vilka slags omstÀndigheter som Àr avgörande för om en skada utgör en arbetsskada. Vidare bör arbetsskadeförsÀkringen i större utstrÀckning Àn för nÀrvarande bÀra kostnaderna för sÄdana skador som kan bedömas vara relaterade till förvÀrvsarbete.
Bevisregler och arbetsskadebegrepp skall utformas sÄ att arbetsskadeförsÀkringen ger ett reellt skydd vid en arbetsrelaterad skada. Det skall finnas en tydlig grÀnsdragning mellan arbetsrelaterade och icke arbetsrelaterade skador. ArbetsskadeförsÀkringen skall utformas pÄ ett sÄdant sÀtt att kvinnor inte diskrimineras nÀr det gÀller att fÄ sina sjukdomstillstÄnd godkÀnda som arbetsskador. FörsÀkringen skall omfatta den försÀkrade i det tillstÄnd han eller hon var innan den aktuella skadan intrÀffade.
I denna promemoria lÀmnas förslag om att ett generellt arbetsskadebegrepp skall anvÀndas Àven i framtiden. En skada skall anses som arbetsskada, om den har uppkommit till följd av olycksfall eller annan skadlig inverkan i arbetet. NÄgon formell uppdelning av prövningen i tvÄ led skall inte lÀngre förekomma.
DÀremot skall enligt förslaget i lagtext anges vissa vÀsentliga omstÀndigheter som sÀrskilt skall beaktas vid bedömningen av om det föreligger arbetsskada. En sÄdan omstÀndighet Àr om det i den försÀkrades arbete förekommer nÄgon faktor som enligt vetenskap och beprövad erfarenhet
111
kan ge upphov till skada. Andra sÄdana omstÀndigheter som sÀrskilt skall beaktas Àr den försÀkrades exponering för skadlig inverkan i arbetet, den försÀkrades sÄrbarhet med hÀnsyn till sitt fysiska och psykiska tillstÄnd samt förekomsten av konkurrerande skadeorsaker utom arbetet. I promemorian görs bedömningen att vÀgledande beskrivningar av olika sjukdomstillstÄnd och deras samband med förvÀrvsarbete bör utarbetas av RiksförsÀkringsverket i samrÄd med andra myndigheter.
För arbetsskadeprövningen föreslÄs ett enhetligt beviskrav, som innebÀr att det för arbetsskada skall krÀvas att övervÀgande skÀl talar för att skadan har uppkommit till följd av olycksfall eller annan skadlig inverkan i arbetet. Detta innebÀr en uppmjukning av beviskraven. De nya reglerna förutsÀtts komma att medföra att arbetsskadeförsÀkringen kommer att tÀcka bl.a. muskuloskeletala sjukdomar i nÄgot större utstrÀckning Àn i dag.
Dessutom lÀmnas förslag om att tillÀmpningsomrÄdet för undantagsbestÀmmelsen för psykiska och psykosomatiska skador skall stramas upp genom att det för att tillÀmpa undantaget skall krÀvas att övervÀgande skÀl talar för att den aktuella skadan frÀmst har orsakats av de i bestÀmmelsen angivna omstÀndigheterna. SÄvitt gÀller skador av psykisk eller psykosomatisk natur skall det inte lÀngre göras undantag för rÀttsliga tvister i form av arbetstvister.
De nya bestĂ€mmelserna skall enligt förslaget trĂ€da i kraft den 1 juli 2002. Ăldre bestĂ€mmelser skall fortsĂ€tta att gĂ€lla för arbetsskador som har intrĂ€ffat före den dagen. Det antas att de föreslagna bestĂ€mmelserna inte ger nĂ„gon effekt pĂ„ nybeviljandet Ă„r 2002. Full effekt pĂ„ nybeviljandet av livrĂ€ntor antas ha nĂ„tts Ă„r 2005. Kostnadseffekten av förslaget berĂ€knas för Ă„ren
112
Prop. 2001/02:81
Bilaga 1
Förteckning över remissinstanser som avgett yttrande över promemorian Bevisregler i arbetsskadeförsĂ€kringen och rapporten ArbetsskadeförsĂ€kringen â Ă€ndamĂ„l och funktion
Följande remissinstanser har inkommit med yttrande: KammarrĂ€tten i Göteborg, LĂ€nsrĂ€tten i Ărebro, RiksförsĂ€kringsverket, Socialstyrelsen, Handikappombudsmannen, Statskontoret, Ekonomistyrningsverket, Riksrevisionsverket, Riksskatteverket, Arbetsgivarverket, Statens pensionsverk, Centrala studiestödsnĂ€mnden, Arbetsmarknadsstyrelsen, Arbetsmiljöverket, Arbetslivsinstitutet, Företagarnas Riksorganisation, FörsĂ€kringskasseförbundet, FörsĂ€kringsanstĂ€lldas förbund, Landsorganisationen i Sverige, Landstingsförbundet, PraktikertjĂ€nst, AB PrivattjĂ€nstemannakartellen, Svenskt NĂ€ringsliv, Svenska Kommunförbundet, Sveriges Akademikers centralorganisation, Sveriges lĂ€karförbund, Svenska LĂ€karesĂ€llskapet, FörsĂ€kringsmedicinska sĂ€llskapet, TjĂ€nstemĂ€nnens Centralorganisation, Föreningen Svensk FöretagshĂ€lsovĂ„rd, Sveriges FörsĂ€kringsförbund, Handikappförbundens samarbetsorgan, Yrkes- och miljömedicin Universitetssjukhuset i Lund, Avd. för Yrkes- och miljömedicin HĂ€lsouniversitetet i Linköping, Yrkesmedicinska enheten i Stockholm, Yrkes- och miljömedicinska kliniken Norrlands Universitetssjukhus i UmeĂ„, Yrkes- och miljömedicinska kliniken Sundsvalls sjukhus, Arbets- och miljömedicin Akademiska sjukhuset i Uppsala, Svensk Belastningsergonomisk förening och Astma- och Allergiförbundet.
113
Prop. 2001/02:81
Bilaga 2
Sammanfattning av promemorian Författningsreglerade personskadeÀrenden
Inledning och sammanfattning
Hanteringen av kollektivavtalsreglerade personskadeĂ€renden förĂ€ndrades fr.o.m. den 1 juli 2000. Parterna pĂ„ den statliga arbetsmarknaden â Arbetsgivarverket,
Inför avtalets upphörande trÀffade Statens trygghetsnÀmnd pÄ regeringens uppdrag en överenskommelse med Kammarkollegiet som innebÀr att kollegiet fr.o.m. den 1 januari 2001 stÀller personal till nÀmndens förfogande enligt 4 § förordningen (1990:481) med instruktion för Statens trygghetsnÀmnd för att administrera hanteringen av de författningsreglerade personskadeÀrendena. Av regeringsbeslutet framgÄr att regeringen har för avsikt att lÄta Kammarkollegiet ta över de författningsreglerade personskadorna.
I promemorian föreslÄs att Statens trygghetsnÀmnd upphör och att Kammarkollegiet i stÀllet skall besluta om ersÀttning enligt lagen (1977:266) om statlig ersÀttning vid ideell skada m.m. (LSI) och övriga berörda personskadeförfattningar. Promemorian innehÄller förslag till de författningsÀndringar som bedömts nödvÀndiga för att Ästadkomma denna förÀndring. Det föreslÄs Àven att praxis kodifieras pÄ det sÀttet att hÀnvisningen i LSI till statens personskadeförsÀkring, som upphört att gÀlla, ersÀtts med en hÀnvisning till avtalet om ersÀttning vid personskada (PSA). Vidare föreslÄs att uttrycket allmÀnna olÀgenheter i LSI ersÀtts med det i PSA anvÀnda begreppet olÀgenheter i övrigt. Dessutom föreslÄs att de undantag i ersÀttningshÀnseende som enligt LSI gÀller för bl.a. intagna i kriminalvÄrdsanstalt Àven bör gÀlla för personer med andra verkstÀllighetsformer.
114
Prop. 2001/02:81
Bilaga 3
Remissinstanser som har avgett yttranden med anledning av promemorian Författningsreglerade personskadeÀrenden
HovrĂ€tten för Nedre Norrland, HovrĂ€tten för Ăvre Norrland, KammarrĂ€tten i Göteborg, KammarrĂ€tten i Jönköping, Halmstads tingsrĂ€tt, LuleĂ„ tingsrĂ€tt, LĂ€nsrĂ€tten i SkĂ„ne lĂ€n, LĂ€nsrĂ€tten i GĂ€vleborgs lĂ€n, KriminalvĂ„rdsstyrelsen, Kammarkollegiet, Statens trygghetsnĂ€mnd, Statens pensionsverk, SkiljenĂ€mnden i vissa trygghetsfrĂ„gor, Försvarsmakten, Statens rĂ€ddningsverk, Totalförsvarets pliktverk, RiksförsĂ€kringsverket, Socialstyrelsen, Statens institutionsstyrelse, Arbetsgivarverket, Statens skolverk, Arbetsmarknadsstyrelsen, OFR,
115
Prop. 2001/02:81
Bilaga 4
LagrÄdsremissens lagförslag
2 Lagtext
Förslag till lag om Àndring i lagen (1976:380) om arbetsskadeförsÀkring
HÀrigenom föreskrivs att 2 kap. 1 och 2 §§ lagen (1976:380) om arbetsskadeförsÀkring skall ha följande lydelse.
| Nuvarande lydelse | Föreslagen lydelse |
2kap.
1 §
| Med arbetsskada förstÄs i denna | En skada skall anses vara en ar- | |
| lag skada till följd av olycksfall | betsskada enligt denna lag, om | |
| eller annan skadlig inverkan i ar- | övervÀgande skÀl talar för att den | |
| betet. Med annan skadlig inverkan | har uppkommit till följd av olycks- | |
| avses inverkan av en faktor som | fall eller annan skadlig inverkan i | |
| med hög grad av sannolikhet kan | arbetet. | |
| ge upphov till en sÄdan skada som | ||
| den försÀkrade har. | Vid | bedömningen enligt första |
| Som arbetsskada anses inte en | ||
| skada av psykisk eller psykoso- | stycket | skall sÀrskilt beaktas |
| matisk natur som Àr en följd av en | 1. om det i den försÀkrades ar- | |
| företagsnedlÀggelse, en arbetstvist, | betsmiljö har funnits nÄgon faktor | |
| bristande uppskattning av den för- | som kan ge upphov till en sÄdan | |
| sÀkrades arbetsinsatser, vantrivsel | skada som han eller hon har, | |
| med arbetsuppgifter eller arbets- | 2. hur lÀnge, hur ofta och hur | |
| kamrater eller dÀrmed jÀmförliga | intensivt den försÀkrade har varit | |
| förhÄllanden. | utsatt för skadlig inverkan i arbe- | |
| tet, | ||
| 3. om den försÀkrade med hÀn- | ||
| syn till | sitt fysiska och psykiska til- | |
| lstÄnd har varit sÄrbar för den | ||
| skadliga inverkan, samt | ||
| 4. om och i vilken mÄn den för- | ||
sÀkrade utom arbetet har varit utsatt för skadliga faktorer som kan ge upphov till en sÄdan skada som han eller hon har.
Olycksfall vid fÀrd till eller frÄn arbetsstÀllet rÀknas som olycksfall i arbetet, om fÀrden föranleddes av och stod i nÀra samband med arbetet.Har skada som beror pÄ annat Àn olycksfall framkallats av smitta, anses den som arbetsskada i den mÄn regeringen föreskriver
116
Prop. 2001/02:81
Bilaga 5
det.
2 §
| Om en försÀkrad har varit utsatt | Olycksfall vid fÀrd till eller frÄn | ||
| för olycksfall eller annan skadlig | arbetsstÀllet rÀknas som olycksfall | ||
| inverkan i arbetet, skall skada som | i arbetet, om fÀrden föranleddes av | ||
| han har Ädragit sig anses vara or- | och stod i nÀra samband med ar- | ||
| sakad av den skadliga inverkan, | betet. | ||
| om övervÀgande skÀl talar för det. | Som arbetsskada anses inte en | ||
| skada av psykisk eller psykosoma- | |||
| tisk natur om övervÀgande skÀl | |||
| talar för att den har orsakats av en | |||
| företagsnedlÀggelse, | bristande | ||
| uppskattning av den | försÀkrades | ||
| arbetsinsatser, vantrivsel med ar- | |||
| betsuppgifter eller | arbetskamrater | ||
| eller dÀrmed jÀmförliga förhÄllan- | |||
| den. | |||
| Om en skada som beror pÄ annat | |||
| Àn olycksfall har | framkallats av | ||
| smitta, anses den som arbetsskada | |||
i den mÄn regeringen föreskriver det.
Denna lag trĂ€der i kraft den 1 juli 2002. Ăldre bestĂ€mmelser skall fortsĂ€tta att gĂ€lla för arbetsskador som har intrĂ€ffat före ikrafttrĂ€dandet
117
Prop. 2001/02:81
Bilaga 5
LagrÄdets yttrande
Utdrag ur protokoll vid sammantrÀde
NÀrvarande: f.d. regeringsrÄdet
Enligt en lagrÄdsremiss den 15 november 2001 (Socialdepartementet) har regeringen beslutat inhÀmta LagrÄdets yttrande över förslag till lag om Àndring i lagen (1976:380) om arbetsskadeförsÀkring.
Förslaget har inför LagrÄdet föredragits av kammarrÀttsassessorn Henrik Jansson.
Förslaget föranleder följande yttrande av LagrÄdet:
Prop. 2001/02:81
Bilaga 6
AllmÀnna synpunkter
I lagrĂ„dsremissen lĂ€ggs fram förslag till Ă€ndringar i de centrala bestĂ€mmelserna om arbetsskada i 2 kap. lagen (1976:380) om arbetsskadeförsĂ€kring, LAF. Ăndringsförslagen koncentreras till regleringen av de beviskrav som gĂ€ller för att en skada skall hĂ€nföras till arbetsskada enligt lagen. En utgĂ„ngspunkt Ă€r dĂ€rvid att det med LAF införda generella arbetsskadebegreppet skall behĂ„llas. Som motiv för att förĂ€ndra bevisreglerna hĂ€nvisas i remissen framför allt till att den reformering av lagstiftningen som genomfördes Ă„r 1993, i förening med den Ă„tstramning i tillĂ€mpningen som skedde ett par Ă„r dessförinnan, medfört en tillĂ€mpning av försĂ€kringen som bedöms som alltför restriktiv, sĂ€rskilt vad gĂ€ller vissa typer av sjukdomar som drabbar kvinnor i högre utstrĂ€ckning Ă€n mĂ€n. Vidare Ă„beropas att hittillsvarande system med arbetsskadebedömning i tvĂ„ led med olika beviskrav Ă€r otympligt och bör förenklas, samtidigt som det klargörs vilka slags omstĂ€ndigheter som Ă€r avgörande för arbetsskadebedömningen. Genom förĂ€ndringarna avses att understryka arbetsskadeförsĂ€kringens huvudfunktion att ge ett reellt skydd vid arbetsrelaterade skador. Konsekvensen förutsĂ€tts bli att försĂ€kringen i högre grad Ă€n för nĂ€rvarande fĂ„r bĂ€ra kostnaderna för sĂ„dana skador som kan vara relaterade till förvĂ€rvsarbete.
Som underlag för bedömningen av förÀndringsbehovet lÀmnas i remissen en redovisning för utfallet av 1993 Ärs regler om skÀrpta beviskrav i försÀkringen frÀmst genom upplysningar om tillgÀnglig statistik betrÀffande anmÀlda arbetsskador och godkÀnda ersÀttningsansprÄk. Med utgÄngspunkt hÀri konstateras sammanfattningsvis att antalet Ärligen godkÀnda arbetsskador har minskat i vÀsentligt större utstrÀckning Àn vad man utgick ifrÄn vid införandet av bevisreglerna. Vidare framhÄlls att statistiken visar pÄ skillnader i beviljandefrekvens beroende pÄ om Àrendena gÀller kvinnor eller mÀn och att det sammantaget finns klara tecken som tyder pÄ att kvinnor har drabbats sÀrskilt av de skÀrpta bevisreglerna. BetrÀffande behovet av förenkling redovisas olika konsekvenser och tillÀmpningsproblem som följer av nuvarande lagtekniska konstruktion, vilken förutsÀtter att arbetsskadebedömningen görs i tvÄ led.
LagrÄdet finner det ofrÄnkomligt att vid en granskning av remissförslaget utifrÄn rÀttsliga aspekter stÀlla frÄgan om det presenterade under-
118
laget för avsedda förĂ€ndringar av lagstiftningen Ă€r tillrĂ€ckligt. Beaktas bör naturligen â vilket ocksĂ„ framhĂ„lls i remissen â att försĂ€kringen bör vara stabil över tiden. Den senaste reformeringen av LAF, som byggde pĂ„ förslag i utredningsbetĂ€nkandet Begreppet arbetsskada (SOU 1992:39), genomfördes Ă„r 1993. Ăven om kritik har framförts frĂ„n olika hĂ„ll mot de dĂ„ införda bevisreglerna och tillĂ€mpningen av dem har nĂ„gon djupare analys av rĂ€ttsutvecklingen under den period som följt pĂ„ reformen inte företagits. NĂ„gon belysande utvĂ€rdering eller forskning pĂ„ omrĂ„det har inte framhĂ„llits. Inte heller i den promemoria som pĂ„ relativt kort tid tagits fram inom Socialdepartementet och efter remissbehandling lagts till grund för förevarande förslag redovisas nĂ„gon grundligare utredning om rĂ€ttstillĂ€mpningen. Vad som anförs om att tillĂ€mpningen stramades Ă„t redan före 1993 Ă„rs lagĂ€ndringar borde kunna vara av intresse i sammanhanget men har över huvud taget inte utvecklats nĂ€rmare. Det som nu sagts om ofullstĂ€ndighet i underlaget har ocksĂ„ avseende pĂ„ argumentet om att försĂ€kringen fĂ„tt en sĂ„dan utformning och tillĂ€mpning att kvinnor har drabbats speciellt.
LagrÄdet finner att det pÄ det material som presenteras i remissen Àr svÄrt att med nÄgon sÀkerhet bestÀmma hur nuvarande bevisregler nÀrmare inverkat pÄ rÀttslÀget och att dÀrmed oklarhet rÄder om en viktig utgÄngspunkt för förslaget att Àndra regleringen. DÀrav följer ocksÄ att det framstÄr som vanskligt att enbart pÄ det aktuella underlaget ta stÀllning till hur eventuellt Àndrade regler skall utformas för att bÀst svara mot lagens ÀndamÄl.
Uppgiften att med ett bibehÄllet arbetsskadebegrepp, som i princip beaktar alla slags faktorer i arbetsmiljön som kan orsaka personskada, Ästadkomma en tillrÀckligt tydlig avgrÀnsning mellan de arbetsbetingade skadorna och andra skador Àr svÄrbemÀstrad. Vid tillkomsten av LAF och det generella arbetsskadebegreppet valdes utvÀgen att i lagen ta in endast allmÀnt formulerade grundregler om arbetsskada. PÄ sÄ sÀtt fick de tillÀmpande organen ansvaret för den nÀrmare grÀnsdragningen. Denna modell frÄngicks inte vid reformeringen 1993 och det föreslÄs inte heller nu. I stÀllet syftar remissförslaget till att ge bevisreglerna en ny och förenklad utformning som i praktiken skall leda till ökade ersÀttningsmöjligheter för de försÀkrade. Genom att ersÀtta nuvarande prövning i tvÄ led vid ett arbetsskadeÀrendes avgörande med en samlad prövning i form av en helhetsbedömning med utgÄngspunkt i ett enhetligt uttryckt beviskrav vill man Ästadkomma en lÀttnad i förhÄllande sÀrskilt till gÀllande krav vid bedömning av arbetsmiljöfaktorers skadlighet.
Detta berör inte minst den betydelsefulla frĂ„gan vilka ansprĂ„k som skall stĂ€llas pĂ„ att det finns vetenskapligt stöd för de bedömningar som görs nĂ€r, som sĂ„ ofta, medicinska och angrĂ€nsande frĂ„gor kommer upp i arbetsskadeĂ€renden. Med hĂ€nsyn till de motivuttalanden som görs i detta avseende â bl.a. att skadlighet skall kunna anses föreligga hos en arbetsmiljöfaktor Ă€ven om den medicinska vetenskapen inte ger entydig vĂ€gledning â vill LagrĂ„det understryka att lagtillĂ€mpningen, om den inte skall riskera att prĂ€glas av alltför stor skönsmĂ€ssighet, genomgĂ„ende bör bygga pĂ„ i vad mĂ„n vetenskapligt vĂ€l grundade kunskaper förekommer pĂ„ det omrĂ„de som berörs.
En utgÄngspunkt för den föreslagna nya utformningen av bevisregleringen anges vara att inte avvika alltför mycket frÄn vad som gÀller
119
Prop. 2001/02:81
Bilaga 6
| inom skadestÄndsrÀtten betrÀffande personskador. Det framhÄlls att den | Prop. 2001/02:81 |
| lÀttnad, som arbetsskadeförsÀkringen innebÀr genom att den skade- | Bilaga 6 |
| lidande inte behöver visa att det föreligger vÄllande frÄn arbetsgivarens | |
| sida för att ersÀttning skall utgÄ, skulle motverkas om beviskraven Àr | |
| högre inom arbetsskadeförsÀkringen Àn motsvarande beviskrav inom per- | |
| sonskaderÀtten. Det sistnÀmnda argumentet ter sig en smula förbryllande, | |
| eftersom det gÀllande beviskravet avseende skadlig inverkan, som enligt | |
| remissen anses alltför strÀngt, inte nÄr upp till den höjd som Àr normal | |
| enligt skadestÄndsrÀttsliga principer. Av vad som sÀgs i övrigt i remissen | |
| torde dock framgĂ„ att med âmotsvarande beviskrav inom personskade- | |
| rĂ€ttenâ inte har avsetts den skadestĂ„ndsrĂ€ttsliga huvudprincipen, utan | |
| framför allt den sÀrskilda bevisregel för orsakssamband som numera | |
| finns i miljöbalken (32 kap. 3 §) och som vid sin tillkomst ansetts mot- | |
| svara en bevisregel som Högsta domstolen anvÀnt i nÄgra mer speciella | |
| fall om miljöskador och produktskador nÀr olika av varandra oberoende | |
| sakförhÄllanden var för sig hade framstÄtt som tÀnkbar skadeorsak. | |
| Tanken bakom uttalandet i remissen skulle i sÄ fall vara att det enhetliga | |
| beviskravet vid arbetsskadebedömningen inte bör vara högre Àn vad som | |
| lagts fast för avgörande av vissa mera invecklade sambandsfrÄgor pÄ | |
| miljöskade- och produktskadeomrÄdena. | |
| Ett sÄdant beviskrav ligger pÄ motsvarande nivÄ som det som vid | |
| tillÀmpning av lagstiftningen före 1993 enligt utbildad praxis gÀllde nÀr | |
| frÄgan om skadlig inverkan prövades. I remissen sÀgs att man fortsÀtt- | |
| ningsvis inte utan vidare kan hÀmta ledning i nÀmnda praxis och att | |
| denna i flera avseenden mÄste anses obsolet med hÀnsyn till att den | |
| medicinska vetenskapen, inte minst pÄ det yrkesmedicinska omrÄdet, pÄ | |
| senare Är har nÄtt nya och sÀkrare kunskaper i frÄga om arbetsmiljöfakto- | |
| rers betydelse för uppkomsten av olika sjukdomstillstÄnd. LagrÄdet kan | |
| hÄlla med om att stÀllningstaganden i rÀttsfall ur Àldre praxis mÄste | |
| granskas med noggrannhet och anvÀndas med urskillning om de Äberopas | |
| till stöd för bedömningar pÄ grundval av nya regler. à andra sidan bör, | |
| Ă€ven med beaktande av att det i vissa hĂ€nseenden har gjorts medicinsktâ | |
| vetenskapliga framsteg, en del av dessa Àldre avgöranden inte anses för- | |
| sumbara nÀr vÀgledning söks för bedömningar som skall göras pÄ lik- | |
| artad legal grund som förr. Behovet av sÄdan vÀgledning kan vÀntas | |
| föreligga inte minst i ett lÀngre inledningsskede efter det att nya lagregler | |
| trÀtt i kraft. | |
| 2 kap. 1 § | |
| I första stycket föreslÄs en ny bestÀmmelse, som enligt författnings- | |
| kommentaren avses ersÀtta sÄvÀl den nuvarande bestÀmmelsen om skad- | |
| lighetsbedömning i första stycket som bestÀmmelsen om sambands- | |
| bedömning i 2 §. Det nuvarande första stycket innefattar inte bara en be- | |
| visregel för skadlighetsbedömning utan dÀrutöver i sin första mening en | |
| grundlÀggande bestÀmning av begreppet arbetsskada. Avsikten med den | |
| nya regeln Àr tydligen att i en enda bestÀmmelse fÄnga in begrepps- | |
| bestÀmningen och precisera vilket beviskrav som skall tillÀmpas. Lag- | |
| rÄdet anser att det i klarhetens intresse och eftersom det generella arbets- | |
| skadebegreppet förblir oförÀndrat Àr vÀl motiverat att behÄlla den nuva- | |
| 120 |
rande bestÀmningen i första meningen ograverad och att ange beviskravet i en sÀrskild mening dÀrefter. Första stycket skulle förslagsvis kunna ges följande lydelse:
âMed arbetsskada förstĂ„s i denna lag skada till följd av olycksfall eller annan skadlig inverkan i arbetet. En skada skall anses ha uppkommit av sĂ„dan orsak, om övervĂ€gande skĂ€l talar för det.â
Innebörden av bevisregelns uttryck âövervĂ€gande skĂ€lâ bör knappast ge upphov till missförstĂ„nd. Det avses uppenbarligen betyda detsamma som âövervĂ€gande sannolikhetâ. Regeln ger vid handen att en överviktsprincip skall gĂ€lla för att bedömningen i det enskilda fallet av frĂ„gan om orsakssamband skall utfalla till den försĂ€krades förmĂ„n. I tveksamma fall skall arbetsskada anses föreligga om de skĂ€l som talar för orsakssamband vid en samlad bedömning Ă€r tyngre vĂ€gande Ă€n de skĂ€l som talar emot sĂ„dant samband. Vid lika tyngd eller om skĂ€len emot övervĂ€ger blir resultatet det motsatta. â LagrĂ„det finner anledning anmĂ€rka att bevisregeln, sĂ„dan den utformats bĂ„de enligt remissen och enligt LagrĂ„dets förslag, tar sikte pĂ„ situationen vid den samlade bedömningen av orsakssambandet i ett Ă€rende men inte pĂ„ olika delfrĂ„gor om t.ex. hĂ€ndelseförlopp eller andra faktiska förhĂ„llanden som kan krĂ€va vissa stĂ€llningstaganden. I sĂ„dana delfrĂ„gor torde bedömning fĂ„ ske enligt etablerad praxis som utbildats med ledning av förarbeten. TillĂ€ggas bör att den föreslagna nya ordningen ger de tillĂ€mpande organen nĂ„got ökat bedömningsutrymme och att det dĂ€rmed ocksĂ„, vid jĂ€mförelse med nulĂ€get, kan finnas risk för minskad enhetlighet i rĂ€ttstillĂ€mpningen.
I andra stycket föreslÄs att det i förtydligande syfte skall anges vissa betydelsefulla omstÀndigheter som sÀrskilt skall beaktas vid tillÀmpningen av bevisregeln. OmstÀndigheterna anges i fyra sÀrskilda punkter. Det framhÄlls i motiveringen att punkterna
LagrÄdet stÀller sig tveksamt inför de hÀr föreslagna bestÀmmelserna. De olika punkterna avser förhÄllanden som tÀmligen sjÀlvklart kan aktualiseras och i förekommande fall ocksÄ lÀr göra det vid en konkret arbetsskadeprövning nÀr denna tar sikte pÄ skada till följd av annan skadlig inverkan Àn olycksfall. Vid olycksfall synes dÀremot punkterna mera sÀllan vara av relevans. LikvÀl har stycket fÄtt en utformning som innebÀr ett genomgÄende obligatoriskt krav pÄ sÀrskilt beaktande i de hÀnseenden som alla fyra punkterna avser, vilket fÄr anses otillfredsstÀllande frÄn lagteknisk synvinkel.
Vad gĂ€ller behovet av bestĂ€mmelserna i andra stycket kan det kanske finnas visst fog för den i punkt 3 om beaktande av den försĂ€krades eventuella sĂ€rskilda sĂ„rbarhet för skadlig inverkan; detta i sĂ„ fall med hĂ€nsyn till den oklarhet som tidigare har funnits i frĂ„gan om vilket genomslag som bör ges â sĂ€rskilt betrĂ€ffande skadlig inverkan â Ă„t principen om att en person Ă€r försĂ€krad i âbefintligt skickâ. I annan riktning talar att behovet bör minska nĂ€r prövning företas samlat i ett led enligt förslaget. BestĂ€mmelsen i punkt 3 ger för övrigt ingen ledning för pĂ„ vad sĂ€tt sĂ„rbarheten skall beaktas. Att punkt 2, som gĂ€ller beaktande av i vad mĂ„n den försĂ€krade varit exponerad för skadlig inverkan, skulle vara behövlig för att klargöra hur prövningen enligt första stycket skall ske Ă€r
121
Prop. 2001/02:81
Bilaga 6
| inte troligt. Detsamma mÄste anses gÀlla punkt 4 om beaktande av inver- | Prop. 2001/02:81 |
| kan av skadliga faktorer utom arbetet. | Bilaga 6 |
| I frÄga om punkt 1, som gÀller beaktande av om det funnits nÄgon ar- | |
| betsmiljöfaktor som kan ge upphov till aktuell typ av skada, möter ocksÄ | |
| sÀrskilda problem med hÀnsyn till dess utformning och anförda motiv. | |
| BestÀmmelsen uttrycker endast en given utgÄngspunkt för varje arbets- | |
| skadeprövning, i vart fall om den avser annat Àn olycksfallsskada och Àr | |
| mera komplicerad. I motiveringen framhÄlls att bestÀmmelsen inte sÄsom | |
| gÀllande regel om beviskrav för skadlig inverkan anger nÄgon sÀrskild | |
| styrka pÄ bevisningen och att detta innebÀr att det i vart fall mÄste vara | |
| sannolikt att en faktor i arbetsmiljön Àr skadlig för att överhuvud taget | |
| skadlig inverkan skall kunna anses föreligga. Denna innebörd skulle följa | |
| av att punkt 1 Àr en hjÀlpregel till första styckets huvudregel i bevishÀn- | |
| seende. LagrÄdet finner att förslaget i denna del inte Àr tillfredsstÀllande, | |
| nÄgot som tar sikte dels pÄ att bestÀmmelsen i punkt 1 tycks vara av an- | |
| nan karaktÀr Àn bestÀmmelserna i punkterna |
|
| med dessa i upprÀkningen, dels pÄ att punkt 1 avsetts inrymma ett bevis- | |
| krav utan att det anges uttryckligen i bestÀmmelsen. Skulle Ä andra sidan | |
| punkt 1 behÄllas som en separat regel och tillföras ett uttryckligt bevis- | |
| krav lÀr man inte uppnÄ avsedd frigörelse frÄn hittillsvarande prövning i | |
| tvÄ led. | |
| Sammanfattningsvis Àr det LagrÄdets uppfattning att den avsedda | |
| regleringen i andra stycket Àr behÀftad med sÄdana svagheter i lag- | |
| tekniskt avseende att den inte bör godtas. Med hÀnsyn till att behovet av | |
| regleringen mÄste anses starkt begrÀnsat förordar LagrÄdet att den utgÄr. | |
| 2 kap. 2 § | |
| I paragrafens andra stycke upptas en motsvarighet till nuvarande be- | |
| stÀmmelse i 1 § andra stycket, som frÄn arbetsskadebegreppet undantar | |
| skador av psykisk eller psykosomatisk natur som orsakats av vissa an- | |
| givna förhÄllanden. BestÀmmelsen föreslÄs kompletterad genom att det | |
| som villkor för undantagets tillÀmpning infogas att övervÀgande skÀl | |
| talar för att nÄgon av de nÀmnda skadeorsakerna Àr för handen. Enligt | |
| motivtexten skall detta innebĂ€ra en âuppstramningâ av bestĂ€mmelsens | |
| tillÀmpningsomrÄde. Avsikten synes vara att begrÀnsa tillÀmpningen av | |
| undantaget i förhÄllande till nulÀget. LagrÄdet ifrÄgasÀtter emellertid om | |
| resultatet av tillÀgget i bestÀmmelsen blir det avsedda. För tillÀmpning av | |
| undantagsregeln i nuvarande lydelse torde â i avsaknad av nĂ„gon till | |
| undantaget kopplad bevisregel â krĂ€vas att det av utredningen i det sĂ€r- | |
| skilda fallet framgÄr att den psykiska eller psykosomatiska skadan orsa- | |
| kats av nÄgot sÄdant förhÄllande som nÀmns i bestÀmmelsen, dvs. det | |
| förutsÀtts att ett förhÄllande som leder till undantag i princip skall vara | |
| styrkt. NÄgot belÀgg för att det i praxis mera allmÀnt görs avvikande ut- | |
| tolkning har inte framkommit. Om det nu föreslagna tillÀgget infogas fÄr | |
| det sÄledes anses innebÀra en lÀttnad i lagens krav för att tillÀmpa un- | |
| dantaget och dÀrmed en utvidgning av undantagets tillÀmpningsomrÄde. | |
| Med hÀnsyn till det anförda avstyrker LagrÄdet att tillÀgget införs. Mot | |
| den justering som dÀrutöver föreslÄs betrÀffande arbetstvist i rÀttslig me- | |
| ning har LagrÄdet ingen invÀndning. | |
| 122 |
IkrafttrÀdandet
De föreslagna lagĂ€ndringarna avses trĂ€da i kraft den 1 juli 2002 och den nya lydelsen av bestĂ€mmelserna skall tillĂ€mpas pĂ„ arbetsskador som intrĂ€ffat dĂ€refter. Av lagrĂ„dsremissen framgĂ„r att regeringen avser att i nĂ€ra samband med förevarande lagstiftningsĂ€rende lĂ€gga fram förslag i vissa administrativa frĂ„gor kring arbetsskadeförsĂ€kringen med syfte att uppnĂ„ en enhetligare och sĂ€krare bedömning i arbetsskadeĂ€renden. Un- der lagrĂ„dsföredragningen har upplysts att dessa förslag om försĂ€kringsadministrationen kan behöva föregĂ„s av ett utredningsarbete. LagrĂ„det har inte möjlighet att överblicka vad för slags administrativa Ă„tgĂ€rder som nĂ€rmare avses men anser sig med hĂ€nsyn till det angivna syftet med dem kunna förutsĂ€tta att de kommer att fĂ„ Ă„terverkningar pĂ„ hur de grundlĂ€ggande regler som lagstiftningsĂ€rendet gĂ€ller tillĂ€mpas. Mot bakgrund hĂ€rav och dĂ„ utfallet av nu föreslagna lagĂ€ndringar inte kan bedömas med nĂ„gon sĂ€kerhet (jfr redovisningen i avsnitt 7 för konsekvenserna av förslaget) skulle det frĂ„n sĂ„dana aspekter som LagrĂ„det har att beakta â hĂ€r sĂ€rskilt möjligheterna att uppnĂ„ godtagbar enhetlighet och konsekvens i tillĂ€mpningen av nya lagregler â vara till klar fördel om ikrafttrĂ€dandet samordnades tidsmĂ€ssigt vĂ€l med genomförandet av planerade administrativa förĂ€ndringar.
123
Prop. 2001/02:81
Bilaga 6
| Socialdepartementet | Prop. 2001/02:81 |
| Utdrag ur protokoll vid regeringssammantrÀde den 13 december 2001 | |
| NÀrvarande: statsministern Persson, ordförande, och statsrÄden Hjelm- | |
| Wallén, Thalén, Winberg, Ulvskog, Lindh, Sahlin, von Sydow, | |
| Pagrotsky, Ăstros, Messing, Engqvist, WĂ€rnersson, Lejon, LövdĂ©n, | |
| Ringholm, Bodström | |
| Föredragande: Thalén |
Regeringen beslutar proposition Vissa arbetsskadefrÄgor m.m.
124