Riksdagen tillkännager för regeringen som sin mening vad som i motionen anförs om förlängd tid för tillgodoräknande av inkomst till grund för ersättning i föräldraförsäkring.
Det är väl känt att detaljer i regelsystem styr människors beteende. Det gäller också regler rörande föräldraförsäkringen. Den allmänna debatten har hittills fokuserats på antal månader en förälder kan vara hemma med sitt barn och huruvida försäkringen ska innehålla pappamånad eller ej. Diskussionen om en månad specialdestinerad till barnets far bottnar naturligtvis i en politisk tro och därmed vilja att fäder skall tillbringa mera tid med sina barn.
En annan del av reglerna om föräldraförsäkring rör beräkningsgrunden för ersättningen. Dels vilka lönenivåer som ska läggas till grund för uträkning av föräldraersättning, dels under hur lång tid en förälder ska få tillgodoräkna sig en viss inkomst. Nu är det så att en förälder tekniskt får behålla den inkomst man hade för två år sedan. Detta innebär att många föräldrapar planerar sina föräldraskap så att nästa syskon ska komma inom denna beräkningstekniska period. Det innebär i sin tur att många kvinnor föder nästa barn alldeles för tidigt innan kroppen ännu hunnit återhämta sig från den förra graviditeten. Detta kan allvarl igt förvärra problem som ryggbesvär, foglossning, framfall etc. Det är helt onödigt att byråkratiska regler som så starkt påverkar unga familjers ekonomiska situation ska vara utformade så att de äventyrar kvinnors hälsa!
Reglerna rörande föräldraförsäkring borde ändras så att föräldrapenninggrundande inkomst kunde sparas i tre år istället för som nu i två år, för att inte kvinnor av ekonomiska skäl ska tvingas föda barn med för korta mellanrum vilket riskerar äventyra deras hälsa.
|
Stockholm den 26 september 2001 |
|
|
Lena Ek (c) |
Margareta Andersson (c) |