Riksdagen tillkännager för regeringen vad i motionen anförs om att CFN endast i undantagsfall bör frångå den svenska definitionen av djurförsök vid redovisning av statistik.
Riksdagen tillkännager för regeringen vad i motionen anförs om redovisning av antalet genmanipulerade djur.
Riksdagen tillkännager för regeringen vad i motionen anförs om problemet med att djur som tas i bruk för försök under flera år inte ingår i statistiken.
Centrala försöksdjursnämnden (CFN) ansvarar för att föra statistik över den svenska försöksdjursanvändningen. Sedan EU-inträdet har statistiken över använda försöksdjur i Sverige EU-anpassats, med följden att drygt 200 000 försöksdjur i många sammanhang ”försvunnit”.
Det är skillnad på svensk definition av vad som räknas som försöksdjur, och EU:s definition på motsvarande. Den svenska definitionen inkluderar till skillnad från EU:s direktiv och Europarådets konvention även beteendestudier utan ingrepp eller tvångsanordningar, samt avlivning av djur utan föregående ingrepp för uttagande av organ eller organdelar. EU:s definition är alltså betydligt snävare än den svenska. Exempelvis gäller för primater att 20 individer användes år 2000 enligt EU:s definition, medan ytterligare 13 tillkom enligt den svenska.
Det kanske kan uppfattas som att de försök som tillkommer enligt den svenska definitionen är harmlösa. Då bör poängteras att det i gruppen ”djur som avlivats utan föregående ingrepp” bland annat ingår djur som via manipulering spontant utvecklar diabetes och som ska leva fram till dess att de dödas för att man därefter ska använda celler i försök. De har innan de dör inte utsatts för försök, men kan ändå ha utsatts för lidande under sin livstid p g a sjukdomen. Det finns en anledning till att även dessa räknas som djurförsök i Sverige!
Sedan Sveriges inträde i EU år 1995 har CFN redovisat försöksdjursanvändningen enligt direktivets och konventionens bestämmelser och de djurförsök som tillkommer enligt de svenska bestämmelserna var för sig. Den förra försöksdjursanvändningen redovisas årligen till kommissionen och till Europarådet. Detta är ingenting att kritisera i sig, eftersom en skild redovisning krävs enligt EU:s regler.
Däremot är det ett problem när CFN eller regeringen aktivt väljer att presentera statistik över antalet djurförsök i enlighet med EU:s definition i sammanhang då det rimligen inte är relevant. I ett pressmeddelande från CFN skrivs exempelvis att genomsnittsförbrukningen av försöksdjur har legat på 325 000 djur per år under 1990-talet. Men med den svenska definitionen blir det istället 541 000 djur.
Detta skapar misstro för myndigheten och regeringen hos djurrättsengagerade, samtidigt som det riskerar att vilseleda allmänheten. Den som läser totalsumman förväntar sig att kunna jämföra statistiken över åren och att denna syftar på den svenska definitionen Det rimliga är att statistiken över försöksdjur endast i undantagsfall, exempelvis i redovisningen till EU, redovisas enligt annan definition än den som beslutats av Sveriges riksdag. Undantagsfall kan också vara när det är intressant att se skillnaden mellan den svenska definitionen och EU:s definition. Om man vill frångå den svenska definitionen måste detta beslutas i riksdagen så att det blir tydligt för var och en vad som redovisas. Under några år är det lämpligt att i så fall redovisa båda siffrorna.
Det finns idag ingen redovisning av hur många försöksdjur som är genmanipulerade. Det finns dock anledning att tro att mängden ökat de senaste åren, då andelen möss bland försöksdjuren ökat kraftigt, från 31 till 54 procent. Det är allmänt känt att möss som används i försök ofta är genmanipulerade. CFN har till regeringen påtalat att en ökande användning av genmanipulerade djur kan innebära att djur har genetiska defekter som medför lidande för djuren även vid sidan av djurförsöken.
Idag finns endast statistik över antalet ansökningar som rör försök där genmanipulerade djur förekommer. Antalet ansökningar är dock inte tillräckligt för att få en bild av användningen, då varje ansökan kan röra mellan 1 och 60 000 djur. För att råda bot på denna kunskapsbrist anser vi att CFN bör ges i uppdrag att även begära in och redovisa information rörande antal genmanipulerade djur i försök. Även information om antalet djur per art bör finnas för att utvecklingen inom området ska kunna studeras tillfredsställande.
I såväl den svenska definitionen som EU-definitionen av använda försöksdjur inräknas endast de djur på vilka det inletts nytt försök under innevarande år. Det innebär att det faktiska antal djur som används är högre. Detta är särskilt märkbart vid redovisning av antalet använda djur av arter som ofta används under flera år, exempelvis primater. Vi anser att statistisk ska tas fram även över hur många djur som finns i försök, där försöket inletts under föregående eller tidigare år. Endast så får vi veta hur många djur som finns i försök varje år. Detta bör särskilt gälla för de arter där detta är vanligt.
|
Stockholm den 4 oktober 2001 |
|
|
Gudrun Lindvall (mp) |