Riksdagen tillkännager för regeringen som sin mening vad i motionen anförs om åtgärder mot löneskillnader på grund av kön.
För tredje gången förlorade Jämo nyligen ett mål i Arbetsdomstolen om lönediskriminering i vården. AD ansåg att landstinget i Stockholm inte diskriminerat en kvinnliga IVA-sköterska. I målet jämfördes sköterskan med en mediciningenjör. Jämo hävdade i målet att de båda arbetena var likvärdiga i jämställdhetslagens mening. AD ger Jämo rätt när det gäller arbetenas likvärdighet. Det som bedömts är sådant som arbetsuppgifternas svårighetsgrad, kunskap och förmåga, ansvar, ansträngning och arbetsförhållanden. Löneskillnaden mellan de två jämförda personerna var drygt 4.000 kr/månad.
Trots detta anser AD att sköterskan inte är lönediskriminerad. Anledningen till detta ställningstagande är att AD anser att mediciningenjören har ett högre marknadsvärde. Trots att arbetena är likvärdiga, även enligt AD, är det marknadskrafterna som avgör om det är lika lön för likvärdigt arbete som gäller.
Löner sätts i avtal mellan arbetsgivare och arbetstagare och är en viktig beståndsdel i det vi kallar lönebildning. Sedan ett drygt år har vi en ny myndighet som har till uppgift att verka för en väl fungerande lönebildning, Medlingsinstitutet (MI). MI har också ett särskilt jämställdhetsuppdrag.
Vi vill att regeringen undersöker om det går att stärka MI:s roll i lönebildningen när det gäller osakliga löneskillnader mellan kvinnor och män och MI:s samarbete med JämO i dessa frågor.
Vi anser därför att mer måste göras för att komma tillrätta med löneskillnader mellan kvinnor och män. Vid prövningen av diskrimineringsmål måste det ställas högre krav på arbetsgivarens hänvisning till marknadskrafterna.
Elanders Gotab, Stockholm 2001
|
Stockholm den 2 oktober 2001 |
|
|
Berit Andnor (s) |
|
|
Inger Segelström (s) |
Siw Wittgren-Ahl (s) |
|
Lena Sandlin-Hedman (s) |
Eva Arvidsson (s) |
|
Anne Ludvigsson (s) |
Carina Adolfsson Elgestam (s) |
|
Carina Ohlsson (s) |
Ulla Wester (s) |
|
Agneta Brendt (s) |