Justitieutskottets betänkande
2001/02:JUU22

Godkännande av rambeslut om åtgärder mot terrorism


Sammanfattning

I  detta  betänkande behandlar utskottet regeringens
proposition  2001/02:135  om  Sveriges  antagande av
rambeslut  om bekämpande av terrorism jämte  fyra  i
ärendet väckta motioner.
I  propositionen   föreslås  att  riksdagen  skall
godkänna  det  inom  Europeiska  unionen  upprättade
utkastet till rambeslut  om bekämpande av terrorism.
Rambeslutet innehåller bl.a.  bestämmelser  om vilka
gärningar  som  skall anses utgöra terroristbrott  i
medlemsstaternas  nationella lagstiftning samt vilka
straffrättsliga  påföljder   dessa  gärningar  skall
kunna  leda  till.  De lagändringar  som  regeringen
anser   att  rambeslutet   föranleder   kommer   att
behandlas senare.
Utskottet föreslår att riksdagen antar regeringens
förslag och avslår motionerna.
I ärendet  finns  en  reservation  (v, mp) och två
särskilda yttranden (m, fp respektive c).
Utskottets förslag till riksdagsbeslut



Godkännande av rambeslut om bekämpande av
terrorism

Riksdagen  godkänner  det  i bilaga  2  intagna
utkastet   till   rambeslut   om  bekämpande   av
terrorism  samt  avslår motionerna  2001/02:Ju13,
2001/02:Ju14,  2001/02:Ju15   och   2001/02:Ju16.
Därmed     bifaller     riksdagen     proposition
2001/02:135.

Reservation 1 (v, mp)



Stockholm den 14 maj 2002

På justitieutskottets vägnar


Fredrik Reinfeldt

Närvarande:   Fredrik  Reinfeldt  (m)[1]1,  Ingvar
Johnsson  (s),  Märta   Johansson   (s),   Margareta
Sandgren  (s),  Alice  Åström  (v), Ingemar Vänerlöv
(kd),  Maud  Ekendahl (m)[2]1, Ann-Marie  Fagerström
(s), Helena Zakariasén  (s),  Morgan  Johansson (s),
Ragnwi  Marcelind  (kd),  Anita  Sidén (m)[3]1,  Kia
Andreasson  (mp),  Gunnel Wallin (c)  Johan  Pehrson
(fp)[4]1,  Lennart Bolander  (m)[5]1  och  Sven-Erik
Sjöstrand (v).

**FOOTNOTES**
[1]:1 Har ej deltagit i beslutet.
[2]:
[3]:
[4]:
[5]:
Bakgrund


Europeiska rådet beslutade den 3 december 1998 om en
handlingsplan   för  att  på  bästa  sätt  genomföra
bestämmelserna i  Amsterdamfördraget om upprättandet
av ett område med frihet,  säkerhet  och rättvisa. I
handlingsplanen anges bl.a. att EU inom två år efter
det  att fördraget trätt i kraft bör vidta  åtgärder
för  att,   om   det  anses  nödvändigt,  fastställa
minimiregler avseende  brottsrekvisit  och påföljder
på området terrorism.

För  att  följa  vilka framsteg som görs  med  att
genomföra  åtgärderna   enligt  handlingsplanen  och
hålla  de  tidsfrister som  anges  har  kommissionen
upprättat  en   resultattavla   som   innehåller  en
redogörelse  för  arbetet.  Vid  sin uppdatering  av
resultattavlan i maj 2001 angav kommissionen att den
hade  för  avsikt  att presentera ett  förslag  till
rambeslut  om  gemensamma   definitioner,  åtal  och
straff  för  terrorism  före  utgången   av   tredje
kvartalet   2001.  I  enlighet  härmed  presenterade
kommissionen  den 19 september 2001 ett förslag till
rambeslut om bekämpande  av  terrorism.  Syftet  med
förslaget   var   att   tillnärma   medlemsstaternas
lagstiftning när det gäller terroristbrott.
Under   hösten   2001   bedrevs   ett   omfattande
förhandlingsarbete   inom   EU   med   anledning  av
kommissionens   förslag.  Vid  sitt  möte  den   6-7
december  2001  träffade  Rådet  för  rättsliga  och
inrikes  frågor  en   politisk   överenskommelse  om
innehållet   i   rambeslutet  och  Europaparlamentet
godkände den 6 februari 2002 rådets förslag.
Regeringen    har    under     förhandlingsarbetet
fortlöpande  informerat och samrått  med  riksdagen.
Sålunda sammanträffade representanter för regeringen
med utskottet  respektive  utskottets  EU-grupp  vid
fyra  tillfällen  i  oktober-november 2001. Samrådet
med EU-nämnden var lika omfattande.

Ärendet och dess beredning


Till grund för regeringens  förslag  ligger ett inom
Justitiedepartementet    utarbetat    utkast    till
proposition  som  Riksåklagaren, Rikspolisstyrelsen,
Justitiekanslern,   Försvarsmakten    och    Statens
räddningsverk beretts tillfälle att lämna synpunkter
på.  Därutöver  har  Vänsterpartiet  till regeringen
överlämnat    synpunkter    på    rambeslutet   från
Frivilligorganisationernas   fond   för    mänskliga
rättigheter,    Svenska   Helsingforskommittén   för
mänskliga  rättigheter,   Statstjänstemannaförbundet
samt från personer verksamma  vid Uppsala, Göteborgs
och Stockholms universitet.

Sedan  propositionen överlämnades  till  riksdagen
har den däri  intagna  svenska versionen av utkastet
till rambeslut granskats  av  EU:s juristlingvister.
Den juristlingvistgranskade versionen  av utkastet -
med   vissa   i   förhållande   till   propositionen
redaktionella och språkliga ändringar -  återfinns i
bilaga  2  till  betänkandet. Vad gäller det  utkast
till uttalande som  skall  tas till rådets protokoll
när  rambeslutet  antas har någon  ny  version  inte
presenterats.  Det i  bilaga  3  intagna  uttalandet
överensstämmer  därför   med   det   som   finns   i
propositionen.

Propositionens huvudsakliga innehåll


I propositionen föreslås att riksdagen godkänner det
inom  Europeiska  unionen  upprättade  utkastet till
rambeslut  om  bekämpande  av terrorism. Rambeslutet
innehåller bl.a. bestämmelser om vilka gärningar som
skall anses utgöra terroristbrott i medlemsstaternas
nationella lagstiftning samt  vilka  straffrättsliga
påföljder dessa gärningar skall kunna  leda  till. I
propositionen  redovisar  regeringen de lagändringar
som rambeslutet kräver. Några  konkreta förslag till
ändrad   lagstiftning   läggs  dock  inte   fram   i
propositionen.    De   av   regeringen    redovisade
lagstiftningsbehoven  kommer  att  behandlas  i  ett
senare sammanhang.
2001/02

JuU22

Utskottets överväganden



Utskottets förslag i korthet

Utskottet  föreslår att riksdagen godkänner utkastet
till rambeslut om bekämpande av terrorism och avslår
samtliga motionsyrkanden.  Jämför  reservationen (v,
mp).

Det internationella straffrättsliga  samarbetet  mot
terrorism  har pågått ända sedan 1960-talet. Arbetet
har hittills  i  huvudsak  koncentrerats till FN och
resulterat  i att tolv internationella  konventioner
eller tilläggsprotokoll förhandlats fram. Till detta
kommer   den   europeiska    konventionen   angående
motverkande  av terrorism, antagen  i  Strasbourg  i
januari 1977.

Avsaknaden av  samförstånd  om  en internationellt
accepterad  definition av terrorism  har  gjort  att
olika idéer som  funnits  för  att skapa en generell
konvention  mot  all slags terrorism  hittills  inte
visat sig vara en  framkomlig  väg.  Arbetet  har  i
stället   gått   ut   på   att   utarbeta  speciella
konventioner   med   krav   på  kriminalisering   av
särskilda   brottsliga   handlingar,    allteftersom
terrorismen tagit sig skilda uttryck.
Det   nu   aktuella   rambeslutet  är  den  första
internationella överenskommelse  som  innehåller  en
definition  av  terrorism.  I  artikel  1 föreskrivs
nämligen     vilka     handlingar     som,    enligt
brottsbeskrivningen i nationell lagstiftning,  skall
betraktas  som terroristbrott. Till dessa handlingar
hör bl.a. angrepp  på  persons liv som kan leda till
döden, människorov eller  tagande  av  gisslan  samt
förstörande   av   vissa  i  rambeslutet  uppräknade
anläggningar. För att  dessa  handlingar skall kunna
betraktas  som terroristbrott måste  dessutom  vissa
ytterligare  rekvisit vara uppfyllda. För det första
måste handlingen  ha  begåtts  uppsåtligen och genom
sin art eller sitt sammanhang kunna allvarligt skada
ett land eller en internationell  organisation.  Men
det  är  inte  tillräckligt. Det måste dessutom vara
styrkt att gärningsmannen  begått handlingen i syfte
att  injaga  allvarlig fruktan  hos  en  befolkning,
otillbörligen   tvinga  offentliga  organ  eller  en
internationell organisation  att  utföra  eller  att
avstå   från  att  utföra  en  viss  handling  eller
allvarligt    destabilisera    eller   förstöra   de
grundläggande      politiska,      konstitutionella,
ekonomiska  eller sociala strukturerna  i  ett  land
eller i en internationell  organisation.  Genom  ett
särskilt   uttalande,  som  skall  tas  till  rådets
protokoll  då  rambeslutet  antas,  får  rambeslutet
dessutom inte  tolkas så att man på terroristgrunder
anklagar personer  som utövar sin grundläggande rätt
att föra fram sina åsikter,  även  om de begår brott
när de utövar en sådan rätt.
Även vissa andra gärningar, såsom  grov  stöld och
utpressning och som anses vara särskilt frekventa  i
samband  med  utförandet  av  terroristbrott,  skall
under vissa förutsättningar betraktas som brott  med
anknytning  till  terroristverksamhet  (artikel  3).
Vidare  skall  varje medlemsstat kriminalisera vissa
handlingar  som  begås   inom   ramen  för  särskilt
planlagd och organiserad terroristbrottslighet.  Det
som  skall  bestraffas  är  att  leda eller på visst
närmare  angivet  sätt  delta  i  en terroristgrupps
verksamhet   (artikel  2).  I  vissa  i  rambeslutet
angivna fall skall  också  anstiftan,  medhjälp  och
försök vara straffbart (artikel 4).
I  rambeslutet föreskrivs även vilka påföljder som
skall  kunna  dömas  ut för de brott som omfattas av
beslutet (artikel 5), vilka särskilda omständigheter
som skall kunna medföra lindring av sådana påföljder
(artikel   6),  juridiska   personers   ansvar   och
påföljder för dessa (artiklarna 7 och 8), behörighet
och  åtal  (artikel   9)  samt  vilka  åtgärder  som
medlemsstaterna skall vidta  till  skydd av och stöd
till brottsoffer (artikel 10).
I propositionen föreslår regeringen  att riksdagen
godkänner     utkastet     till     rambeslut.    De
lagstiftningsåtgärder  som  rambeslutet   föranleder
behandlas inte i detta betänkande.
I   propositionen  redogör  regeringen  emellertid
utförligt  för  nuvarande  svenska regler på området
och behovet av författningsändringar  med  anledning
av  rambeslutet. Sammanfattningsvis anför regeringen
att svensk rätt i de flesta avseenden torde uppfylla
de krav rambeslutet ställer upp. I vissa delar krävs
dock  ny  lagstiftning.  Regeringen  konstaterar att
samtliga  de  handlingar  som anges i artikel  1  är
straffbara  enligt  svensk rätt.  För  att  uppfylla
rambeslutets krav på  att  dessa  handlingar,  då de
kvalificerande   rekvisiten   är   uppfyllda,  skall
betraktas som terroristbrott bör införas en särskild
straffbestämmelse  om ansvar för terroristbrott  med
en   särskild  straffskala.   Vidare   bör   försök,
förberedelse  och  stämpling till samt underlåtenhet
att   avslöja   terroristbrott    vara   straffbart.
Slutligen  bör  bestämmelserna  om tillämplighet  av
svensk     lag    förtydligas.    Regeringen     gör
avslutningsvis reservationen att det inte är möjligt
att redan nu slå fast den exakta omfattningen av det
straffbara området.
I motionerna  Ju13  (v),  Ju15  (fp) och Ju16 (mp)
yrkas  avslag  på propositionen. Motionärerna  anför
att rambeslutet förutsätter betydelsefulla ändringar
av svensk lagstiftning. Trots detta presenteras inte
denna lagstiftning, vilket medför att riksdagen inte
fullt ut kan bedöma  konsekvenserna  av  rambeslutet
för  svensk del. Vidare anför motionärerna  att  den
enskildes  rättssäkerhet  riskerar att sättas i fara
om rambeslutet godkänns.
I  motion  Ju14  (m)  tas  också   mer  i  princip
ställning till riksdagens behandling av  godkännande
av  rambeslut.  Motionärerna  anser  att  frågan  om
godkännande av rambeslut inom det rättsliga  området
inte  bör  behandlas av riksdagen med mindre förslag
till  följdlagstiftning   samtidigt  läggs  fram.  I
motion Ju15 (fp) framförs liknande synpunkter.
I sammanhanget bör nämnas  att  riksdagen  vid ett
antal   tillfällen   de  senaste  två  åren  godkänt
rambeslut  utan  att  följdlagstiftningen  samtidigt
presenterades.  Det  bör  också  nämnas  att  frågan
nyligen aktualiserats  i  ärendet  om  en  europeisk
arresteringsorder   där   utskottet   godtagit   att
följdlagstiftningen    läggs   fram   senare   (bet.
2001/02:JuU29). Principfrågan behandlas i utskottets
betänkande 1999/2000:JuU20 s. 5-6. Bakgrunden är att
ett antagande av ett rambeslut  i  Rådet  medför  en
folkrättslig förpliktelse att genomföra erforderliga
lagändringar.   Utskottet  kunde  i  sitt  enhälliga
betänkande inte se  något  avgörande  skäl  mot  att
godta  ett  rambeslut  vid  ett  tillfälle och fatta
beslut  om lagstiftningen vid ett senare  tillfälle.
Att avvakta med lagstiftningen borde emellertid inte
ske annat  än  när  det var påkallat av de tidsramar
som gällde för EU:s antagande av rambeslutet.
Vad   först   gäller  möjligheterna   att   bedöma
konsekvenserna  av   rambeslutet   för   svensk  del
konstaterar utskottet att regeringen i propositionen
bl.a.  lämnar  en  redovisning av såväl rambeslutets
innehåll som de skäl  som  regeringen  har  för  att
riksdagen  skall  anta  rambeslutet.  I detta ärende
finns   dessutom   en   utförlig   redovisning   för
lagstiftningsbehovet. Utskottet anser  för  sin  del
att   propositionen   i  dessa  delar  ger  en  både
nyanserad  och  saklig beskrivning  av  rambeslutets
konsekvenser för svensk räkning.
I propositionen  anför  regeringen att behovet och
nödvändigheten  av  ett rambeslut  för  att  bekämpa
terrorism förutskickades redan i själva Fördraget om
Europeiska unionen. Terrordåden  i  USA har därefter
medfört   bred   uppslutning  i  de  internationella
ansträngningarna  för   terroristbekämpning.  I  det
arbetet   är  det  naturligt   att   man   inom   EU
säkerställer att medlemsstaternas lagstiftning är så
utformad att  den  inte  lämnar utrymme för att begå
terroristbrott. Det finns  enligt  regeringen därför
ett  mervärde  att  på  EU-nivå  utforma  gemensamma
definitioner  av  vilka handlingar som  skall  anses
utgöra  terroristbrott  och  vilka  påföljder  dessa
skall  kunna  leda  till.  På  så  sätt  skapas  ett
gemensamt  rättsområde som underlättar det rättsliga
och  polisiära  samarbetet  för  att  förebygga  och
bekämpa  terroristbrottslighet.  Regeringen anser av
dessa skäl att Sverige bör verka för att rambeslutet
antas (prop. s. 17 f).
Utskottet finner inte anledning  till  någon annan
bedömning än regeringen i denna del.
Vad    härefter   gäller   kravet   på   omedelbar
följdlagstiftning  anför  regeringen i propositionen
att avsikten är att rambeslutet skall antas så snart
som möjligt under det spanska  ordförandeskapet. Med
anledning  härav  samt  att  medlemsstaterna  enligt
rambeslutets artikel 11 senast  den 31 december 2002
skall ha vidtagit nödvändiga åtgärder  för att följa
bestämmelserna i rambeslutet, lägger regeringen inte
i detta sammanhang fram förslag till lagstiftning om
genomförandet  av åtagandena, utan avser  att  under
hösten     2002     återkomma     med     nödvändiga
lagstiftningsförslag   (prop.   s.   5).   En  sådan
situation  som  förelåg i 2000 års ärende föreligger
alltså också här.  Som nyss framgått redovisas också
lagstiftningsbehovet   på   ett   utförligt  sätt  i
propositionen.
Mot den här angivna bakgrunden kan  utskottet inte
dela  motionärernas  uppfattning  att avsaknaden  av
följdlagstiftning skulle utgöra skäl  för  riksdagen
att inte anta rambeslutet eller att avvakta  med ett
beslut  rörande  detsamma.  Sammantaget  innebär det
anförda att utskottet tillstyrker propositionen  och
avstyrker motionerna Ju13, Ju14, Ju15 och Ju16.
Reservation



Godkännande av rambeslut om bekämpande av
terrorism

av  Alice  Åström  (v),  Kia  Andreasson (mp) och
Sven-Erik Sjöstrand (v).

Förslag till riksdagsbeslut

Vi  anser att utskottets förslag borde  ha  följande
lydelse:

Riksdagen  avslår  proposition  2001/02:135.  Därmed
bifaller    riksdagen    motionerna    2001/02:Ju13,
2001/02:Ju15   yrkande   1  och  2001/02:Ju16   samt
bifaller   delvis   motionerna    2001/02:Ju14   och
2001/02:Ju15 yrkande 2.

Ställningstagande

Att   bekämpa   internationell   brottslighet    och
terrorism   är   en  mycket  angelägen  uppgift  som
givetvis   måste  ha   högsta   prioritet.   I   det
föreliggande  utkastet  till  rambeslut  finns  dock
stora  definitions-  och  gränsdragningsproblem  och
förslaget  har  så allvarliga brister - inte minst i
fråga om förutsägbarhet  -  att  det  inte kan anses
uppfylla  kraven på rättssäkerhet för den  enskilde.
Enligt vår  mening  råder  det  dessutom  tveksamhet
kring   frågan   om   beslutet   verkligen   står  i
överensstämmelse   med  de  grundläggande  mänskliga
rättigheterna och friheterna.

Trots  att  rambeslutet   innebär   betydelsefulla
ändringar av svensk lag väljer regeringen  att  inte
samtidigt  med  rambeslutet  lägga  fram ett förslag
till  den  lagstiftning  som krävs med anledning  av
beslutet.  Enligt  vår  mening   är  detta  inte  en
acceptabel  lagstiftningsteknik. Det  bör  vara  ett
krav att den  lagstiftning  som  bedöms  bli aktuell
presenteras  i  sin  helhet för att en bedömning  av
rambeslutet som sådant  skall kunna genomföras. Bara
genom ett sådant förfarande  ges  utrymme  för  både
remissförfarande    och,   när   så   är   påkallat,
lagrådsgranskning.  Härigenom   ges  också  tid  och
möjlighet  till  debatt  och  analys  av  förslagens
innehåll och konsekvenser för svensk del.
Mot bakgrund av det sagda bör  enligt  vår  mening
propositionen avslås.

Särskilda yttranden



1. Följdlagstiftningens betydelse vid antagande
av rambeslut

av  Fredrik  Reinfeldt  (m),  Maud  Ekendahl (m),
Anita  Sidén (m), Johan Pehrson (fp) och  Lennart
Bolander (m).

Enligt vår  mening  hade  utskottet  bort skjuta upp
behandlingen  av  godkännandet  av rambeslutet  till
dess att regeringens förslag till  följdlagstiftning
förelåg.  Sedan  ett  yrkande  härom  avslagits   av
utskottet  väljer  vi  att  inte delta i beslutet om
godkännande och anför följande.

Terroristattackerna i USA den  11  september  2001
har medfört att terrorbekämpningen har satts i fokus
i   det   internationella   samarbetet.   Vi  stöder
naturligtvis  detta  arbete  och  tar våra åtaganden
inom ramen för det europeiska samarbetet  på största
allvar.
Regeringen har emellertid valt att inte lägga fram
förslag   till   följdlagstiftning   samtidigt   med
rambeslutet.  Riksdagen  har i och för sig vid några
tillfällen tidigare tagit  ställning  till rambeslut
utan  att  regeringen samtidigt har presenterat  den
lagstiftning   som   är   nödvändig  till  följd  av
beslutet.  Det nu aktuella rambeslutet  skiljer  sig
emellertid i  dignitet  och  känslighetsgrad från de
övriga rambeslut som lagts fram för riksdagen.
Rambeslutet innehåller ställningstaganden om bl.a.
en  ny  lag  om  terroristbrott, kriminalisering  av
gärningar  som  begås   av  en  terroristgrupp  samt
påföljder. Vid tillskapandet  av sådana bestämmelser
är det angeläget att säkerställa att rättssäkerheten
för  den  enskilde  inte urholkas.  Innan  riksdagen
fattar beslut i frågan bör det därför stå helt klart
vilka konsekvenser beslutet  kommer  att  få för den
svenska lagstiftningen.
Vi  misstror inte regeringens förmåga till  analys
och problemlösning.  Enligt  vår  erfarenhet  är det
emellertid  först i samband med att det handgripliga
och konkreta  förslaget  granskas inom ramen för den
parlamentariska  processen  som  eventuella  brister
eller problemområden  upptäcks. Därför är det mycket
viktigt att riksdagen ges möjlighet att ta ställning
till konsekvenserna av rambeslutet på nationell nivå
samtidigt som man antar rambeslutet.

2. Antagande av rambeslutet

av Gunnel Wallin (c).

Ett väl fungerande rättsligt samarbete inom EU är av
stor  betydelse  för  att   människor   skall  känna
trygghet  i gemenskapen. Därför bör samarbetet  inom
EU  på  det  rättsliga   området  prioriteras  under
kommande  år.  Det finns därför  all  anledning  för
Sverige att fortsätta  sitt  aktiva  deltagande i de
internationella  ansträngningarna  för att  motverka
organiserad brottslighet.

I  många olika typer av brott, t.ex.  terrorbrott,
narkotikabrott,    grov    ekonomisk   brottslighet,
människohandel  och  annan organiserad  brottslighet
saknar  nationella  gränser   betydelse.   Samtidigt
stannar ofta möjligheterna att från samhällets  sida
bekämpa  denna  typ av brottslighet vid gränsen. Det
innebär att brottsligheten alltför ofta ligger några
steg före rättssamhället.  Därför  är det nödvändigt
att  utveckla det gränsöverskridande  samarbetet  av
brottsbekämpning och det brottsförebyggande arbetet.
Brott  som  terror,  grov ekonomisk förskingring och
människohandel sprider sig tyvärr med hög hastighet,
och dessa brott måste med kraft motarbetas.
Centerpartiet   accepterar    därför   vissa   nya
gemensamma     minimiregler     när    det    gäller
straffrättsliga  påföljder  och  andra   former   av
straffrättsliga  åtgärder som skall vidtas mot bl.a.
terrorbrott. Detta  skall  dock  ses som undantag på
grund  av  frågornas  dignitet.  Grundprincipen  att
beslut   inom   det   polis-   och   straffrättsliga
samarbetet  skall  ske  på mellanstatlig  grund  bör
ligga fast. Inom det straffrättsliga  samarbetet  är
ömsesidigt   erkännande   ett  bra  alternativ  till
harmonisering.  Metoden  är ett  bra  sätt  att  öka
samarbetet utan att lämna  över  alltför  mycket  av
beslutsfattande till överstatlig nivå.

Bilaga 1

Förteckning över behandlade förslag



Propositionen


I proposition 2001/02:135 har
regeringen (Justitiedepartementet)
föreslagit att riksdagen godkänner
det inom Europeiska unionen
upprättade utkastet till rambeslut
om bekämpande av terrorism.

Följdmotioner


2001/02:Ju13 av Alice Åström m.fl. (v):

Riksdagen  avslår  proposition  2001/02:135 Sveriges
antagande av rambeslut om bekämpande av terrorism.

2001/02:Ju14 av Fredrik Reinfeldt m.fl. (m):

Riksdagen tillkännager för regeringen som sin mening
vad i motionen anförs om att propositioner  om  EU:s
rambeslut   inom  det  rättsliga  området  även  bör
innehålla förslag om svensk följdlagstiftning.

2001/02:Ju15 av Johan Pehrson och Helena Bargholtz
(fp):

1.  Riksdagen   beslutar   att   avslå   proposition
2001/02:135.

2.  Riksdagen  tillkännager  för regeringen som  sin
mening vad i motionen anförs  om  att  rambeslutet
och   efterföljande   lagstiftningsåtgärder    bör
behandlas i ett sammanhang.

2001/02:Ju16 av Kia Andreasson m.fl. (mp):

Riksdagen  avslår regeringens begäran om godkännande
av utkast till rambeslut om bekämpande av terrorism.
Bilaga 2

Utkast till rambeslut



BILAGA 3

Utkast till  uttalanden  som skall tas till rådets
protokoll när rambeslutet antas