Fråga 2000/01:363 av Ewa Larsson (mp) till justitieminister Thomas Bodström om barnpornografi och den konstnärliga integriteten
Det är orimligt att konstnärer ska ha egna regler som medger rätt att hantera barnpornografi så som Bjarne Melgaard gör i sin videoinstallation som Moderna museet i Stockholm funderar på att köpa in och som Malmö konstmuseum redan köpt in. Konstnärskap i sig medger ej rätt till barnövergrepp. Därför är det olyckligt att överprövningen av åklagarens beslut att inte väcka åtal för barnpornografibrott resulterat i att ytterligare en åklagare kommit till samma ståndpunkt att åtal ej ska väckas. Undantaget behövs men det enskilda fallet måste vara avgörande för bedömningen. Detta kan inte ske så länge inte tillämpning av enskilt fall prövats i rättegång. I videoinstallationen föreställer babyn sig själv och används för att tillsammans med andra sexuella bilder ge sexuella känslor som när en vuxen man suger på en penis bl.a. genom att suga på babyns arm. Babyn har inte valt att nyttjas och när babyn växt upp till vuxen kvinna kommer hon att kunna se dessa sekvenser på sig själv som utnyttjad baby. Frågan är inte om installationen är konst eller ej, frågan är om detta är ett lagligt sätt att utnyttja ett barn. Finns det speciella skäl i denna installation som gör nyttjandet lagligt? Och till sist, Moderna museet och Malmö konstmuseum kan aldrig frånsäga sig sitt ansvar för babyn och för publiken oavsett åklagares ställningstagande. Jag vill att justitieministern ser över aktuell lag så att "försvarlig" hantering av barnpornografi förtydligas.
Avser ministern se över aktuell lag vad avser 16 kap. 10 a § i brottsbalken?