Riksdagen tillkännager för regeringen som sin mening vad i motionen
anförs om att handläggningen av sekretesskyddade personuppgifter
flyttas från de lokala skattemyndigheterna.
Motivering
Snabb översyn av lokala skattemyndighetens sätt
att handha skyddade personers skyddade
uppgifter samt förslag om ändrade och förstärkta
rutiner
I dagens alltmer hårdnande samhällsklimat måste alltfler
kvinnor och män begära skyddade personuppgifter. Det är
lokala skattemyndigheten som har ansvar för att handlägga
dessa uppgifter.
Det är framför allt många hotade kvinnor, men också många hotade män,
som är beroende av att skattemyndigheten och dess personal inser vilken
grannlaga och allvarlig uppgift de har för dessa personers liv och hälsa.
Alltför många sekretesskyddade kvinnor har fått sätta livet till därför att
våldsverkaren av någon outgrundlig anledning fått reda på kvinnans hemliga
adress.
Det har visat sig, att ett flertal gånger har sekretesskyddade personer blivit
röjda genom att någon utgett sig för att vara myndighetsperson. Utan kontroll
av denna person har uppgifter lämnats ut.
Låt mig ta ett exempel.
En delgivningsman är mycket nära vän med en person som utger sig för att
vara juridiskt ombud, när han efterforskar sekretesskyddade personer. Det
"juridiska ombudet" startade en häxprocess mot en för honom totalt okänd
person, i ett enda syfte:
Han ville bevisa sin kunskap att jaga människor.
Kontentan blev, att delgivningsmannen med sina kontakter inom
myndigheten fick ut fullständigt sekretesskyddade uppgifter och
kvarskrivningsadress. I det fallet kom det "juridiska ombudet" tillsammans
med delgivningsman från fel stad till kvarskrivningsadressen och gav sken av
att den kvarskrivna personen på adressen hade något otalt med det "juridiska
ombudet".
Samma "juridiska ombud" kontaktade först ett flertal tv-stationer för att på
så sätt kunna uppvisa att han sökte en person. TV svarade skriftligt. Med sitt
eget underlag och svarsskrivelserna tog det "juridiska ombudet" kontakt med
skattemyndigheten. Det är endast tre personer på den myndigheten som har
tillgång till uppgifter på sekretesskyddade personer.
I det här fallet hade inte myndigheten uppgifter på den sekretesskyddade
personen, som tillhör en annan stad. Och personen har tillstånd att endast vara
skriven på boxadress. De personer som har hand om sekretesskyddade godtog
inte det "juridiska ombudets" förklaring så dessa lämnade inte ut uppgifter.
Då tog han kontakt med en kontorsanställd, som helt utan befogenhet startade
ett samarbete med det "juridiska ombudet". I sin maktposition på
skattemyndigheten startade han en utredning för att, när sanningen uppdagas,
bara riskera en varning.
Skattemyndigheten hade inte fått fram uppgifter om bostadsadress. Då
kontaktade kontoristen på skattemyndigheten åklagarmyndigheten och
frågade: -Håller du på med utredning om en sekretesskyddad person, som
anmält ett "juridiskt ombud" för mordhot och förföljelse? Har hon
besöksförbud mot honom? Åklagaren utgick ifrån att skattemyndighetens
fråga var berättigad och gjorde ingen kontroll utan svarade: -Nej, det pågår
inga utredningar nu. Och besöksförbud är inte utfärdat på grund av att han
lovat att lämna henne i fred.
Skattekontoret frågade: - Har hon flyttat tillbaka till bostaden i X-stad?
Åklagaren svarade: -Nej, jag tror att hon bor på XX-gatan i vår stad.
Resultatet blev grova mordhot och mordbrand i brevlådan. Det "jurdiska
ombudet" utökade bekantskapskretsen med högerextremistiska personer. Så
nu lever den sekretesskyddade och kvarskrivna personen sedan två år tillbaka
i husarrest. Skattemyndigheten gör allt för att dölja sina allvarliga misstag
och
gör allt för att inte sanningen ska komma fram. Polismyndigheten hänvisar
den sekretesskyddade och kvarskrivna personen tillbaka till
skattemyndigheten.
Resultatet blir ett moment tjugotvå och total rättslöshet för den så hårt
drabbade personen.
Någonstans inom skattemyndigheten fungerar inte rutinerna på det sätt,
som vi har rätt att kräva. Därför begär jag nu, att en utredning med förtur
tillsätts. Den utredningen ska gå igenom hur rutinerna fungerar i verkligheten,
både ur myndighetssynpunkt och ur brukarsynpunkt. Jag kräver, att
handläggningen av sekretesskyddade uppgifter flyttas från lokala
skattemyndigheten.