1 Förslag till riksdagsbeslut
1. Riksdagen tillkännager för regeringen som sin mening vad i motionen anförs om betydelsen av en fungerande rättsstat för att bistå brottsoffer.
2. Riksdagen tillkännager för regeringen som sin mening vad i motionen anförs om betydelsen av tillräckliga resurser för rättsväsendets brotts- offerbemötande.
2 Inledning - regeringens strategi
Regeringens proposition, 2000/01:79 Stöd till brottsoffer, innehåller en rad förslag till olika åtgärder för att förstärka samhällets stöd till de människor som drabbats av brottsliga angrepp eller som riskerar att utsättas för brott. I propositionen behandlas de förslag som presenterades i Brottsofferutredningens betänkande, Brottsoffer Vad har gjorts? Vad bör göras? (SOU 1998:40), men som ännu inte har behandlats av riksdagen.
Skydd och stöd för människor som drabbats av brottsliga angrepp på sin person eller egendom har sedan den borgerliga regeringsperioden stått i fokus för en rad åtgärder. Detta arbete har varit nödvändigt och inneburit förbättrade villkor för brottsoffren. Vi välkomnar därför regeringens fortsatta arbete med att utveckla vissa av samhällets insatser för brottsoffren. Utan en i sin helhet fungerande rättstrygghet räcker dock inte regeringens förslag för att brottsoffren skall erbjudas den upprättelse som bör känneteckna ett utvecklat samhälle.
Vi stöder regeringens ambitioner att på olika sätt stärka kunskaperna om brottsofferfrågor inom rättsväsendet och andra berörda myndigheter. Med små medel är det ofta möjligt att förbättra det enskilda brottsoffrets situation. Utbildningsinsatser och handlingsplaner för hur brottsoffer skall bemötas korrekt och hänsynsfullt bör därför vara självklara delar i myndigheternas fortlöpande verksamhet. De olika utbildningsvägarna för rättsväsendets aktörer bör även innehålla moment som syftar till att ge kunskap om brottsoffers upplevelser av kontakter med myndigheter i samband med brottsutredningar.
Ett hänsynsfullt bemötande av brottsoffer handlar i mångt och mycket om att vara medmänniska och lyhörd för de specifika behoven hos varje enskilt brottsoffer. Det är därför inte alltid självklart att det är just kunskapsbrist som utgör det största problemet. Det kan, enligt vår uppfattning, på goda grunder antas att den resursbrist som rättsväsendet dragits med under de senaste fem sex åren i lika hög grad bidragit till brister i myndigheternas brottsofferbemötande. I en miljö där personalen arbetar under stark press skapas knappast goda förutsättningar för ett gott omhändertagande av brottsoffer.
I brist på resurser för det nödvändiga tvingas regeringen fokusera på åtgärder som saknar direkt anknytning till den traditionellt rättsvårdande verksamheten. Många av de allra mest centrala delarna av samhällets insatser för brottsoffer - den låga uppklarandeprocenten, de många påföljderna som inte verkställs, straffnivåerna, skyddet mot återfallsbrottslingarna, antalet poliser och polisväsendets förmåga att klara av sina grundläggande uppgifter - tas överhuvudtaget inte upp av regeringen i propositionen, samtidigt som mer perifera delar får stort utrymme.
Rättsprocessen och den brottsutredande verksamheten i sig utgör de viktigaste samhällsinsatserna för brottsoffren. Att utreda ett brott, gripa och lagföra gärningsmannen och möjliggöra en skadeståndstalan för målsäganden är fortfarande rättsstatens första och viktigaste skyldighet gentemot brottsoffren. Att rättssystemet leder fram till domar som upplevs som rättvisa och att utdömda straff verkställs på ett sätt som inte ytterligare hotar eller förvärrar situationen för brottsoffren har också stor betydelse för brottsoffrens situation.
Det är i oförmågan att återupprätta Sverige som en rättsstat som regeringen överger landets brottsoffer.
Trygghet för brottsoffren förutsätter att polisen snabbt kan rycka ut och vara på plats strax efter att ett brott har begåtts, samt att anmälningar behandlas så att både offret och anhöriga känner att någon bryr sig. Brottsoffer som inte får sina brottsanmälningar utredda på grund av polisbrist blir inte hjälpta av insatser längre fram i rättsprocessen.
Regeringen visar i propositionen upp en olycklig benägenhet att anlägga ett myndighetsperspektiv på frågor som i allt väsentligt är individuella och starkt beroende av egenskaper hos den enskilde. Problemen inom och mellan myndigheter är ständigt närvarande i propositionen, medan brottsoffers behov, problem och krav på myndigheterna hamnat i bakgrunden.
Det civila samhällets insatser - där familjen, vänner och grannar, kyrkan och andra religiösa samfund ingår - är överhuvudtaget inte berört.
Det överdrivna myndighetsperspektivet blir särskilt tydligt i redogörelsen av samarbetsförsöken - Örebroprojektet och Länsassistentprojektet. De två parallella projekten har utvärderats men ingenstans framgår det hur dessa projekt påverkat brottsoffrens situation. Vad gäller länsassistentprojektet framgår det av utvärderingen att brottsofferjourerna, stödpersonerna, myndigheter och medierna dragit nytta av projektet. Men huruvida brottsoffrens behov i högre grad blivit tillgodosedda framgår inte.
3 Brottsofferbegreppet
Regeringen har i propositionen valt att skilja mellan begreppet brottsoffer och begreppet målsägande. Målsägande är den i lagstiftningen använda benämningen mot den mot vilket brott har blivit begånget eller som har blivit förnärmad av brottet eller lidit skada (20 kap 8 § rättegångsbalken). Brottsoffer är inte ett lika klart definierat begrepp.
En ofta bortglömd grupp brottsoffer är barnen. Det kan vara en följd av att de i lagens mening inte lika tydligt är målsägande i olika processer. De blir dock ofta ofrivilliga offer till brottsliga gärningar. Flera brottsofferjourer vittnar om hur barn far illa under domstolsprocesser som ännu ej är avgjorda. Deras behov av hjälp tillgodoses inte eftersom skuldfrågan ännu ej är slutgiltigt utredd. Det finns en rad andra exempel på att barnen inte uppmärksammats tillräckligt som brottsoffer.
Brottsoffer får dock inte betraktas som en enhetlig grupp med förutsatta likartade behov av insatser och stöd från samhällets sida. Olika brott har olika verkningar. Brottets karaktär, personliga egenskaper hos brottsoffret och gärningsmannen, samt relationen dem emellan, gör det svårt att tala om brottsoffer som en grupp av människor.
Vad som förenar de flesta brottsoffer är dock en vilja att brotten utreds och att gärningsmannen grips och lagförs. De rättsvårdande myndigheternas kärnverksamheter är alltså i allra högsta grad att beteckna som åtgärder ägnade att stödja och återupprätta brottsoffer. Några särskilda områden är här av särskild betydelse ur ett brottsofferperspektiv.
3.1 Uppklarandeprocent
Regeringen framhåller i propositionen att det framförts önskemål från olika håll om att polisorganisationen borde inrätta särskilda brottsofferenheter. Enligt vår uppfattning är polisorganisationen en brottsofferenhet i sig själv och frågor om brottsoffer måste självklart utgöra en integrerad del i löpande polisverksamhet.
De åtgärder som sätts in för att rent generellt förbättra polisens service och tillgänglighet utgör därför väsentliga förbättringar även ur ett brottsofferper- spektiv. De kärnuppgifter som polisen har att utföra har i dag allvarliga brister. Ett exempel är uppklarandeprocenten som för tillfället ligger runt 27 procent vad gäller samtliga brottstyper. Många av de vanligaste brottsanmälningarna slutar dock betydligt mer sällan med att en gärningsman kan knytas till brottet och lagföras. Av landets inbrottsstölder är det till exempel inte mer än 6 procent som klaras upp av polisen.
3.2 Handläggningstider
Polisens ärendebalanser avseende outredda brott är oacceptabla. Situationen vid vissa polisdistrikt har föranlett JO att ifrågasätta om polisen i dag kan sägas leva upp till lagens krav på skyndsammast. För brottsoffren som ser sina brottsanmälningar läggas på hög utgör de långa handläggningstiderna en betydande olägenhet.
I de allra flesta fall ställer ett brottsoffer inte några andra krav på polisen än att brottet utreds inom skälig tid. Det är därför rimligt att regeringen sätter in snabba insatser för att stärka polisens förmåga att klara de grundläggande uppgifterna. Den beredning som tillsattes av regeringen den 7 december 2000 har alltså en viktig uppgift att fylla, men det kan redan nu konstateras att den låga polisnumerären och resursbristen inom polisväsendet är en starkt bidragande orsak till de långa handläggningstiderna.
3.3 Vittnesstöd och straffet för övergrepp i rättssak
Samstämmiga uppgifter från aktörer inom rättsväsendet vittnar om att förekomsten av hot och våld mot vittnen ökat markant. Mycket tyder också på att våldet och hoten fått en allvarligare karaktär, och att det vid flera fall leder till att den hotade inte vågar ställa upp som vittne. Det måste anses som ett ytterst allvarligt hot mot rättsstaten om dessa hot om våld och utförda våldsdåd fortsätter att öka.
Verksamheten med vittnesstöd är därför välkommet och bör intensifieras. Men ett program att ge stöd till vittnen vid tingsrätter och övriga domstolar löser inte problemet med vittnen som skräms till tystnad redan innan ärendet gått så långt att det skall tas upp vid huvudförhandling.
Samhället måste med kraft bemöta de personer som genom våld eller hot om våld hindrar att rättegångar kommer till stånd. Vittnens särskilda betydelse för ett fungerande rättssystem avspeglas inte i den gällande straffskalan för övergrepp i rättssak.
Vi har tidigare framhållit att straffvärdet för övergrepp i rättssak bör vara lika högt som straffvärdet för mened och vid riksmötet 1999/2000 beslutade riksdagen att ge regeringen i uppdrag att återkomma med en lagändring med denna innebörd.
Ett år har snart gått och regeringen har ännu inte återkommit i enlighet med riksdagens beslut. Det är förvånande att regeringen under ett riksmöte inte hinner färdigställa ett lagstiftningsärende av förhållandevis enkel natur. Ett förslag till lagändring i enlighet med riksdagens beslut borde kunna läggas fram inom den närmaste framtiden. Vi vill här understryka vikten av att regeringen inte dröjer med att lägga fram de förslag till lagstiftning som riksdagen beslutat om.
4 Brottsofferfonden
Brottsofferfonden utgör en viktig resurs för brottsoffren och de ideella föreningarna som arbetar med brottsofferfrågor. Under den borgerliga regeringen inrättades Brottsofferfonden med det uttalade syftet att förbättra brottsoffrens situation.
Moderata Samlingspartiet har sedan länge föreslagit att fångarna genom ett 20-procentigt avdrag på arbetsersättningen ytterligare skall bidra till finansieringen av Brottsofferfonden. Avdraget skall som tidigare framgå av fångarnas lönebesked. Enligt vår uppfattning finns det en betydelsefull pedagogisk poäng med denna ordning eftersom den dömde regelbundet påminns om att han betalar till brottsofferfonden. Förbudet mot utmätning av den intagnes arbetsersättning, i 45 § lagen (1974:03) om kriminalvården i anstalt bör därför upphävas så att ytterligare medel görs tillgängliga för brottsofferfonden. Enligt vår uppfattning skulle ett avskaffande av förbudet inte bara stämma bättre överens med den allmänna rättskänslan än vad den nuvarande ordningen gör, utan också kunna bidra till en ytterligare förstärkning av kvinnojourer och andra verksamheter som i dag erhåller stöd från brottsofferfonden. Brottsoffren får härigenom både en indirekt upprättelse samtidigt som ytterligare resurser görs tillgängliga för brottsofferinsatser.
5 Socialtjänsten och brottsoffren
Samhällets specifikt brottsofferstödjande insatser skall främst ske inom ramen för de rättsvårdande myndigheternas verksamhet, och självklart när brottets skadeverkningar så kräver, från hälso- och sjukvården. Behov av insatser från socialtjänsten får antas uppkomma främst när offrets livssituation även i övrigt påkallar stöd i enlighet med socialtjänstlagen (en långt ifrån ovanlig situation i och för sig). Socialtjänstens betydelse vad gäller brottsofferinsatser måste därför ses som begränsad.
Enligt socialtjänstlagens portalparagraf skall kommunernas socialtjänster främja människors ekonomiska och sociala trygghet. Insatser skall vidare ske under hänsynstagande till människans ansvar för sin och andras sociala situation. Som framhållits av Socialstyrelsen och Svenska Kommunförbundet innefattar kommunernas ansvar enligt socialtjänstlagen även att tillse brottsoffers eventuella behov av sociala stödåtgärder.
Vi framförde redan i samband med införandet av bestämmelsen i 8 § a socialtjänstlagen att socialtjänstens ansvar att stödja och hjälpa brottsoffer inte är begränsat till misshandlade kvinnor, utan även brottsoffer i allmänhet. Att socialtjänstens ansvar för alla brottsoffer nu kommer till klart uttryck får därför anses vara välkommet.
Socialtjänstens ansvar, både vad gäller manliga och kvinnliga brottsoffer, är dock till största delen beroende av andra faktorer än själva brottet. Brotts- offer kan inte, som framhålls ovan, ses som en enhetlig kategori människor. Behovet av stödinsatser varierar och skiljer sig åt, även bland de personer som utsatts för likartad brottslighet.
Brottsoffers behov av insatser från socialtjänsten kan därför inte generellt sägas följa av det brottsliga angreppet, utan är beroende av den sociala situationen i övrigt.
Konsekvenser av brott varierar. Det är naturligt att de flesta brottsoffer främst söker stöd från familj och andra personer i omedelbar närhet när händelserna kring brottet skall bearbetas.
Det får därför antas att det främst är i situationer där det brottsliga angreppet utförts av någon i den närmaste kretsen, eller när ett socialt nätverk helt saknas, som det på grund av brottet uppstår behov av insatser från socialtjänsterna. Den nu föreslagna lagstiftningen bör därför inte ses som en utvidgning av socialtjänsternas ansvar.
6 Kvinnor utsatta för våldsbrott
I socialtjänstlagen har kvinnor som brottsoffer fått en tydligare rätt till stöd från socialtjänsten.
Under 1990-talet har vi haft en kraftig ökning av anmälda våldsbrott mot kvinnor. Det överlägset bästa sättet att förhindra våld mot kvinnor i framtiden är att små pojkar tidigt får lära sig att av egen vilja ta avstånd från våld. Ett tungt ansvar vilar därför på familjerna. Som vi så ofta anfört bör frågan om föräldrars och andra vårdnadshavares roll som fostrare och normöverförare bli föremål för en bred lagöversyn. Socialtjänsten och rättsväsendets möjligheter att ersätta familjens roll som brottsförebyggare är ytterst begränsad.
När det gäller kvinnor som utsätts för våldsbrott är det dessutom ofta fler personer som drabbas svårt. I två tredjedelar av fallen är barn indirekt eller direkt också utsatta för skadeverkningarna av våldsbrotten, vilket får anses vara en försvårande omständighet som ytterligare talar för att våld mot kvinnor skall bemötas med särskilda insatser.
7 Skärpt lagstiftning
Vi måste ha ett starkt rättsväsende med kunskap om brottsoffrens behov av stöd och hjälp. Polis och åklagare har under den senaste tiden prioriterat våld och hot mot kvinnor. Men myndigheter är beroende av fungerande lagstiftning. Det är väsentligt att lagstiftningen är effektiv och att den tillämpas på ett riktigt och rättssäkert sätt för att ge oskyldiga medborgare största möjliga skydd mot brottsbenägna individer. Bland annat när det gäller brott mot besöksförbud finns fortfarande behov av förstärkningar.
Den som i dag bryter mot ett besöksförbud döms till böter eller fängelse i högst ett år. I ringa fall utdöms inget straff. Vi anser att straff skall kunna dömas ut även för det ringa fallet och att straffmaximum för normalfallet skall höjas till fängelse i två år.
Ett besöksförbud skall enligt vår uppfattning kunna kombineras med elektronisk övervakning. Härigenom tydliggörs att det är mannens rörelsefrihet som skall begränsas, inte kvinnans. Det finns en väl fungerande teknik att använda vilket innebär att det inte finns några praktiska hinder mot att inleda en försöksverksamhet.
Regeringen säger sig utreda de rättsliga förutsättningarna och att arbetet med det pågår inom Justitiedepartementet. Det bör understrykas att utredningsarbetet brådskar. Som regeringen framhåller har en rad tragiska händelser inträffat som talar för att skyddet mot hotade kvinnor måste förstärkas. Särskilt märkliga framstår regeringens prioriteringar när den nyligen presenterade ett förslag om att låta långtidsdömda fångar få avtjäna en del av straffet utanför anstalt med elektronisk intensiv övervakning.
Våldsbrottslingars möjlighet till permission och frigång bör vidare inskränkas ytterligare. Kvinnornas skyddsintresse skall alltid väga tyngre än gärningsmannens intresse av att få permission. Även om praxis skärpts upp den senaste tiden kvarstår fortfarande behovet av en generell översyn av kriminalvårdslagens permissionsregler i syfte att stärka medborgarnas skydd mot grova brottslingar.
Skyddet för förföljda personer kan förbättras genom att en skärpning av sekretesskyddet för uppgifter om namn, personnummer, adress eller andra uppgifter som registreras inom folkbokföringen. I avvägningen mellan skyddade personers intresse av största möjliga skydd och t.ex. myndigheters intresse av att ta del av dessa uppgifter, är det vår uppfattning att intresset av att skydda hotade personers adressuppgifter alltid måste väga tyngst.
Förföljda personers möjligheter att få en ansökan om fingerade personuppgifter prövad av domstol bör utvidgas. Om det enligt polisen inte är sannolikt att tingsrätten kommer att bifalla en ansökan så skall ansökan i dag avslås. Vi menar att den förföljde måste kunna få sin sak prövad av domstol i fler fall än i dag.
Vittnesplikten gäller även för hotade och förföljda kvinnor men i dag finns ingen möjlighet till ekonomisk kompensation för de kostnader som kan uppstå för ett vittne med skyddad identitet. Vittnet kan t.ex. bli tvingat att ändra sitt levnadssätt, flytta eller byta arbete. Det vore orimligt om vittnesplikten skulle innebära att personen tvingades bära sådana kostnader själv. Vi anser att frågan om att införa en särskild form av ekonomisk ersättning bör utredas för dessa förföljda kvinnor.
Stockholm den 2 april 2001
Fredrik Reinfeldt (m)
Anders G Högmark (m)
Maud Ekendahl (m)
Jeppe Johnsson (m)
Anita Sidén (m)
Cecilia Magnusson (m)
Karin Enström (m)
Lars Björkman (m)