Socialförsäkringsutskottets betänkande
2000/01:SFU07

Underhållsstöd vid växelvis boende


Innehåll

2000/01

SfU7

Sammanfattning

I detta betänkande behandlas regeringens proposition
1999/2000:118  Underhållsstöd  vid  växelvis  boende
jämte   en   motion  som  väckts  med  anledning  av
propositionen  och  en som väckts under den allmänna
motionstiden 2000.
I  propositionen  föreslås   ändrade   regler   för
beräkning  och fördelning av underhållsstöd när barn
till särlevande  föräldrar  bor  varaktigt  hos båda
föräldrarna (växelvis boende). Utgångspunkten för de
föreslagna   ändringarna   är  att  var  och  en  av
föräldrarna vid växelvis boende  har  rätt  till ett
halvt  underhållsstöd,  586 kr  per  barn och månad.
Från     detta    belopp    avräknas    halva    det
återbetalningsbelopp  som  skulle  ha fastställts om
föräldern  hade  varit återbetalningsskyldig  enligt
lagen om underhållsstöd.
Ändringarna föreslås  träda  i  kraft den 1 januari
2001  och  tillämpas  första  gången  i   fråga   om
underhållsstöd som avser tid efter den 31 mars 2001.
Utskottet  tillstyrker  propositionen och avstyrker
motionerna.
I ärendet finns två reservationer och två särskilda
yttranden.

Propositionen

I  proposition  1999/2000:118   Underhållsstöd   vid
växelvis boende har regeringen (Socialdepartementet)
föreslagit  att  riksdagen  antar de i propositionen
framlagda förslagen till
1.   lag   om   ändring  i  lagen  (1996:1030)   om
underhållsstöd,
2. lag om ändring  i  lagen (1999:822) om ändring i
lagen (1996:1030) om underhållsstöd.
Lagförslagen återfinns som bilaga till betänkandet.

Motionerna

Motion väckt med anledning av propositionen

1999/2000:Sf25 av Birgitta  Carlsson  m.fl. (c) vari
yrkas
1. att riksdagen som sin mening ger regeringen till
känna   vad  i  motionen  anförts  om  obligatoriska
samarbetssamtal,
2. att riksdagen som sin mening ger regeringen till
känna vad i motionen anförts om att underhållsstödet
bör regleras genom ett umgängesavtal.

Motion väckt under den allmänna motionstiden 2000

2000/01:Sf240  av  Margit  Gennser  m.fl.  (m)  vari
föreslås att riksdagen fattar följande beslut:
2.   Riksdagen   avslår   förslagen  i  proposition
1999/2000:118,  i  enlighet med  vad  som  anförs  i
motionen.

Utskottet

Gällande ordning

Syftet med systemet med underhållsstöd, som infördes
i februari 1997, var  att  genomföra besparingar för
det  allmänna men också att tydliggöra  föräldrarnas
ekonomiska  ansvar  och  garantera  barnet en rimlig
försörjning. Det nya systemet ersatte  systemet  med
bidragsförskott     (inklusive     det     förlängda
bidragsförskottet)  och det särskilda bidraget  till
vissa adoptivbarn.
Ett   barn   har  enligt   lagen   (1996:1030)   om
underhållsstöd  (USL)  rätt  till  underhållsstöd om
föräldrarna  inte  bor  tillsammans.  Underhållsstöd
lämnas  också om den ena föräldern är avliden,  dock
inte om barnet  har  rätt  till  barnpension  enligt
lagen (1962:381) om allmän försäkring (AFL) efter en
bidragsskyldig  förälder.  Om  barnet  är underårigt
krävs  det  dessutom  att det varaktigt bor  och  är
folkbokfört  hos  en  av föräldrarna  (boföräldern),
samt  att  boföräldern  bor  här  i  landet  och  är
vårdnadshavare för barnet.  Ett  barn  kan  också  i
vissa  fall ha rätt till underhållsstöd, om en eller
två   särskilt    förordnade    vårdnadshavare   har
förordnats för barnet.
Underhållsstöd lämnas med högst  1 173 kr per månad
och  barn.  Om  barnet har egna inkomster  reduceras
dock stödet med hälften av det belopp som överstiger
48 000 kr per år.
För det underhållsstöd  som  lämnas  till barnet är
den  förälder  som  inte bor tillsammans med  barnet
återbetalningsskyldig        gentemot        staten.
Återbetalningsskyldigheten är dock begränsad till  1
173  kr  per  barn  och månad och är utformad som en
viss  procent av den återbetalningsskyldiges  årliga
bruttoinkomst  efter ett avdrag med 72 000 kr. Såväl
grundavdraget som  de  procentsatser  som  bestämmer
återbetalningsskyldighetens  storlek  höjdes fr.o.m.
den  1 februari 2000. Grundavdraget höjdes  från  24
000 kr  till  72 000 kr och procentsatserna per barn
bestämdes till  14  %  för  ett barn, 11,5 % för två
barn och 10 % för tre barn. Som  tidigare  ökar  den
totala  procentsatsen  med en procentenhet för varje
ytterligare         barn         utöver         tre.
Återbetalningsskyldigheten  omprövas   årligen   och
fastställs utifrån senast tillgängliga taxering.
Enligt   föräldrabalken   föreligger   inte   någon
skyldighet  att  betala  underhållsbidrag när barnet
bor  växelvis  hos  båda  föräldrarna.  Reglerna  om
bidragsförskott,   som   var  nära   kopplade   till
föräldrabalkens  regler,  medgav   inte  heller  att
bidragsförskott  betalades  ut vid växelvis  boende.
Enligt  USL  kan däremot underhållsstöd  i  form  av
utfyllnadsbidrag  betalas  ut  till  boföräldern vid
växelvis   boende.   Någon  återbetalningsskyldighet
fastställs  inte utan underhållsstödet  minskas  med
det belopp som  skulle  ha  betalats tillbaka av den
förälder som inte är boförälder. Vid växelvis boende
förutsätts att föräldrarna kan  komma överens om hur
utfyllnadsbidraget  eventuellt  bör   fördelas   dem
emellan.
Propositionen

Hur påverkas barnen av växelvis boende?

I samband med riksdagens behandling av propositionen
Strategi  för att förverkliga FN:s barnkonvention om
barnets rättigheter i Sverige m.m. behandlades också
en motion om  hur  små  barn  påverkas  vid växelvis
boende.  Med  anledning  av  motionen  gav riksdagen
regeringen  till  känna  att  studier snarast  borde
genomföras  beträffande hur små  barn  påverkas  vid
växelvis    boende    (prop.    1997/98:182,    bet.
1998/99:SoU6, rskr. 1998/99:171).
Regeringen har  i  regleringsbrevet  för  2000 gett
Socialstyrelsen i uppdrag att genomföra studier  och
sammanställa  kunskap  över hur små barn påverkas av
växelvis boende. Socialstyrelsen skall vidare utreda
hur berörda parter bäst  kan få information och stöd
så att barnets bästa kan tillgodoses. Uppdraget, som
skall   ske   i   samråd   med   Socialvetenskapliga
forskningsrådet    och    Barnombudsmannen,    skall
redovisas senast den 31 mars 2001.
Vidare har regeringen (Justitiedepartementet)  inom
ramen   för   arbetet  rörande  automatisk  gemensam
vårdnad  för  ogifta   föräldrar   uppdragit  åt  en
barnpsykiatrisk expert att belysa frågan om växelvis
boende  ur barnets perspektiv. Av de  synpunkter  på
vårdnad,  boende  och  umgänge som lämnats av Torgny
Gustavsson, överläkare i  barn- och ungdomspsykiatri
i Växjö, framgår bl.a. att  barn under tre års ålder
i sin utveckling är beroende  av  att  ha  en stabil
situation, återkommande och igenkännbara rutiner och
trygga, stabila primära (föräldra)relationer.  Detta
talar enligt Gustavsson för att växelvis boende inte
är att rekommendera för de allra yngsta.
Enligt   regeringens   uppfattning   har  det  inte
framförts  några  tungt  vägande skäl som  generellt
talar mot lämpligheten av  att ett barn bor växelvis
hos båda föräldrarna. Tvärtom  anser  regeringen att
det   är   av   stor   vikt   att   barnen   får  en
vardagsrelation till båda föräldrarna. Om ett växel-
vis  boende  är  bra  eller  inte i ett enskilt fall
måste avgöras efter en individuell prövning. När det
gäller barn under tre år konstaterar  regeringen att
det  är  ett ytterst litet antal barn i denna  ålder
som bor växelvis  hos  båda  föräldrarna  (2,8  % av
totalt  14 086  barn  i  november  1999). Regeringen
framhåller dock att det kan finnas anledning  att ta
upp  frågan  om  underhållsstöd  vid växelvis boende
till  förnyad  prövning om Socialstyrelsens  studier
skulle  visa  att  ett  sådant  boende  skulle  vara
olämpligt för så unga barn.

Beräkning av utfyllnadsbidrag och fördelning mellan
föräldrarna

De ändringar i  föräldrabalkens  vårdnadsregler  som
gjorts  under  senare  år  har  enligt propositionen
syftat  till  att  främja samförståndslösningar  och
bana väg för ökad användning  av  gemensam  vårdnad.
När bestämmelserna om underhållsstöd infördes  ansåg
regeringen   att   även   när   det  gäller  barnets
försörjning borde reglerna ha en  sådan  inriktning.
Reglerna för underhållsstöd utformades därför så att
samhällsstöd   kan   lämnas   såväl  till  barn  som
varaktigt bor hos endast en av  föräldrarna som till
barn som bor växelvis hos båda föräldrarna.
Enligt regeringen har reglernas utformning för stöd
vid  växelvis boende i många fall  snarare  bidragit
till att  skapa konflikter mellan föräldrarna än att
underlätta  samarbetet mellan dem. En anledning till
konflikt är bedömningen  av  om  ett växelvis boende
föreligger  eller  inte.  En  annan  anledning  till
konflikt  är  hur  utfyllnadsbidraget  beräknas  och
fördelas mellan föräldrarna. I extremfallet  kan  en
förälder  med mycket höga inkomster få fullt bidrag,
1 173 kr per  barn och månad, om den andra föräldern
saknar inkomst,  t.ex.  på grund av studier. Å andra
sidan kan en boförälder med  låga inkomster bli helt
utan   utfyllnadsbidrag   om   den   bidragsskyldige
föräldern har höga inkomster. Vidare förekommer  det
att boföräldrar inte vill låta ett barn vistas i för
stor  omfattning  hos  den andra föräldern, eftersom
risken finns att underhållsstödet  dras  in.  Omvänt
uppges bidragsskyldiga föräldrar ha genomdrivit  att
barnen   vistas  så  lång  tid  hos  denna  att  det
betraktas  som  växelvis  boende,  vilket  i sin tur
medför  att  föräldern inte är återbetalningsskyldig
för underhållsstödet.  Det  kan med nuvarande regler
också   ge   betydligt  mer  i  statligt   stöd   om
föräldrarna kommer  överens om att barnen skall vara
folkbokförda hos den förälder som har högst inkomst.
I syfte att göra reglerna  mer rättvisa och lättare
att  förstå föreslår regeringen  att  underhållsstöd
vid växelvis  boende  skall  lämnas  med  hälften av
1 173  kr  per  barn  och  månad till var och en  av
föräldrarna.  Från  detta belopp  avräknas  därefter
halva  det  återbetalningsbelopp   som   skulle   ha
fastställts  om  24-28  §§  USL  hade  tillämpats på
inkomsten för den förälder som får bidraget.  Om ett
barn,   enligt  den  senaste  taxeringen,  har  egna
inkomster  skall  underhållsstödet för var och en av
föräldrarna minskas  med  ett  belopp  som motsvarar
hälften av den minskning som annars görs.
Genom förslaget kommer enligt regeringen  storleken
på  bidraget  att bero på förälderns egen ekonomiska
situation  och  inte   på   den   andra   förälderns
ekonomiska  förhållanden.  Eftersom båda föräldrarna
har möjlighet att få utfyllnadsbidrag,  kommer också
frågan  om  hos  vilken  av  föräldrarna  barnet  är
folkbokfört att förlora i betydelse. Detta  kan leda
till   att   konflikterna   mellan   föräldrarna  om
folkbokföringen kan minska. I vissa fall  kan de nya
reglerna sannolikt minska antalet konflikter  mellan
föräldrarna    även    i   fråga   om   själva   ut-
fyllnadsbidraget.  Båda  föräldrarna   får   del  av
bidraget   och   behöver   därmed   inte   hamna   i
diskussioner om hur stödet eventuellt skall fördelas
mellan dem.
Enligt vad som anges i propositionen finns det dock
vissa  nackdelar  med  förslaget.  Som  nämnts  vill
bidragsskyldiga föräldrar ibland att barnet skall bo
växelvis hos båda föräldrarna, eftersom föräldern då
inte      behöver      återbetala     något     till
försäkringskassan. Med de föreslagna reglerna får de
ytterligare ett skäl att  vilja  att barnet skall bo
växelvis hos båda föräldrarna, nämligen  för  att få
ett  bidrag.  De  nya  reglerna  kan också leda till
försämringar för boföräldern, om den andra föräldern
inte tar del i kostnaderna för barnet.  De kan också
sägas  innebära  en  modifiering  av  principen  att
föräldrar  med gemensam vårdnad skall kunna  enas  i
alla  frågor  som  rör  barnet,  dvs.  även  om  hur
kostnaderna  för  barnet skall fördelas dem emellan.
Vidare  kan  förslaget  sägas  leda  till  bristande
symmetri   genom   att   reglerna   anpassas   efter
förälderns  ekonomiska   förutsättningar  medan  det
fulla    underhållsstödet   är    generellt    (inte
behovsprövat  mot  boförälderns  ekonomi).  Dessutom
ökar     de     administrativa    kostnaderna    för
utbetalningar, eftersom  de görs till två personer i
stället för till en.
Regeringen anser dock att fördelarna med de
föreslagna reglerna väger tyngre än nackdelarna och
att förslaget kommer att leda till att antalet
konflikter minskar.

Ansökan om utfyllnadsbidrag

Enligt  regeringen  kommer  det   sannolikt  även  i
fortsättningen   att  förekomma  konflikter   mellan
föräldrar i samband  med  frågor om växelvis boende.
Var och en av föräldrarna bör därför själv ansöka om
stödet. En ordning där varje förälder söker bidraget
hos den försäkringskassa som skall avgöra ett ärende
avseende  den  föräldern skulle  kunna  medföra  att
samma förhållande  prövas av olika försäkringskassor
med risk för att dessa  kommer  till olika resultat.
Enligt regeringens uppfattning talar  därför  starka
skäl  för  att  en  och samma försäkringskassa skall
pröva båda föräldrarnas ansökan.

I propositionen föreslås därför att var och en av
föräldrarna skall ansöka om stödet och att ansökan
skall prövas av den försäkringskassa som skall
avgöra ett ärende avseende den förälder som barnet
är folkbokfört hos. Vid växelvis boende betalas
stödet ut till var och en av föräldrarna.

Gränsen mellan umgänge och växelvis boende

Enligt  vad  som anges  i  propositionen  föreligger
växelvis boende  i  första  hand  i  sådana fall där
barnet vistas ungefär lika mycket hos  den  ena  som
hos  den  andra  föräldern.  Varken i USL eller dess
förarbeten  finns det några närmare  riktlinjer  för
gränsdragningen mellan umgänge och varaktigt boende.
I rättsfallet  NJA 1998 s. 267 har Högsta domstolen
(HD) slagit fast att det normalt är fråga om umgänge
- och inte om varaktigt  boende -  om  barnet vistas
hos den ena föräldern endast en tredjedel  av tiden.
HD  anför vidare att bedömningen ofta blir densamma,
även  om  skillnaden  i  vistelsetiderna hos de båda
föräldrarna är mindre, om  det  inte  finns faktorer
som  klart  pekar  i  en annan riktning. Det  gäller
enligt  HD  i särskilt hög  grad,  när  barnet  till
övervägande delen  vistas hos en förälder som är en-
sam vårdnadshavare och  därmed har hela ansvaret för
barnets  personliga  förhållande.   Faktorer  utöver
vistelsetiden  som kan få betydelse vid  bedömningen
är enligt HD var  barnet är folkbokfört, hur barnets
boende   är  ordnat,  var   barnet   förvarar   sina
tillhörigheter  och hur barnets försörjning fördelas
mellan föräldrarna.
Riksförsäkringsverket  (RFV) konstaterar i Allmänna
Råd 1999:2 att HD i det nämnda  avgörandet behandlat
gränsdragningen mellan umgänge och varaktigt boende.
Enligt   RFV   framgår   det  av  domen  att   dessa
bedömningsgrunder  även  gäller  bedömningen  av  om
växelvis boende föreligger enligt USL.
Regeringen gör bedömningen  att utgångspunkten även
i  framtiden  bör  vara  att  ett  växelvis   boende
föreligger  i  sådana fall där barnet vistas ungefär
lika mycket hos den ena som hos den andra föräldern.
Det är dock nödvändigt  att på sätt som HD angett ta
hänsyn    även   till   andra   omständigheter    än
vistelsetiden.

Samarbetssamtal och samförståndslösningar

I propositionen  anförs att frågan om barnens boende
utan  tvekan  är en  av  de  frågor  som  kan  skapa
konflikter mellan föräldrarna efter en separation. I
början  av 1970-talet  introducerade  socialtjänsten
samarbetssamtal  som en metod att lösa vårdnads- och
umgängestvister. Sedan den 1 mars 1991 är kommunerna
skyldiga  att erbjuda  samarbetssamtal.  Sedan  1998
gäller  skyldigheten   att  erbjuda  samarbetssamtal
numera  även barnets boende.  Kommunerna  är  vidare
skyldiga  att  sörja för att föräldrar får hjälp att
skriva avtal om  vårdnad,  boende  och  umgänge  och
socialnämnden  kan  också godkänna avtalen. Godkänns
avtalet blir det gällande  på  samma sätt som en dom
från  domstol.  Ansvaret  för  att informationen  om
möjligheterna  till  samarbetssamtal   når  ut  till
berörda   föräldrar   vilar  enligt  regeringen   på
Socialstyrelsen.  I regleringsbrevet  för  1999  har
Socialstyrelsen  fått   i  uppdrag  att  stödja  ut-
vecklingen av metoder för  samarbetssamtal  för  att
främja  barnets bästa vid tvister om vårdnad, boende
och umgänge.  Uppdraget  skall redovisas den 31 mars
2001.
För barnets skull är det  enligt regeringen viktigt
att föräldrarna får vetskap  om  den  möjlighet  som
kommunerna   erbjuder  i  form  av  samarbetssamtal.
Eftersom försäkringskassorna  ofta  är det organ som
föräldrar  som separerat, eller står i  begrepp  att
separera,  först  tar  kontakt  med  gör  regeringen
bedömningen att försäkringskassan bör bidra till att
sprida information  om  den  service kommunerna ger.
Regeringen avser att i regleringsbrevet  för 2001 ge
RFV  i  uppdrag  att  tillse att försäkringskassorna
informerar  om  att  kommunerna  erbjuder  föräldrar
samarbetssamtal i syfte  att nå enighet i frågor som
rör vårdnad, boende och umgänge  och  om kommunernas
skyldighet att sörja för att föräldern får hjälp att
träffa avtal i frågorna.

Ikraftträdande och kostnader

Regeringen föreslår att lagändringarna skall träda i
kraft den 1 januari 2001 och tillämpas första gången
i fråga om underhållsstöd som avser tid efter den 31
mars 2001.
För att det skall vara möjligt att beräkna  statens
kostnader  för  de  föreslagna  reglerna  krävs  det
enligt regeringen information även om boföräldrarnas
inkomster.   Sådana   uppgifter  finns  i  dag  inte
tillgängliga hos RFV, eftersom  de  saknar betydelse
vid  beräkningen av underhållsstödets  storlek.  För
att göra en rättvisande bedömning av kostnaderna för
förslaget  skulle  även  eventuella  beteendeföränd-
ringar  behöva  vägas  in.  Underlag  för  en  sådan
bedömning saknas dock.
Utgångspunkten  för  regeringens bedömning av  de
ekonomiska effekterna av förslaget är det belopp som
betalas i utfyllnadsbidrag  till  barn  med växelvis
boende.  Enligt  propositionen  lämnades i maj  1999
utfyllnadsbidrag  med  6,2  miljoner   kronor   till
närmare   13   000   boföräldrar.  Årskostnaden  för
utfyllnadsbidrag  vid  växelvis  boende  kan  därmed
uppskattas  till ca 80 miljoner  kronor.  Regeringen
gör bedömningen  att  de föreslagna reglerna innebär
att statens utgifter för  anslag 21:3 Underhållsstöd
minskar med 37,5 miljoner kronor  år  2001  och åren
därefter med ca 50 miljoner kronor.
Motionerna

Margit  Gennser  m.fl.  (m)  begär  i  motion  Sf240
yrkande  2  avslag  på  propositionen.  Motionärerna
delar  uppfattningen  att underhållsstöd inte  skall
vara beroende av var barnet  är  folkbokfört.  Detta
gäller emellertid även barn som bor hos en förälder.
Det är därför fel att skapa särlösning för barn  med
växelvis  boende.  Om stödet generellt görs beroende
av  bådas  föräldrarnas   ekonomi   når  man  enligt
motionärerna   samma   effekt  som  med  regeringens
förslag. De framhåller vidare att det finns risk att
utbetalning  av  underhållsstöd   måste   ske   till
utlandet.  De  ifrågasätter  om växelvis boende över
huvud taget är en boendeform som  bör  uppmuntas med
bidrag från samhällets sida och om det är en lämplig
boendeform   för   barn   under   tre   år.   Enligt
motionärerna  bör  man  ersätta nuvarande system med
ett behovsprövat ensamståendestöd.

I motion Sf25 av Birgitta Carlsson m.fl. (c)
begärs i yrkande 1 ett tillkännagivande om
obligatoriska samarbetssamtal. Motionärerna anser
att sådana samtal skall föregå domstolsprövning
och syfta till ett avtal om vårdnad, umgänge och
boende samt om ekonomiska förhållanden. Avtalet
bör därefter fastställas av socialnämnden. I
samma motion yrkande 2 begärs ett
tillkännagivande om att underhållsstödet bör
regleras genom ett umgängesavtal. Enligt
motionärerna bör inte staten reglera det
ekonomiska förhållandet mellan föräldrarna utan
det bör behandlas i ett sammanhang tillsammans
med umgänge och vårdnad.

Utskottets bedömning

Utskottet har i samband med  beredningen  av ärendet
inhämtat kompletterande upplysningar från statsrådet
Ingela    Thalén    och    från    tjänstemän    vid
Socialdepartementet bl.a. om förslagets konsekvenser
ur ett barnperspektiv och om hur förslaget förhåller
sig  till  det  regelverk  som  Sverige är bundet av
genom sitt medlemskap i Europeiska unionen.
Utskottet    gör    följande   bedömning.    Enligt
föräldrabalken föreligger  inte någon skyldighet att
betala underhållsbidrag när barnet bor varaktigt hos
båda  föräldrarna,  och  bidragsförskott   betalades
därför  inte  ut vid växelvis boende. Underhållsstöd
kan däremot betalas ut till boföräldern vid växelvis
boende. Stödet  beräknas  då  på  samma sätt som ett
utfyllnadsbidrag  och någon återbetalningsskyldighet
fastställs inte. I  proposition  1995/96:208 (s. 36)
angavs  som skäl för införandet av  utfyllnadsbidrag
vid växelvis  boende  bl.a. följande. De ändringar i
föräldrabalkens  vårdnadsregler   som  gjorts  under
senare    år    har    syftat    till   att   främja
samförståndslösningar   och   vidga   utrymmet   för
gemensam   vårdnad.  Även  när  det  gäller  barnets
underhåll  bör  reglerna  ha  en  sådan  inriktning.
Reglerna för  underhållsstöd  bör därför utformas så
att  samhällsstöd  kan lämnas såväl  till  barn  som
varaktigt bor hos endast en av föräldrarna, som till
barn som bor växelvis hos båda föräldrarna.
I nu behandlad proposition  anges  att reglerna för
underhållsstöd  vid  växelvis  boende i  många  fall
snarare  har  bidragit  till  att  skapa  konflikter
mellan  föräldrarna  än  att  underlätta  samarbetet
mellan dem. Regeringen föreslår därför en förändring
som    i    huvudsak   kan   sägas   innebära    att
utfyllnadsbidraget  fördelas  med hälften på vardera
föräldern  i  förhållande till den  förälderns  egen
inkomst.
I  motion  Sf240   ifrågasätts   det  lämpliga  med
växelvis boende. Utskottet kan konstatera  att några
säkra  kunskaper  om  detta ännu inte finns men  att
regeringen har givit Socialstyrelsen  i  uppdrag att
bl.a.  genomföra  studier  och  sammanställa kunskap
över  hur  små  barn  påverkas  av växelvis  boende.
Enligt  utskottets mening måste det  i  första  hand
vara föräldrarna  som  skall  se till att vårdnad om
och boende för barnen löses på  ett sätt som är till
barnens bästa. Det är således inte genom reglerna om
underhållsstöd  som  samhället  skall   avgöra   hur
föräldrarna   löser   vårdnads-   och  boendefrågan.
Utskottet kan inte se att det nu framlagda förslaget
till  annan  fördelning av bidragsbeloppet,  vid  en
situation med växelvis boende, skulle ekonomiskt mer
främja  ett  växelvis   boende   än   den  nuvarande
ordningen      där      boföräldern     får     hela
utfyllnadsbeloppet. Enligt  utskottet  förhåller det
sig snarare tvärtom. Att lösningen samtidigt får den
effekten,   att   den  minskar  anledningarna   till
konflikter mellan föräldrarna  är  trots  allt  till
fördel  för  hela  situationen  där  växelvis boende
faktiskt förekommer. I propositionen anges  att  det
kan   finnas   anledning   att   ta  upp  frågan  om
underhållsstöd  vid  växelvis  boende  till  förnyad
prövning om Socialstyrelsens studier skulle visa att
ett  sådant  boende  skulle vara olämpligt  för  små
barn.
En  fråga  som  påtalas   i  motion  Sf240  är  hur
underhållsstöd   i  form  av  utfyllnadsbidrag   vid
växelvis boende förhåller sig till det regelverk som
Sverige  är  bundet   av  genom  sitt  medlemskap  i
Europeiska unionen. Utskottet noterar att Lagrådet i
sitt yttrande över lagförslagen  bl.a.  har pekat på
det  förhållandet  att  underhållsstöd  vid växelvis
boende  uteslutande  fungerar  som utfyllnadsbidrag.
Lagrådet konstaterar att stödet enligt förslaget har
gjorts om på så sätt att det utges  till  var och en
av   föräldrarna   och  beräknas  på  visst  sätt  i
förhållande  till  dennes   inkomst.   Vidare  skall
förmånen,  liksom för närvarande, inte vara  kopplad
till någon bidragsskyldighet  för  endera föräldern.
Underhållsstödet kommer att bli en ordinär,  i  viss
mån  behovsprövad, familjeförmån. Det är inte, såsom
i andra  länder,  fråga  om ett verkligt förskott på
ett  underhåll  som en underhållsskyldig  egentligen
skulle ha utgett.  Enligt  Lagrådets mening blir det
underhållsstöd  som  förslaget  innehåller  med  all
sannolikhet att räkna  som  en  familjeförmån enligt
artikel  1 u)  i förordningen (EEG)  nr  1408/71  om
tillämpningen av  systemen  för  social trygghet när
anställda,      egenföretagare      eller      deras
familjemedlemmar  flyttar  inom  gemenskapen. Enbart
den   omständigheten   att  reglerna  om   det   nya
utfyllnadsbidraget har sin  placering i lagen om un-
derhållsstöd kan enligt Lagrådet  inte göra bidraget
jämförbart med ett förskott på ett  barns underhåll.
Varje förmåns syfte och konstruktion  får  i stället
vara   avgörande   för   dess   klassificering.   Om
förordningen,   såsom   Lagrådet  ansett  sannolikt,
skulle  vara  tillämplig  på   utfyllnadsbidrag  vid
växelvis  boende,  kan  Sverige  komma  att  tvingas
exportera  bidraget till andra länder  inom  EU/EES.
Förutsättningen  att  den  förälder som söker stödet
skall bo här kommer i så fall  endast  att  gälla  i
förhållande till länder utanför EU/EES.
Utskottet noterar vidare att den svenska regeringen
i  ett  yttrande  den  22  november  1999  till  EG-
domstolen  i  ett mål rörande bidragsförskott enligt
österrikisk lag förklarat att bidragsförskott enligt
regeringens uppfattning   inte  är  att  anse som en
familjeförmån  enligt  förordning  (EEG) nr 1408/71.
Inte   heller  anser  den  svenska  regeringen   att
bidragsförskott  utgör en social förmån i den mening
som  avses  i  förordning   (EEG)   nr   1612/68  om
arbetskraftens   fria  rörlighet  inom  gemenskapen.
Något avgörande från  EG-domstolen  föreligger  ännu
inte.  Statsrådet  Thalén bekräftade att den svenska
regeringens ståndpunkt  är att underhållsstödet inte
är en förmån som omfattas av nämnda förordningar och
att regeringen således inte  delar  den  uppfattning
som framförts av Lagrådet.
Enligt utskottets uppfattning kan den nu föreslagna
förändringen  inte  i  sig  medföra  en  skillnad  i
bedömningen  av om underhållsstödet skall anses  som
en familjeförmån enligt förordning (EEG) nr 1408/71.
Varken det nuvarande  underhållsstöd  som utges till
boföräldern vid växelvis boende eller det nya stödet
som fördelas på båda föräldrarna utgör  förskott  på
ett barns underhåll. Om framtida avgöranden från EG-
domstolen  medför  att  underhållsstödet  helt eller
delvis  skall  anses  som  en  familjeförmån  enligt
förordning  (EEG)  nr  1408/71, får situationen ånyo
analyseras   och   behovet    av    förändringar   i
stödsystemet övervägas.
Såvitt        gäller       konsekvenserna       för
försäkringskassornas  administration  av regeringens
förslag  påpekade  statsrådet  Thalén att  förslaget
till    skillnad   mot   förslaget   i   promemorian
Underhållsstöd  vid  växelvis  boende  (Ds  1999:30)
innebär  att  en  och  samma  försäkringskassa skall
pröva båda föräldrarnas ansökan.  Hon bedömer därför
att förslaget inte kommer att medföra  några  större
problem för försäkringskassorna.
Mot  bakgrund  av  det  anförda anser utskottet att
regeringens   förslag   bör   bifallas.    Utskottet
avstyrker därmed motion Sf240 yrkande 2.
Såvitt      gäller     samarbetssamtal     framhöll
socialförsäkringsutskottet  i samband med riksdagens
behandling av proposition 1997/98:7  Vårdnad, boende
och    umgänge    i   yttrande   till   lagutskottet
(1997/98:SfU2y  s. 6)  att  utskottet  såg  det  som
positivt   med   samarbetssamtal    där    det   bör
eftersträvas   helhetslösningar  med  beaktande   av
samtliga omständigheter av såväl ekonomisk som annan
natur. Utskottet  ansåg  dock att sådana samtal inte
bör vara obligatoriska. I sitt av riksdagen godkända
betänkande    1997/98:LU12   (s.    21)    avstyrkte
lagutskottet krav  på att samarbetssamtal skall vara
obligatoriska. Lagutskottet  uttalade  dock  (s. 56)
att  ett  system  där  man  eftersträvar samförstånd
mellan föräldrarna även när det  gäller föräldrarnas
gemensamma underhållsskyldighet gentemot  barnet var
tilltalande  och borde övervägas närmare tillsammans
med frågor rörande  vilka  insatser  från samhällets
sida som kan vara lämpliga för att hjälpa  föräldrar
att  nå sådana överenskommelser. Detta gav riksdagen
som sin mening regeringen till känna.
Socialförsäkringsutskottet  anser  liksom  tidigare
(senast i bet. 1998/99:SfU9) att samarbetssamtal  är
något  i  grunden  positivt  och  att  det finns all
anledning  för  bl.a.  domstolar att verka  för  att
sådana  kommer  till  stånd.   Utskottet  anser  att
hållbara helhetslösningar, som inte  enbart bör röra
frågor  om vårdnad, boende och umgänge,  därvid  bör
eftersträvas.   Samtalen   bör   dock   inte   göras
obligatoriska,  främst med hänsyn till att ett tvång
att delta i sådana samtal knappast kan leda till att
fler tvister löses.
Mot  bakgrund av  vad  nu  anförts  är  det  enligt
utskottets mening lämpligt att försäkringskassan får
i uppdrag  att informera föräldrar om att kommunerna
erbjuder samarbetssamtal  och även har att sörja för
att föräldern får hjälp att  träffa  avtal  i frågor
som rör vårdnad, boende och umgänge. Med det anförda
avstyrker utskottet motion Sf25.

Hemställan

Utskottet hemställer
1. beträffande underhållsstöd vid växelvis
boende
att riksdagen med avslag på motion 2000/01:Sf240  yrkande  2
antar regeringens förslag till
1.   lag  om  ändring  i  lagen  (1996:1030)  om
underhållsstöd,
2. lag  om ändring i lagen (1999:822) om ändring
i lagen (1996:1030)
om underhållsstöd,
res. 1 (m)
2. beträffande samarbetssamtal
att    riksdagen   avslår
motion 1999/2000:Sf25.
res. 2 (c)
Stockholm den 28 november 2000

På socialförsäkringsutskottets vägnar

Berit Andnor


I  beslutet  har  deltagit:  Berit  Andnor  (s),  Bo
Könberg (fp), Margit Gennser (m), Anita Jönsson (s),
Ulla  Hoffmann (v), Cecilia Magnusson  (m),  Mariann
Ytterberg   (s),   Gustaf  von  Essen  (m),  Lennart
Klockare (s), Sven-Erik  Sjöstrand (v), Fanny Rizell
(kd), Göran Lindblad (m), Kerstin-Maria Stalin (mp),
Birgitta Carlsson (c), Mona  Berglund  Nilsson  (s),
Göte  Wahlström  (s)  och  Désirée  Pethrus Engström
(kd).

Reservationer

1. Underhållsstöd vid växelvis boende
(mom. 1)

Margit Gennser, Cecilia Magnusson, Gustaf  von Essen
och Göran Lindblad (alla m) anser

dels  att  den  del  av  utskottets  yttrande som  i
avsnittet Utskottets bedömning börjar med "Utskottet
gör"  och  slutar  med "yrkande 2" bort ha  följande
lydelse:
Utgångspunkten för  regeringens  förslag är att var
och  en  av  föräldrarna  har  rätt till  ett  halvt
underhållsstöd på 586 kr per barn  och  månad.  Från
detta  belopp  skall sedan dras halva det belopp som
föräldern i annat  fall skulle ha blivit skyldig att
återbetala. Underhållsstödet  betalas  ut  netto och
någon  återbetalningsplikt föreligger inte utan  det
är fråga om ett rent bidrag.
Utgångspunkten  för  utskottets  uppfattning är att
regeringens förslag innebär ändringar  i  ett system
som redan från början visat sig i princip ohållbart.
Genom  det  nu  framlagda  förslaget  ökar systemets
redan i utgångsläget icke acceptabla brister.
Redan  i  det befintliga systemet är dessa  brister
enligt utskottet framför allt följande.
-  Föräldrarna blir betalningsansvariga till staten
i stället för till sina barn.
-   Lagen  om  underhållsstöd  och  föräldrabalkens
regler ger olika utslag.
-  Underhållsstödet   är   inte   inkomstprövat   i
förhållande till boförälderns inkomst.
- Stödet till ombildade familjer är onödigt stort.
-    Inkomstberäkningen    är    ofördelaktig   för
egenföretagare.
Regeringens avsikt med förändringen är att man inte
skall  kunna erhålla högre bidrag genom  att  skriva
barnet hos  den  förälder  som  har  högst  inkomst.
Utskottet  delar  uppfattningen  att  underhållsstöd
till  barn  med särlevande föräldrar inte  bör  vara
beroende av hos  vem barnet är skrivet. Detta gäller
dock både barn som bor växelvis hos båda föräldrarna
och dem som bor permanent  hos  en  förälder. Enligt
utskottets mening är det därför fel att genomföra en
särlösning  för  barn  som  bor  växelvis  hos  båda
föräldrarna. Om bidraget generellt  görs beroende av
båda föräldrarnas inkomst på det sätt som föreslås i
motion Sf240 uppnås samma effekt som med regeringens
förslag.
Den  allvarligaste  kritiken  som  kan  riktas  mot
regeringens  förslag är emellertid att det  inte  är
möjligt att förutse  konsekvenserna  av detta varken
för  försäkringskassornas administration  eller  vad
gäller  de  ekonomiska  effekterna  för  staten. Som
framgår av propositionen saknas information  både om
boföräldrarnas    inkomster    och   om   eventuella
beteendeförändringar till följd  av förslaget. Att i
det  läget  ändå  lägga  fram  förslaget  är  enligt
utskottets mening inte ansvarsfullt.  Såvitt  gäller
försäkringskassorna    ifrågasätter   utskottet   om
kassorna  har  kapacitet för  att  hantera  den  nya
ordningen med delat underhållsstöd.
Att underhållsstödet  övergått från att främst vara
en förskottsbetalning till  att  bli ett rent bidrag
är  något  som  enligt  Lagrådet  kan  innebära  att
Sverige   kommer  att  tvingas  betala  ut  bidraget
utomlands,   dvs.  tvärtemot  vad  regeringen  själv
anser. Utskottet  anser  att  även detta förhållande
talar mot att förslaget bör genomföras.
En annan allvarlig aspekt av förslaget  är att det,
som  också  påpekas  i propositionen, leder till  en
bristande symmetri genom att reglerna anpassas efter
föräldrarnas ekonomiska  förutsättningar  medan  det
fulla   underhållsstödet  är  generellt,  dvs.  inte
behovsprövat   i   förhållande   till   boförälderns
ekonomi. Utskottet anser att redan detta förhållande
är skäl nog för att ifrågasätta förslaget.
Utskottet  är  vidare  ytterst  tveksamt  till   om
växelvis  boende  över  huvud taget är en boendeform
som bör uppmuntras med bidrag  från samhällets sida.
Regeringens    egen   expert,   överläkare    Torgny
Gustavsson i Växjö,  anser  att växelvis boende inte
passar  för barn under tre år  eftersom  dessa  barn
behöver en  stabil  situation.  Vidare anser han att
ett  växelvis  boende med ständiga  byten  av  miljö
innebär  särskilda   påfrestningar  för  tonåringar.
Enligt utskottets mening  är  det med hänsyn härtill
tveksamt    om    förslaget    är   förenligt    med
barnkonventionens  regler  om  att   beakta  barnets
bästa.  Detta  förhållande  i  kombination  med  att
Socialstyrelsen har fått i uppdrag att senast den 31
mars  2001  genomföra  en översyn av  hur  små  barn
påverkas av växelvis boende borde ha fått regeringen
att  avstå  från att nu lägga  fram  förslaget,  som
dessutom är tänkt  att  börja  tillämpas dagen efter
det att Socialstyrelsen skall presentera  resultatet
av   sin   översyn.   Det  bör  vidare  påpekas  att
regeringen   redan   1998   påtalade    brister    i
samarbetssamtalens   tillgänglighet   och  kvalitet.
Socialstyrelsen  har  även  i  uppdrag  att   stödja
utvecklingen av metoder för samarbetssamtal för  att
främja  barnets bästa vid tvister om vårdnad, boende
och umgänge.  Detta  uppdrag  skall  också redovisas
dagen före det att regeringens förslag  avses  börja
tillämpas.
Med  hänsyn  till  vad  ovan  anförts om förslagets
brister  i  olika  avseenden  bör  riksdagen   avslå
propositionen.
dels  att  utskottets  hemställan  under  1  bort ha
följande lydelse:
1.  beträffande  underhållsstöd  vid  växelvis
boende
att riksdagen med bifall till motion 2000/01:Sf240  yrkande  2
avslår propositionen,

2. Samarbetssamtal (mom. 2)

Birgitta Carlsson (c) anser

dels  att  den  del  av  utskottets  yttrande  som i
avsnittet  Utskottets  bedömning  börjar med "Såvitt
gäller"  och  slutar  med  "motion  Sf25"   bort  ha
följande lydelse:
Kommunen har enligt socialtjänstlagen att sörja för
att  föräldrar  kan  erbjudas samtal under sakkunnig
ledning  i syfte att nå  enighet  i  frågor  rörande
vårdnad, boende och umgänge. Sådana samarbetssamtal,
som bör föregå  en  eventuell  domstolsprövning, bör
enligt   utskottets   mening   vara   obligatoriska.
Samtalen skall ha som syfte att leda fram  till  ett
avtal  om  såväl  vårdnad, umgänge och boende som de
ekonomiska  förhållanden   som   skall  råda  mellan
parterna. Även frågan om underhållsstöd  bör  därvid
regleras.
Genom  samarbetssamtal  kan  föräldrarna  uppnå mer
genomarbetade  uppgörelser  som  utgår  från barnets
bästa,  samtidigt  som  många  tvister kan undvikas.
Staten  bör  däremot  inte  reglera  det  ekonomiska
förhållandet mellan föräldrarna.
Utskottet anser att regeringen  bör  återkomma till
riksdagen med förslag som gör individuella generella
umgängesavtal   med   obligatoriska  samarbetssamtal
möjliga.  Detta  bör riksdagen  som  sin  mening  ge
regeringen till känna.
dels  att utskottets  hemställan  under  2  bort  ha
följande lydelse:
2. beträffande samarbetssamtal
att  riksdagen  med  bifall till motion 1999/2000:Sf25 som sin
mening ger regeringen  till  känna vad utskottet
anfört.

Särskilda yttranden

1. Underhållsstöd vid växelvis boende (mom.
1)

Fanny Rizell och Désirée Pethrus Engström  (båda kd)
anför:

Kristdemokraterna  anser  att  underhållsstödet  bör
utformas så att det tydligt framgår att det i första
hand är föräldrarna som har det  ekonomiska ansvaret
för sina barn. Barn behöver båda sina föräldrar, det
gäller även om föräldrarna inte bor  tillsammans med
dem.
Regeringens  förslag  innebär  att  man inte  skall
kunna  erhålla högre bidrag genom att skriva  barnet
hos den  förälder  som  har  hög  inkomst.  Vi delar
uppfattningen   att  underhållsstöd  till  barn  med
särboende föräldrar  inte  bör  vara beroende av var
barnet   är   skrivet.  Förslaget  innebär   således
praktiska    förbättringar     utifrån     nuvarande
regelsystem,  varför  vi  inte  föreslår  avslag  på
propositionen.    Kristdemokraterna    delar    dock
Lagrådets  oro  inför  en utveckling som innebär att
underhållsstödet  kan  komma  att  behöva  utbetalas
utomlands.
Vi  vill  även  påpeka  att   hela   systemet   med
underhållsstöd bör ses över.
Kristdemokraterna  menar  att  det  är fel att stöd
utbetalas  till  vårdnadshavaren  oberoende  av  hur
stora inkomster han eller hon har.  En sådan ordning
riskerar att undergräva legitimiteten i systemet. Om
den underhållsskyldige inte är återbetalningsskyldig
för   hela   underhållsstödet   anser   vi  att   en
inkomstprövning  av  den  mottagande  föräldern  bör
göras innan statligt stöd utbetalas. Det offentligas
uppgift är först och främst att se till  barnet, men
båda    föräldrarnas    ekonomiska   situation   och
möjligheter att försörja sina barn måste beaktas.
Den svenska lagstiftningen värnar om att barnen vid
en skilsmässa skall ha rätt  till  en  fortsatt  god
kontakt  med båda sina föräldrar. Detta är i grunden
en mycket  positiv  utgångspunkt  för barnen. Tyvärr
syns  i  dag  alltför  många  exempel  där   barnets
självklara  rätt till båda föräldrarna blandas  ihop
med föräldrarnas  behov  och önskningar om att få en
"rättvis" tillgång till sitt barn.

2. Underhållsstöd vid växelvis boende (mom.
1)

Bo Könberg (fp) anför:

Enligt Folkpartiets mening  är  det  fel  att ha ett
underhållsstödssystem     som     frikopplar     den
underhållsskyldige     förälderns     ansvar    från
föräldrarnas   gemensamma   ekonomiska  ansvar   för
barnen,   ett   ansvar  som  också   slås   fast   i
föräldrabalken. Vi anser att det gemensamma ansvaret
skall  gälla  även  om  båda  föräldrarna  inte  bor
tillsammans med  barnet.  Det  finns ingen anledning
att   ett  gemensamt  ansvar  för  gemensamma   barn
plötsligt skall reduceras till att vardera föräldern
åläggs  en  form  av  ett  "halvt"  ansvar  efter en
separation  och,  i den mån detta halva ansvar  inte
tas, att staten åtar  sig  att  fylla ut detta halva
ansvar. I det nuvarande systemet  är det dessutom så
att  den underhållsskyldige föräldern  inte  betalar
sin  del   av   underhållsstödet  till  barnet  utan
återbetalar det till försäkringskassan.
Utöver   dessa   grundläggande   invändningar   mot
systemet finns ett  antal  andra  brister, t.ex. att
inte den ekonomiska förmågan hos boföräldern beaktas
vid    utbetalning    av   samhällsstöd   och    att
återbetalningsskyldighet   fastställs  och  dessutom
räntebeläggs trots att beloppet  inte  går att driva
in på grund av den återbetalningsskyldige förälderns
bristande ekonomiska resurser.
Vi  anser att barn är föräldrars gemensamma  ansvar
även  efter   en   separation   mellan  föräldrarna.
Samhällets stöd till barn till särlevande  föräldrar
bör   därför   inskränkas   till   ett  behovsprövat
utfyllnadsbidrag.   Underhållsstödet  bör   beräknas
efter en sådan nettokvotdelningsmodell  som redogörs
för     i     betänkandet    Underhållsbidrag    och
bidragsförskott (SOU 1995:26).
Vår uppfattning i denna fråga redovisade vi redan i
samband  med  att   riksdagen   tog  ställning  till
regeringens proposition 1995/96:208,  se  betänkande
1996/97:SfU3 reservation nr 1.
I propositionen framlagda lagförslag