Bostadsutskottets betänkande
2000/01:BOU06

Naturresursfrågor och vattenrätt


Innehåll

2000/01
BoU6

Sammanfattning

I   detta   betänkande   behandlar  bostadsutskottet
förslag  i motioner från den  allmänna  motionstiden
2000 rörande naturresursfrågor och vattenrätt.
Utskottet avstyrker samtliga motionsyrkanden.
Till betänkandet har fogats elva reservationer.

Utskottets överväganden

Älvskydd

Utskottets förslag i korthet
Riksdagen bör avslå motionsförslagen om
-     älvskyddets     utformning,      jämför
reservationerna 1 (m) och 2 (fp),
- småskalig vattenkraft, jämför reservation 3
(kd, c).
Älvskyddets utformning

Det  råder  förbud mot utbyggnad i vissa älvar  m.m.
Skyddsobjekt är de fyra nationalälvarna, vissa andra
vattenområden   samt   vissa  älvsträckor.  Förbudet
omfattar vattenkraftverk  samt vattenreglering eller
vattenöverledning  för kraftändamål.  Från  förbudet
görs  undantag för vattenverksamhet  som  förorsakar
endast   obetydlig   miljöpåverkan.   Vidare   utgör
förbudet  inte hinder för utvecklingen av befintliga
tätorter eller  av det lokala näringslivet eller för
utförandet   av   anläggningar    som   behövs   för
totalförsvaret. Även anläggningar för  utvinning  av
vissa  ämnen  eller  material kan, om det föreligger
särskilda skäl, vara undantagna  (4  kap. 1 och 6 §§
miljöbalken, MB).
Vattendragsutredningen  avgav  i mitten  av  1990-
talet två betänkanden (SOU 1994:59 och SOU 1996:155)
angående  skyddet  för  vattendrag.  Regeringen  har
överlämnat  betänkandena  till Naturvårdsverket.  De
har    därefter    ingått    i    underlaget     när
Naturvårdsverket  utarbetat  och  redovisat  förslag
till   det   fortsatta   miljömålsarbetet.   Verkets
redovisning  har  handlagts  av  den parlamentariska
beredningen om mål i miljöpolitiken  som  redovisade
sitt   slutbetänkande  i  juni  2000  (SOU 2000:52).
Proposition  i  anledning  av  kommitténs arbete kan
enligt  uppgift  från  Regeringskansliet   förväntas
under våren 2001.
Motion  1999/2000:MJ841  (fp) yrkande 7 innehåller
förslag  till  utökat  älvskydd   i  tre  avseenden.
Motionärerna  önskar för det första  att  det  skall
vara det för ett vattendrag redovisade skyddsbehovet
som skall bedömas  och  detta  oberoende  av  vilket
syfte  ett  planerat  ingrepp  skulle tjäna. För det
andra förespråkar de att åtgärder  för  utvecklingen
av   befintliga   tätorter   eller   av  det  lokala
näringslivet  eller  för  utförandet av anläggningar
som behövs för totalförsvaret  inte  generellt skall
undantas  från  skyddet. För det tredje  framför  de
önskemål  om att kraven  på  de  åtgärder  som  ofta
kallas mindre  ombyggnader  skall  skärpas så att de
med säkerhet utesluter en faktisk utbyggnad.
I motion 2000/01:MJ796 (m) yrkande  5  förespråkas
att  de  älvar  som  är orörda även fortsättningsvis
bevaras  samt  att  riksdagen   uttalar  att  dagens
älvskydd är väl avvägt.
Motionsförslagen  motsvarar  i  väsentliga   delar
förslag  som  utskottet  har  behandlat och avstyrkt
tidigare  (se  bl.a. betänkandena  1998/99:BoU6  och
1999/2000:BoU2).  Utskottet  anförde vid det senaste
tillfället   att   motionerna   rörde   frågor   som
övervägdes  inom Regeringskansliet  i  anledning  av
Vattendragsutredningens  betänkanden  och  fann inte
skäl   att   föregripa  kommande  överväganden.  Som
framgår  av  redovisningen   ovan  pågår  arbetet  i
Regeringskansliet  alltjämt.  Utskottet   gör  samma
bedömning   i   dag.   Utskottet   avstyrker  därför
motionerna   2000/01:MJ796   (m)   yrkande   5   och
2000/01:MJ841 (fp) yrkande 7.

Småskalig vattenkraft

I  motion  2000/01:Bo525  (s) yrkande 1  förespråkar
motionärerna  en översyn av  nuvarande  lagstiftning
när  det  gäller   tillståndsförfarandet,   så   att
etablering  av  små  vattenkraftverk  förenklas  och
förbilligas.  I  samma motion yrkande 2 föreslås att
rimliga maximala handläggningstider  för ansökningar
om tillstånd införs.
Motionens första yrkande motsvarar ett förslag som
utskottet  behandlade  under  det senaste  riksmötet
(bet. 1999/2000:BoU2). Utskottet  ansåg  att  det då
inte  fanns skäl att förorda ytterligare översyn  av
älvskyddet  och att det inte fanns tillräckliga skäl
för  att  i  övrigt   tillstyrka  en  förändring  av
bedömningsgrunderna     för      tillstånd      till
vattenverksamhet.  Utskottet gör samma bedömning nu.
Enligt utskottets mening saknas det bärande skäl för
att  nu  införa  maximala  handläggningstider  i  de
aktuella tillståndsärendena.
Utskottet avstyrker  därför  motion  2000/01:Bo525
(s) yrkandena 1 och 2.

Vindkraft

Utskottets förslag i korthet
Riksdagen bör avslå motionsförslagen om
-  lagstiftning  angående  vindkraft,  jämför
reservationerna 4 (m), 5 (c) och 6 (fp),
- vindkraftens ställning, jämför reservation 7 (kd, c).

Lagstiftning angående vindkraft

Det  krävs  tillstånd  enligt  miljöbalken  för  att
anlägga  eller  driva gruppstation med vindkraftverk
eller vindkraftverk  med  enstaka  aggregat  för  en
sammanlagd  uteffekt  av  mer  än  en MW. Ansökan om
tillstånd för större anläggningar skall  ges in till
miljödomstolen.      Regeringen      skall     pröva
tillåtligheten     av     nya    verksamheter    med
gruppstationer för vindkraft  med  tre  eller  flera
vindkrafts-aggregat  med  en  sammanlagd uteffekt av
minst  tio MW. Beträffande sådana  anläggningar  som
inte skall tillåtlighetsprövas av regeringen och som
har en uteffekt  av  mer  än  en  MW skall tillstånd
sökas hos länsstyrelsen. Om uteffekten är mer än 125
kW  men högst en MW föreligger skyldighet  att  göra
anmälan till kommunen. (17 kap. 1 § första stycket 8
och 9 kap.  6  § MB; jfr 5 § förordningen [1998:899]
om miljöfarlig verksamhet och hälsoskydd).
Det krävs enligt huvudregeln att kommunfullmäktige
har  tillstyrkt en  etablering  för  att  regeringen
skall   kunna   tillåta  sådan  verksamhet  som  det
ankommer på regeringen att pröva. Även om så inte är
fallet  har dock regeringen  möjlighet  att  tillåta
verksamheten.   Härför  krävs  bl.a.  att  det  från
nationell  synpunkt  är  synnerligen  angeläget  att
verksamheten  kommer  till stånd (17 kap. 1 § första
stycket 8 och 6 § MB).
Vindkraftsanläggningar  som  är  så  stora  att de
kräver att tillåtligheten skall prövas av regeringen
får  inte  komma  till stånd inom vissa områden. Det
gäller bl.a. några  kust-  och skärgårdsområden samt
Öland (4 kap. 3 §; jfr 17 kap.  1 § första stycket 8
MB).
Mark- och vattenområden som är  särskilt  lämpliga
för anläggningar för bl.a. energiproduktion skall så
långt möjligt skyddas mot åtgärder som kan påtagligt
försvåra  tillkomsten  eller  utnyttjandet av sådana
anläggningar.  Områden  som är av  riksintresse  för
sådana    anläggningar    skall     skyddas    (utan
inskränkningen "så långt möjligt") mot  åtgärder som
kan    påtagligt    försvåra    tillkomsten    eller
utnyttjandet av anläggningen (3 kap. 8 § MB).
Riksintressen enligt 4 kap. MB är lokaliserade och
avgränsade  av  riksdagen  om än, av naturliga skäl,
bara i grova drag. Riksintressen  enligt  3  kap. MB
måste helt och hållet lokaliseras och avgränsas  med
tillämpning av de principer som gäller enligt PBL  i
fråga   om  samspelet  och  rollfördelningen  mellan
staten och  kommunerna.  I  första hand skall sådana
frågor  lösas  inom  ramen  för  översiktsplaner.  I
kommunernas  översiktsplaner  skall  särskilt  anges
riksintressen enligt 3 eller 4  kap.  MB.  Av planen
skall  även  framgå  bl.a.  hur  kommunen  avser att
tillgodose de redovisade riksintressena (4 kap.  1 §
PBL).
I  detaljplan  skall  redovisas och till gränserna
anges bl.a. mark för bebyggelse och anläggningar för
trafik, vatten, avlopp och  energi  samt skydds- och
säkerhetsområden (5 kap. 3 § PBL). Det krävs bygglov
för att uppföra vindkraftverk i vissa fall (8 kap. 2
§  första  stycket 6 PBL). Kommunerna har  enligt  8
kap.  5 § PBL  vissa  möjligheter  att  besluta  att
bygglov inte krävs.
Att anläggningen avses placeras i vatten förändrar
inte bygglovsplikten. För sådana anläggningar krävs,
utöver vad som redan har nämnts, tillstånd enligt 11
kap.  MB  (motsvarande  den  upphävda  vattenlagen).
Detta innebär  bl.a.  att  det  för  dessa krävs att
fördelarna   från   allmän   och   enskild  synpunkt
överväger    kostnaderna    samt    skadorna     och
olägenheterna av verksamheten.
En  miljökonsekvensbeskrivning  (MKB) skall ingå i
en ansökan om tillstånd enligt 9, 11  och 12 kap. MB
samt finnas vid tillåtlighetsprövning enligt 17 kap.
MB  (6 kap. 1 § MB). Även upprättande av  detaljplan
kräver  MKB, om detaljplanen medger en användning av
mark eller  anläggningar  som  innebär  en betydande
påverkan  på miljön, hälsan eller hushållningen  med
mark och vatten  och  andra  resurser  (5  kap. 18 §
PBL).
Vindkraftsutredningen  har  haft till uppgift  att
bl.a. analysera förutsättningarna  för  en  fortsatt
utbyggnad   av   vindkraft  i  Sverige.  Utredningen
lämnade   sitt   slutbetänkande   Rätt   plats   för
vindkraften (SOU 1999:75)  i  juni 1999. Betänkandet
har  remissbehandlats  och  beredning   pågår   inom
Regeringskan-sliet.
Sedan  utskottets  senaste behandling av frågor om
vindkraft (bet. 1999/2000:BoU2) har regeringen bl.a.
tagit följande initiativ.
Regeringen (Miljödepartementet)  beslutade  den  6
juli  2000  att  det  inom  Regeringskansliet  skall
tillsättas  en arbetsgrupp med uppgift att genomföra
en studie om  de  övergripande förutsättningarna för
lokalisering   av   vindkraftverk    i   havs-   och
fjällområden. Genomförandet av en sådan kartläggning
har     föreslagits     i     Vindkraftsutredningens
slutbetänkande. I studien ingår  som ett första steg
att redovisa förslag på några områden,  främst  till
havs,   vilka  kan  bedömas  som  lämpliga  för  ett
pilotprojekt.   Arbetsgruppen  skall  inledningsvis,
efter samråd med berörda myndigheter, bedöma behovet
av underlag för studien  samt  behovet av personella
och ekonomiska resurser för att  utföra erforderligt
kartläggningsarbete.   Arbetsgruppen   har   nyligen
lämnat  en  rapport  till  miljöministern   med  den
efterlysta  inledande  bedömningen.  Frågorna bereds
inom Regeringskansliet.
Regeringen (Näringsdepartementet) gav  den  6 juli
2000  Statens  energimyndighet i uppdrag att ta fram
områden  med  särskilt   goda   förutsättningar  för
vindkraft, på land och till havs  samt lämna förslag
till  planeringsmål  för  vindkraften.  I  uppdraget
ingår  bl.a.  att  vid en konsekvensanalys  redovisa
kostnaderna vid olika prioriteringar och alternativa
planeringsmål för vindkraften.  Även kostnaderna för
kommande nätförstärkningar vid olika  prioriteringar
skall redovisas. Redovisning av uppdraget  skall ske
senast den 30 april 2001.
I regleringsbrev har regeringen gett uppdrag  till
Boverket att göra en översyn av verkets allmänna råd
1995:1   Etablering   av   vindkraft   på  land.  På
motsvarande sätt har länsstyrelserna fått  i uppdrag
att  redovisa  bl.a. vidtagna och planerade åtgärder
för  hur  kommuner   med   goda   vindenergiresurser
behandlar mark- och vattenanvändningsfrågor  som rör
vindkraften i sina översiktsplaner.
Förslag  som rör frågor om etablering av vindkraft
förs fram i sju motioner.
I motion 2000/01:Bo503  (s)  yrkar motionären dels
att  regeringen  i samråd med berörda  kommuner  bör
visa på vilka områden  som  kan  vara  lämpliga  för
vindkraftsutbyggnad,    dels    att    en   noggrann
miljökonsekvensbeskrivning måste genomföras  och att
berörd kommun tidigt skall komma in i beredningen av
ärendet.
Motionären  bakom  motion  2000/01:Bo505 (m) anser
att  det behövs ett moratorium  för  kustområdena  i
Stockholms   skärgård,   runt   Gotland  samt  längs
Skånekusten   och   i   Bohuslän   när  det   gäller
vindkraftsutbyggnad.   Enligt  förslaget   bör   det
därefter tas fram en nationell  plan som anger vilka
kustområden  som det är av riksintresse  att  skydda
från vindkraftsutbyggnad.
I motion 2000/01:Bo507 (m) föreslås att det skapas
ett fungerande  regelverk  som  sätter snäva gränser
för  byggande  av vindkraftverk (som  exempel  nämns
minimiavstånd på  1 000  m  till  bostäder).  Enligt
motionen är det viktigt att pröva vilka områden  som
är skyddsvärda och måste undantas från utbyggnad och
att i den kommunala planeringen noga överväga frågan
om lokalisering av vindkraftverk. Motionärerna anser
vidare  att  det  bör  övervägas  att införa krav på
tillstånd enligt miljöbalken för projekt  med  högre
effekt  än 125 kW och slutligen att det är angeläget
att regeringen  snarast  återkommer med förslag till
lagstiftning.
Enligt   motion   2000/01:Bo517    (c)    bör   en
vindkraftsutbyggnad    på    Öland    och    Gotland
underlättas.  Hinder som motionären önskar undanröja
är    t.ex.   otydligheter    i    reglerna    kring
tillståndsgivningen    och   låg   prioritering   av
vindkraftsintressen     samt      otydligheter     i
rollfördelningen  mellan  kommun  och  länsstyrelse.
Dessutom   anser   motionären  att  det  behövs   en
nationell  vindkraftsplan   där  Öland  och  Gotland
utpekas  som  riksintresse  för   vindkraft   enligt
bestämmelserna i 3 kap. miljöbalken.
I  motion  2000/01:N265  (c)  yrkande 1 efterlyser
motionären en enklare hantering av vindkraftsärenden
i kommuner och länsstyrelser.
För  att  en storskalig utbyggnad  av  vindkraften
skall  komma  till   stånd  bör  den  enligt  motion
2000/01:N382 (c) yrkande 2 klassas som riksintresse.
I motion 2000/01:N263  (fp) yrkande 11 förespråkar
motionären  en  snar utvärdering  av  lönsamhet  och
miljökonsekvenser av vindkraft på Gotland.
Med anledning av  vad som föreslagits i motionerna
vill utskottet anföra följande.
Utskottet noterar nu  i  likhet med vid behandling
av frågor om vindkraft under föregående riksmöte (se
härom      i      bet.      1999/2000:BoU2)      att
Vindkraftsutredningen  har lämnat  ett  stort  antal
förslag  som  om de genomfördes  i  allt  väsentligt
synes väl uppfylla många av de krav som motionärerna
har ställt. I vissa  frågor  innebär de åtgärder som
regeringen har vidtagit under  den  gångna  perioden
att frågorna har fått sin lösning eller kan antas få
det inom en inte alltför avlägsen framtid. Utskottet
finner  inte  tillräckliga  skäl  föreligga  för att
föregripa   den   pågående  beredningen.  Mot  denna
bakgrund     avstyrker      utskottet     motionerna
2000/01:Bo503 (s), 2000/01:Bo505  (m), 2000/01:Bo507
(m),  2000/01:Bo517 (c), 2000/01:N263  (fp)  yrkande
11, 2000/01:N265  (c) yrkande 1 och 2000/01:N382 (c)
yrkande 2.

Vindkraftens ställning

Beträffande motion  2000/01:N265  (c) yrkande 4 vari
motionären  föreslår  att  vindkraften   inte  skall
klassas     som     miljöfarlig    verksamhet    gör
bostadsutskottet följande bedömning.
Med miljöfarlig verksamhet  avses bl.a. användning
av mark, byggnader eller anläggningar  på  ett  sätt
som  kan  medföra  olägenhet  för  omgivningen genom
buller,  skakningar, ljus, joniserande  eller  icke-
joniserande strålning eller annat liknande (9 kap. 1
§ MB).
Gruppstationer     med     vindkraftverk     eller
vindkraftverk med enstaka aggregat för en sammanlagd
uteffekt  av  mer  än  125  kW  anges  i bilaga till
förordningen  (1998:899)  om  miljöfarlig verksamhet
och  hälsoskydd som miljöfarlig  verksamhet.  Syftet
med regleringen  är  bl.a. att närmare ange i vilken
omfattning  som  den  som  avser  att  uppföra  viss
anläggning  skall  vara  skyldig   att   ansöka   om
tillstånd enligt miljöbalken.
Enligt   utskottets  mening  föreligger  det  inte
bärande skäl  för att ändra den nuvarande ordningen.
Bostadsutskottet  avstyrker  motion 2000/01:N265 (c)
yrkande 4.

Nationalstadsparker

Inrättande av fler nationalstadsparker

Utskottets förslag i korthet
Riksdagen bör avslå motionsförslaget  om  att
inrätta   fler   nationalstadsparker,  jämför
reservation 8 (c).
Området   Ulriksdal-Haga-Brunnsviken-Djurgården   är
enligt  4  kap.   7   §   första   stycket   MB   en
nationalstadspark.   Inom   en  sådan  park  får  ny
bebyggelse och nya anläggningar komma till stånd och
andra åtgärder vidtas endast  om  det  kan  ske utan
intrång i parklandskap eller naturmiljö och utan att
det historiska landskapets natur- och kulturvärden i
övrigt  skadas.  Skyddet för nationalstadsparker  är
väsentligt större  än vad som i allmänhet gäller för
områden som enligt 4  kap. är av riksintresse (t.ex.
de vattenområden som omfattas  av älvskyddet). Detta
beror  bl.a.  på att det i 1 § andra  stycket  samma
kapitel angivna  undantaget,  avseende  ingrepp  för
utvecklings-  och totalförsvarsändamål m.m., inte är
tillämpligt på nationalstadsparker.
Frågor     om    inrättande     av     ytterligare
nationalstadsparker       har      behandlats      i
utredningsbetänkandet    Nationalstadsparker    (SOU
1996:38).  Utredningen  har   remissbehandlats   och
bereds inom Regeringskansliet. Diskussioner förs med
Trollhättans kommun.
Enligt  motion  2000/01:Bo223 (c) yrkande 8 är det
önskvärt att fler nationalstadsparker kan inrättas i
fler städer.

I betänkandena 1996/97:BoU10 och
1997/98:BoU3 avstyrkte utskottet
motioner angående inrättande av nya
nationalstadsparker med hänvisning
bl.a. till att överväganden om att
bilda ytterligare en eller två nya
parker  (Uppsala och Trollhättan)
pågick. Motsvarande motioner har
utskottet avstyrkt även under de
senaste två riksmötena (senast i
bet. 1999/2000:BoU2) med hänvisning
till att det då pågående
beredningsarbetet borde avvaktas.
Utskottet har samma uppfattning i
dag och avstyrker motion
2000/01:Bo223 (c) yrkande 8.


Riksintressen

Levande skärgårdar

Utskottets förslag i korthet
Riksdagen  bör  avslå   motionsförslaget   om
levande     skärgårdars     ställning     som
riksintresse,  jämför reservation 9 (kd, c).
I motion 2000/01:Bo508 (c) yrkande 1 förespråkas  en
översyn  av  4  kap. 1 och 2 §§ miljöbalken syftande
till att levande  skärgårdar  likställs  med  övriga
riksintressen,  dvs. rörligt friluftsliv och turism.
Motionären  framhåller   att   han   önskar  att  de
attraktiva      turistområdena      i     skärgården
fortsättningsvis skall kunna utvecklas  som  levande
kustmiljöer  året  runt och inte avvecklas till  att
bli konstgjorda sommarmiljöer.
I 4 kap. MB anges  geografiska  områden  som är av
riksintresse   med   hänsyn   till   de  natur-  och
kulturvärden  som  finns  i  områdena.  Syftet   med
bestämmelserna   är  att  skydda  dessa  värden  mot
exploateringsföretag  och andra ingrepp i miljön som
kan   skada  områdenas  natur-   och   kulturvärden.
Exploateringsföretag  och andra ingrepp i miljön får
således komma till stånd  i  dessa områden endast om
det inte möter något hinder enligt 2-7 §§ och om det
kan  ske  på  ett  sätt  som  inte påtagligt  skadar
områdenas natur- och kulturvärden.
I kapitlets 2 § anges ett stort antal områden inom
vilka  turismens  och  friluftslivets,   främst  det
rörliga  friluftslivets,  intressen  särskilt  skall
beaktas   vid   bedömningen  av  tillåtligheten   av
exploateringsföretag  eller  andra ingrepp i miljön.
Skyddade områden är bl.a. skärgårdarna  i  Bohuslän,
Småland,    Östergötland,   Södermanland,   Uppland,
Ångermanland  och Norrbotten. Även vissa kustområden
(t.ex.  kustområdet   i   Halland,   Kullaberg   och
Hallandsåsen   med   angränsande   kustområden  samt
kustområdet   i   Skåne  från  Örnahusen  söder   om
Skillinge till Åhus) åtnjuter samma skydd.
Den ändring som motionären  efterlyser innebär att
det    vid    prövning    av    tillåtligheten    av
exploateringsföretag och andra ingrepp i miljön i de
aktuella områdena särskilt skulle  beaktas  - utöver
vad  som  gäller  i dag - vad företaget innebär  för
åretruntboendet i området. Den effekt som motionären
synes vilja uppnå härigenom  är  att omvandling från
permanentbostäder    till    fritidsbostäder    samt
nyproduktion av fritidsbostäder begränsas.
Enligt  bostadsutskottets mening  ligger  det  ett
mycket stort  värde  i  att  ha en levande skärgård.
Frågan  är  dock hur man i förekommande  fall  skall
uppnå eller bevara  detta.  Enligt utskottets mening
saknas det bärande skäl för att  anta  att lösningen
skulle  finnas  i  den  av  motionären  förespråkade
översynen.  Utskottet avstyrker motion 2000/01:Bo508
(c) yrkande 1.

Kommunalt veto

Det kommunala vetots utformning m.m.

Utskottets förslag i korthet
Riksdagen bör  avslå  motionsförslagen om det
kommunala vetots innebörd, jämför reservation
10 (c, mp).
Motionären bakom motion  2000/01:Bo531 (c) yrkar att
riksdagen tillkännager för regeringen som sin mening
vad som i motionen anförs om det kommunala vetot och
kärnkraftsavfall. Bl.a. anser  motionären  det  vara
angeläget  att  man  från statens sida klart uttalar
sig för om kommunala folkomröstningar  i  frågor  om
kärnkraftsavfall  har  någon  betydelse eller om det
bara är ett spel med människors vilja.
I motion 2000/01:MJ836 (mp) yrkande  9 förespråkar
motionären  att  regeringen förtydligar under  vilka
förutsättningar man  avser  att utnyttja möjligheten
att när det gäller slutförvar  av kärnavfall gå emot
en kommun.
Det kommunala vetot fick sin nuvarande  utformning
år  1990  (bet. 1989/90:BoU20). Då anförde utskottet
att det kommunala  vetot  i  NRL  är ett uttryck för
grundtanken  att kommunerna skall utöva  ett  starkt
inflytande på den lokala miljön. Det kommunala vetot
angavs också vara  ett  uttryck  för  den  kommunala
självbestämmanderätten  i  de markpolitiska frågorna
liksom  i  frågan om en industri  på  grund  av  sin
verksamhet  borde  tillåtas  etableras  i  kommunen.
Utskottet ansåg  emellertid  att  det  även  mot  en
kommuns vilja i speciella undantagssituationer måste
finnas möjlighet att fatta beslut om lokalisering av
vissa  anläggningar  av  stor  nationell  betydelse.
Utskottet betonade vikten av att stor restriktivitet
iakttas  vid  regeringens  prövning  av  om  en viss
anläggning  skall  undantas från vetorätten och  att
samförståndslösningar     i    första    hand    bör
eftersträvas. Bostadsutskottet  har därefter vid ett
flertal tillfällen behandlat frågor om det kommunala
vetots    utformning    m.m.    (senast    i    bet.
1999/2000:BoU2) och vidhållit denna uppfattning.
Bostadsutskottet  står  fast vid dessa bedömningar
och  anser  att  det  saknas bärande  skäl  för  att
närmare reglera i vilka  situationer  som regeringen
skall  kunna  ge  tillstånd  till en verksamhet  som
kommunen,   med   eller  utan  folkomröstning,   har
avstyrkt.     Utskottet     avstyrker     motionerna
2000/01:Bo531 (c) och 2000/01:MJ836 (mp) yrkande 9.



Vattenrätt

Utskottets förslag i korthet
Riksdagen bör avslå motionsförslagen om
- ansvaret för  översvämningar och översyn av
vattendomar, m.m., jämför reservation 11 (kd,
c, fp),
- förändrad användning av bygdeavgifter.

Ansvaret för översvämningar och översyn av
vattendomar, m.m.

Förslag  med  anknytning   till  de  under  år  2000
inträffade stora översvämningarna  förs  fram  i fem
motioner.
I motion 2000/01:Bo524 (s) förordas en översyn  av
de    lagar    som    reglerar   ansvarsfrågan   vid
översvämningar  och av möjligheten  att  ompröva  de
vattendomar     som    reglerar     vattenföretagens
verksamhet.   Enligt    motionärerna   sänker   inte
kraftföretagen   nivåerna  i   magasinen   för   att
förebygga   alltför   höga   vattenflöden   nedanför
dämningsområdena.
Även  i  motion   2000/01:Bo528   (s)  förespråkar
motionärerna en översyn av vattenlagstiftningen. Det
antyds  i  motionen  att  dagens vattenföretag  inte
anpassar  regleringen  av  dammarna   till   rådande
förhållanden  utan  att  för  den  skull  bryta  mot
bestämmelser som meddelats i respektive vattendom.
Enligt motion 2000/01:Bo532 (s) finns det behov av
en   översyn   av   de   vattendomar   som  reglerar
ansvarsfrågan    för   elproduktionsföretagen    vid
översvämningar  och   produktionsstörningar.   Bl.a.
ifrågasätter motionärerna om man vid bestämmande  av
tappnings-  och  dämningsgränser  tagit  tillräcklig
hänsyn  till de risker som kan uppkomma vid  häftigt
regn i ett  läge  med  hög fyllnadsgrad både i älvar
och i magasin.
Även  i  motion 2000/01:Fö403  (c,  s)  yrkande  3
begärs en översyn av landets vattendomar i syfte att
undersöka  konsekvenserna   av   regleringarna   och
vattenregleringsföretagens ersättningsskyldighet.
Enligt motion 2000/01:Bo521(kd) bör staten ansvara
för och investera i ett antal översvämningsförråd  i
landet,   bättre   flödesprognoser   utarbetas,   en
samordnad konsekvensutredning nedströms göras när en
kommun  via  Räddningsverket får statsbidrag rörande
åtgärder i en  älv, dagens vattendomar ses över samt
en  utredning  tillsättas  med  uppgift  att  utreda
konsekvenserna av de nu föreslagna åtgärderna.
Översvämningarna    år   2000   har   naturligtvis
uppmärksammats även utanför  riksdagen.  Flera av de
förslag   som  förts  fram  i  motionerna  motsvarar
sålunda krav  som  Hälsingerådet (en samorganisation
för räddningstjänsten i Hälsingland) har ställt i en
skrivelse till regeringen.
Flera åtgärder har  också  redan vidtagits för att
förebygga    framtida    skador    och    underlätta
räddningsinsatser om sådana blir nödvändiga. Exempel
på detta är att Räddningsverket i regleringsbrev har
erhållit uppdrag att redovisa arbetsläget  vad avser
uppbyggnad av regionala resursdepåer för att bekämpa
skogsbränder  och avhjälpa översvämningar. I  frågan
om flödesprognoser uppdrog regeringen den 26 oktober
2000  åt  SMHI  att   göra   en  sammanställning  av
erfarenheterna  av  sommarens  kraftiga   regn   och
översvämningar  i  södra  Norrland  och  att göra en
bedömning  av  träffsäkerheten  och  kvaliteten   på
prognoser  och varningar under den berörda perioden.
I uppdraget ingick även att SMHI skulle redovisa hur
informationen  spridits till berörda myndigheter och
organisationer.  SMHI har lämnat sin rapport. Frågan
har   dock   ännu   inte    färdigbehandlats    inom
Regeringskansliet.      Frågan      om     samordnad
konsekvensutredning som tas upp i kd-motionen bereds
inom  Försvarsdepartementet.  Miljöministern  har  i
riksdagen, den 6 december 2000,  besvarat  en  fråga
som  berör  omprövning av vattendomar. Han meddelade
då  bl.a. att  frågan  om  vattendomarna  och  deras
betydelse  för  de höga vattenflödena, liksom frågan
om  möjligheten  att   inom   ramen   för  befintlig
lagstiftning  ompröva  domarna, har diskuterats  med
landshövdingarna     och    Kammarkollegiet.     Med
utgångspunkt  i  bl.a. dessa  diskussioner  övervägs
inom   Miljödepartementet    tilläggsdirektiv   till
Miljöbalksutredningen (M1999:03)  med  inriktning på
att  kommittén  på grundval av relevanta vattendomar
skall utreda behovet  av  ändringar  i  miljöbalken.
Frågan bereds fortfarande.
Angående  de  ansvarsfrågor  och skadeersättningar
som kan aktualiseras av de aktuella översvämningarna
vill utskottet erinra om följande.
Den som äger en vattenanläggning  är  skyldig  att
underhålla  den  så att det inte uppkommer skada för
allmänna eller enskilda  intressen genom ändringar i
vattenförhållandena. Den som  enligt 28 kap. 12 § MB
har    fått   rätt   att   använda   någon    annans
vattenanläggning  är  tillsammans med ägaren skyldig
att underhålla anläggningen,  om inte miljödomstolen
bestämt något annat. (11 kap. 17  § MB). Vid brister
i underhållsansvaret som leder till  skada för annan
kan den underhållsskyldige bli skadeståndsskyldig.
Den    som    är   skyldig   att   underhålla   en
dammanläggning  för  vattenreglering  skall  ersätta
skada  som orsakas  av  att  anläggningen  inte  ger
avsett skydd  mot  utströmmande vatten (dammhaveri).
Ansvaret är, med undantag  för haverier som orsakats
av   bl.a.   krigshandlingar,  strikt   och   alltså
oberoende  av  vållande   (11   kap.   18   §   MB).
Kraftverksdammar för strömkraftdrift kan omfattas av
detta ansvar.
Om  en  vattenverksamhet eller en vattenanläggning
som har utförts  i enlighet med ett tillstånd enligt
miljöbalken medför  skador  som  inte  förutsågs  av
miljödomstolen  när  tillståndet meddelades, får den
skadelidande framställa anspråk på ersättning enligt
31 kap. MB. Anspråk på  oförutsedda skador skall för
att  få  tas  upp  till  prövning  framställas  till
miljödomstolen inom fem år  eller  den  längre  tid,
högst  tjugo  år,  som kan ha bestämts i samband med
tillståndet (24 kap. 13 § MB).
Förordningen    (1998:928)     om    bygde-    och
fiskeavgifter  ger  möjligheter för  den  som  lider
skada   genom   en  vattenverksamhet   att   erhålla
ersättning för skadan.  Ansökan  om  ersättning görs
hos miljödomstolen.
Enligt bostadsutskottets mening är det  av största
vikt   att   de  av  översvämningarna  aktualiserade
frågorna om bl.a.  översyn av vattendomar och ansvar
för  skador  blir  föremål   för  nya  överväganden.
Utskottet   noterar   med   tillfredsställelse   att
regeringen redan har tagit ett flertal initiativ och
anser sig kunna utgå från att  regeringen utan något
särskilt tillkännagivande kommer  att  fullfölja det
redan påbörjade arbetet och till riksdagen återkomma
med  redovisning  av  de förslag eller åtgärder  som
bedöms bli aktuella för  att  bl.a.  kunna  minimera
riskerna för nya översvämningar.
Med   det   anförda   avstyrker   bostadsutskottet
motionerna  2000/01:Bo521  (kd), 2000/01:Bo524  (s),
2000/01:Bo528    (s),    2000/01:Bo532    (s)    och
2000/01:Fö403 (c, s) yrkande 3.

Bygde- och fiskeavgifter

I motion 2000/01:Bo534 (s)  förespråkar motionärerna
att   riksdagen   fattar   beslut   om   att   ändra
förordningen (1998:928) och bygde- och fiskeavgifter
så  att  bygdeavgifterna  kan  användas  även   till
lönekostnader  för  arbete  som  är  inriktat på att
främja bygdens näringsliv och service.
De  aktuella  avgiftsmedlen  skall  i första  hand
användas för bidrag eller ersättningar  till den som
lider skada genom en vattenverksamhet. Sedan medel i
mån  av  behov har avsatts för användning för  detta
ändamål  skall   resterande   medel   användas  till
investeringar  för  ändamål  som  främjar näringsliv
eller service i bygden eller annars  är  till  nytta
för denna. Respektive länsstyrelse fattar beslut  om
sådan användning av medlen.
Enligt utskottet mening saknas
det bärande skäl för att
genomföra den av motionärerna
föreslagna ändringen. Utskottet
avstyrker motion 2000/01: Bo534
(s).

Utskottets förslag till riksdagsbeslut

Med hänvisning  till  de  motiveringar  som framförs
under Utskottets överväganden föreslår utskottet att
riksdagen fattar följande beslut:

1. Älvskyddets utformning
Riksdagen   avslår   motionerna   2000/01:MJ796
yrkande 5 och 2000/01:MJ841 yrkande 7.
Reservation 1 (m)
Reservation 2 (fp)
2. Småskalig vattenkraft
Riksdagen avslår motion 2000/01:Bo525 yrkandena
1 och 2.
Reservation 3 (kd, c)
3. Lagstiftning angående vindkraft
Riksdagen   avslår   motionerna  2000/01:Bo503,
2000/01:Bo505,   2000/01:Bo507,    2000/01:Bo517,
2000/01:N263 yrkande 11, 2000/01:N265  yrkande  1
och 2000/01:N382 yrkande 2.
Reservation 4 (m)
Reservation 5 (c)
Reservation 6 (fp)
4. Vindkraftens ställning
Riksdagen  avslår  motion  2000/01:N265 yrkande
4.
Reservation 7 (kd, c)
5. Inrättande av fler nationalstadsparker
Riksdagen avslår motion  2000/01:Bo223  yrkande
8.
Reservation 8 (c)
6. Levande skärgårdar
Riksdagen  avslår  motion 2000/01:Bo508 yrkande
1.
Reservation 9 (kd, c)
7. Det kommunala vetots utformning m.m.
Riksdagen avslår motionerna  2000/01:Bo531  och
2000/01:MJ836 yrkande 9.
Reservation 10 (c, mp)
8. Översyn av vattendomar och ansvar för
översvämningar, m.m.
Riksdagen   avslår   motionerna  2000/01:Bo521,
2000/01:Bo524, 2000/01:
Bo528, 2000/01:Bo532 och 2000/01:Fö403 yrkande 3.
Reservation 11 (kd, c, fp)
9. Bygde- och fiskeavgifter
Riksdagen avslår motion  2000/01:Bo534.

Stockholm den 22 februari 2001

På bostadsutskottets vägnar

Knut Billing

Följande ledamöter har deltagit  i  beslutet: Knut
Billing  (m), Lennart Nilsson (s), Bengt-Ola  Ryttar
(s), Lilian Virgin (s), Owe Hellberg (v), Ulla-Britt
Hagström (kd),  Sten  Andersson  (m),  Inga Berggren
(m), Anders Ygeman (s), Siw Wittgren-Ahl  (s),  Sten
Lundström  (v),  Annelie  Enochson  (kd),  Carl-Erik
Skårman  (m), Helena Hillar Rosenqvist (mp),  Rigmor
Stenmark  (c),   Yvonne  Ångström  (fp)  och  Carina
Adolfsson Elgestam (s).

Reservationer

Utskottets förslag till riksdagsbeslut och
ställningstaganden har föranlett följande
reservationer. I rubriken anges inom
parentes vilken punkt i utskottets förslag
till riksdagsbeslut som behandlas i
avsnittet.


1. Älvskyddets utformning (punkt 1)

av  Knut  Billing  (m),  Sten Andersson (m), Inga
Berggren (m) och Carl-Erik Skårman (m).
Förslag till riksdagsbeslut

Vi anser att utskottets förslag  under punkt 1 borde
ha följande lydelse:
1.   Riksdagen tillkännager för regeringen  som  sin
mening   vad   som   framförs   i   reservation   1.
Tillkännagivandet   görs  med  anledning  av  motion
2000/01:  MJ796  yrkande  5.  Därmed  avslås  motion
2000/01:MJ841 yrkande 7.
Ställningstagande

I  och  med  att  regeringen   beslutat  att  stänga
kärnkraftverk i förtid så ökar behovet av alternativ
energi. Frågor om utnyttjande av vattenkraft gör sig
därvid gällande i än högre grad.  Det  råder  enligt
vår mening inte någon tvekan om att vattenkraften på
många  sätt är bra från miljösynpunkt. Samtidigt  är
det ofrånkomligt  att  exploateringen  av vattendrag
för   elproduktion   har   en   mycket   stor  lokal
miljöpåverkan.  Även beträffande de koncept  för  en
mer  skonsam exploatering  som  på  senare  tid  har
utarbetats av kraftindustrin gör detta sig gällande.
På  samma   sätt   förhåller  det  sig  med  de  små
vattenkraftverken. En mer betydande potential för ny
vattenkraft finns i  de  älvsträckor  som  i  dag är
skyddade  i miljöbalken, framför allt de fyra orörda
Norrlandsälvarna.  Det  bör  dock inte komma i fråga
att  tillåta  någon exploatering  i  dessa  områden.
Dessa unika naturmiljöer  bör i stället bevaras till
kommande    generationer.    Vattendragsutredningens
betänkanden,    som    fortfarande    bereds    inom
Regeringskansliet,  innehåller  förslag som  innebär
ett  försvagat  skydd.  Enligt  vår mening  är  dock
dagens  älvskydd  väl avvägt. Det är  angeläget  att
detta ges regeringen till känna.
Vi   föreslår  att  riksdagen   tillkännager   för
regeringen  som  sin  mening  vad  vi  framför. Vårt
förslag lämnas med anledning av motion 2000/01:MJ796
yrkande  5  (m) och innebär att motion 2000/01:MJ841
yrkande 7 (fp) avstyrks.

2. Älvskyddets utformning (punkt 1)

av Yvonne Ångström (fp).
Förslag till riksdagsbeslut

Jag anser att utskottets förslag under punkt 1 borde
ha följande lydelse:
1.  Riksdagen  tillkännager  för  regeringen som sin
mening   vad   som   framförs   i   reservation   2.
Tillkännagivandet  görs  med  anledning   av  motion
2000/01:  MJ841  yrkande  7.  Därmed  avslås  motion
2000/01:MJ796 yrkande 5.
Ställningstagande

Jag  delar uppfattningen att älvskyddet bör utformas
så att  skyddsbehovet  skall  bedömas  oberoende  av
vilket  syfte  ett  planerat  ingrepp tjänar, vilket
förespråkas  i  fp-motion 2000/01:MJ841  yrkande  7.
Kraven på ytterligare  utbyggnad av vattendragen kan
förväntas   öka   i  samband   med   den   planerade
avvecklingen av kärnkraftsreaktorer.  Härtill kommer
att  det legala älvskyddet är alltför svagt.  Enligt
min mening  bör  dock vattenkraftsutbyggnaden i vårt
land  vara  ett  avslutat   kapitel.   Detta   måste
återspeglas  i  älvskyddets utformning. I ett första
steg bör undantagen  i  4  kap.  1  §  andra stycket
första  meningen MB (för utvecklingen av  befintliga
tätorter  eller av det lokala näringslivet eller för
utförandet    av   anläggningar   som   behövs   för
totalförsvaret)  och  4  kap.  6  § sista stycket MB
(vattenföretag   som  förorsakar  endast   obetydlig
miljöpåverkan) tas bort.
Jag  föreslår  att   riksdagen   tillkännager  för
regeringen  som  sin  mening  vad  vi framför.  Mitt
förslag lämnas med anledning av motion 2000/01:MJ841
yrkande 7 (fp) och innebär att motion  2000/01:MJ796
yrkande 5 (m) avstyrks.

3. Småskalig vattenkraft (punkt 2)

av  Ulla-Britt  Hagström  (kd), Annelie  Enochson
(kd) och Rigmor Stenmark (c).
Förslag till riksdagsbeslut

Vi anser att utskottets förslag  under punkt 2 borde
ha följande lydelse:
2.   Riksdagen tillkännager för regeringen  som  sin
mening   vad   som   framförs   i   reservation   3.
Tillkännagivandet   görs  med  anledning  av  motion
2000/01: Bo525 yrkandena 1 och 2.
Ställningstagande

Vi konstaterar att Sverige  har  ett uttalat mål att
främja produktion och utnyttjande av förnybar energi
och att avvecklingen av kärnkraften  har  påbörjats.
Samtidigt  har  det  visat sig att hittills vidtagna
stimulansåtgärder för  att  tillskapa  mera förnybar
energi har varit otillräckliga.
Sverige  har genom sitt medlemskap i EU  förbundit
sig  att  följa  gemenskapens  målsättning  i  olika
frågor, t.ex.  EU:s åtaganden från Kyotokonferensen.
För att kunna göra  detta  är det mycket viktigt att
kraftfulla åtgärder vidtas på ett flertal områden.
Ett  av  dessa  områden  är  etablering   av   små
energiproduktionsenheter  för  förnyelsebar  energi.
Det   är   angeläget  att  de  som  önskar  etablera
vattenkraftverk  får  klara  förutsättningar för sin
verksamhet.     Lagstiftning     och    myndigheters
handläggning skall i möjligaste mån  utformas så att
en   ökad   produktion   av  förnybara  energikällor
underlättas och att oklarheter  för  den  enskilde i
planeringsförfarandet undanröjs.
Således     bör    nuvarande    lagstiftning    om
tillståndsförfarandet  ses över så att etablering av
små  vattenkraftverk  förenklas   och   förbilligas.
Vidare   bör   rimliga  maximala  handläggningstider
införas för ansökningar om tillstånd.
Vi  föreslår  att   riksdagen   tillkännager   för
regeringen  som  sin  mening  vad  vi  framför. Vårt
förslag lämnas med anledning av motion 2000/01:Bo525
(s) yrkandena 1 och 2.

4. Lagstiftning angående vindkraft (punkt 3)

av  Knut  Billing  (m), Sten Andersson (m),  Inga
Berggren (m) och Carl-Erik Skårman (m).
Förslag till riksdagsbeslut

Vi anser att utskottets  förslag under punkt 3 borde
ha följande lydelse:
3.  Riksdagen tillkännager  för  regeringen  som sin
mening   vad   som   framförs   i   reservation   4.
Tillkännagivandet  görs  med anledning av motionerna
2000/01:Bo505   och   2000/01:507.   Därmed   avslås
motionerna       2000/01:Bo503,       2000/01:Bo517,
2000/01:N263 yrkande  11, 2000/01:N265 yrkande 1 och
2000/01:N382 yrkande 2.
Ställningstagande

All lagstiftning måste  enligt vår mening genomsyras
av  en stor respekt för den  enskilda  äganderätten.
Lagstiftningen  bör  samtidigt  präglas  av  en stor
respekt   för   människors   liv   och   hälsa  samt
skyddsintressen   i  natur  och  miljö.  Även  andra
ytterst  angelägna uppgifter  för  stat  och  kommun
liksom  konflikter  mellan  olika  äganderätter  bör
beaktas  vid  den  närmare  regleringen  inom  olika
områden.
Frågan om  etablering av vindkraft är komplicerad.
Å ena sidan har  vindkraften  uppenbara fördelar som
energikälla. Å andra sidan syns ett vindkraftverk på
stora  avstånd  och kan ge upphov  till  buller  och
andra olägenheter.  Detta gör att värdefulla kultur-
och   naturvärden,   liksom    eventuella   grannars
intressen  av  en  fortsatt  god boendemiljö,  måste
beaktas. Enligt vår mening måste  en  markägare  ges
möjlighet   att  själv  bestämma  vad  marken  skall
användas till  och  om  han så önskar upplåta marken
för  vindkraft. Men detta  kräver  att  även  övriga
intressen  tas  till  vara  på ett bra sätt. Det bör
därför skapas ett fungerande  regelverk  som  sätter
snäva gränser för byggande av vindkraftverk.
Vindkraftsetableringar bör givetvis beaktas i  den
kommunala   planprocessen.   På   detta   sätt   kan
skyddsvärda  natur-  och  kulturmiljöer undantas och
förutsebarhet  garanteras ägare  till  kringliggande
markområden. I ett inledande stadium bör det införas
ett   moratorium   för    vindkraftsutbyggnad    för
kustområdena  i  Stockholms  skärgård,  runt Gotland
samt längs Skånekusten och i Bohuslän. Därefter  bör
det  tas  fram  en  nationell  plan  som anger vilka
kustområden som det är av riksintresse att permanent
skydda   mot   vindkraftsanläggningar.  Vidare   bör
Vindkraftsutredningens  förslag  att  projekt med en
högre effekt än 125 kW alltid skall tillståndsprövas
enligt miljöbalken övervägas.
Det är angeläget att regeringen snarast kommer med
förslag till lagstiftning i de frågor som  vi nu har
behandlat.
Vi   föreslår   att   riksdagen  tillkännager  för
regeringen  som  sin mening  vad  vi  framför.  Vårt
förslag  lämnas  med   anledning   av   m-motionerna
2000/01:Bo505  och  2000/01:Bo507.  Det  saknas  mot
bakgrund härav bärande skäl för att med anledning av
övriga       motioner       föreslå      ytterligare
tillkännagivanden.

5. Lagstiftning angående vindkraft (punkt 3)

av Rigmor Stenmark (c).
Förslag till riksdagsbeslut

Jag anser att utskottets förslag under punkt 3 borde
ha följande lydelse:
3.  Riksdagen tillkännager för  regeringen  som  sin
mening   vad   som   framförs   i   reservation   5.
Tillkännagivandet  görs  med anledning av motionerna
2000/01:Bo517,   2000/01:N265    yrkande    1    och
2000/01:N382  yrkande  2.  Därmed  avslås motionerna
2000/01:Bo503,   2000/01:Bo505,  2000/01:Bo507   och
2000/01:N263 yrkande 11.
Ställningstagande

Ett hållbart energisystem  måste  enligt  min mening
bygga  på  förnybara energikällor. Sverige bör  vara
föregångare med höga ambitioner och sträva efter att
minska de klimatpåverkande  utsläppen  från  fossila
bränslen.  Förnybara  energikällor minskar utsläppen
och är miljötekniskt och  näringspolitiskt  bra. För
att  förbättra  vår miljö är det nödvändigt att  den
svenska forskningen  kring  alternativa energisystem
intensifieras.  En  sådan  forskning   skapar   även
komparativa   fördelar  för  Sverige  och  möjliggör
export  av  svensk   miljöpolitik.   Den   i   detta
sammanhang  viktiga  utbyggnaden av svensk vindkraft
går dock mycket långsamt.
Ett av hindren för utbyggnaden är otydligheterna i
reglerna  kring tillståndsprövningen.  Framför  allt
gäller  detta  rollfördelningen  mellan  kommun  och
länsstyrelse. Det är därför av stor vikt att, vilket
uppmärksammas    i    de    båda   centermotionerna,
rollfördelningen       vid      tillståndsprövningen
förtydligas. Områden där det är särskilt viktigt att
vindkraftsutbyggnaden  underlättas   är   Öland  och
Gotland.
Ett  annat  hinder  är den låga prioriteringen  av
vindkraftsintresset   gentemot    andra   etablerade
intressen.    Det    är,    såsom    framhålls     i
Vindkraftsutredningens  slutbetänkande,  viktigt att
ta  fram kvantitativa mål för vindkraftsutbyggnaden.
Det av  utredningen  föreslagna planeringsmålet, som
svarar mot en produktion  av 10 TWh per år, framstår
som   rimligt.   Det  är  av  stor   betydelse   för
vindkraftsutbyggnaden att det upprättas en nationell
vindkraftsplan  där   vissa   områden   utpekas  som
riksintressen för vindkraft enligt bestämmelserna  i
3  kap.  MB.  Öland  och Gotland bör i en sådan plan
anges som områden av riksintresse för vindkraft.
Jag  föreslår  att  riksdagen   tillkännager   för
regeringen  som  sin  mening  vad  jag framför. Mitt
förslag   lämnas   med   anledning  av  c-motionerna
2000/01:Bo517,   2000/01:N265    yrkande    1    och
2000/01:N382  yrkande  2.  Det  saknas  mot bakgrund
härav  bärande  skäl  för att i anledning av  övriga
motioner föreslå ytterligare tillkännagivanden.

6. Lagstiftning angående vindkraft (punkt 3)

av Yvonne Ångström (fp).
Förslag till riksdagsbeslut

Jag anser att utskottets förslag under punkt 3 borde
ha följande lydelse:
3.  Riksdagen tillkännager  för  regeringen  som sin
mening   vad   som   framförs   i   reservation   6.
Tillkännagivandet   görs  med  anledning  av  motion
2000/01:N263 yrkande  11.  Därmed  avslås motionerna
2000/01:Bo503,     2000/01:Bo505,     2000/01:Bo507,
2000/01:Bo517,    2000/01:N265    yrkande    1   och
2000/01:N382 yrkande 2.
Ställningstagande

Jag kan konstatera att den planerade avvecklingen av
kärnkraften     till     år    2010    medför    att
energiplaneringen måste inriktas  på  en växling mot
andra     energislag    och    effektivisering    av
elanvändningen.
Det är dock  tveksamt  om en fortsatt utbyggnad av
vindkraftverken på Gotland  bör  ske.  Vindsnurrorna
innebär ett mycket kraftigt och störande  ingrepp  i
landskapsbilden. En "skog" av höga bullrande snurror
med  kraftiga rotorblad dominerar helt den omgivande
naturen; träd och kyrktorn kan inte hävda sig längre
i det gotländska kulturlandskapet.
Vindkraftverken i landet finansieras med ett antal
beräkningsbara     och     några    svårkalkylerbara
subventioner.  Därutöver  uppkommer   kostnader  för
nätinvesteringar   för   att   klara  de  varierande
leveranserna  från  vindkraften.  Vindkraftföretagen
skall  visserligen  betala en viss anslutningsavgift
som  dock  sannolikt  inte   täcker   den   verkliga
kostnaden.
Det  är  oklart  om  man uppnår samhällsekonomiska
vinster av en fortsatt kraftig satsning på vindkraft
på Gotland. Därför måste en ordentlig utvärdering av
denna satsning omgående  komma till stånd för att få
reda på dels lönsamheten i, dels miljökonsekvenserna
av  en  fortsatt  satsning. Ytterligare  försök  med
vindkraftverk placerade till havs bör dock göras.
Jag  föreslår  att   riksdagen   tillkännager  för
regeringen  som  sin  mening  vad jag framför.  Mitt
förslag   lämnas   med   anledning   av    fp-motion
2000/01:N263  yrkande  11  och  innebär  att  övriga
motionsyrkanden avstyrks.

7. Vindkraftens ställning (punkt 4)

av  Ulla-Britt  Hagström  (kd),  Annelie Enochson
(kd) och Rigmor Stenmark (c).
Förslag till riksdagsbeslut

Vi anser att utskottets förslag under  punkt 4 borde
ha följande lydelse:
4.   Riksdagen tillkännager för regeringen  som  sin
mening   vad   som   framförs   i   reservation   7.
Tillkännagivandet   görs  med  anledning  av  motion
2000/01:N265 yrkande 4.
Ställningstagande

Vindkraft klassificeras bl.a. i tillståndssammanhang
som miljöfarlig verksamhet  och  hamnar  härigenom i
samma    kategori    som   fossileldade   kraftverk,
massafabriker, kemiska fabriker och annan verksamhet
som   utan  tvivel  innebär   risker   för   miljön.
Vindkraften  är en förnybar energikälla som inte ger
några som helst  utsläpp,  inget  avfall  och kräver
inga   miljöfarliga   transporter.   Den  eventuella
miljöbelastning  som vindkraften brukar  tillskrivas
är ljud som kan uppfattas  som störande (buller) och
skuggor   som  begränsas  till  verkets   omedelbara
omgivning.  Bedömningar  av  eventuell  påverkan  på
flora    och    fauna   görs   vid   bygglovs-   och
miljöprövningen.
För   att  ha  rimlig   substans   bör   begreppet
"miljöfarlig"   begränsas  till  mätbar  fysisk  och
kemisk miljöpåverkan,  från utsläpp etc. Det kan man
kalla reell miljöpåverkan  som  behöver regleras och
övervakas.   Vindkraftens  miljöpåverkan   kan   man
snarare  klassificera  som  virtuell,  eftersom  den
begränsas  till  människors  syn- och hörselintryck.
Denna  påverkan bedöms vid tillståndsprövningen  och
kan inte  rimligen  kräva  någon  övervakning  eller
kontroll, utöver det kontrollprogram som projektören
och   eller   ägaren   åtar   sig   i   samband  med
tillståndsgivningen.  Vindkraften  skall enligt  vår
mening inte klassas som miljöfarlig verksamhet.
Vi   föreslår   att  riksdagen  tillkännager   för
regeringen  som sin  mening  vad  vi  framför.  Vårt
förslag   lämnas    med    anledning   av   c-motion
2000/01:N265 yrkande 4.

8. Inrättande av fler nationalstadsparker
(punkt 5)

av Rigmor Stenmark (c).
Förslag till riksdagsbeslut

Jag anser att utskottets förslag under punkt 5 borde
ha följande lydelse:
5.  Riksdagen tillkännager för  regeringen  som  sin
mening   vad   som   framförs   i   reservation   8.
Tillkännagivandet   görs  med  anledning  av  motion
2000/01:Bo223 yrkande 8.
Ställningstagande

En av många mycket viktiga uppgifter på miljöområdet
är att skydda grön-områden,  parker  och  grönytor i
städerna.  Stadsregionernas  djur-  och  växtliv  är
mycket  sårbara.  Detta  innebär  att strukturen  på
tätorternas  grönområden måste ha goda  samband  med
omgivande naturområden.  Grönområdena  har  även  en
stor social betydelse för människors välbefinnande i
ett     stadslandskap.     Genom    inrättande    av
nationalstadsparker  ges  stora  områden  skydd  och
status som helhet, vilket gör det möjligt att bättre
förvalta  dessa  naturtillgångar.   Det  är  av  den
anledningen  önskvärt  att  fler nationalstadsparker
inrättas. Det är samtidigt viktigt att framhålla att
planer  på  inrättande  av  nya  nationalstadsparker
skall  vara  lokalt  förankrade.  Enligt  utskottets
mening bör detta, framför allt mot  bakgrund  av  de
överväganden     som     fortfarande    görs    inom
Regeringskansliet, ges regeringen till känna.
Jag  föreslår  att  riksdagen   tillkännager   för
regeringen  som  sin  mening  vad  jag framför. Mitt
förslag    lämnas    med   anledning   av   c-motion
2000/01:Bo233 yrkande 8.

9. Levande skärgårdar (punkt 6)

av  Ulla-Britt Hagström  (kd),  Annelie  Enochson
(kd) och Rigmor Stenmark (c).
Förslag till riksdagsbeslut

Vi anser  att utskottets förslag under punkt 6 borde
ha följande lydelse:
6.  Riksdagen  tillkännager  för  regeringen som sin
mening   vad   som   framförs   i   reservation   9.
Tillkännagivandet  görs  med  anledning   av  motion
2000/01:Bo508 yrkande 1.
Ställningstagande

För   att   den  svenska  skärgården,  särskilt  den
bohuslänska,  även i fortsättningen skall kunna leva
och utvecklas året  runt finns det skäl att nu vidta
speciella  nationella   åtgärder  så  att  inte  den
levande  skärgården missgynnas  i  förhållande  till
turismen  och   friluftslivet   som  anses  vara  av
riksintresse.
Staten   har  noga  angett  att  kustområdet   och
skärgården  i  Bohuslän  från  norska  gränsen  till
Lysekil är så  unik  att  det via lagstiftning anges
att det är av riksintresse  vad  som  sker  i  dessa
områden.
Under  de  senare åren har just detta område satts
under hård press  genom att framför allt fastigheter
för  åretruntboende  har  omvandlats  till  fritids-
eller  turisthus. Detta leder så småningom till allt
högre och i många fall orimliga fastighetspriser med
svårigheter  för  åretruntboende  att konkurrera med
kapitalstarka  köpare  som söker fritidsboende.  Det
leder till i sin tur till  färre  åretruntboende och
en  allt  äldre  befolkning med resultat  som  sämre
åretruntservice både  vad gäller offentlig och annan
basservice. För de äldre som bor kvar har effekterna
blivit en allt högre boendekostnad  på  grund av att
de     höga     fastighetspriserna     driver    upp
taxeringsvärdena  och därmed fastighetsskatten.  Med
dålig eller ingen service är den negativa spiralen i
gång, vilket gör att  företagare  inte  heller vågar
behålla  eller  nystarta  verksamheter i skärgården.
Dessa problem gör sig gällande  i  alla  skärgårdar,
inte bara den bohuslänska.
Den unika skärgård som i lagstiftningen  anges som
riksintresse  för  turism  har  snart inte kvar  den
kraft  som  krävs för att ett samhälle  skall  kunna
leva och skapa  kreativa  miljöer året runt. För att
skärgården skall vara intressant  som rekreation och
för   turism  krävs  att  det  för  skärgården   ges
förutsättningar  att  vara  levande  året runt. Även
detta  är uppenbart ett riksintresse, annars  kommer
lagstiftningen  i  sin nuvarande utformning att vara
för ett bevarande av  något  som  inte  längre finns
eller  som  stora  delar av året är dött. Detta  kan
inte ha varit lagstiftarens  mening då riksdagen gav
ett  sådant  starkt skydd för en  miljö  som  ansågs
intressant  att  bevara.  Därför  är  det  dags  att
överväga  en  översyn   av  miljöbalken  i  aktuellt
avseende för att sätta natur- och kulturvärdena samt
turismens  och friluftslivets  intressen  parallellt
med kravet på,  eller  snarare  behovet  av, att det
finns  en  levande skärgård. Det viktiga är  att  de
attraktiva turistområdena  i  skärgården skall kunna
utvecklas som levande kustmiljöer året runt och inte
avvecklas till att bli konstgjorda sommarmiljöer.
Vi   föreslår   att  riksdagen  tillkännager   för
regeringen  som sin  mening  vad  vi  framför.  Vårt
förslag   lämnas    med    anledning   av   c-motion
2000/01:Bo508 yrkande 1.

10. Det kommunala vetots utformning m.m.
(punkt 7)

av  Helena  Hillar  Rosenqvist  (mp)  och  Rigmor
Stenmark (c).
Förslag till riksdagsbeslut

Vi anser att utskottets  förslag under punkt 7 borde
ha följande lydelse:
7.  Riksdagen tillkännager  för  regeringen  som sin
mening   vad   som   framförs   i   reservation  10.
Tillkännagivandet görs med anledning  av  motionerna
2000/01:Bo531 och 2000/01:MJ836 yrkande 9.
Ställningstagande

Problemet   med  slutförvaring  av  kärnkraftsavfall
måste få sin  lösning. Vi måste i Sverige ta hand om
våra  egna  sopor.   När   det   gäller  den  mycket
besvärliga  frågan  att  ta  hand  om  avfall  efter
kärnkraft så pågår det nu en lång rad undersökningar
om   var  och  på  vilket  sätt  man  skall  förvara
kärnkraftsavfallet.  Runt  om i landet har man också
aktualiserat folkomröstningar  eller redan genomfört
en omröstning i kommunen för att  få veta vad folket
säger  i  denna fråga. Några har avfärdat  problemet
med att säga  nej till att avfallet skall placeras i
deras kommun.
Frågan är om  det  är  kommunerna som även i denna
miljöfråga skall få använda  sig  av  det  kommunala
vetot  och  verkligen  säga  ja eller nej, eller  om
frågan skall anses så komplex  att  staten  måste ta
det   övergripande  ansvaret  och  bestämma  utifrån
noggranna  undersökningar  om bästa plats och vilken
metod som skall användas för  att  på  ett så säkert
sätt som möjligt ta hand om avfallet.
Just nu råder det osäkerhet om hur man skall tolka
de folkomröstningar som varit i frågan och löften om
kommande     folkomröstningar.    Med    tanke    på
statsmakternas   hittillsvarande   agerande  är  det
logiskt att denna förvirring finns i  kommunerna och
inte minst bland folket.
Eftersom  man  ändå  i  dag  arbetar med kommunala
folkomröstningar  i  frågan  anser  vi  att  det  är
angeläget att man ifrån statens  sida  klart uttalar
sig   för   om   dessa  folkomröstningar  har  någon
betydelse  eller  om   det  bara  är  ett  spel  med
människors vilja. Frågan  är  för  allvarlig för ett
sådant  handlande  när  det  ytterst  är   fråga  om
människors förtroende för demokratiska spelregler.
Kommunernas  rätt att säga nej till etablering  av
miljöförstörande anläggningar i den egna kommunen är
en    av    hörnstenarna     i     den     kommunala
bestämmanderätten. Den kommunala vetorätten är också
en  förutsättning för en reell demokrati. Kommunerna
har ett övergripande ansvar för människors hälsa och
för miljön  i  kommunen.  En  förutsättning  för att
kommunerna   skall   kunna   ta   detta   ansvar  är
naturligtvis   att   de   ges   ett  helt  avgörande
inflytande  över  vilka verksamheter  som  skall  få
lokaliseras  till  kommunen.   Det  kommunala  vetot
innebär att kommunfullmäktige i  en  kommun  som  är
aktuell för slutförvar måste tillstyrka verksamheten
för   att  regeringen,  som  är  den  myndighet  som
tillåtlighetsprövar  ett  slutförvar för kärnavfall,
skall  kunna ge tillstånd. Det  kommunala  vetot  är
dock  försett   med  ett  förbehåll  då  det  gäller
slutförvar för kärnavfall,  den  s.k.  vetoventilen,
som innebär att regeringen har rätt att  bortse från
kommunens veto. Det råder i dag otydlighet  om under
vilka   förutsättningar   regeringen  har  rätt  att
utnyttja  vetoventilen.  I många  kommuner  framförs
ståndpunkten  att  regeringen   aldrig   kommer  att
utnyttja   den.  I  SKI:s  skrift  Frågor  och  svar
framkommer dock  att regeringen har rätt att gå emot
ett  fullmäktigebeslut   under   förutsättning   att
"noggranna  undersökningar  har  gjorts på minst två
platser". SKI:s tolkning av vetoventilen  är  alltså
att  regeringen  har  rätt  att  använda  den  efter
provborrningarna.
Det   är  inte  ansvarsfullt  gentemot  de  i  den
nuvarande platsvalsprocessen ingående kommunerna att
det  finns  olika  tolkningar  av  vad  vetoventilen
innebär.
Med    hänvisning   till   vad   vi   framfört   i
reservationen  hemställer vi om en allmän översyn av
folkomröstningsinstitutet  som  ett  instrument  för
människor  att  påverka sin livsmiljö. Översynen bör
också omfatta frågan  om  kärnkraftsavfallet  är  en
fråga  för staten eller om det kommunala vetot skall
gälla även  denna  miljöfråga. Vidare bör regeringen
förtydliga  under  vilka   förutsättningar  man  med
nuvarande regler avser att utnyttja vetoventilen.
Vi   föreslår  att  riksdagen   tillkännager   för
regeringen  som  sin  mening  vad  vi  framför. Vårt
förslag   lämnas   med   anledning   av   motionerna
2000/01:Bo531 (c) och 2000/01:MJ836 (mp) yrkande 9.

11. Översyn av vattendomar och ansvar för
översvämningar, m.m. (punkt 8)

av  Ulla-Britt  Hagström  (kd),  Annelie Enochson
(kd),  Rigmor  Stenmark  (c) och Yvonne  Ångström
(fp).
Förslag till riksdagsbeslut

Vi anser att utskottets förslag  under punkt 8 borde
ha följande lydelse:
8.   Riksdagen tillkännager för regeringen  som  sin
mening   vad   som   framförs   i   reservation  10.
Tillkännagivandet görs med anledning  av  motionerna
2000/01:Bo521  och  2000/01:Fö403 yrkande 3.  Därmed
avslås motionerna 2000/01:Bo524,  2000/01:Bo528  och
2000/01:Bo532.
Ställningstagande

Efter  att  ha börjat summera insatserna och det som
hände under sommarens  översvämningar  i Hälsingland
finns  det  en  stor  oro  bland befolkningen  inför
framtida översvämningar och  de  konsekvenser  dessa
kan få.
De flöden och de nivåer som uppmättes i juli är på
inget  sätt extrema. Det som medierna under sommaren
kallade  katastrof är normalt återkommande händelser
i de nord-  och  mellansvenska  länen. Statistik som
förts   i   mer   än  100  år  visar  att  sommarens
översvämningar  måste   betecknas   som  regelbundet
återkommande höga flöden. Landskapet  kommer  alltså
att   drabbas  av  höga  flöden  även  i  framtiden.
Skillnaden  är  att översvämningarna under senare år
har haft en tendens att inträffa oftare än tidigare.
Sommarens översvämningar  har  på  många håll lett
till  mycket  allvarliga  skador.  Berörda  kommuner
drabbas av stora och oförutsedda kostnader.  I många
fall  är  det  fråga  om  mindre inlandskommuner med
redan       ansträngd       ekonomi,       sviktande
befolkningsunderlag och svag arbetsmarknad. Ovanåker
är  en  av  de  drabbade  kommunerna  som  under den
senaste  översvämningen  1985 drabbades av kostnader
på  42  miljoner  kronor,  men   där   den  statliga
ersättningen bara gav 9 miljoner kronor.  Hur  stora
kostnaderna blir denna gång är ännu inte fastställt.
Även  enskilda  personer  har  drabbats  hårt,  då
vanliga  försäkringar  normalt inte täcker skador av
denna  typ. Förorenade brunnar  och  sjuka  hus  har
rapporterats från många håll.
Eftersom översvämningarna är frekvent återkommande
och dessutom  kan  drabba  mycket  stora geografiska
områden  samtidigt  bör  staten  ansvara   för   och
investera  i ett antal regionala översvämningsförråd
i landet med  gemensam  utrustning  för  att  på ett
bättre   sätt   klara  av  kommande  översvämningar.
Förråden  bör placeras  strategiskt  i  Sverige  där
översvämningar  regelbundet  inträffar,  varav ett i
Hälsingland.
Bättre flödesprognoser är nödvändiga med en samlad
prognosbild  för  att  kommunerna skall kunna  vidta
lokala   förebyggande  åtgärder.   Prognoserna   bör
samordnas         med         de        översiktliga
översvämningskarteringar som är gjorda.
När en kommun via Räddningsverket  får statsbidrag
rörande  åtgärder  i  en  älv så måste en  samordnad
konsekvensutredning  nedströms  göras.  Även  dagens
vattendomar måste ses över.
De domar som finns är  ålderstigna  och  tar  inte
hänsyn  till  hela  älvsystemet,  utan  gäller  ofta
endast damm för damm. Vattendomarna bör ses över.
För  att förebygga framtida översvämningar och den
skada de  åsamkar  bör  en  utredning tillsättas med
uppgift att utreda konsekvenserna av de åtgärder som
vi nu har föreslagit.
Vi   föreslår   att  riksdagen  tillkännager   för
regeringen  som sin  mening  vad  vi  framför.  Vårt
förslag   lämnas   med   anledning   av   motionerna
2000/01:Bo521  (kd) och 2000/01:Fö403 (c, s) yrkande
3. Det saknas mot  bakgrund  härav  bärande skäl för
att   i   anledning   av   övriga  motioner  föreslå
ytterligare tillkännagivanden.
Förteckning över behandlade förslag


Motioner från allmänna motionstiden

2000/01:Bo223 av Lennart Daléus  (c)  vari  föreslås
att riksdagen fattar följande beslut:
8.  Riksdagen tillkännager för regeringen som  sin
mening  vad  i  motionen  anförs  om  inrättande  av
nationalstadsparker.
2000/01:Bo503  av  Barbro  Andersson  Öhrn  (s) vari
föreslås att riksdagen fattar följande beslut:
Riksdagen  tillkännager  för  regeringen  som  sin
mening  vad  i  motionen  anförs om miljöprövning av
vindkraften.
2000/01:Bo505 av Bertil Persson  (m)  vari  föreslås
att riksdagen fattar följande beslut:
Riksdagen  tillkännager  för  regeringen  som  sin
mening  vad  i  motionen anförs om skydd av känsliga
kustområden mot vindkraftsutbyggnad.
2000/01:Bo507  av   Knut   Billing  m.fl.  (m)  vari
föreslås att riksdagen fattar följande beslut:
Riksdagen begär att regeringen lägger fram förslag
till lagstiftning om vindkraft  i  enlighet  med vad
som anförs i motionen.
2000/01:Bo508  av  Åsa Torstensson (c) vari föreslås
att riksdagen fattar följande beslut:
1. Riksdagen tillkännager  för  regeringen som sin
mening vad som i motionen anförs om  en översyn av 4
kap.  1  och  2  §§  miljöbalken  syftande till  att
levande skärgård likställs med övriga riksintressen.
2000/01:Bo517 av Agne Hansson (c) vari  föreslås att
riksdagen fattar följande beslut:
Riksdagen  tillkännager för regeringen sin  mening
vad   i  motionen   anförs   om   underlättande   av
vindkraftsutbyggnad på Öland och Gotland.
2000/01:Bo521 av Ragnwi Marcelind (kd) vari föreslås
att riksdagen fattar följande beslut:
Riksdagen  tillkännager  för  regeringen  som  sin
mening    vad    i    motionen    anförs    om    en
konsekvensutredning av föreslagna åtgärder.
2000/01:Bo524   av  Hans  Stenberg  m.fl.  (s)  vari
föreslås att riksdagen fattar följande beslut:
Riksdagen  tillkännager  för  regeringen  som  sin
mening  vad  i motionen  anförs  om  behovet  av  en
översyn av de  lagar  som reglerar ansvarsfrågan vid
översvämningar, samt en  översyn  av möjligheten att
ompröva      de     vattendomar     som     reglerar
vattenkraftföretagens verksamhet.
2000/01:Bo525  av  Lisbeth Staaf-Igelström m.fl. (s)
vari föreslås att riksdagen fattar följande beslut:
1. Riksdagen tillkännager  för  regeringen som sin
mening  vad  i  motionen  anförs  om en  översyn  av
nuvarande  lagstiftning om tillståndsförfarandet  så
att etablering  av små vattenkraftverk förenklas och
förbilligas.
2. Riksdagen tillkännager  för  regeringen som sin
mening vad i motionen anförs om att rimliga maximala
handläggningstider  bör införas för  ansökningar  om
tillstånd.
2000/01:Bo528 av Nils-Göran Holmqvist m.fl. (s) vari
föreslås att riksdagen fattar följande beslut:
Riksdagen  tillkännager  för  regeringen  som  sin
mening  vad  i motionen  anförs  om  en  översyn  av
vattenlagstiftningen.
2000/01:Bo531  av  Rigmor Stenmark (c) vari föreslås
att riksdagen fattar följande beslut:
Riksdagen  tillkännager  för  regeringen  som  sin
mening vad i motionen  anförs om det kommunala vetot
och kärnkraftsavfall.
2000/01:Bo532 av Hans Stenberg  och  Anders Karlsson
(s)  vari  föreslås  att  riksdagen fattar  följande
beslut:
Riksdagen  tillkännager  för  regeringen  som  sin
mening  vad  i  motionen anförs  om  behovet  av  en
översyn av de vattendomar som reglerar ansvarsfrågan
för  elproduktionsföretag   vid  översvämningar  och
produktionsstörningar.
2000/01:Bo534 av Rune Berglund  och Berit Andnor (s)
vari föreslås att riksdagen fattar följande beslut:
Riksdagen  beslutar att förordningen  om  avgifter
enligt   vattenlagen    1983:945   ändras   så   att
bygdeavgifterna kan användas även till lönekostnader
då  arbetet  är  inriktat  på   att  främja  bygdens
näringsliv och service.
2000/01:Fö403 av Erik Arthur Egervärn  och  Ola Rask
(c,  s)  vari föreslås att riksdagen fattar följande
beslut:
3. Riksdagen  tillkännager  för regeringen som sin
mening vad i motionen anförs om  att göra en översyn
av   landets  vattendomar  i  syfte  att   undersöka
konsekvenserna       av       regleringarna      och
vattenregleringsföretagens ersättningsskyldighet.
2000/01:MJ796  av  Ingvar Eriksson  m.fl.  (m)  vari
föreslås att riksdagen fattar följande beslut:
5. Riksdagen tillkännager  för  regeringen som sin
mening vad i motionen anförs om bevarandet  av  våra
älvar.
2000/01:MJ836   av   Ingegerd   Saarinen  (mp)  vari
föreslås att riksdagen fattar följande beslut:
9. Riksdagen tillkännager för regeringen  som  sin
mening  vad  i motionen anförs om att regeringen bör
förtydliga under vilka förutsättningar man avser att
utnyttja vetoventilen.
2000/01:MJ841   av   Harald   Nordlund  och  Lennart
Kollmats  (fp)  vari föreslås att  riksdagen  fattar
följande beslut:
7. Riksdagen tillkännager  för  regeringen som sin
mening   vad   i  motionen  anförs  om  att   skärpa
älvskyddet enligt tre punkter.
2000/01:N263 av  Helena Bargholtz (fp) vari föreslås
att riksdagen fattar följande beslut:
11. Riksdagen tillkännager  för regeringen som sin
mening vad i motionen anförs om  en  utvärdering  av
vindkraften på Gotland.
2000/01:N265 av Marianne Andersson (c) vari föreslås
att riksdagen fattar följande beslut:
1.  Riksdagen  tillkännager för regeringen som sin
mening vad i motionen anförs om enklare hantering av
vindkraftsärenden i kommuner och länsstyrelser.
4. Riksdagen tillkännager  för  regeringen som sin
mening vad i motionen anförs om att vindkraften inte
skall klassas som miljöfarlig verksamhet.
2000/01:N382  av Viviann Gerdin och  Sven  Bergström
(c)  vari föreslås  att  riksdagen  fattar  följande
beslut:
2. Riksdagen  tillkännager  för regeringen som sin
mening  vad  i  motionen anförs om  vindkraften  som
riksintresse.