Hade folkmordet i Rwanda kunnat undvikas? På den hypotetiska frågan
kan inget entydigt svar ges. Det finns ändå mycket som talar för att
folkmordet skulle kunna ha förhindrats. Förvarningar för vad som var i
görningen var tydliga. Däremot saknades det mod och den politiska vilja
som skulle ha behövts för att göra ett kraftfullt ingripande i Rwanda från
det internationella samfundets sida. Den ekonomiska och den mänskliga
risken var förvisso stor för världssamhället. Nu fick hutuerna i Rwanda
stå för en obegripligt hög kostnad i människoliv, den ojämförligt största
etniska rensning som genomförts på så kort tid och helt utan förskoning.
Det står helt klart att det internationella samfundet och inte minst väst-
länderna, som hade så stor kunskap om förhållandena i Rwanda och den
stora risken för ett folkmord, svek Rwanda. Enligt Convention on the
Prevention and Punishment of the Crime of Genocide, den 9 december 1948,
ratificerad av 123 länder 1997, har dessa länder inte bara rätt utan skyldighet
att förhindra folkmord. Enligt konventionen och den internationella dom-
stolen är länderna som skrivit på konventionen förpliktigade att agera
gemensamt och förhindra samt att straffa folkmord. Hade det som hände i
Rwanda definierats som folkmord, när det pågick, hade det internationella
samfundet varit skyldigt att ingripa.
FN fick tydliga signaler om vad som höll på att hända i Rwanda, innan de
mest fruktansvärda massakrerna ägde rum. FN fördömde våldshandlingarna
men var noga med att undvika ordet "genocide", eftersom detta skulle ha
krävt ett ingripande från FN:s sida. I stället valde man att dribbla med
begreppen. Man kallade, trots klara bevis på att det rörde sig om ett folk-
mord, de massakrer som pågick i Rwanda för "en humanitär kris". Denna
skrivning i säkerhetsrådets resolution 929 framstår som ett svek. Ingen
bestrider idag att det som skedde i Rwanda faller under begreppet folkmord.
Ordet används nu flitigt, när FN:s medlemsstater erbjuder hjälp till
återuppbyggnaden av Rwanda.
Även om det ytterst beror på medlemsländernas vilja, om FN ingriper i en
konflikt, kan man ändå fundera över om det skulle ha gjort någon skillnad i
Rwandas fall om det hade funnits ett vidare begrepp, inom vilket FN skulle
vara förpliktigat att ingripa. Om ett sådant vidare begrepp hade funnits,
skulle Rwanda otvetydigt ha fallit under detta begrepp. Andra massmord av
till exempel politiska grupper eller urskillningslöst dödande skulle också
kunna förhindras, situationer som annars faller utanför begreppet folkmord.
Det vidare begrepp som skulle kunna användas är "democide", så som det
är definierat av professor Rudolph Rummel i boken "Death by
Government". Democide avser en regims mördande oavsett om det rör sig
om folkmord, politiskt dödande, massmord eller annan form av stats-
kontrollerat dödande.
Genocide, folkmord, är det enda begrepp som idag har en särställning i
internationell rätt och som förpliktigar FN att ingripa. Om inte FN, vilket
skedde i fallet Rwanda, på ett orättfärdigt sätt definierar bort begreppet.
Folkmord täcker inte när en regering uppsåtligt dödar protesterande
människor, eller när människor skjuts som repressalier för att egna soldater
dödats någon annanstans. Inte heller när man låter människor svälta till döds
eller när man dödar på grund av ideologi.
Democide är ett försök att sammanfatta olika former av uppsåtligt dödande
från en regims sida, ett försök att sammanfatta all denna ondska i ett begrepp.
Vi tror att ett utvidgat begrepp som utökar FN:s skyldighet att ingripa, om
det vinner gehör i det internationella samfundet, skulle kunna medverka till
att brott mot mänskligheten i större utsträckning skulle kunna undvikas.
Mot denna bakgrund verkar en översyn av om huruvida begreppet
"genocide" är otillräckligt för att förpliktiga till ett ingripande från FN:s
sida
vara motiverad. Likaså bör möjligheten att införa ett vidare begrepp som
democide i en konventionstext eller ett tilläggsprotokoll prövas. Vi föreslår
att regeringen tar upp och prövar frågan i lämpliga internationella fora.
Hemställan
Hemställan
Med hänvisning till det anförda hemställs
1. att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad i
motionen anförts om att regeringen i lämpliga internationella forum
verkar för en prövning om huruvida begreppet genocid är otillräckligt
för att förpliktiga FN att ingripa i de situationer där det är av nöden
påkallat,
2. att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad i
motionen anförts om en prövning av om införandet av begreppet
democide skulle föra frågan framåt.