Inledning
Genom det svenska EU-medlemskapet har stora delar av Sverige fått tillträde till EU:s strukturfonder som ett viktigt medel för utveckling och tillväxt. Medverkan i EU:s program har varit positivt för deltagarna och för Sverige som helhet. Det har visat sig att strukturfondsmedlen har kommit till användning på ett decentraliserat sätt och bidragit till att öka det lokala engagemanget. Genom lokal samverkan och nya partnerskap har den lokala kreativiteten spirat. I en tid när regeringen inte verkar ta regionalpolitiken riktigt på allvar har EU-medlen visat vägen mot en mer effektiv regionalpolitik, byggd underifrån.
Inför den kommande programperioden är det av avgörande betydelse att förutsättningarna för effektivt användande av de medel som står till förfogande ytterligare förbättras under åren 2000-2006. Dessvärre är regeringens politik vad avser strukturfonderna otillräcklig och tyder på bristande engagemang för utveckling i hela Sverige. Det engagemang som finns för deltagande i programmen minskas genom att regeringen självsvåldigt bestämmer inriktningen i förhandlingarna med övriga EU- länder och med kommissionen, vilket försvårar uppslutningen bakom inriktningen och en långsiktig planering.
Mål 2
Nya mål 2 omfattar i huvudsak det som tidigare varit mål 2 (industriregioner) och mål 5b (landsbygdsregioner). Genom beslutet om sammanläggning har förutsättningarna för stödet förändrats och för Sveriges del minskar utrymmet för mål 2 utanför mål 1-områden något och uppgår framgent till ca 1,2 miljoner invånare.
Det förslag som regeringen presenterat innebär att flera nya kommuner förs till nya mål 2, medan åtskilliga kommuner som i dag återfinns i mål 5b och nuvarande mål 2 endast kommer att få fortsatt stöd under en utfasnings- period.
Följande kommuner föreslås av regeringen fasas ut:
Västra Götaland Strömstad, Tanum, Sotenäs, Munkedal,
Trollhättan, Vänersborg, Uddevalla, Lysekil
Östergötland Ödeshög, Boxholm, Kinda, Ydre
Kronoberg Tingsryd
Blekinge Ronneby, Karlshamn, Olofström, Sölvesborg
Regeringen hävdar att förändringarna gjorts efter noggranna överväganden av vilka regioner som har störst problem och är i störst behov av mål 2-stödet. Själva övervägandena har dock inte presenterats. Centerpartiet har svårt att se att de kommuner som nu föreslås fasas ut, kan antas vara i mindre behov av stödet än t.ex. de kommuner som nu föreslås tillkomma under mål 2. I sammanhanget kan det också vara värt att notera att regeringen har arbetat för att ytterligare städer, även i relativt expansiva regioner, ska få del av EU-stöd, främst under nya mål 1.
De kommuner som regeringen menar ska fasas ut har alla, med något undantag, negativ befolkningsutveckling och låg bruttoregionalprodukt per capita. Stödet har varit oerhört viktigt och bidragit positivt till utvecklingen i de berörda områdena. I mål 5b sydöstra Sverige har detta t.ex. inneburit att mer än 2 000 nya arbetstillfällen skapats, och man räknar med att uppnå målet om 5 000 nya arbeten fram till år 2000, förutsatt att alla projekt kan genomföras enligt planeringen. Fortfarande gäller dock samma argument som då de antogs till mål 5b. Målen i SPD:erna, som för övrigt togs fram under stark tidspress, är ännu inte uppfyllda och fortsatt stöd är nödvändigt för att fortsätta den positiva utvecklingen. För de berörda kommunerna kommer de nya förutsättningarna som en kalldusch, vilket kommer att försvåra det fortsatta regionala och lokala utvecklingsarbetet.
I Strukturfondsutredningens rapport (SOU 1999:24) konstateras bl.a. att strukturfonderna har inneburit ett nytt sätt att arbeta och lagt grunden för ökat samarbete i nya konstellationer. För de ingående kommunerna har det inneburit stora möjligheter och en spirande framtidstro. Förutsättningen för att strukturfonderna ska fylla sitt syfte är dock att det finns en långsiktighet i planeringen och möjlighet att överblicka stödformerna även över omförhandlingar.
Centerpartiet har upprepade gånger varnat för följderna av ett alltför passivt agerande från regeringen i förhandlingar om strukturfonderna. Nu ser vi följderna av denna passivitet, då 17 kommuners möjligheter att utnyttja EU-medel kraftigt försämras. Händelseutvecklingen visar tydligt att den förankringsprocess som föregår förändringar i EU-program, ofta med långtgående följder för de berörda, måste få en tydligare förankring, såväl i riksdagen som bland de berörda kommunerna.
Regeringen måste mot denna bakgrund i de stundande förhandlingarna med kommissionen om stödområden också arbeta för att de kommuner som man nu föreslagit ska fasas ut ska ingå i mål 2-området. Detta bör ges regeringen till känna.
Skärgårdsproblematiken
Genom inrättandet av mål 5b skärgård, behandlades den svenska skärgården för första gången som ett samlat utvecklingsområde, med särskilda förutsättningar. För dem som arbetar för utveckling av skärgården har detta upplevts som mycket positivt.
Skärgården erbjuder speciella förutsättningar och problem för dem som är bofasta. Det måste också i skärgården finnas arbetstillfällen, service och goda pendlingsmöjligheter. För att detta ska kunna förverkligas måste skärgården behandlas tillsammans med stödjepunkter i land och delar av det kustnära fastlandet. Ett sådant synsätt öppnar för mer effektiva åtgärder och tar också fasta på att de olika delarna i skärgården har mycket gemensamt, som näringsgeografi, kulturgeografi och traditioner. Det är angeläget att fortsättningsvis i det nationella och europeiska skärgårdsarbetet förespråka detta vidgade skärgårdsbegrepp samt att det kommande skärgårdsprogrammet inkluderar detta vidgade begrepp. Detta bör ges regeringen till känna.
Mål 3
Nya mål 3 kan förenklat sägas vara en sammanslagning av nuvarande mål 3 och mål 4. Under nästa programperiod kommer strukturfondsmedel inom mål 3 att kunna användas för kompetensutveckling inom privat och offentlig sektor. Målgruppen är anställda, enmansföretag och arbetslösa.
Den oberoende utvärderingen av nuvarande Växtkraft mål 4 visar att företag med 0-5 anställda är kraftigt underrepresenterade och att insatserna nått de redan medvetna företagen. Vi menar därför att det är av största betydelse att åtgärderna inom nya mål 3 fokuseras på de allra minsta företagen.
Den utredning som varit tillsatt att lämna förslag till ett nationellt programdokument för nya mål 3 har under september månad lämnat sitt förslag (SOU 1999:107) till regeringen. Centerpartiet menar att utredningen i alltför hög grad fokuserat på stora företag och utvecklat stimulansåtgärder som utgår från dessa företags villkor. De senaste årens glädjande tendens med ett ökat antal enmansföretagare borde på ett betydligt tydligare sätt återspeglas i åtgärderna inom mål 3.
De nivåer för åtgärder inom insatsområde 2 som föreslås i utredningen är alldeles för låga för att de ska få någon effekt för de minsta företagen. Vi anser att det är felaktigt att bruttolönesumman används som utgångspunkt för tilldelningen av medel för stimulans till kompetensutveckling. Detta ger ett särskilt dåligt utfall för enmansföretag där löneuttaget kan vara mycket blygsamt. I stället bör det införas ett system där den lägsta stödnivån, golvet, är tillräckligt hög för att utgöra en stimulans även för det lilla företaget. Regeringen bör återkomma med förslag om detta.
Vid utformningen av framtida system för kompetensutveckling är det mycket viktigt att även företag med få eller inga anställda ges goda möjligheter att få del av insatserna, vilket tyvärr inte verkar bli fallet vad gäller det nya mål 3-programmet. Regeringen bör i denna del ge tydliga direktiv till den utredning, som ska tillsättas för att komma med förslag till hur stimulansen för individuell kompetensutveckling skall utformas. Detta bör ges regeringen till känna.
Centerpartiet har i motion 1999/2000:A220 ytterligare utvecklat sin syn på hur individuella kompetenskonton bör utformas.
Offentliga medfinansieringen
Bidrag från strukturfonderna skall med några undantag medfinansieras av nationella offentliga medel. Stödnivån från EU och den nationella offentliga medfinansieringen fastställs i de enskilda programdokumenten på program- och åtgärdsnivå. Privata medel är inte godkända som medfinansiering gentemot strukturfondsmedlen, men är ändå viktiga som finansiering i projekt.
Till skillnad mot de horisontella målen har inte den nationella offentliga medfinansieringen för de geografiska målen och gemenskapsinitiativen fastställts i statsbudgeten. Finansieringen sker i stället från olika statliga, regionala och lokala aktörer. Det svenska systemet bygger på att den nationella offentliga medfinansieringen skall verifieras skriftligt innan beslutsgruppen kan bevilja strukturfondsmedel till projekt. Det innebär att projektägarna ofta måste presentera sin projektidé för flera olika organ innan ansökan om strukturfondsmedel formellt kan behandlas av beslutsgruppen.
Problemen med den offentliga medfinansieringen har medfört att många värdefulla projekt försenats eller i värsta fall inte kunnat genomföras på grund av att den offentliga finansieringen inte kunnat lösas.
Under nästa programperiod, år 2000-2006, har Sveriges tilldelats ca 13 miljarder kronor från EU:s strukturfonder. För att kunna ta del av dessa medel måste det finnas svenska offentliga medel i ungefär samma storleksordning. Vi känner en stark oro för att det varken inom den nationella, regionala eller kommunala nivån finns en tillräcklig beredskap för att kunna tillgodose kraven på offentlig medfinansiering av strukturfondsmedel. De medel som finns tillgängliga är ofta redan låsta till andra åtgärder och kan därför inte utnyttjas till projektfinansiering inom strukturfonderna.
Det är inte EU:s avsikt att strukturfondsmedlen skall användas för att finansiera redan befintliga åtgärder för regional utveckling. EU:s avsikt är att strukturfonderna skall utgöra en del av medfinansieringen av nya projekt och åtgärder för regional utveckling och tillväxt. De offentliga instanserna har alltför dålig beredskap för att möta det positiva tillskottet av EU-medel.
I några fall, till exempel inom gemenskapsinitiativet Leader har den nationella medfinansieringen kunnat garanteras tidigt, vilket kraftigt underlättat för projektens genomföranden.
Inför den kommande programperioden 2000-2006 måste den offentliga medfinansieringen, även inom mål 1 och 2, lösas på ett tidigt stadium. Detta bör ges regeringen till känna.
Privat medfinansiering
Erfarenheten av EU-projekt är, som ovan beskrivits, positiv och har bidragit till att skapa nya partnerskap kring lokal och regional utveckling. Det är också en fråga där de nya regionbildningarna bör kunna spela en viktig roll och även engagera de egna invånarna i större utsträckning. En avgörande förutsättning för en fortsatt positiv utveckling är emellertid att många olika aktörer är intresserade av att delta. Från enskildas och ideella organisationers sida kan man självfallet huvudsakligen räkna med det egna arbetet. Vad gäller näringslivet är det dock angeläget att också öka den ekonomiska delaktigheten i projekten.
Redan i dag är det självfallet möjligt att i partnerskap med det privata näringslivet utnyttja privata medel i projekten. Emellertid godkänns inte privata medel som stödgrundande medel. De utredningar som gjorts av den gångna programperioden visar tydligt på behovet av att öka näringslivets delaktighet inom strukturfondsarbetet.
För att öka engagemanget hos privata företag i EU-finansierade projekt bör det därför göras möjligt att använda privata medel som medfinansiering i sådana projekt, givetvis med beaktande av bibehållen konkurrensneutralitet. Regeringen bör i de fortsatta förhandlingarna om strukturfonderna arbeta för att detta ska göras möjligt. Detta bör ges regeringen till känna.
Förskottsbetalning
För många små projekt, ofta initierade av lokala utvecklingsgrupper, har det varit ett stort problem att EU-medlen endast betalas ut i efterhand. Att så är fallet beror på att det svenska systemet för strukturfonder hittills inte godkänt förskottsutbetalningar till projekt. Utbetalning av strukturfondsmedel görs först efter att projektet upparbetat kostnader som kan verifieras som stödberättigande. Det bör poängteras att det inte är EU:s regelverk som sätter stopp för utbetalningar i förskott utan de svenska reglerna.
Detta har inneburit ett stort problem för i första hand små projekt och projekt som drivs av organisationer och föreningar, där tillgång på likvida medel är avgörande för projektens existens.
Att medlen hittills endast betalats ut i efterhand har även uppmärksammats som ett problem av de utredningar som utvärderat strukturfonderna under den nuvarande programperioden. För att undanröja detta problem bör en generell möjlighet till förskott införas. Ett lägsta krav är att räntan för lån som tagits för projektets finansiering bör godkännas som stödberättigad projektkostnad. Detta bör ges regeringen till känna.
Budgetens utgiftstak
Genom Agenda 2000 ges regeringen möjlighet att välja att betala ut arealersättning för år 2000 först i januari, vilket regeringen utnyttjar för att hålla statens utgifter under utgiftstaket. Ett sådant förfarande är givetvis helt oacceptabelt, då varje månads försening motsvarar förlorade ränteintäkter för det svenska lantbruket med 20 miljoner kronor.
Det måste ifrågasättas om utbetalningar av EU-medel fortsättningsvis ska ingå under det utgiftstak som riksdagen fastställer, då det för statens del handlar om ett nollsummespel. Det bör vara möjligt att i hanteringen skilja på svenska medel för medfinansiering, som givetvis bör påverka hur statens utgifter beräknas, och de medel som kommer från EU, medel som inte bör påverka statens utgifter. Regeringen bör därför låta utreda möjligheten att fortsättningsvis beräkna utbetalningar av EU-medel utanför statsbudgeten. Detta bör ges regeringen till känna.
Partnerskap
Partnerskapens betydelse betonas i regelverket för strukturfonderna. Nyckeln till strukturfondernas framtida verksamhet är ett stärkt partnerskap mellan berörda aktörer.
Av de utvärderingar som gjorts av hur strukturfondsmedlen använts inom olika målområden under den innevarande programperioden framgår att de regionala partnerskapen engagerat alltför få aktörer. Tyngdpunkten på kommunala företrädare och arbetsmarknadens parter har varit omotiverat stor.
En stor öppenhet bör därför prägla sammansättningen av partnerskapen under den kommande programperioden. De aktörer som visar intresse för att delta i partnerskapen bör beredas plats. Utvärderingarna visar att det är av särskild betydelse att engagemanget från det regionala näringslivet i partnerskapens arbete ökas.
Centerpartiet anser att regeringen bör ge tydliga riktlinjer till de regionala partnerskapen om att de skall vara välkomnande till nya aktörers möjligheter att ingå i partnerskapen. En stor delaktighet från olika företrädare ökar förutsättningarna för att strukturfondsmedlen kan användas på bästa tänkbara sätt. Detta bör ges regeringen till känna.
Enklare regler
Den svenska administrationen av EU-medel kännetecknas ofta av krångel och byråkrati. Detta leder i sin tur till att främst små företag och organisationer drar sig för att medverka och det leder till ett lägre deltagande i projekten. Förhållandet har uppmärksammats på många håll och krav rests på regelförenklingar. Regeringen har självfallet ett mycket stort ansvar för att, genom regleringsbrev, tillse att landets myndigheter ser som sin uppgift att tillämpa regelverket på ett så enkelt sätt som möjligt och att hjälpa dem som deltar i projekt till rätta. Då Centerpartiet i flera andra motioner har uppmärksammat förhållandet avstår vi från att här upprepa yrkanden.
Nationella stödområden
I samband med att EU:s strukturfonder behandlas finns också skäl att belysa frågan om hur de nationella stödområdena bestäms. Då EU måste godkänna nationella stödområden, styrs dessa i stor utsträckning av hur målområdena utformas i Sverige.
I budgetpropositionen för år 2000 föreslår regeringen att det, då stödområdesindelningen till stor del bestäms av kommissionens riktlinjer, ska vara en uppgift för regeringen att närmare bestämma vilka områden som ska ingå i de nationella stödområdena. Centerpartiet delar inte regeringens uppfattning. Frågan om att vara en del av ett stödområde eller inte är ofta av avgörande betydelse för en region eller kommun. Det är rimligt att landets folkvalda ges möjlighet att påverka förändringar som kan få mycket långtgående konse-kvenser för företagande och boende i stora delar av landet. Att invänta ett beslut i riksdagen behöver inte vara så omständligt att det föranleder ett bemyndigande som ytterligare ökar maktkoncentrationen i regionalpolitiken till regeringen. Riksdagen bör därför avslå regeringens förslag i denna del.
Centerpartiet noterar att regeringen faktiskt försöker ändra den omotiverat låga andelen av befolkningen som får omfattas av stödområden. Man kan dock, tyvärr, notera att regeringens ambition att vara "bråkstaken" i EU- samarbetet inte underlättar sådana försök. Genom att ambitiöst driva på för extrema ståndpunkter, t.ex. i förhandlingar om den framtida utformningen av jordbruksstödet, som har stor regionalpolitisk betydelse, underminerar regeringen själv försöken att få utvidga de egna stödområdena.
Givet de förutsättningar som råder måste dock frågetecken sättas för den indelning i nationella stödområden som regeringen presenterar. Åtskilliga nya områden förs in, samtidigt som sådana områden som tidigare varit tillfälliga stödområden stryks från listan. Särskilt anmärkningsvärd är den linje som regeringen slår in på då man för in flera kommuner med medelstora städer på listan, samtidigt som utpräglade glesbygds- och avfolkningskommuner faller bort. Det är värt att notera att städer, då de införs på listan, upptar en stor del av den totala del av befolkningen som får omfattas av nationella stödområden. En stad med 60 000 invånare kan mycket väl motsvara 3-4 kommuner i glesbygd. Detta förfarande understryker vikten av att riksdagen faktiskt får besluta om stödområdena. Skulle detta avstyrkas bör dock regeringen se över indelningen så att de kommuner som tidigare ingått i de tillfälliga stödområdena förs upp på listan över nationella stödområden.
Hemställan
Med hänvisning till det anförda hemställs
1. att riksdagen begär att regeringen i förhandlingarna med kommissionen arbetar för att också de områden som föreslås fasas ut även framgent skall ingå i mål 2-området,
2. att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad i motionen anförts om ett vidgat skärgårdsbegrepp,
3. att riksdagen hos regeringen begär förslag till ett system för åtgärder inom insatsområde 2 inom nya mål 3 med en lägsta stödnivå, som är tillräckligt hög för att utgöra en stimulans även för de minsta företagen,1
4. att riksdagen hos regeringen begär att i direktiven till utredningen om individuell kompetensutveckling även skall omfatta företag med få eller inga anställda, 1
5. att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad i motionen anförts om att privata medel bör kunna användas som medfinansiering i EU-finansierade projekt,
6. att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad i motionen anförts om att frågan om den offentliga medfinansieringen, även inom mål 1 och 2, inför kommande programperiod måste lösas på ett tidigt stadium,
7. att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad i motionen anförts om en möjlighet till förskott på EU-finansierade projekt,
8. att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad i motionen anförts om att utreda möjligheten att fortsättningsvis beräkna utbetalningar av EU-medel utanför statsbudgeten,
9. att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad i motionen anförts om riktlinjer till de regionala partnerskapen om nya aktörers möjlighet att ingå,
10. att riksdagen avslår regeringens förslag om att det fortsättningsvis skall vara en uppgift för regeringen att närmare bestämma vilka områden som skall ingå i de nationella stödområdena,
11. att riksdagen, under förutsättning av avslag på yrkande 10, som sin mening ger regeringen till känna vad i motionen anförts om att de tidigare tillfälliga stödområdena skall ingå i de nationella stödområdena.
Stockholm den 4 oktober 1999
Eskil Erlandsson (c)
Sven Bergström (c)
Birgitta Carlsson (c)
Viviann Gerdin (c)
Åke Sandström (c)
1 Yrkandena 3 och 4 hänvisade till AU.