med anledning av prop. 1999/2000:63 Godkännande av avtal om ersättning i samband med stängning av Barsebäcksverket, m.m.
Överenskommelsen om och fullföljandet av stängning av en reaktor i
Barsebäck måste anses som olycklig och har betydande negativa
konsekvenser för Sveriges ekonomi och energiförsörjning.
Propositionen redovisar att förutsättningarna för avställning av en kärn-
reaktor enligt riksdagsbeslutet skulle kompenseras genom effektivare energi-
användning, konvertering, hushållning och tillförsel av el från andra
energikällor. Propositionen redovisar inte hur detta är uppfyllt, men trots
detta har regeringen beordrat avställning av en reaktor i Barsebäck.
Kompensationen för bortfallet från reaktorn i Barsebäck har efter vad jag
erfarit i huvudsak skett genom elimport från Danmark och då med el
producerad genom förbränning av kol där rening av utsläppen inte är till-
fredsställande.
Påvekan på Sveriges elmarknad
Propositionen redovisar vilka förutsättningar som gällde för fullföljande
av avstängningsbeslutet.
Enligt min mening har inte dessa förutsättningar varit uppfyllda i samband
med och i anslutning till att en reaktor i Barsebäck har ställts av.
Vad gäller tillgång till el till rimligt pris är det enbart den gynnsamma
vintern som gjort att elbrist inte uppkommit för företag och hushållen. Under
vinterns få kalla dagar kunde detta tydligt avläsas genom att priset på el
ökade kraftigt. Alla inser att om det varit en vinter med fler och kallare dagar
så hade inte förutsättningarna för avställningsbeslutet varit uppfyllda.
Vad gäller konsekvenser för miljön kan konstateras att genom av-
ställningen av en reaktor ökade elimporten och denna import var producerad
på sätt som inte var gynnsam för miljön vare sig i vårt närområde eller
globalt.
Vad gäller energisparåtgärderna som även det var en del av förutsättningen
för avstängning av kärnkraften har dessa inte redovisats i propositionen eller
på annat sätt.
Statens kostnader
I propositionstexten sidan 13 anges att "... regeringen uppnått en för både
staten och reaktorägaren förmånlig lösning".
Enligt min mening är det inte möjligt utan att någon annan part då måste
vara missgynnad; detta är inte redovisat i propositionen. Vad gäller statens
kostnader är det svårt att i propositionen utläsa hur stora dessa slutligen
blir.
Propositionen redovisar olika delkostnader som ersättningsel, skuldebrev
B 1, singeldrift av B 2 och skattekonsekvenser.
Det borde finnas en sammanställning av statens totala kostnader för
avställningen beräknad med rimliga antaganden vad gäller elprisutveckling
och minskade skatteintäkter för staten.
Skattefrågor vid kärnkraftsavvecklingen
Avvecklingen av en reaktor i Barsebäck synes innebära, vilket framgår
av propositionen, en relativt komplicerad fråga ur skattesynpunkt.
Propositionen redovisar inte någon sammanställning av skattekonse-
kvenser eller någon totalsumma för statens skattebortfall. Allvarligast synes
dock förhållandet att ikraftträdandet av lagen föreslås i propositionen till
1999-01-01.
Därmed föreslås upphävande retroaktivt av ett antal skattelagar. Motivet
att detta inte leder till ändrad skattebelastning, för berörda, är enligt min
mening inte relevant. Oaktat konsekvenser för skattebelastning är det ändå
fråga om att i efterhand ändra i gällande skattelagstiftning.
Avtalet som ligger till grund för propositionen är, liksom propositionen,
komplicerat och då inte minst vad gäller olika skattefrågor. Det går inte att
nu utesluta framtida skattetvister mellan berörda, och att då ha lagregler för
beskattning med giltighet från 1999-01-01 för ett beslut fattat under år 2000
är enligt min mening felaktigt.
Hemställan
Hemställan
Med hänvisning till det anförda hemställs
1. att riksdagen avslår proposition 1999/2000:63 i enlighet med
vad som anförts i motionen
2. att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad i
motionen anförts om att statens kostnader för avveckling av Barsebäck
inte redovisats på ett överskådligt sätt,
3. att riksdagen beslutar att inte medge ikraftträdande av
skatteregler retroaktivt i enlighet med vad som anförts i motionen.