Miljöbalken trädde i kraft den 1 januari 1999, med, som jag tror, en
mycket god intention, att skapa översiktlighet och tydlighet. Dock har
redan några stora problem uppstått, som jag inte tror ligger i den politiska
viljan. Jag vill här ge ett par exempel över hur miljöbalken har slagit som
jag finner mycket olyckligt.
Det ena fallet gäller ett litet företag som utför forskning och utveckling
med huvudsaklig inriktning syntetisering av substanser (s.k. intermediärer) i
mycket små mängder. Företagets totala yta är mindre än 500 m2.
Forskningen och utvecklingen sker företrädesvis för stora läkemedelsföretag.
Företaget som utför forskning har en liten produktion (som annars troligtvis
inte skulle ha skett, åtminstone inte i Sverige,) med få anställda. Företaget
har mycket hög kompetens. Vad som i dag har hänt är att detta forsknings-
och utvecklingsföretag har blivit klassat som en så kallad A-anläggning
eftersom vissa av dess substanser säljs. Mängden substanser som fortlöpande
tillverkas och säljs är mindre än två kilo per år. Enligt beslut hos läns-
styrelsen ska tillstånd för verksamheten sökas hos Miljödomstolen. Enligt
miljöbalken 6 kap 4 § skall länsstyrelsen lämna beslut i fråga om bedömning
av betydande miljöpåverkan för en planerad verksamhet. Den planerade
verksamheten finns upptagen i bilaga till förordningen (1998:905) om miljö-
konsekvensbeskrivningar, som en verksamhet vilken skall antas medföra
betydande miljöpåverkan. Förordningen ger inget utrymme för bedömning
av den betydande miljöpåverkan baserat på tillverkningens storlek. Detta får
till konsekvens att företaget för det första har tvingats upphöra med vissa
delar av sin verksamhet, för det andra kommer det eventuellt att påföras
oerhört höga tillsynsavgifter. Avgiftens storlek tar inte alls hänsyn till
storleken på företaget, utan små som multinationella företag får i dag betala
samma tillsynsavgift från länsstyrelse och kommun. Balken medger i och för
sig att avgiften kan prövas i efterhand men detta medför en för företaget
oacceptabel osäkerhet. Detta är en av flera liknande orimligheter och behöver
snarast ändras.
Det andra gäller när ett företag som är tillståndspliktigt vill göra en mindre
utökning av sin verksamhet. Då ska hela verksamheten miljöprövas, som om
den inte tidigare fanns. Detta har förhindrat många utökningar och därmed
har flera arbetstillfällen gått om intet. Det ökar också belastningen för
tillståndsgivande myndigheter med fördröjningar som följd, beslut kan ta
mer än ett år, för i och för sig smärre justeringar i anläggningar vilka
tidigare
kunde hanteras på ett betydligt smidigare sätt inom miljöskyddslagen. Detta
skapar ett sämre utgångsläge för utökningar av företag i Sverige. I ett läge
när många stora företag har utländska företagsledningar kommer troligtvis
utökningen i någon annan del av världen.
Ovan nämns ett par exempel som kommit till min vetskap, och som jag
finner mycket olyckliga. Detta gör att en översyn av miljöbalken redan nu är
på sin plats, där vissa justeringar måste kunna göras omgående.
Hemställan
Hemställan
Med hänvisning till det anförda hemställs
att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad i
motionen anförts om en översyn av miljöbalken.