Sverige var ett av de länder som vid FN:s miljökonferens 1972 föreslog
att världens hav borde omfattas av en skyddszon mot kommersiell
valfångst. När Internationella valfångstkommissionen (IWC) möttes i
Malmö 1982, togs beslutet att införa ett internationellt tidsbegränsat
förbud, moratorium, mot kommersiell valfångst från och med 1986. Så
kallad vetenskaplig fångst skulle även fortsättningsvis vara tillåten.
Moratoriet var en stor seger för förnuftet, eftersom övertygande
vetenskapliga fakta visade att många valpopulationer akut hotades av
utrotning. Sverige var alltså ett av de länder som aktivt medverkade till
att valfångstmoratoriet blev verklighet.
Politiken har ändrats
Sedan moratoriets införande har ca 18 000 valar dödats i vad man kallar
vetenskapligt syfte. Det är de gamla valfångarnationerna Norge och
Japan som står för den största slakten. Dessa valfångstnationer har sedan
envetet argumenterat för att moratoriet inte behövs, dvs. att en återgång
till kommersiell valfångst är möjlig. På senare tid har valfångstnationerna
fått visst stöd i denna uppfattning av vissa mindre ö-stater i utbyte mot
bl.a. handelspolitiska favörer. Tyvärr har även den svenska uppfattningen
successivt devalverats, så långt att Sverige i dag är berett att överge delar
av moratoriet mot kommersiell valfångst. Det är mycket beklagligt.
Vägen från en restriktiv valfångstpolitik till Sveriges nuvarande position är
kantad av ett antal reträtter. Några konkreta exempel belyser detta:
- År 1991 röstade Sverige nej till valfångarlandet Japans förslag om en s.k.
STCW-kvot för kustnära kommersiell valfångst. Motsvarande förslag
kom upp åren 1995-1998, då Sverige lade ned sin röst i frågan, i
praktiken ett indirekt stöd.
- År 1992 röstade Sverige nej till en resolution från Norge om att deras s.k.
vetenskapliga fångst skulle erkännas av IWC. Åren 1993 och 1994 lade
vi ned vår röst i samma fråga. 1993 och 1998 lades protestförslag mot
Japans vetenskapliga valfångst i Antarktis. Sverige stödde inte dessa
förslag. Detta är något märkligt, med tanke på att miljöministern i januari
i år skrev ett brev till Japans fiskeriminister som betonade att Japans
vetenskapliga valfångst lett till kraftfulla internationella protester.
- År 1995 lade Norge och Japan en resolution om valfångst med den ur
djurskyddssynpunkt orimliga elektriska lansen. De flesta länder med en
restriktiv valfångstpolitik röstade emot, men Sverige lade ånyo ned sin
röst.
Enligt vår uppfattning måste Sverige snarast fördöma såväl den japanska
så kallade vetenskapliga valfångsten i Antarktis som användning av den
elektriska lansen, som är oacceptabel ur djurskyddsperspektiv.
Styr Norge den svenska politiken?
Ända sedan den dåvarande norska statsministern Gro Harlem Bruntland
skrev brev till den dåvarande svenska statsministern Ingvar Carlsson för
att förmå den svenska regeringen att stödja kommersiell norsk valfångst
eller åtminstone mildra kritiken av den norska valfångsten har den
svenska valfångstpolitiken successivt urholkats. Den svenska regeringen
har vid upprepade tillfällen sagt att det inte finns någon "norsk styrning"
av svensk valfångstpolitik, ändå är tidssambanden bestickande.
Den senaste utvecklingen i svensk valfångstpolitik är att Sverige valt att
stödja ett förslag från IWC:s ordförandeland, Irland. Förslaget är ett desperat
försök att få in valfångarnationerna Japan och Norge under IWC:s kontroll.
Det går förenklat ut på att man tar bort förbudet mot kommersiell valfångst i
kustnära vatten i utbyte mot att den internationella handeln med valprodukter
förbjuds och att den s.k. vetenskapliga fångsten frivilligt fasas ut. Man vill
alltså gå Norge och Japan till mötes på ett ur vår ståndpunkt oacceptabelt
sätt.
Nya förslaget skapar problem
Problemen med förslaget är nämligen många. Ett av de främsta är att
förslaget inte lämnar möjligheter till kontroll av det nya regelverket.
Vetenskapsmän och veterinärer får inga möjligheter att dokumentera
fångst- och slaktprocessen. Vad ska döljas? Kontrollen av den
internationella handeln är redan i dag dålig. Inget görs för att förbättra
den. Vetorätten som IWC:s grundtraktat ger valfångarländerna förblir
intakt också med det irländska förslaget, vilket gör att det förslaget får
karaktär av tillfällig överenskommelse som ensidigt kan rivas upp av
valfångarländerna.
I debatten har det irländska förslaget framställts som det enda alternativet.
Inga andra möjligheter sägs finnas. Detta är inte riktigt. Till IWC:s möte i
Monaco år 1997 lade Australien fram ett alternativt förslag till agerande. Ett
förslag som vi anser att Sverige aktivt bör stödja.
Det australiska förslaget bättre
Det australiska förslaget innebär i korthet att ett globalt valreservat, som
omfattar alla hav inklusive kustnära hav, inrättas under IWC:s kontroll.
Dessutom införs ett 50-årigt moratorium mot kommersiell valfångst. Den
vetenskapliga valfångsten förbjuds genom att IWC:s grundtraktat ändras.
Det finns alltså fortfarande länder som intar en ståndpunkt som liknar den
som Sverige en gång hade i valfångstpolitiken. Australiens förslag har
nyligen vunnit stöd av Storbritanniens regering.
På IWC-mötet i maj i år kom man inte överens i frågan.
Sverige måste åter bli restriktivt i fråga om
valfångst
Miljöpartiet menar att Sverige måste hitta tillbaka till den restriktiva
valfångstpolitik som vi en gång förde. Medan de politiska intrigerna
kring valfångsten fortsätter förstörs den marina miljön av föroreningar
och legal och illegal valfångst och fortsätter i oförminskad takt. Hoten
mot valarna och livet i havet är inte mindre idag än de var då valfångst-
moratoriet infördes för 13 år sedan. Man finner ökande halter av
miljögifter i valkött till följd av föroreningen av haven. Den illegala
handeln med valkött har enligt tillgängliga data tilltagit, speciellt mellan
Norge och Japan. Valfångst är fortfarande en grym och för valarna
mycket smärtsam hantering, och den innefattar några av de mest
smärtsamma sätten att avliva djur som människan tillämpar, dvs. långt
ifrån vad den svenska djurskyddslagen skulle tillåta.
Det australiska förslaget bör därför nogsamt övervägas, naturligtvis i
diskussion med övriga länder som har en restriktiv politik, i syfte att nå fram
till en internationell valfångstpolitik till skydd för valar och hav, inte till
skydd för grannländer och valfångarnationer. Det är viktigt att Sverige åter
blir ett land som vill skydda valarna.
Hemställan
Hemställan
Med hänvisning till det anförda hemställs
1. att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad i
motionen anförts om den svenska valfångstpolitiken och det svenska
agerandet i IWC,
2. att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad i
motionen anförts om Japans vetenskapliga valfångst i IWC,
3. att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad i
motionen anförts om användning av elektrisk lans,
4. att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad i
motionen anförts om stöd till det australiska förslaget i IWC.