med anledning av prop. 1999/2000:11 Personuppgiftslagens överföringsregler
Sammanfattning
- Regeringen skall få i uppdrag att inom EU ta initiativ till att ett arbete på
ett modernt direktiv snarast kommer till stånd. Ett nytt direktiv som har sin
utgångspunkt i en missbruksmodell och inte en hanteringsmodell, som det
nuvarande direktivet. Enligt Folkpartiets uppfattning skall det inte vara
någon skillnad på behandlingen av yttranden på Internet och yttranden i
andra medier.
- Det måste göras en översyn av den svenska personuppgiftslagen (PUL) i
syfte att noga analysera om lagen har fått en mer långtgående begränsning
än vad EG-direktivet anger. I detta arbete bör andra medlemsländers
genomförande av direktivet noga studeras.
- För att den avkriminalisering som regeringen föreslår skall bli verknings-
full måste också rätten till skadestånd i dessa fall tas bort.
- Yttrande- och informationsfrihet bör gälla alla medborgare och inte bara
vissa yrkesgrupper som journalister, författare och konstnärer. Den s.k.
gräddfilen i 7 § PUL bör därför omfatta alla.
Inledning
I propositionen föreslår regeringen ett slopande av förbudet
för överföring av personuppgifter till tredje land som har
adekvat nivå för skydd av personuppgifter samt att ringa
överträdelser av PUL:s straffbestämmelser skall undantas
från straff.
Även om Folkpartiet liberalerna i denna motion i princip ställer sig bakom
de förändringar som föreslås av regeringen, anser vi att detta bara är ett
första litet steg till en övergång till ett mer modernt regelverk där den s.k.
hanteringsmodellen ersätts av en s.k. missbruksmodell.
Folkpartiet har redan från början haft stora invändningar mot PUL i sin
nuvarande form. Vi förespråkade att de bestämmelser som avser samtycke
vid namns nämnande borde avskaffas.
Redan vid riksdagsbehandlingen våren 1998 krävde Folkpartiet att
regeringen skulle få i uppdrag att ta initiativ till att det inom EU inleddes
ett
arbete med att ta fram en missbruksmodell. Folkpartiet ville också ge
regeringen i uppdrag att ta initiativ till en ändring av direktivet så att inga
tveksamheter skulle kvarstå när det gäller direktivets förenlighet med vår
svenska offentlighetprincip. Tyvärr delades inte vår uppfattning då av en
riksdagsmajoritet. Vi vidhöll denna uppfattning som sedan vann riksdagens
stöd ett år senare. Men inget synes ha hänt. Riksdagen bör nu uppdra åt
regeringen att omgående inom EU ta initiativ till att ett arbete på ett modernt
direktiv snarast kommer till stånd. Ett nytt direktiv som har sin utgångspunkt
i en missbruksmodell och inte en hanteringsmodell, som det nuvarande
direktivet. Enligt vår uppfattning skall det inte vara någon skillnad på
behandlingen av yttranden på Internet och yttranden i andra medier.
Folkpartiet hade således tidigt allvarliga invändningar mot PUL. Redan
förra hösten kunde vi konstatera att vi borde varit ännu mer kritiska. I förra
höstens riksdagsmotion om informationsteknologin konstaterade vi att lagen
i sin nuvarande utformning kommer att utgöra ett hot mot den svenska
yttrandefriheten och offentlighetsprincipen. Vi förespråkade att, i avvaktan
på ett nytt EU-direktiv, de bestämmelser i PUL som avser samtycke vid
namns nämnande borde avskaffas. De bestämmelser vi avsåg gällde alla dem
som i lagen inte kallas för känsliga personuppgifter.
På förslag av konstitutionsutskottet gav riksdagen i våras ett tillkänna-
givande till regeringen om att en översyn av PUL borde komma till stånd.
Syftet skall vara att så långt som det går inom ramen för nuvarande direktiv
åstadkomma ändringar som inriktar lagen mot missbruk av personuppgifter.
Vi har tidigare ifrågasatt om PUL inte går längre än vad direktivet anger.
Denna uppfattning har stöd från bl.a. finska regeringstjänstemän. Av
datainspektionens rapport till regeringen "Personuppgifter på Internet" kan
man läsa när det gäller 33 § att "Förbudet är mera absolut utformat än
direktivets bestämmelser". Enligt en uppgift i TCO-tidningen (nr 1/1999)
framhåller chefen för den tyska motsvarigheten till Datainspektionen
Joachim Jacob att det skulle vara "oss helt främmande att förbjuda namn på
Internet. Det strider mot yttrandefriheten". Enligt vår uppfattning måste
regeringen skyndsamt göra en översyn av personuppgiftslagen (PUL) i syfte
att noga analysera om lagen har fått en mer långtgående begränsning än vad
direktivet anger. I detta arbete bör andra länders genomförande av direktivet
noga studeras.
Enligt vår uppfattning bör KU i samband med beredningen av den nu
aktuella propositionen kalla till sig representanter för regeringen som inför
utskottet kan redogöra för vilka åtgärder regeringen har vidtagit med
anledning av riksdagens tillkännagivande om initiativ inom EU för ett nytt
direktiv och översyn av PUL.
Förhållandet till tryck- och
yttrandefriheten
Folkpartiet anser att datoriserad och annan behandling av
personuppgifter bör jämställas. Datorer används numera i så
vidsträckt omfattning att ett förbud att meddela åsikter och
tankar med hjälp av datorer i praktiken blir nära nog
jämställt med ett totalt förbud att meddela åsikter och tankar.
Det är därför inte rimligt att yttrandefriheten skall inskränkas
mer när datorer används.
Tvärtom anser Folkpartiet att datorer, speciellt genom Internet, har medfört
en vidgad möjlighet för fler människor att utnyttja sin yttrandefrihet. Detta
anser vi är något som bör skyddas och inte hindras genom speciallagstiftning
för Internet.
Folkpartiet är inte främmande för att de speciella förhållanden som gäller
Internet kan medföra behov av speciell lagstiftning. Så långt möjligt skall
man dock sträva efter att samma regler gäller för yttrandefriheten i Internet
som i andra medier. Speciell lagstiftning rörande yttrandefriheten i Internet
skall bara tillkomma om man efter utredning av de speciella förhållandena i
Internet kommer fram till att sådan lagstiftning kan vara nödvändig. Exempel
på sådan speciell lagstiftning kan gälla spridande av virus och skydd av
anonymitet. PUL har dock inte tillkommit genom någon utredning av yttran-
defrihetsproblem på Internet och bör därför inte tillämpas på ett område som
lagen inte konstruerats för.
Överföring till tredje land
Vi konstaterar att begreppet harmlösa uppgifter, som hittills
använts i debatten, inte finns med i regeringens förslag
rörande överföring av personuppgifter till tredje land. I
stället framhålls i lagförslagets 33 § kravet på en adekvat
nivå för skyddet av personuppgifter. Detta är i
överenstämmelse med EG-direktivets bestämmelser.
Tolkningen av "harmlösa uppgifter" kan skapa oklarheter.
Vad som för en utomstående förefaller vara harmlöst kan för
den berörda tvärtom vara harmfullt. Men även den nya
lydelsen av paragrafen kan skapa problem. Lagrådet har
ifrågasatt om den föreslagna förändringen av paragrafen får
avsedd effekt, då denna är avhängig inte bara av lagar utan
även av tillämpning och praxis. Detta kan också skapa
oklarheter hos dem som vill publicera uppgifter på Internet.
Vi anser dock den föreslagna lagparagrafen acceptabel.
"Gräddfilen"
Folkpartiet vidhåller sitt redan tidigare framförda krav på att
PUL i de delar som avser samtycket vid namns nämnande
avskaffas.
Det finns i detta sammanhang en mycket privilegierad grupp, nämligen de
som ägnar sig åt journalistisk, litterär och konstnärlig verksamhet. De
skyddas av 7 § och slipper tillämpa PUL fullt ut. Det råder idag stor osäker-
het om vilka som ingår i denna gynnade personkrets, som åker i sin alldeles
egna "gräddfil". Bedömningen av denna personkrets kan göras så vid att
PUL:s räckvidd kraftigt inskränks, vilket vore till förmån för yttrande-
friheten. Det tycker vi liberaler vore bra. Låt alla som vill komma till tals i
olika medier färdas i "gräddfilen". Vi bedömer att det är förenligt med
direktivet.
Lagtexten kan ges följande utformning.
Tabell 1: (Förhållandet till tryck- och yttrandefriheten )
Den personliga integriteten är viktig. EU har liksom
Folkpartiet kraftigt betonat rätten för varje individ att slippa
schavottera med känsliga och privata uppgifter. I PUL finns
förbud mot behandling av känsliga personuppgifter som ras,
politiska åsikter etc. Men detta gäller inte för den
ovannämnda privilegierade gruppen. För dem gäller enbart
bestämmelserna i TF och YGL.
En annorlunda och mer långtgående lösning vore att skilja på dataregister
och Internetkommunikation och då se Internet, inte som behandling av
datauppgifter, utan som ett massmedium. Så är det i Tyskland där man
tillämpar ett system med ansvarig utgivare också för Internettidningar.
För oss i Folkpartiet är det viktigt att den teknikoberoende integritets-
lagstiftning som bör ersätta PUL behandlar alla lika oavsett vilken
personkrets de tillhör. Yttrandefriheten är en rättighet som skall tillkomma
varje människa. Varje människas integritet skall värnas oavsett vem som
skriver. Allvarligare övergrepp av vem som än begår det skall angripas enligt
sedvanliga straffbestämmelser och skadestånd för förtal.
Avkriminaliseringen
Regeringen föreslår att ringa överträdelser av PUL:s
straffbestämmelser skall avkriminaliseras. Detta tillstyrker
vi. Men denna straffrihet får inte avsedd effekt om inte även
rätten till skadestånd enligt 48 § tas bort, vilket Lagrådet
påpekar. Ett skadestånd kan annars innebära ett nog så starkt
"straff". Det är fullt tillräckligt att skadestånd vid ringa brott
mot PUL kan utgå enligt andra lagar, t ex de om
ärekränkning/förtal och sekretesslagen (i den mån dessa
lagar är tillämpliga,) lagar som inte gör skillnad mellan
Internet och andra medier för kommunikation.
Förhållandet till EG-
direktivet
I backspegeln kan konstateras att EU tyvärr antagit ett
mycket olyckligt direktiv som satt igång arbetet med PUL.
Sverige är ju skyldigt att implementera direktiv som kommer
från EU. Men det här direktivet berör fundamentala frågor,
där svensk grundlag står emot Europarätten. Folkpartiet
anser att Sverige inte bör böja sig för EU när det gäller
grundlagsskyddad yttrande- och informationsfrihet.
Om mot förmodan EU skulle beivra den nya svenska PUL i EG-dom-
stolen, ser vi det enbart som en fördel att EG-domstolen prövar om direktivet
om personuppgiftsskydd verkligen är förenligt med yttrande- och informa-
tionsfriheten.
Traditionella yttrandefrihetsprinciper får inte sättas åsido, även om detta
skulle innebära att Sverige inte till fullo följer direktivets text.
Folkpartiet anser att de i propositionen föreslagna förändringarna visser-
ligen är ett steg i rätt riktning men att det nu är hög tid att ta ett
helhetsgrepp
på hur personuppgifter skall behandlas i ett modernt mediesamhälle.
Konstitutionsutskottet har vid sin behandling av PUL efterlyst en mer
teknikoberoende grundlagsreglering av yttrandefriheten. Detta uppdrag har
nu givits till Mediegrundlagsutredningen. Inom ramen för sitt uppdrag bör,
anser vi, utredningen uppmärksamma och komma med förslag när det gäller
forsatta förändringar av PUL i syfte att stärka yttrande- och informations-
friheten också för nya moderna medier. Detta bör riksdagen som sin mening
ge regeringen till känna.
Hemställan
Hemställan
Med hänvisning till det anförda hemställs
1. att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad i
motionen anförts om vikten av att regeringen inom EU tar initiativ till
att ett arbete på ett modernt direktiv som har sin utgångspunkt i en
missbruksmodell snarast kommer till stånd,
2. att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad i
motionen anförts om att regeringen snarast bör igångsätta en översyn
av PUL i syfte att noga analysera om lagen är mer långtgående än vad
direktivet kräver och att i detta arbete studera andra länders genom-
förande av direktivet,
3. att riksdagen beslutar om en sådan ändring att gärningar som
bedöms som ringa enligt 49 § inte skall vara skadeståndsgrundande
enligt PUL,
4. att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad i
motionen anförts om att det inte bör vara någon skillnad på behand-
lingen av yttranden på Internet och yttranden i andra medier,
5. att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad i
motionen anförts om tilläggsdirektiv till Mediegrundlagsutredningen i
syfte att komma med förslag som stärker yttrande- och informations-
friheten.