Stockholm har utmärkta hamnar men det finns två stora
miljöproblem direkt kopplade till hamnverksamheten. Det
ena är den påverkan som lastbilstrafiken från hamnarna har
på Stockholms trafiksituation. Det andra är de stora risker
som är förknippade med lossning och vidaretransport av
farligt gods genom Stockholms innerstad. Vid flera tillfällen
under 90-talet har det inträffat katastroftillbud i Stockholm
med dessa typer av transporter inblandade. Konsekvenserna
av en tankbilsolycka med efterföljande explosion i centrala
Stockholm vågar man knappt tänka på. I ett värsta scenario
kan en sådan olycka resultera i hundratals, kanske tusentals
döda och skadade, förstörda byggnader och giftläckage till
dricksvattentäkter. Varför ska vi vänta tills något riktigt
allvarligt inträffar när det finns bra alternativa
transportvägar?
På ostkusten finns flera andra hamnar som skulle kunna avlasta
Stockholms innerstadstrafik och öka säkerheten. Tankfartyg lastade med
flygbränsle till Arlanda flygplats kan till exempel i stället gå in i Mälaren
för
att lossa och vidaretransportera bränslet på Arlandabanan. Hamnarna i
Oxelösund och Kapellskär har också tillgång till ett bra vägnät i mindre
befolkningstäta områden där dessa typer av farliga godstransporter kan
genomföras med högre säkerhet.
Styr om tank- och lastfartyg lastade med farligt gods till hamnar där
befolkningskoncentrationen är betydligt lägre och där det är möjligt att lasta
om direkt till järnväg eller där vägnätet har bättre kapacitet. Fördelarna är
flera med en sådan lösning: miljöbelastningen i den redan hårt ansträngda
Stockholmsregionen minskar, framkomligheten och trafiksäkerheten ökar
och transporter av farligt gods minskar i befolkningstäta områden.
Hemställan
Hemställan
Med hänvisning till det anförda hemställs
att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad i
motionen anförts om regler för vidaretransporter av farligt gods.