På uppdrag av en riksdagsmajoritet bestående av Moderaterna, Folkpartiet, Centern och Miljöpartiet har regeringen lagt förslag om undantag vid turordning. Enligt anställningsskyddslagen skall vid uppsägning på grund av arbetsbrist antalet anställningsår vara avgörande för placering i turordningen. Avsteg kan göras i avtal. Nu föreslås att arbetsgivaren ensidigt kan undanta två personer. Vänsterpartiet föreslår att propositionens förslag avslås.
1 Motiv
Som motiv till försämringen i anställningsskyddslagen (LAS) anförs att lagen är omodern för mindre företag. Rättstryggheten i form av "först in sist ut" kunde vara bra tidigare men inte nu. Nu är det viktigt att skilja mellan dem med respektive utan kunskap. Detta sägs vara särskilt viktigt i moderna s.k. kunskapsföretag.
Enligt Vänsterpartiet är utgångspunkten felaktig. Dagens arbetsliv är alltmer pressande. Stora arbetsgivare tar mindre ansvar för dem som verkar inom företaget. Alltmer läggs ut på entreprenad och otrygga korttidsanställningar ökar. Man skjuter sitt sociala ansvar långt ifrån sig. Resultatet av dessa förändringar är ökad otrygghet och osäkerhet inför framtiden. Följden blir bl a högre sjuktal och att många skjuter upp sitt barnafödande.
I dagens pressande arbetsliv är det svårare att rekrytera skyddsombud. Arbetsmiljölagstiftningen är bra men tillämpas bristfälligt beroende på ett hårt arbetsliv. Denna utveckling måste vändas. Åtgärder måste vidtagas så att människor i arbetslivet vågar kräva förbättringar, vågar bli skyddsombud, vågar skaffa barn. Ökad godtycklighet skall inte vara utmärkande för ett modernt arbetsliv. Arbetsgivarens ensidiga beslutanderätt borde höra till historien. Enligt Vänsterpartiet måste rättssäkerheten öka, yttrandefriheten stärkas, arbetsgivarnas sociala ansvar förbättras.
2 LAS uppgift
Lagen om anställningsskydd är till karaktären en skyddslagstiftning till gagn för den svagare parten i ett anställningsförhållande. För att kunna upprätthålla respekten för kriteriet om att "saklig grund" föreligger vid en uppsägning och att objektivitet och rättssäkerhet råder vid prövning av den enskildes situation är det viktigt att minimera godtycket i beslutsprocessen. Metoden med upprättande av en turordningslista enligt lag utifrån principen "sist in först ut" - som är väl förankrad bland löntagarna - för att sedan i förhandlingar om en eventuell avtalsturlista pröva alternativa lösningar som bättre kan tillgodose båda parternas intressen är väl etablerad på arbetsmarknaden. På detta sätt prövas frågan om eventuella undantag baserat exempelvis på en särskilt avgörande kompetens av de lokala parterna som känner förhållandena bäst. I och med att frågan avgörs i en förhandling krävs att arbetsgivaren motiverar sina förslag på ett sakligt sätt. Det godtycke som ensidiga arbetsgivarbeslut skulle innebära underminerar rättssäkerheten för den enskilde och missgynnar påtagligt den svagare parten. Maktbalansen mellan de lokala parterna i arbetslivet skulle också förskjutas till arbetsgivarpartens fördel. En skillnad i det rättsliga regelverket kring anställningsskyddet baserat på företagsstorlek som förekommit i debatten skulle innebära en ytterligare negativ faktor. Det är naturligt att såväl de fackliga organisationerna som de myndigheter som skall värna likaberättigande och skydda mot diskriminering är starkt negativa till den föreslagna lagändringen. Propositionens förslag till förändring i lagstiftningen är oacceptabel.
3 Utgå från verkligheten
Det har anförts att ensidiga arbetsgivarbeslut kan införas utan att läget för äldre, invandrare och kvinnor försämras. Den som känner dagens arbetsliv vet att diskrimineringslagarna har svårt att hävda sig i verkligheten. Detta gäller även andra lagar, t ex arbetsmiljölagen.
En person, i utsatt läge på arbetsmarknaden, orkar inte alltid driva rättsliga processer för att få sin sak prövad. Om man är en 59-årig utsliten städerska är det svårt att ta en juridisk strid, en strid som dessutom inte ger henne arbetet tillbaka.
Många remissinstanser har också idéer om hur de rättsförluster som uppstår med förslaget skall kunna minimeras. Oavsett förslagens inriktning är samstämmigheten bred att det uppstår rättsförluster. Att påstå att arbetsgivarnas ensidiga rätt till undantag kan ske utan diskriminerande resultat utgår från en idealistisk verklighetsuppfattning som inte stämmer överens med verkligheten. Grundtanken med denna lag, som skall vara förutsägbar och logisk, går alltmer förlorad.
4 Ökad sortering i A- och B-lag
Dagens system med en saklig prövning vid uppsägningar stimulerar att så många som möjligt får del av vidareutbildning i företagen. Kompetensutveckling bland alla anställda ger arbetsgivaren och arbetsmarknaden ökad flexibilitet. Arbetsgivaren blir inte beroende av några påläggskalvar och nyckelpersoner. Med lagförslagen kommer i stället detta att motverkas. Arbetsgivaren uppmuntras att utnämna några få till nyckelpersoner för verksamheten. Det blir då också viktigt att få stor skillnad mellan nyckelpersoner och icke nyckelpersoner. Att förstärka uppdelningen i A- och B-lag är enligt Vänsterpartiet inte en framgångsväg för svenskt näringsliv. Att lyfta alla löntagare kompetensmässigt är produktivt för hela den svenska ekonomin. Statens och arbetsgivarnas inriktning måste vara att utveckla ett system för kompetensutveckling som når ut på bredden. Sverige skall inte konkurrera med satsning på få nyckelpersoner och utarmning av de övrigas arbeten och arbetsvillkor.
5 Diskriminerande verkan
"Förslaget lämnar ett alltför stort utrymme för arbetsgivarnas skönsmässiga bedömningar. Det kan lätt leda till godtycke och därigenom vidmakthållande av diskriminerande strukturer". Detta säger Diskrimineringsombudsmannen (DO). DO anser det vara närmast naivt att i dagens nedbantade arbetsorganisationer utgå från att någon eller några anställda har egenskaper som gör dom speciella. Det som istället får genomslag är de diskriminerande strukturer som existerar i samhället.
De som skall kunna undantas är de som har en nyckelposition, har en bra prestation, är viktig ur affärsmässig synpunkt. Man kan fråga sig vilket affärsmässigt tryck det finns att ha unga invandrarkvinnor på en arbetsplats. Redan i dag finns det diskriminering som ursäktas med att kunderna vill ha etniskt svensk personal.
Handikappombudsmannen har samma farhågor för föräldrar till handikappade barn. Föräldrar med barn som omfattas av LSS har rätt till så kallade kontaktdagar. Det är inget som i arbetsgivarens ögon ökar dessa föräldrars arbetsprestation eller gör dem till nyckelpersoner.
För långtidsarbetslösa är åldern den viktigaste faktorn. Den som blivit arbetslös och är över 50 har svårt att komma tillbaka till arbetslivet. Det sägs att inga får diskrimineras och att åldern i sig inte skall vara skäl till att skuffas ut.
Undantagen i LAS skall gälla vilka som skall vara kvar och inte vilka som skall ut. Men med "god" planering kan vissa personer bli "utblockerade" av ett antal personer som anses vara nyckelpersoner. Ett av kriterierna är skillnad i arbetsprestation. Är det rimligt att tro att äldre människor utifrån detta kriterium går före en 30-årig svensk man utan barn? Ingen har blivit diskriminerad i lagens mening, men ändå åker den äldre ut, utblockerad av ett antal nyckelpersoner med "kunskap". På samma sätt blir det frispråkiga skyddsombudet utblockerat. Inte på grund av sin frispråkighet utan på grund av ett antal andra "nyckelpersoner" råkar ha en speciell kunskap och att de har en särskilt hög arbetsprestation jämfört med skyddsombudet. Vi menar att denna risk för diskriminering i praktiken kvarstår även om kriteriet "särskild betydelse för den fortsatta verksamheten" skall kunna prövas rättsligt.
6 Sammanfattning
Vänsterpartiet anser att ett modernt arbetsliv bör innefatta stärkt anställningsskydd, kompetensutveckling för alla löntagare, säkrad yttrandefrihet på arbetsplatserna, mångfald i erfarenheter bland personal, ett starkt arbetsmiljöarbete och ett ökat socialt ansvar för arbetsgivarna. Diskriminering och godtycklighet måste motverkas. ILO-konventionens bokstav och andemening om stor förutsägbarhet vid uppsägningar måste stärkas.
Att ge arbetsgivaren ensidig beslutsrätt vid uppsägningar om att undanta två personer är byggd på en konservativ syn på arbetslivet. Löntagarna och deras organisationer anses inte vara vuxna att ta ansvar för verksamheten i ett företag eller myndighet. Denna konservativa människosyn öppnar möjligheterna till ökad diskriminering i arbetslivet. Fler människor blir tystare. Förslaget stimulerar systemet med speciella påläggskalvar och motverkar kompetensutveckling till alla. En merit för en påläggskalv är också att arbeta på obetald övertid vilket motverkar arbetet mot stressrelaterade arbetssjukdomar. Att vara en stridbar person blir ingen merit vid sökande av nya arbeten.
Arbetsdomstolen har också en vidsträckt tolkning i sina domar av arbetsgivarens rätt att leda och fördela arbetet. AD 1995 nr 2 är också vittgående vad gäller att arbetsgivaren bestämmer vad som är tillräckliga kvalifikationer. Att antidiskrimineringslagarna skulle vara ett tillräckligt skydd vid försämringen av LAS bygger både på juridisk okunnighet och en verklighetsfrämmande bild om hur enskilda utsatta människor klarar av att ta strid mot arbetsgivare som utsatt dem för diskriminering.
7 Hemställan
Med hänvisning till det anförda hemställa
att riksdagen avslår proposition 1999/2000:144.
Stockholm den 21 juni 2000
Gudrun Schyman (v)
Ingrid Burman (v)
Lars Bäckström (v)
Stig Eriksson (v)
Owe Hellberg (v)
Berit Jóhannesson (v)
Tanja Linderborg (v)
Maggi Mikaelsson (v)
Camilla Sköld Jansson (v)
Carlinge Wisberg (v)
Hans Andersson (v)