Justitieutskottets betänkande
1999/2000:JUU05

Ekonomisk brottslighet


Innehåll

1999/2000

JuU5

Sammanfattning

I  detta  betänkande behandlar utskottet regeringens
årliga skrivelse  om  den ekonomiska brottsligheten,
en  med anledning av skrivelsen  väckt  motion  samt
yrkanden  ur  sex motioner väckta under den allmänna
motionstiden 1999.  Utskottet,  som avstyrker bifall
till   samtliga   motionsyrkanden,   föreslår    att
regeringens skrivelse läggs till handlingarna.
I  ärendet  föreligger sju reservationer, varav två
(m, kd, fp) och fem (m, fp).
Skrivelsen

Regeringen (Justitiedepartementet)  har  i skrivelse
1999/2000:22   lämnat   sin   årliga   rapport  till
riksdagen   om  läget  i  fråga  om  den  ekonomiska
brottsligheten.

Motionerna

Motion väckt med anledning av skrivelsen

1999/2000:Ju3 av Gun Hellsvik m.fl. (m) vari yrkas
1. att riksdagen som sin mening ger regeringen till
känna  vad i motionen  anförts  om  kampen  mot  den
ekonomiska brottsligheten,
2. att riksdagen som sin mening ger regeringen till
känna     vad      i     motionen     anförts     om
åklagarorganisationen,
3. att riksdagen som sin mening ger regeringen till
känna     vad     i     motionen      anförts     om
Ekobrottsmyndigheten,
4. att riksdagen som sin mening ger regeringen till
känna      vad     i     motionen     anförts     om
skattebrottsenheterna,
5. att riksdagen som sin mening ger regeringen till
känna     vad     i      motionen     anförts     om
miljösanktionsavgifter,
6. att riksdagen som sin mening  ger regeringen till
känna vad i motionen anförts om tillsynsavgifter.

Motioner väckta under den allmänna motionstiden 1999

1999/2000:Ju301  av Bengt Silfverstrand  och  Anders
Karlsson (s) vari yrkas att riksdagen som sin mening
ger regeringen till  känna vad i motionen anförts om
en  kartläggning  av åklagarmyndigheternas  resurser
och   kompetens  i  syfte   att   stävja   ekonomisk
brottslighet.

1999/2000:Ju302 av Christel Anderberg (m) vari yrkas
4. att riksdagen som sin mening ger regeringen till
känna  vad  i  motionen  anförts  om  utbildning  på
ekobrottsområdet,
5. att riksdagen som sin mening ger regeringen till
känna vad  i  motionen anförts om en förstärkning av
Ekorådets roll.
1999/2000:Ju727   av   Sylvia   Lindgren  och  Anita
Johansson  (s)  vari  yrkas  att riksdagen  som  sin
mening  ger  regeringen till känna  vad  i  motionen
anförts   om  åtgärder   och   initiativ   för   att
ytterligare   förstärka   insatserna  mot  ekonomisk
brottslighet.

1999/2000:Ju729  av Bengt Silfverstrand  och  Anders
Karlsson (s) vari yrkas att riksdagen som sin mening
ger regeringen till  känna vad i motionen anförts om
åtgärder mot ekonomisk brottslighet.

1999/2000:Ju805 av Mikael Oscarsson (kd) vari yrkas
2. att riksdagen som sin mening ger regeringen till
känna vad i motionen anförts  om  metoderna  för att
bekämpa ekonomisk brottslighet.
1999/2000:Ju812  av Ulla Wester och Kaj Larsson  (s)
vari  yrkas  att  riksdagen   hos  regeringen  begär
förslag  till  sådan  ändring  i lagstiftningen  att
åklagaren  ges moderna instrument  för  att  "frysa"
tillgångar   interimistiskt   vid   grov   ekonomisk
brottslighet.

Utskottet

Bakgrund

I  april  1995 beslutade  regeringen  om  en  samlad
strategi   mot    den   ekonomiska   brottsligheten.
Strategin  redovisades  för  riksdagen  i  skrivelse
1994/95:217. Riksdagen hade ingenting att erinra mot
den framlagda  strategin  (bet. 1994/95:JuU25, rskr.
412).
I strategin slås fast som  ett övergripande mål att
påtagligt minska den ekonomiska brottsligheten genom
åtgärder  som  innebär  en kraftig  förstärkning  av
samhällets samlade insatser  mot sådan kriminalitet.
Åtgärder skall vidtas som innebär en effektivisering
när det gäller att förebygga,  upptäcka,  utreda och
lagföra  ekonomisk  brottslighet.  En  ökad  tonvikt
skall  läggas  vid det förebyggande arbetet. I detta
ligger bl.a. att kontrollen skall effektiviseras och
att     myndigheterna     skall     utveckla     ett
problemorienterat arbetssätt.
Kampen mot den ekonomiska brottsligheten skall vara
en   prioriterad   verksamhet   för   myndigheterna.
Särskild   vikt   skall   läggas  vid  att  samordna
myndigheternas prioriteringar och att utveckla deras
samarbete. Vidare skall myndigheternas  kompetens  i
fråga om ekonomisk brottslighet höjas.
En annan huvudpunkt i strategin är att näringslivet
måste ta ett ökat ansvar i kampen mot den ekonomiska
brottsligheten, bl.a. genom att utveckla affärs-etik
och kontroll.
För att genomföra dessa mål redovisades i strategin
ett   brett  åtgärdsprogram.  Detta  omfattar  bl.a.
förstärkt      skattekontroll      och     förenklad
skattelagstiftning,  förbättrad  myndighetsstruktur,
gemensamma   kontrollaktioner   från  myndigheterna,
affärsetik  och  internkontroll  inom  näringslivet,
snabbare    utredning    och   process,   förbättrad
lagstiftning om bolagsstyrelser  m.m.,  sanering  av
utsatta   branscher,   effektivare  lagstiftning  om
penningtvätt,  effektivare  sanktionsregler,  aktivt
internationellt   arbete   bl.a.   inom   EU,   ökad
forskning,   information   till   allmänheten   samt
effektivare     styrning    och    uppföljning    av
myndigheternas verksamhet.
I  syfte  att  underlätta   arbetet   inrättades  i
december 1994 en arbetsgrupp inom Regeringskansliet.
Arbetsgruppen,      som      kallas      regeringens
ekobrottsberedning,   består   av   tjänstemän  från
Justitiedepartementet,          Finansdepartementet,
Näringsdepartementet   och  Miljödepartementet.   En
chefstjänsteman    vid   Justitiedepartementet    är
ordförande.
Regeringen redovisar varje år läget beträffande den
ekonomiska  brottsligheten   i   en  skrivelse  till
riksdagen.  Tidigare  skrivelser  har  lämnats  till
riksdagen i oktober 1996, 1997 respektive 1998 (skr.
1996/97:49,  bet. JuU6, rskr. 149, skr.  1997/98:38,
bet. JuU8, rskr. 144 och skr. 1998/99:25, bet. JuU9,
rskr. 178).

Skrivelsens huvudsakliga innehåll

Skrivelsen  innehåller  regeringens  årliga  rapport
till riksdagen  om  läget beträffande den ekonomiska
brottsligheten.
I skrivelsen redovisas översiktligt de åtgärder som
vidtagits sedan föregående  lägesrapport  i  oktober
1998 inom ramen för regeringens strategi för samlade
åtgärder mot den ekonomiska brottsligheten.
Till de åtgärder som behandlas hör uppbyggnaden och
utvecklingen   av   den   nya  myndighetsstrukturen,
däribland  en  ny  organisation  för  bekämpning  av
miljöbrott,  utvecklingen   av  den  internationella
ekobrottsbekämpningen,   forskning    om   ekonomisk
brottslighet och brottsförebyggande arbete.
Vidare  redovisas  lagstiftningsarbete  och   andra
åtgärder   rörande   bl.a.   olagliga   oljeutsläpp,
sekretess,  penningtvätt, näringsförbud, handel  med
elektroniska   pengar,   insiderhandel,  taxitrafik,
bulvanförhållanden och handel med skalbolag.

Överväganden

Åtgärder mot den ekonomiska brottsligheten

I motionerna Ju727 (s), Ju729  (s),  Ju805  (kd) och
Ju812  (s) begärs att ytterligare åtgärder vidtas  i
bekämpningen av den ekonomiska brottsligheten. Bland
annat begärs  att  möjligheter  att använda buggning
skall  införas  samt att möjligheterna  att  använda
hemlig  teleavlyssning  och  hemlig  teleövervakning
skall utvidgas. Vidare begärs en ny lagreglering som
gör  det möjligt  för  åklagare  att  interimistiskt
frysa  tillgångar. Ytterligare åtgärder begärs också
för att  komma  åt ekonomisk brottslighet inom vissa
branscher,       den      s.k.       karusellhandeln
(gränsöverskridande  handel  i  syfte  att  undandra
mervärdesskatt) och handeln med skalbolag.
Inom  Regeringskansliet  och  hos olika myndigheter
pågår  arbete för att utveckla ytterligare  åtgärder
mot den ekonomiska brottsligheten. Bland annat pågår
följande lagstiftningsarbete och projekt.
Frågan   om  möjligheterna  att  använda  buggning,
hemlig  teleavlyssning  och  hemlig  teleövervakning
behandlas   i  Buggningsutredningens  betänkande  Om
buggning  och   andra   hemliga   tvångsmedel   (SOU
1998:46).
Buggningsutredningen  föreslår  bl.a.  att buggning
införs  som ett nytt straffprocessuellt tvångsmedel.
Åtgärden  skall  enligt  förslaget  få  användas vid
förundersökning   angående   brott   som   har   ett
minimistraff    på    fyra   års   fängelse,   grovt
narkotikabrott  och  grov   varusmuggling   avseende
narkotika   samt   vid  försök,  förberedelse  eller
stämpling till nu nämnda  brott.  För  att  buggning
skall få användas krävs enligt förslaget vidare  att
någon   är   skäligen  misstänkt  för  brottet,  att
åtgärden är av  synnerlig  vikt  för utredningen och
att skälen för åtgärden uppväger det  intrång  eller
men i övrigt som åtgärden innebär för den misstänkte
eller något annat motstående intresse.
Buggningsutredningen     föreslår     vidare    att
möjligheterna att använda hemlig teleavlyssning  och
hemlig  teleövervakning utökas. Bland annat föreslås
att tillämpningsområdet  för  åtgärderna vidgas samt
att    åklagaren    skall   ges   en   interimistisk
beslutsrätt.
Buggningsutredningens    betänkande    bereds   för
närvarande  inom  Justitiedepartementet. Enligt  vad
utskottet inhämtat  kommer en proposition att lämnas
under våren år 2000.
I fråga om införandet  av  en  möjlighet  att frysa
tillgångar,   dvs.   att  tillfälligt  stoppa  eller
senarelägga  en transaktion,  lämnades  ett  förslag
härom    i    Penningtvättutredningens    betänkande
Bekämpande  av penningtvätt  (SOU  1997:36).  Enligt
förslaget skulle  det  vara  möjligt att under högst
två dygn dröja med en transaktion  som  ett  företag
finner  misstänkt  och  där  uppgifter  lämnats till
finanspolisen. Beslut härom skulle enligt  förslaget
fattas av åklagare.
Regeringen  ansåg  att  frågan  krävde  ytterligare
beredning  och  beslutade  att inte behandla  den  i
samband  med beredningen av Penningtvättutredningens
betänkande.
Enligt vad  utskottet  inhämtat  har regeringen för
avsikt att behandla frågan om möjligheten att införa
ett frysningsinstitut i samband med  beredningen  av
Förverkandeutredningens  betänkande  (dir.  1997:48)
som  kommer att lämnas till regeringen under januari
månad år 2000.
I    Branschsaneringsutredningens    slutbetänkande
Branschsanering  -  och  andra  metoder mot ekobrott
(SOU 1997:111) som inkom till regeringen i september
1997 presenterades en rad förslag  till åtgärder mot
ekonomisk   brottslighet  inom  branscher   som   är
särskilt utsatta för sådan kriminalitet. Bland annat
lämnades  förslag  om  att  införa  ett  system  med
licensavgifter.
Förslagen     bereds     för     närvarande    inom
Regeringskansliet och berör flera departement.
I fråga om karusellhandeln har Ekobrottsmyndigheten
för avsikt att särskilt uppmärksamma  denna  form av
brottslighet  under  år  2000. Ekobrottsmyndigheten,
skattemyndigheterna,  tullen   och   åklagarväsendet
arbetar för närvarande med att finna lämpliga former
för detta arbete.
Vad  gäller  skalbolagshandeln har Riksskatteverket
hos  regeringen   hemställt  om  ny  lagstiftning  i
enlighet    med   en   promemoria    upprättad    av
Skattemyndigheten  i Stockholms län. Promemorian har
remissbehandlats. Den  och  remissvaren  bereds  för
närvarande inom Finansdepartementet.
Utskottet  anser  i likhet med motionärerna att det
är viktigt att beivra den ekonomiska brottsligheten.
Utskottet konstaterar  att  det  på olika håll pågår
arbete   för   att  utveckla  sådana  åtgärder   som
aktualiseras genom  motionerna. Något uttalande från
riksdagens  sida  behövs   således   inte,  och  den
pågående  beredningen  bör  inte  heller föregripas.
Utskottet avstyrker därför motionerna  Ju727, Ju729,
Ju805 och Ju812 i här behandlade delar.
Också  i motion Ju301 (s) framhålls vikten  av  att
bekämpa den  ekonomiska brottsligheten. Motionärerna
begär  i  detta   syfte   en   kartläggning  av  hur
åklagarväsendets  ekobrottsbekämpning  fungerar  och
vilka resurser som  finns  för att utreda ekonomiska
brott.
Ekobrottsmyndigheten           svarar           för
ekobrottsbekämpningen i Stockholms  län,  Skåne län,
Västra Götalands län, Hallands län och Gotlands län.
Ekobrottsmyndigheten  handlägger  också mål som  rör
kvalificerad   ekonomisk   brottslighet    som   har
nationell utbredning eller internationell anknytning
eller   som  är  av  principiell  natur  eller  stor
omfattning.     I     övrigt    svarar    respektive
åklagarmyndighet       för       detta       arbete.
Ekobrottsmyndigheten svarar under  Riksåklagaren för
samordningen av ekobrottsbekämpningen i hela landet.
Inriktningen    av    åklagarväsendets   verksamhet
regleras av regeringen.  I  vilken grad och på vilka
sätt    verksamhetsmålen    har   uppfyllts    skall
återrapporteras till regeringen. Av regleringsbreven
för  åklagarväsendet för år 1999  följer  bl.a.  att
åklagarorganisationen   har   att   till  regeringen
rapportera vilka resurser som lagts ned  på  ärenden
rörande     ekonomisk     brottslighet    (inklusive
miljöbrott) samt vilka åtgärder  som  vidtagits  för
att  prioritera  sådana  ärenden.  Vidare följer att
Ekobrottsmyndigheten har att till regeringen inkomma
med  uppgifter om bl.a. hur många ärenden  som  lett
till lagföring, antalet inkomna respektive avslutade
ärenden  samt  vilka  åtgärder som vidtagits för att
utveckla  rationella  arbetsmetoder   och   en   hög
kompetens.   Ekobrottsmyndigheten   skall   dessutom
inkomma  med  en  årlig  rapport  om  den ekonomiska
brottsligheten, förslag till hur åtgärderna  mot den
ekonomiska  brottsligheten  kan förbättras och vilka
åtgärder som vidtagits för att  i  samband med andra
myndigheter effektivisera ekobrottsbekämpningen.
Därtill kommer att regeringen varje  år beslutar om
myndighetsgemensamma mål och riktlinjer för åtgärder
mot  den  ekonomiska  brottsligheten.  Uppdragen  är
gemensamma  för  ett  antal  myndigheter,  däribland
åklagarorganisationen och Ekobrottsmyndigheten,  och
skall   återrapporteras   till   regeringen.  Av  de
myndighetsgemensamma målen och riktlinjerna  för  år
1999   följer  att  insatserna  mot  den  ekonomiska
brottsligheten  skall  prioriteras av myndigheterna.
Myndigheterna skall därvid  bl.a. lägga ökad tonvikt
vid   det   brottsförebyggande   arbetet,   utveckla
myndighetssamarbetet samt prioritera  kompetens- och
metodutveckling.
Redovisningen av verksamhetsmålen och  de  åtgärder
som   vidtagits  i  fråga  om  ekobrottsbekämpningen
lämnas  i  respektive  myndighets  årsredovisning. I
denna och i budgetunderlaget för kommande  år lämnas
också  en redovisning över hur myndighetens resurser
använts   och  vilka  resurser  som  krävs  för  det
fortsatta arbetet.
Utskottet     konstaterar    att    arbetet    inom
åklagarväsendet   med  att  bekämpa  den  ekonomiska
brottsligheten löpande  följs  upp  i budgetarbetet.
Härvid kartläggs också vilka behov av  resurser  som
finns  inom  åklagarväsendet. Enligt utskottet finns
det  för närvarande  inte  anledning  att  tillsätta
någon  utredning  för en översyn av åklagarväsendets
ekobrottsbekämpning. Motion Ju301 avslås.
I motion Ju3 (m) framhåller  motionärerna att det i
och  för sig är viktigt att bekämpa  den  ekonomiska
brottsligheten,  men  att  detta inte får ske på ett
sådant  sätt  att  beviskraven   sänks   eller   att
respekten för medborgarnas integritet urholkas.
Utskottet   har   tidigare   prövat   yrkanden   om
integritet   kontra  en  effektiv  brottsbekämpning,
senast  under  våren  1999.  Utskottet  konstaterade
därvid att utvecklingen  av ny teknik inom bl.a. IT-
och  teleområdena  har skapat  nya  och  effektivare
verktyg för brottsbekämpningen,  men att detta också
inneburit att frågor om den personliga  integriteten
kommit  i  fokus.  Utskottet  påtalade  att  det  på
departementet  pågick  arbete  i  ett  flertal olika
ärenden  med  bäring  på dessa problem. Bland  annat
hänvisade    utskottet    till     beredningen    av
Buggningsutredningens  betänkande och  påtalade  att
frågan  om  förhållandet  mellan   effektivitet  och
integritet    i   brottsbekämpningen   kommer    att
analyseras i detta sammanhang. Utskottet nämnde även
att  regeringen  övervägde  att  initiera  en samlad
analys       från       integritetssynpunkt       av
tvångsmedelslagstiftningen   men   att   frågan   om
formerna  för  en  sådan analys fick anstå till dess
att resultaten av de pågående övervägandena förelåg.
Utskottet konstaterade  sammanfattningsvis  att  det
inte  syntes  föreligga  någon egentlig oenighet när
det   gäller   vikten   av  att  integritetsfrågorna
uppmärksammas i lagstiftningsarbetet  och  avstyrkte
motionsyrkandet (bet. 1998/99:JuU21 s. 6 f).
Utskottet  är liksom tidigare av uppfattningen  att
det är viktigt att integritetsfrågorna uppmärksammas
i lagstiftningsarbetet.  Det  är därför positivt att
regeringen överväger att initiera  en  samlad analys
av          tvångsmedelslagstiftningen          från
integritetssynpunkt.  Utskottet  anser också att det
ur rättssäkerhetssynpunkt är viktigt  och nödvändigt
att  höga beviskrav upprätthålls. Enligt  utskottets
mening är det dock självklart att regeringen beaktar
sådana   aspekter   i  lagstiftningsarbetet.   Något
särskilt   uttalande  är   enligt   utskottet   inte
nödvändigt.  Utskottet  avstyrker motion Ju3 i denna
del.

Den nya myndighetsstrukturen

Resurser till åklagarväsendet

I motion Ju3 (m) begärs att ytterligare resurser skall anvisas
till åklagarväsendet för att möjliggöra att experter
kan hyras in vid utredning  av  ekobrott. I motionen
begärs vidare att ytterligare resurser skall anvisas
till   Ekobrottsmyndigheten   för   att    fullfölja
uppbyggnaden    av   och   höja   kompetensen   inom
myndigheten. Även  i  motion Ju302 (m) framhålls att
kompetensen  i  fråga  om   ekobrott   måste  höjas.
Motionären  anser  att betydande utbildningsinsatser
måste genomföras i detta syfte.
Frågan om åklagarväsendets  resurser har behandlats
helt nyligen av utskottet i budgetbetänkandet för år
2000.   Utskottet  tillstyrkte  därvid   regeringens
förslag  om  att  för  år  2000  anvisa  knappt  695
miljoner kronor till åklagarorganisationen och drygt
250 miljoner  kronor  till Ekobrottsmyndigheten. För
Ekobrottsmyndighetens   del    ingår    i   anslaget
resursförstärkningar    för   att   ge   myndigheten
förutsättningar  för att fullfölja  uppbyggnaden  av
myndigheten (prop.  1999/2000:1  utg.omr. 4 s. 90 f,
bet. JuU1).
Utskottet  finner  inte  anledning att  nu  föreslå
ytterligare  resurser.  Motionerna   Ju3  och  Ju302
avstyrks i nu behandlade delar.

Ekorådet

I motion Ju302 (m) begärs att Ekorådets  roll  skall
förstärkas.
Ekorådet   inrättades   den   1  januari  1998  för
samordning   av   myndigheternas  arbete   mot   den
ekonomiska brottsligheten.
I   Ekorådet   ingår  riksåklagaren   (ordförande),
generaldirektören      för     Ekobrottsmyndigheten,
rikspolischefen,              generaltulldirektören,
generaldirektören  för  BRÅ,  generaldirektören  för
Finansinspektionen    och   generaldirektören    för
Riksskatteverket. I rådet  ingår  också  företrädare
för     Statens    jordbruksverk,    Närings-    och
teknikutvecklingsverket   (NUTEK)  och  Patent-  och
registreringsverket.     Ekobrottsmyndigheten     är
kanslifunktion för rådet.
Ekorådets   verksamhet  regleras   i   förordningen
(1997:899)  om   myndighetssamverkan  mot  ekonomisk
brottslighet. Av förordningen  följer  att  Ekorådet
skall   följa   utvecklingen   av   den   ekonomiska
brottsligheten i samhället, tidigt uppmärksamma  nya
inslag  i  den ekonomiska brottsligheten, vara forum
för överläggningar  som rör samordning av de berörda
myndigheternas       verksamhetsplanering       inom
ekobrottsområdet,       ta      initiativ       till
myndighetsgemensamma aktioner  för att förebygga och
bekämpa den ekonomiska brottsligheten samt analysera
och utvärdera insatserna. Ekorådet  har  också  till
uppgift   att   behandla   den  årliga  rapport  som
Ekobrottsmyndigheten skall lämna till regeringen med
underlag  för  regeringens myndighetsgemensamma  mål
och riktlinjer för ekobrottsbekämpningen.
I  sammanhanget   bör   också   nämnas  att  det  i
anslutning till Ekorådet har bildats  en arbetsgrupp
med företrädare för samtliga myndigheter som ingår i
rådet.  Arbetsgruppen  fungerar  som  ett  beredande
organ i förhållande till Ekorådet. Arbetsgruppen har
också  initierat projekt som berört två eller  flera
av  myndigheterna.   Vidare   har   gruppen   enligt
regeringen haft en viktig roll i informationsutbytet
mellan  myndigheterna,  bl.a.  har  behovet av tidig
information  om nya företeelser inom den  ekonomiska
brottsligheten,  "early warning", kunnat tillgodoses
genom arbetsgruppen.
Utskottet uttalade  sig  i  samband med förra årets
lägesrapport    i    fråga    om    den   ekonomiska
brottsligheten  över  ett  liknande  motionsyrkande.
Utskottet  ansåg därvid att det var för  tidigt  att
uttala  sig  om   hur  den  nya  organisationen  och
arbetsformerna   i   detalj   kommer   att   påverka
ekobrottsbekämpningen.  Den  fortsatta  utvecklingen
borde därför avvaktas (bet. 1998/99:JuU9 s. 4).
Utskottet   konstaterar  att  Ekorådet  givits   en
central   roll  i   den   nya   organisationen   för
ekobrottsbekämpning.  Avgränsningen mellan Ekorådets
och   de   medverkande   myndigheternas   verksamhet
framstår  enligt utskottet  som  ändamålsenlig.  Det
finns enligt  utskottet  inte  anledning att förorda
några  förändringar  i  Ekorådets uppgifter.  Motion
Ju302 avstyrks i här behandlad del.

Skattebrottsenheterna

Sedan den 1 januari 1998  kan  skattemyndigheterna i
viss utsträckning handlägga utredningar om ekonomisk
brottslighet (prop. 1997/98:10,  bet.  SkU10,  rskr.
70).  Den  brottsutredande  verksamheten bedrivs vid
särskilda          skattebrottsenheter          inom
skatteförvaltningen.   Dessa  skall  organisatoriskt
hållas  åtskilda  från skatteutredningsverksamheten.
Sedan   den   1   januari   1999   finns   särskilda
skattebrottsenheter  inrättade  vid samtliga landets
tio regionala skattemyndigheter.
I motion Ju3 (m) framhålls att det bör övervägas om
inte            ansvarsfördelningen           mellan
skattebrottsenheterna  och  Ekobrottsmyndigheten kan
göras tydligare.
Omfattningen         av        skattemyndigheternas
brottsutredande   verksamhet    framgår   av   lagen
(1997:1024)   om  skattemyndigheters   medverkan   i
brottsutredningar.       Enligt       lagen      får
skattemyndigheterna  bedriva spaning och  verksamhet
som  består  i  att samla,  bearbeta  och  analysera
information   för   att   klarlägga   om   brottslig
verksamhet har utövats  eller  kan  komma att utövas
och  som inte utgör förundersökning enligt  23  kap.
rättegångsbalken.   Skattemyndigheterna  får  vidare
utreda viss brottslighet  på  egen hand om påföljden
beräknas  bli  böter  och  det  kan  antas  att  den
misstänkte  kommer  att erkänna gärningen.  När  det
gäller  förundersökningar  av  brott  i  övrigt  får
skattemyndighet  inte  vidta  några åtgärder om inte
åklagare  har begärt myndighetens  biträde.  Det  är
alltså åklagaren  som avgör i vilken mån biträde bör
ske genom skattebrottsenheterna eller om polisen bör
anlitas   för  förundersökningen.   Det   är   också
åklagaren     som      leder      förundersökningen.
Skattemyndighet får inte heller verkställa beslut om
tvångsmedel. Om det skulle bli aktuellt  att använda
sig  av  tvångsmedel  måste åklagaren alltså  anlita
biträde av polisen.
I   samband  med  att  skatteutskottet   behandlade
lagförslaget  bereddes  justitieutskottet  tillfälle
att  yttra  sig  över  detta.  Utskottet tillstyrkte
förslaget.  Utskottet ansåg därvid  att  det  skulle
vara mindre lämpligt  att  lägga  hela  ansvaret för
utredning  av  skattebrott  på Ekobrottsmyndigheten.
Det   tyngst  vägande  skälet  härför   var   enligt
utskottet  att  en sådan ordning inte skulle medföra
någon lättnad för  polisen.  Vidare  ansåg utskottet
att  alla mer eller mindre rutinmässiga  skattebrott
inte passade in i Ekobrottsmyndighetens organisation
och planerade verksamhet (1997/98:JuU2y s. 5).
Av skrivelsen  framgår  att en central samrådsgrupp
inrättats  för  att  underlätta   samverkan   mellan
skattebrottsenheterna       och      polis-      och
åklagarmyndigheterna. I gruppen  behandlas frågor av
övergripande     och     praktisk    natur,    såsom
registertillgång,    ärendefördelning,     praktiska
arbetsformer,         praktiktjänstgöring        och
Ekobrottsmyndighetens stödjande  funktion  (se  även
skr. 1998/99:25 s. 42).
Utskottet   konstaterar   att   det   av  lagen  om
skattemyndigheters   medverkan  i  brottsutredningar
klart        framgår        vilka       befogenheter
skattebrottsenheterna har. Bland  annat  framgår att
det är åklagaren som i varje enskilt fall har att ta
ställning  till  om  det är lämpligt att utredningen
görs av en skattebrottsenhet.  Undantag utgör endast
okomplicerade utredningar där man  kan räkna med ett
bötesstraff efter erkännande. Oklarheter  i fråga om
ansvarsfördelningen   mellan   åklagarväsendet   och
skattebrottsenheterna  torde därför  inte  uppkomma.
Därtill kommer att en central samrådsgrupp inrättats
för  att  underlätta  samverkan   mellan   de  olika
myndigheterna.       Skulle      frågor      rörande
ansvarsfördelningen mellan  myndigheterna uppstå bör
sådana frågor kunna behandlas i denna grupp. Med det
anförda avstyrker utskottet motion Ju3 i denna del.

Bekämpning av miljöbrott

Miljösanktionsavgifter

Av 30 kap. 1 § miljöbalken följer  att  en näringsidkare skall
åläggas att betala miljösanktionsavgift i vissa fall
när han vid bedrivandet av sin verksamhet  åsidosatt
föreskrifter  eller  tillstånd  och villkor som  har
meddelats med stöd av balken. Avgiften bygger på ett
strikt ansvar.
Miljösanktionsavgiften  påförs  genom  beslut  av
tillsynsmyndigheten   och   får   överklagas    till
miljödomstol.  Enligt  30 kap. 5 § miljöbalken skall
avgiften betalas inom trettio  dagar  efter  det att
avgiften  har  beslutats  eller  den  längre tid som
anges  i  beslutet.  Efter den sista betalningsdagen
får avgiften verkställas såsom en dom som har vunnit
laga kraft. Den är alltså direkt verkställbar.
I  motion  Ju3  (m) begärs  att  nuvarande  ordning
ändras  på  så sätt  att  miljösanktionsavgift  inte
skall  kunna  verkställas   innan   ett   eventuellt
överklagande  av  tillsynsmyndighetens beslut  härom
blivit slutligt prövat.
Regeringen   gjorde    i   proposition   1997/98:45
Miljöbalk   bedömningen   att    ett    beslut    om
miljösanktionsavgift borde vara direkt verkställbart
för  att  ett  överklagande  inte  skulle  kunna ske
enbart      i      syfte      att     skjuta     upp
betalningsskyldigheten.  Regeringen  anförde  därvid
att  det  i  de  fall då beslutet  kommer  upp  till
prövning  kan  bli  en   väsentlig   fördröjning  av
verkställbart  beslut  från  det  att  överträdelsen
skedde.    Betydande   räntevinster   och   liknande
ekonomiska  fördelar   skulle  därigenom  komma  den
tillgodo  som  överklagade   för   att   skjuta   på
exekutionstiden (s. 545 f).
Jordbruksutskottet  behandlade under våren 1998 den
ovan  angivna  propositionen   samt  en  motion  med
liknande    innehåll    som    den    nu   aktuella.
Justitieutskottet bereddes tillfälle att  yttra  sig
över propositionen och motionen.
Justitieutskottet  delade  regeringens  uppfattning
att miljösanktionsavgifterna borde kunna tas ut utan
hinder  av  att  beslutet  inte  vunnit  laga kraft.
Utskottet  påtalade  därvid  att miljödomstolen  med
stöd av 28 § förvaltningsprocesslagen  kan  förordna
att  beslutet  tills  vidare  inte  får verkställas.
Detta  borde  enligt  utskottet  ge  en  erforderlig
garanti     för     att    obefogade    beslut    om
miljösanktionsavgift  inte verkställs (1997/98:JuU4y
s. 14 f).
Jordbruksutskottet tillstyrkte  regeringens förslag
och  avstyrkte motionen (bet. 1997/98:JoU20  s.  128
f).
Utskottet  finner  inte  skäl  att göra någon annan
bedömning  än  den  utskottet  tidigare   gjort  och
avstyrker motion Ju3 i nu behandlad del.

Tillsynsavgifter

Regeringen  eller den myndighet regeringen bestämmer
får  enligt  27   kap.   1   §  miljöbalken  meddela
föreskrifter  om  avgift  för prövning  och  tillsyn
enligt  balken eller enligt  föreskrifter  meddelade
med stöd  av  balken.  När  det  gäller  en kommunal
myndighetsverksamhet  får kommunfullmäktige  meddela
föreskrifter  om  sådana   avgifter.  Den  operativa
tillsynen svarar länsstyrelserna  och  de  kommunala
nämnderna för.
I   motion   Ju3   (m)   begärs  att  systemet  med
tillsynsavgifter granskas vid  kommande  utvärdering
av   miljöbalkens  tillämpning.  Bland  annat  anser
motionärerna   att  det  måste  klarläggas  huruvida
uttagandet av tillsynsavgifter missbrukas samt under
vilka förutsättningar tillsynsavgift tas ut.
Regeringen  kommer   inom  kort  att  tillsätta  en
parlamentarisk  kommitté   i   syfte  att  utvärdera
miljöbalken.  Kommittén  kommer  enligt   regeringen
bl.a.  att  få  i  uppgift  att studera miljöbalkens
tillämpning och belysa konsekvenserna av miljöbalken
inom olika verksamheter. Enligt  regeringen  är  det
naturligt   att  det  straffrättsliga  systemet  och
tillsynen  enligt  miljöbalken  kommer  att  ingå  i
översynen.
Utskottet  konstaterar   att   den  parlamentariska
kommitté  som  skall  ges  i uppdrag  att  utvärdera
tillämpningen av miljöbalken även kommer att se över
tillsynsfrågorna. Det finns  därför enligt utskottet
inte anledning att göra något  särskilt  uttalande i
frågan. Motion Ju3 avstyrks i denna del.

Övrigt

I  övrigt  har  utskottet  ingenting att anföra  med
anledning av skrivelsen.
Utskottet föreslår att riksdagen lägger regeringens
skrivelse till handlingarna.

Hemställan

Utskottet hemställer
1. beträffande åtgärder mot den ekonomiska
brottsligheten
att    riksdagen    avslår    motionerna    1999/2000:Ju727,
1999/2000:Ju729, 1999/2000:Ju805  yrkande  2 och
1999/2000:Ju812,
2.     beträffande     kartläggning     av
åklagarväsendets ekobrottsbekämpning
att riksdagen avslår motion 1999/2000:Ju301,
res. 1 (m, kd, fp)
3.     beträffande     effektiviteten    i
brottsbekämpningen
att riksdagen avslår motion 1999/2000:Ju3 yrkande 1,
res. 2 (m, kd, fp)
4. beträffande resurser till åklagarväsendet
att riksdagen avslår motionerna  1999/2000:Ju3  yrkandena  2
och 3 och 1999/2000:Ju302 yrkande 4,
res. 3 (m, fp)
5. beträffande Ekorådet,
att riksdagen avslår motion 1999/2000:Ju302 yrkande 5,
res. 4 (m, fp)
6. beträffande skattebrottsenheterna
att riksdagen avslår motion 1999/2000:Ju3 yrkande 4,
res. 5 (m, fp)
7. beträffande miljösanktionsavgifter
att riksdagen avslår motion 1999/2000:Ju3 yrkande 5,
res. 6 (m, fp)
8. beträffande tillsynsavgifter
att riksdagen avslår motion 1999/2000:Ju3 yrkande 6,
res. 7 (m, fp)
9. beträffande lägesrapport i fråga om den
ekonomiska brottsligheten
att riksdagen lägger regeringens skrivelse 1999/2000:22 till
handlingarna.
Stockholm den 7 december 1999

På justitieutskottets vägnar

Gun Hellsvik

I beslutet har deltagit: Gun
Hellsvik (m), Ingvar Johnsson (s),
Märta Johansson (s), Margareta
Sandgren (s), Alice Åström (v),
Ingemar Vänerlöv (kd), Anders G
Högmark (m), Ann-Marie Fagerström
(s), Maud Ekendahl (m), Helena
Frisk (s), Morgan Johansson (s),
Yvonne Oscarsson (v), Ragnwi
Marcelind (kd), Jeppe Johnsson (m),
Gunnel Wallin (c), Siw Persson (fp)
och Thomas Julin (mp).

Reservationer

1. Kartläggning av åklagarväsendets
ekobrottsbekämpning (mom. 2)

Gun Hellsvik  (m),  Ingemar  Vänerlöv (kd), Anders G
Högmark  (m),  Maud Ekendahl (m),  Ragnwi  Marcelind
(kd), Jeppe Johnsson (m) och Siw Persson (fp) anför:

Vi anser att åklagarväsendet  måste  få erforderliga
resurser  för  att kunna klara av det i  många  fall
krävande utredningsarbetet  i  samband med ekonomisk
brottslighet. Mot denna bakgrund  är  det  angeläget
att   göra   en   oberoende   och  förutsättningslös
kartläggning  av  hur åklagarmyndigheterna  fungerar
och  vilka  resurser   som   finns  för  att  utreda
ekonomiska brott. En sådan utredning bör göras under
ledning  av  forskare  med  förankring   i  juridisk
fakultet  så  att oberoende och neutralitet  säkras.
Utredningsarbetet   bör  kompletteras  med  praktisk
kunskap om utredning och revision.
Det ankommer på regeringen  att  vidta erforderliga
åtgärder med anledning av det anförda.
Vi anser att utskottets hemställan  under  moment  2
bort ha följande lydelse:
2.     beträffande     kartläggning     av
åklagarväsendets ekobrottsbekämpning
att  riksdagen  med anledning av motion 1999/2000:Ju301  som
sin mening ger regeringen  till  känna  vad  som
anförts i reservation 1.

2. Effektiviteten i brottsbekämpningen
(mom. 3)

Gun  Hellsvik  (m),  Ingemar Vänerlöv (kd), Anders G
Högmark  (m), Maud Ekendahl  (m),  Ragnwi  Marcelind
(kd), Jeppe Johnsson (m) och Siw Persson (fp) anför:

Den ekonomiska  brottsligheten  är  utan  tvivel ett
allvarligt  problem.  Vi anser därför att den  måste
bekämpas, inte minst för  att upprätthålla respekten
för  den  straffrättsliga lagstiftningen  och  värna
moralen i näringslivet och samhället i övrigt.
Den ekonomiska  brottsligheten  måste dock bekämpas
inom de gränser som rättsstaten sätter.  Vi kan inte
tillåta  att  kampen  mot  denna typ av brottslighet
leder   till  en  urholkning  av   de   värden   som
statsmakterna  har  ett  särskilt ansvar att skydda.
Trots  de bevissvårigheter  som  ofta  föreligger  i
fråga om  ekonomisk  brottslighet  kan  det  sålunda
aldrig  godtas att beviskraven sänks för att lättare
få till stånd  en  fällande dom. Det kan inte heller
accepteras   att   respekten   för   den   enskildes
integritet urholkas.
Vad som nu krävs är  att  regeringen inom ramen för
den utredning som aviserades  våren  1999  (se  bet.
1998/99:JuU21   s.   6)  tar  ett  samlat  grepp  om
integritetsfrågorna och  väger  dessa  mot kraven på
effektivitet i brottsbekämpningen.
Det  bör  ankomma på regeringen att beakta  det  nu
anförda   vid    utformningen    av   direktiv   för
utredningen.
Vi anser att utskottets hemställan  under  moment  3
bort ha följande lydelse:
3.     beträffande     effektiviteten    i
brottsbekämpningen
att riksdagen med anledning  av motion 1999/2000:Ju3 yrkande
1 som sin mening ger regeringen  till  känna vad
som anförts i reservation 2.

3. Resurser till åklagarväsendet (mom. 4)

Gun   Hellsvik  (m),  Anders  G  Högmark  (m),  Maud
Ekendahl  (m),  Jeppe  Johnsson  (m) och Siw Persson
(fp) anför:

Vi  anser  att  åklagarväsendet  måste   ges   ökade
resurser för att på ett effektivt sätt kunna bekämpa
den ekonomiska brottsligheten.
Enligt   vår  uppfattning  saknas  det  tillräcklig
kompetens  vid   utredningen   av   vissa  ekobrott.
Åklagarna  bör ha rätt och skyldighet  att  i  dessa
fall anlita experter med särskilda kunskaper i t.ex.
skatterätt,  miljörätt och associationsrätt. För att
möjliggöra att  sådan  extern  kompetens skall kunna
hyras  in  måste  åklagarorganisationen   ges  ökade
resurser.
Även Ekobrottsmyndigheten måste ges ökade resurser.
Vi  stödde inte inrättandet av Ekobrottsmyndigheten.
När nu  myndigheten kommit i gång med sin verksamhet
anser vi  dock  att  dess  verksamhet måste göras så
effektiv som möjligt för att  kunna möta den alltmer
kvalificerade ekobrottsligheten.  Vi anser t.ex. att
det   är  av  yttersta  vikt  att  utbildningen   på
ekobrottsområdet  intensifieras. Vidare anser vi att
fler   ekobrottsutredare   och   mer   specialiserad
kompetens,  inte  minst i fråga om IT, krävs för att
förbättra  och  säkerställa   en   hög   kvalitet  i
utredningsarbetet.  Det måste även vara möjligt  för
myndigheten att köpa in särskild spetskompetens i de
fall det behövs. Vi vill därför betona vikten av att
Ekobrottsmyndigheten  ges  tillräckliga resurser för
att fullfölja uppbyggnaden av  myndigheten  och  för
att möta de krav på särskild kompetens som ställs  i
kampen mot den ekonomiska brottsligheten.
Det  ankommer  på  regeringen  att beakta vad vi nu
anfört i det kommande budgetarbetet.
Vi anser att utskottets hemställan  under  moment  4
bort ha följande lydelse:
4.      beträffande      resurser     till
åklagarväsendet
att  riksdagen  med anledning  av  motionerna  1999/2000:Ju3
yrkandena 2 och 3 och  1999/2000:Ju302 yrkande 4
som sin mening ger regeringen till känna vad som
anförts i reservation 3.

4. Ekorådet (mom. 5)

Gun  Hellsvik  (m),  Anders  G  Högmark   (m),  Maud
Ekendahl  (m),  Jeppe  Johnsson  (m) och Siw Persson
(fp) anför:

Vi  anser  att  Ekorådet  fyller  en  mycket  viktig
funktion i ekobrottsbekämpningen, inte minst i fråga
om   att   följa   utvecklingen  av  den  ekonomiska
brottsligheten i samhället  och  samordna de berörda
myndigheternas   insatser   inom   ekobrottsområdet.
Ekorådets  roll  och  ansvar  bör  dock  ytterligare
förstärkas.  Vi anser t.ex. att Ekorådet bör  ges  i
uppdrag att ansvara för den årliga rapport som utgör
underlag  för regeringens  myndighetsgemensamma  mål
och riktlinjer. Vidare borde det vara självklart att
rådet ansvarade  för  kontakterna med regeringen vid
diskussioner  om vilka åtgärder  som  krävs  för  en
effektiv brottsbekämpning.
Det ankommer på  regeringen  att vidta erforderliga
åtgärder med anledning av det anförda.
Vi anser att utskottets hemställan  under  moment  5
bort ha följande lydelse:
5. beträffande Ekorådet
att   riksdagen  med  anledning  av  motion  1999/2000:Ju302
yrkande 5  som  sin  mening  ger regeringen till
känna vad som anförts i reser-vation 4.

5. Skattebrottsenheterna (mom. 6)

Gun  Hellsvik  (m),  Anders  G  Högmark   (m),  Maud
Ekendahl  (m),  Jeppe  Johnsson  (m) och Siw Persson
(fp) anför:

Vi  anser  att  nuvarande  organisation   där   både
skattemyndigheternas     skattebrottsenheter     och
Ekobrottsmyndigheten    ägnar   sig   åt   utredande
verksamhet är svåröverskådlig.  Enligt vår mening är
risken    med    en    sådan    organisation     att
ansvarsfördelningen  uppfattas som oklar. Inte minst
eftersom  Ekobrottsmyndigheten  till  skillnad  från
skattebrottsenheterna  inte  finns  på  alla  håll i
landet.   Det   bör   därför   övervägas   om   inte
ansvarsfördelningen  mellan  de  olika myndigheterna
skulle kunna göras tydligare.
Det  ankommer på regeringen att vidta  erforderliga
åtgärder med anledning av det anförda.
Vi anser  att  utskottets  hemställan under moment 6
bort ha följande lydelse:
6. beträffande skattebrottsenheterna
att riksdagen med anledning  av motion 1999/2000:Ju3 yrkande
4 som sin mening ger regeringen  till  känna vad
som anförts i reservation 5.

6. Miljösanktionsavgifter (mom. 7)

Gun   Hellsvik  (m),  Anders  G  Högmark  (m),  Maud
Ekendahl  (m),  Jeppe  Johnsson  (m) och Siw Persson
(fp) anför:

Som    framgått    ovan    kan    ett    beslut   om
miljösanktionsavgift verkställas utan hinder  av att
den  som  påförts  avgiften överklagat beslutet till
miljödomstolen. Även om miljödomstolen har möjlighet
att förordna att det  överklagade  beslutet inte får
verkställas,   anser  vi  att  det  är  principiellt
felaktigt  att ett  beslut  om  betalningsskyldighet
skall kunna  verkställas  innan  frågan  om huruvida
betalningsskyldighet   föreligger   blivit  slutligt
prövad.
Det  ankommer  på regeringen att snarast  återkomma
till  riksdagen  med  förslag  till  en  ändring  av
miljöbalken i enlighet med vad vi nu anfört.
Vi anser att utskottets  hemställan  under  moment 7
bort ha följande lydelse:
7. beträffande miljösanktionsavgifter
att riksdagen med anledning av motion 1999/2000:Ju3  yrkande
5  som  sin mening ger regeringen till känna vad
som anförts i reservation 6.

7. Tillsynsavgifter (mom. 8)

Gun  Hellsvik   (m),  Anders  G  Högmark  (m),  Maud
Ekendahl (m), Jeppe  Johnsson  (m)  och  Siw Persson
(fp) anför:

Vi  välkomnar att regeringen avser att tillsätta  en
parlamentarisk   kommitté   i  syfte  att  utvärdera
miljöbalken och dess tillämpning.  Enligt vår mening
bör  kommittén  även  ges  i  uppdrag  att  särskilt
granska  systemet  med tillsynsavgifter. Härvid  bör
följande beaktas.
Vi     hyser     vissa     farhågor     för     att
tillsynsmyndigheter, speciellt  de  kommunala miljö-
och  hälsoskyddsnämnderna, använder möjligheten  att
ta ut  tillsynsavgifter för att finansiera kommunala
verksamheter  som  inte har med tillsynsverksamheten
att göra. I utvärderingen bör det därför granskas om
sådant  missbruk  förekommer   och   hur   det   kan
förhindras.
Vidare anser vi att det i utvärderingen bör belysas
på  vilka  grunder  tillsynsavgifter  tas  ut  och i
vilken utsträckning tillsynsmyndigheterna utövar sin
tillsynsskyldighet.  Det  kan enligt vår mening inte
vara  rimligt  att  en  näringsidkare   får   betala
tillsynsavgift  utan  att  tillsynsmyndigheten utför
någon konkret prestation.
Det ankommer på regeringen att se till att det ovan
anförda   tillgodoses   i   direktiven    för    den
parlamentariska kommittén.
Vi  anser  att  utskottets hemställan under moment 8
bort ha följande lydelse:
8. beträffande tillsynsavgifter
att riksdagen med  anledning av motion 1999/2000:Ju3 yrkande
6 som sin mening ger regeringen  till  känna vad som
anförts i reservation 7.