Justitieutskottets betänkande
1999/2000:JUU10

Effektivisering av förfarandet i allmän domstol


Innehåll

1999/2000

JuU10

Sammanfattning

I  detta  ärende  behandlar  utskottet  förslag från
regeringen   som   syftar   till  att  effektivisera
förfarandet  i  allmän  domstol.  Förslagen,  som  i
första  hand  rör  tingsrätterna,   är  avsedda  att
förenkla och effektivisera förfarandet inte bara för
domstolarna utan även för parterna. Bland  förslagen
märks nya regler om uppehåll i huvudförhandling, att
ansvaret  för s.k. avräkning från fängelsestraff  av
den tid någon  suttit  anhållen eller häktad flyttas
från    domstolarna    till   kriminalvården    samt
förenklingar    av    rättegången     i    mål    om
äktenskapsskillnad och vårdnad om barn.
Utskottet   tillstyrker  regeringens  förslag   men
föreslår  en  ytterligare  övergångsbestämmelse  som
innebär att äldre bestämmelser om återvinning alltid
skall gälla när  en tredskodom har meddelats före de
nya lagreglernas ikraftträdande.
Till betänkandet har fogats en reservation.

Propositionen

I    proposition   1999/2000:26    har    regeringen
(Justitiedepartementet)   föreslagit  att  riksdagen
antar regeringens förslag till
1. lag om ändring i rättegångsbalken,
2. lag om ändring i äktenskapsbalken,
3. lag om ändring i föräldrabalken,
4. lag om ändring i brottsbalken,
5. lag om ändring i lagen  (1974:202)  om beräkning
av strafftid m.m.,
6. lag om ändring i lagen (1974:371) om rättegången
i arbetstvister,
7. lag om ändring i sekretesslagen (1980:100),
8.   lag   om   ändring   i  lagen  (1986:1009)  om
förfarandet i vissa fall vid förverkande m.m.,
9.   lag   om  ändring  i  lagen  (1991:1559)   med
föreskrifter    på   tryckfrihetsförordningens   och
yttrandefrihetsgrundlagens områden,
10.  lag  om  ändring   i   lagen   (1998:603)   om
verkställighet av sluten ungdomsvård,
11.   lag   om   ändring   i  lagen  (1999:116)  om
skiljeförfarande.
Motionen

1999/2000:Ju5 av Gun Hellsvik  m.fl.  (m) vari yrkas
att  riksdagen  begär  att regeringen tillsätter  en
utredning av domstolsförfarandet  i enlighet med vad
som anförts i motionen.

Utskottet

Ärendet och dess beredning

I    detta    ärende    behandlar   utskottet    ett
regeringsförslag om förändringar  i  olika avseenden
av  förfarandet  i de allmänna domstolarna  samt  en
motion som väckts med anledning av propositionen.
Till grund för regeringens  förslag ligger i första
hand   de   förslag   som   lämnats  i   promemorian
Domstolsförfarandet - förslag till förbättringar (Ds
1997:7)  med undantag för de förslag  i  promemorian
som avser  användning av videokonferens i rättegång.
När det gäller  frågan  om  preklusion  i visst fall
under  förberedelsen  grundas regeringsförslaget  på
förslag som lagts fram  av  Skiljedomsutredningen  i
dess  slutbetänkande Näringslivets tvistlösning (SOU
1995:65). I fråga om regeringsförslaget om ändringar
i fråga  om  reglerna  om  reseförbud har regeringen
utgått  från  en  promemoria av  Riksåklagaren  (dnr
Ju95-2996). Såväl Skiljedomsutredningens  betänkande
som de nu nämnda promemoriorna har remissbehandlats.
Härutöver lämnas i propositionen vissa redaktionella
förslag som föranleds av avvecklingen av de allmänna
advokatbyråerna.
Lagrådet  har  i  sitt  yttrande  föreslagit  vissa
ändringar  i  den  dit  remitterade  lagtexten,  och
regeringen har i huvudsak följt Lagrådets förslag.

Propositionens huvudsakliga innehåll

I  propositionen föreslår regeringen en rad åtgärder
för      att      effektivisera     och     förenkla
domstolsförfarandet för parterna och för de allmänna
domstolarna.    Förslagen     rör    framför    allt
handläggningen   i   tingsrätterna.    Överrätternas
handläggning  påverkas också. Förslagen syftar  till
att renodla domstolarnas och domarnas verksamhet och
att ge domstolarna  ökat utrymme att själva bestämma
bl.a. hur olika uppgifter skall dokumenteras. Vidare
avser förslagen att för parter och domstolar få till
stånd förenklade och förbättrade handläggningsregler
samt en snabbare och effektivare handläggning.
När   det   gäller  renodling   innebär   förslagen
följande.
- Ansvaret för  obligatorisk  avräkning  av tid för
frihetsberövande    flyttas    från   domstol   till
kriminalvården i fråga om fängelsepåföljden och till
Statens  institutionsstyrelse i fråga  om  påföljden
sluten  ungdomsvård.   Domstolen   skall   på  domen
anteckna  och  till  den lokala kriminalvårdsmyndig-
heten   respektive   Statens    institutionsstyrelse
rapportera  under vilka tider den  dömde  har  varit
anhållen, häktad eller frihetsberövad på något annat
sätt som kan  föranleda avräkning. Domstolens ansvar
ankommer i tingsrätten  på  ordföranden, i hovrätten
på  målets  referent  och  i  Högsta   domstolen  på
rotelinnehavaren.  En  åklagare  som  utfärdar   ett
strafföreläggande       skall       anteckna      de
frihetsberövanden  som har förekommit  och  som  kan
komma att föranleda avräkning.
- Åklagare ges rätt  att  häva beslut om reseförbud
innan åtal har väckts på samma  sätt  som gäller för
beslut om hävande av häktning.
-  Beslut  om  ersättning  av  allmänna medel  till
förhörspersoner  och  tolkar  skall   kunna   fattas
utanför  rättssalen  av en domstolssekreterare eller
tingsnotarie.
För att åstadkomma en  ökad  flexibilitet  föreslås
följande.
-    Reglerna    om    avbrott    och   uppskov   i
huvudförhandling   sammanförs   till  ett   institut
samtidigt som bestämmelserna utformas så att det ges
bättre  möjligheter  att  anpassa  rättegången  till
förhållandena  i  det enskilda målet.  Möjligheterna
att   låta  en  huvudförhandling   fortsätta   efter
uppehåll  ökas. Förbudet mot att i tvistemål låta en
huvudförhandling  fortsätta efter uppehåll när denna
hålls i förenklad form upphävs.
- Bestämmelsen i 1 kap. 9 § rättegångsbalken om att
fler mål inte utan  synnerliga  skäl  får  sättas ut
till  huvudförhandling samma dag än som kan beräknas
bli slutförda under sex timmar upphävs.
- Reglerna  om  protokollföring i mål och ärenden i
domstol  förenklas   genom   att   domstolarna   får
möjlighet  att låta bli att föra protokoll när något
protokoll inte  behövs.  Vissa  bestämmelser flyttas
från rättegångsbalken till ärendeförordningen.
- Tingsrätten ges möjlighet att avgöra mål som bara
rör   förverkande   av   egendom   utan  att   hålla
huvudförhandling.
En rad förslag innebär en snabbare  och effektivare
handläggning:
-  Tingsrätten skall i dispositiva tvistemål  kunna
meddela  parterna att förberedelsen skall anses vara
avslutad vid  en  viss  senare tidpunkt. Efter denna
tidpunkt skall en part få åberopa en ny omständighet
eller ett nytt bevis endast  om parten gör sannolikt
att han eller hon har haft en giltig ursäkt att inte
göra  det  tidigare  eller  om  ett   tillåtande  av
åberopandet   inte   innebär   att  målets  prövning
fördröjs i någon väsentlig mån.
-  I  tvistemål  och  i  mål  om enskilt  åtal  bör
tingsrätten  vidare  i  ett tidigt  skede  av  målet
upprätta en tidsplan för målets handläggning, om det
inte av särskilda skäl är obehövligt. Tidpunkten för
huvudförhandling  skall  bestämmas   så   snart  som
möjligt.
-  De  s.k.  jourdomstolarnas behörighet enligt  19
kap. 12 § rättegångsbalken utvidgas till att omfatta
all befattning med förundersökning och användande av
tvångsmedel och alltså inte bara frågan om häktning.
För   att   i   övrigt   förenkla   och   förbättra
handläggningsreglerna föreslås följande åtgärder.
-  Tingsrätten  ges  möjlighet  att  i  dispositiva
tvistemål förelägga  käranden  att  senast  viss dag
uppge  om  han  vidhåller  sin  talan,  om det under
målets handläggning har visat sig att käranden  inte
medverkar  i processen. Om käranden inte svarar, får
tingsrätten meddela tredskodom mot käranden.
-  Tiden  för  att  ansöka  om  återvinning  av  en
tredskodom skall  räknas  från  datum  för domen och
inte  som nu från dagen då parten delgavs  domen.  I
föreläggandet  skall  anges  när  en  tredskodom kan
komma att meddelas.
- En part i ett småmål som har förorsakat motparten
kostnader   genom   försumlig  processföring   skall
ersätta dessa kostnader utan begränsning.
-  Ersättningen i småmål  för  en  rättegångsskrift
eller en inställelse höjs från 300 kr till kostnaden
för en halvtimmes rådgivning enligt rättshjälpslagen
(f.n. ca 500 kr).
- Kravet  på  att  ett  rättegångsombud  ger in sin
fullmakt  vid  en  s.k.  missnöjesanmälan  tas bort.
Vidare  slopas kravet på att originalfullmakt  skall
visas upp i högre rätt.
- Reglerna i äktenskapsbalken och föräldrabalken om
förfarandet  i mål om äktenskapsskillnad och vårdnad
m.m. förenklas.  Förändringarna får bl.a. till följd
att möjligheterna till enbart skriftlig handläggning
utvidgas.
- Domstolens möjligheter  att  meddela provisoriska
beslut enligt 15 kap.
3  § rättegångsbalken för att säkerställa  sökandens
rätt  skall  kunna tillämpas även i de fall sökanden
har ett fordringsanspråk eller ett anspråk på bättre
rätt till viss egendom.
I propositionen  föreslås  dessutom  några tekniska
lagändringar   till   följd   av   att  de  allmänna
advokatbyråerna har avvecklats.
Lagändringarna föreslås träda i kraft  den  1 juli
2000.  De  ändringar  som  rör  avräkning av tid för
frihetsberövande föreslås dock träda  i  kraft den 1
oktober 2000.

Överväganden

Rättegångsbalken, som reglerar rättegången  i allmän
domstol, trädde i kraft den 1 januari 1948. Under de
drygt  femtio  år  som balken varit i kraft har  den
flera  gånger  varit föremål  för  förändringar.  De
hittills  mest  betydande   förändringarna   rörande
rättegången    i    tingsrätt    genomfördes   genom
lagstiftning  år  1987 (prop. 1986/87:89,  bet.  JuU
1986/87:31; rskr. 1986/87:278).
I   den   nu   framlagda   propositionen   föreslås
ytterligare reformer  av  framför allt förfarandet i
tingsrätt.    Åtskilliga    av   förslagen    härrör
ursprungligen från enskilda domstolar  eller  domare
och har sin grund i deras iakttagelser av de problem
som vissa av de nu gällande reglerna kan medföra. En
bärande tanke bakom de senaste årens arbete med  att
modernisera   domstolsförfarandet   är  att  renodla
domarrollen och att göra förfarandet  enklare. Denna
tankegång  präglar  också förslagen i propositionen.
Exempel  härpå  utgör  förslagen  att  ansvaret  för
avräkning vid frihetsberövande  skall överflyttas på
kriminalvården  och  att  beslut  om  ersättning  av
allmänna    medel   skall   kunna   fattas   utanför
rättssalen. Propositionen  syftar  också till att ge
domstolarna större möjligheter att själva organisera
sitt arbete; förslaget att införa en ny reglering om
uppehåll i huvudförhandling hör till  dem  som skall
tillgodose   detta   syfte.   Andra   förslag  skall
säkerställa en snabb och effektiv handläggning - här
märks t.ex. förslaget om utvidgade möjligheter  till
preklusion  av  nya  omständigheter  och  bevis samt
utvidgningen  av  jourdomstols  behörighet till  att
avse  alla beslut som kan ankomma  på  rätten  under
förundersökningen.
Enligt   utskottets   mening  synes  propositionens
förslag - om än ibland präglade  av  en  hög grad av
detaljreglering - ägnade att  tillgodose en snabbare
och effektivare  rättegång i de allmänna domstolarna
utan  att för den skull inkräkta på rättssäkerhetens
krav.  I  den  mån  förslagen  främjar  en  renodlad
domarroll är de i hög grad välkomna.
Med det anförda tillstyrker utskottet propositionen
och de i denna framlagda lagförslagen.
I  motion   Ju5   (m)   begärs   en   utredning  av
domstolsförfarandet. En sådan utredning  bör  enligt
motionärerna   överväga  en  ny  processordning  som
skulle   omfatta   både   allmänna   domstolar   och
förvaltningsdomstolar.     Särskilt    bör    enligt
motionärerna en samlad genomlysning  av  principerna
om muntlighet, omedelbarhet och koncentration göras.
Andra    frågor   som   bör   övervägas   är   vissa
domstolsliknande  nämnders  ställning  i förhållande
till  EG-rätten  liksom frågor om skydd för  vittnen
och målsägande.
Utskottet vill för  sin  del  anföra  följande. När
rättegångsbalken infördes byggde den på  principerna
om  muntlighet, omedelbarhet och koncentration.  Med
muntlighet  förstods  att  processmaterialet  skulle
framläggas      muntligen     för     rätten     vid
huvudförhandlingen  och  med omedelbarhet att målets
avgörande  skulle grundas direkt  på  det  muntligen
framlagda  materialet.   Koncentration,   slutligen,
innebar att förhandlingen skulle slutföras  vid  ett
rättegångstillfälle  eller flera sådana som låg nära
varandra i tiden. De nämnda  principerna är alltjämt
styrande för rättegången i allmän  domstol  men  har
under årens lopp modifierats.
Regeringen  tillkallade den 1 juli 1999 en särskild
utredare med uppgift  att  utreda processen i allmän
domstol  (dir.  1999:62).  Den  särskilde  utredaren
skall  undersöka  hur rättegången  i  tvistemål  och
brottmål    med   bibehållen    rättssäkerhet    kan
förbättras. Utredaren  skall  särskilt  uppmärksamma
frågor om muntlighet, omedelbarhet och koncentration
i förfarandet samt frågor om bevisning.
Enligt  direktiven  skall  utredaren undersöka  hur
muntlighet och skriftlighet bör vägas mot varandra i
de allmänna domstolarnas behandling  av brottmål och
tvistemål   för   att   processen   med   bibehållna
rättssäkerhetskrav   skall   vara  så  effektiv  som
möjligt.   Utredaren  skall  särskilt   uppmärksamma
frågor om huruvida  muntligheten  i  avgörandeskedet
bör begränsas på ett eller annat sätt och avgörandet
i  målet alltså kunna grundas på annat  än  vad  som
förekommit  vid en huvudförhandling. Utredaren skall
vidare bl.a.  se  över  användningen  av telefon och
videokonferens i rättegång.
Utredningen   skall  redovisa  sitt  uppdrag   före
utgången av år 2001.
Brottsofferutredningen   har   i   sitt  betänkande
Brottsoffer  - Vad har gjorts? Vad bör  göras?  (SOU
1998:40)  föreslagit   åtgärder   till   skydd   för
målsägande  och  vittnen.  En  proposition  i  dessa
frågor  förbereds i Justitiedepartementet. I samband
med behandlingen  vid  förra  riksmötet av förslaget
till lag om försöksverksamhet med  videokonferens  i
rättegång  uttalade  utskottet  att  användningen av
videokonferens  kan  bidra  till att målsägande  och
vittnen  inte  av  fruktan  eller  rädsla  för  egen
säkerhet   avhåller   sig   från  att   lämna   sina
berättelser (bet. 1998/99:JuU23 s. 9).
Enligt vad utskottet inhämtat  är  frågan  om vissa
domstolsliknande  nämnders  ställning i EG-rättsligt
hänseende uppmärksammad i Justitiedepartementet.
Utskottet  anser  att  önskemålen   i   motion  Ju5
väsentligen   är   tillgodosedda   genom   det   här
redovisade    utrednings-   och   beredningsarbetet.
Motionen avstyrks.

Övrigt

Övergångsbestämmelserna  till  lagen  om  ändring  i
rättegångsbalken

Regeringens  förslag  till ny lydelse av 44 kap. 9 §
rättegångsbalken innebär  att  tiden  för  att  söka
återvinning  mot en tredskodom skall räknas från den
dag domen meddelades  och  inte  som enligt gällande
lag från den dag då domen delgavs  parten. Utskottet
har     uppmärksammats     på    behovet    av    en
övergångsbestämmelse   som   klargör    att    äldre
bestämmelser  om  återvinning alltid skall tillämpas
när en tredskodom har  meddelats före den nya lagens
ikraftträdande.   Utskottet    föreslår   en   sådan
övergångsbestämmelse i bilaga 2.

Ändring i sekretesslagen

I propositionen föreslås en ändring  i  16  kap. 1 §
sekretesslagen (1980:100) med ikraftträdande  den  1
juli  2000.  I proposition 1999/2000:32 Lönebildning
för full sysselsättning  föreslås en ändring i samma
lagrum med ikraftträdande  den  1  juni  2000. Den i
förevarande    ärende   föreslagna   ändringen   bör
samordnas med förslaget  i  sistnämnda  proposition.
Utskottets förslag framgår av bilaga 2.

Hemställan

Utskottet hemställer
1. beträffande propositionen
att riksdagen antar regeringens förslag till
a) lag om ändring i rättegångsbalken, dock att i
ikraftträdande-    och   övergångsbestämmelserna
skall införas en ny  punkt,  4,  med den lydelse
utskottet föreslår i bilaga 2,
b) lag om ändring i äktenskapsbalken,
c) lag om ändring i föräldrabalken,
d) lag om ändring i brottsbalken,
e)   lag  om  ändring  i  lagen  (1974:202)   om
beräkning av strafftid m.m.,
f)  lag   om   ändring  i  lagen  (1974:371)  om
rättegången i arbetstvister,
g) lag om ändring  i  sekretesslagen (1980:100),
dock att 16 kap. 1 § ges  den  lydelse utskottet
föreslår i bilaga 2,
h)  lag  om  ändring  i  lagen  (1986:1009)   om
förfarandet i vissa fall vid förverkande m.m.,
i)  lag  om  ändring  i  lagen  (1991:1559)  med
föreskrifter  på  tryckfrihetsförordningens  och
yttrandefrihetsgrundlagens områden,
j)   lag   om  ändring  i  lagen  (1998:603)  om
verkställighet av sluten ungdomsvård,
k)  lag  om  ändring   i   lagen  (1999:116)  om
skiljeförfarande,
2. beträffande rättegångsutredning
att riksdagen avslår motion 1999/2000:Ju5.
res. (m)


Stockholm den 7 mars 2000

På justitieutskottets vägnar

Ingvar Johnsson


I beslutet har deltagit: Ingvar  Johnsson (s), Märta
Johansson (s), Margareta Sandgren  (s), Alice Åström
(v),  Ingemar Vänerlöv (kd), Anders G  Högmark  (m),
Maud Ekendahl  (m), Helena Frisk (s), Jeppe Johnsson
(m), Kia Andreasson  (mp),  Gunnel  Wallin  (c), Siw
Persson (fp), Göran Norlander (s), Anita Sidén  (m),
Yilmaz Kerimo (s), Sven-Erik Sjöstrand (v) och Kjell
Eldensjö (kd).


Reservation

Rättegångsutredning (mom. 2)
Anders  G  Högmark  (m),  Maud  Ekendahl  (m), Jeppe
Johnsson (m) och Anita Sidén (m) anför:
Vi  finner  det  visserligen tillfredsställande  att
regeringen tillsatt  en  utredning  om rättegången i
allmän  domstol.  Enligt  vår  uppfattning  är  dock
utredningens uppdrag allt för begränsat. Utredningen
bör  överväga  om  en  gemensam  processordning  för
allmänna  domstolar  och  förvaltningsdomstolar  bör
införas.  Även  frågan om domstolsliknande  nämnders
ställning i EG-rättsligt  hänseende  bör utredas. Vi
känner   oss   inte   övertygade   om  att  pågående
utrednings-    och   beredningsarbete   tillräckligt
uppmärksammar de  processuella  problemen  kring ett
effektivt  skydd för målsägande och vittnen,  varför
utredningen  bör  tydligt  belysa  även denna fråga.
Utredningen bör få tilläggsdirektiv  av den innebörd
vi  nu  skisserat.  Detta  bör  ges regeringen  till
känna.
Vi anser att utskottets hemställan  under  moment  2
bort ha följande lydelse:
2. beträffande rättegångsutredning
att  riksdagen med anledning av motion 1999/2000:Ju5  som  sin
mening ger regeringen till känna vad som anförts
i reservationen.

Regeringens lagförslag







Utskottets förslag till ändringar i
regeringens lagförslag

1. Lag om ändring i rättegångsbalken

_______________

4.  Har en tredskodom meddelats före
ikraftträdandet, gäller äldre bestämmelser
i fråga om rätten att söka återvinning.


2. Lag om ändring i sekretesslagen
(1980:100)


-----------------------------------------------------
Lydelse    enligt    bet.  Föreslagen lydelse
1999/2000:AU5
-----------------------------------------------------
16 kap.
-----------------------------------------------------
1  §
-----------------------------------------------------
Att  friheten   enligt  1   Att  friheten  enligt  1
kap.          1         §  kap.          1         §
tryckfrihetsförordningen   tryckfrihetsförordningen
och    1    kap.    2   §  och    1    kap.    2   §
yttrandefrihetsgrundlagen  yttrandefrihetsgrundlagen
att      meddela      och  att      meddela      och
offentliggöra uppgifter i  offentliggöra uppgifter i
vissa  fall  är begränsad  vissa  fall  är begränsad
framgår  av  7  kap.  3 §  framgår  av  7  kap.  3 §
första stycket 1 och 2, 4  första stycket 1 och 2, 4
§  1-8  samt  5 § 1 och 3  §  1-8  samt  5 § 1 och 3
tryckfrihetsförordningen   tryckfrihetsförordningen
och av  5 kap. 1 § första  och av  5 kap. 1 § första
stycket  samt 3 §  första  stycket  samt 3 §  första
stycket     1    och    2  stycket     1    och    2
yttrandefrihetsgrundlagen. yttrandefrihetsgrundlagen.
De   fall  av  uppsåtligt  De   fall  av  uppsåtligt
åsidosättande          av  åsidosättande          av
tystnadsplikt,   i  vilka  tystnadsplikt,   i  vilka
nämnda  frihet  enligt  7  nämnda  frihet  enligt  7
kap. 3 § första stycket 3  kap. 3 § första stycket 3
och       5      §      2  och       5      §      2
tryckfrihetsförordningen   tryckfrihetsförordningen
samt  5  kap.  1 § första  samt  5  kap.  1 § första
stycket  och  3  § första  stycket  och  3  § första
stycket                 3  stycket                 3
yttrandefrihetsgrundlagen  yttrandefrihetsgrundlagen
i övrigt är begränsad, är  i övrigt är begränsad, är
de   där  tystnadsplikten  de   där  tystnadsplikten
följer av                  följer av
-----------------------------------------------------
-------------------------   ------------------------
-------------------        --------------------
6.8   kap.  4  §  första   6.8   kap.  4  §  första
stycket  tredje  meningen  stycket   andra  meningen
rättegångsbalken           rättegångsbalken
-------------------------  -------------------------
-------------------        -------------------
-----------------------------------------------------