Konfliktens bakgrund och utveckling
När demokratiseringen började inom östblocket 1989 spred den sig också till Jugoslavien och dess olika delar. Kommunistpartierna tvingades tidigare eller senare att lämna makten. Undantaget är Serbien, där det serbiska kommunistpartiet, numera socialistpartiet, under diktatorn Milosevic har lyckats klamra sig fast vid makten.
Följden har blivit tragisk för hela Jugoslavien. Ett sammanhållet och demokratiskt Jugoslavien omöjliggjordes genom den serbiska diktaturen, som startade krigen i Slovenien, Kroatien och Bosnien. Hundratusentals döda och sårade, ett oändligt lidande och en enorm materiell förstörelse är följden av Milosevics och det serbiska kommunistpartiets politik.
Sedan slutet av 1980-talet har det varit uppenbart att den serbiska regimen velat utöva en total kontroll över Kosovo. Erfarenheterna från Kroatien och Bosnien har visat vilka metoder som regimen är beredd att ta till för att nå sina syften. Etnisk rensning genom folkmord och folkfördrivning har blivit regimens signum.
Det bosniska kriget avslutades genom fredsavtalet i Dayton, där Kosovo- frågan inte berördes eftersom det hade gjort det omöjligt att nå en freds- överenskommelse.
Trots försök från demokratiska krafter lyckades den serbiska diktaturen hålla sig kvar vid makten, medan det skedde en demokratisering i Monte- negro. I det läget var det uppenbart att nästa krig skulle komma i Kosovo och möjligen i Montenegro.
I Kosovo var det länge förhållandevis lugnt. Det berodde främst på att den stora albanska majoriteten företräddes av Ibrahim Rugova, som förespråkade en icke-våldspolitik. Med ett stort folkligt stöd av kosovoalbanerna försökte han finna en väg för en fredlig lösning och en uppgörelse med regimen i Belgrad. Denna gav dock inte efter en enda millimeter. För kosovoalbanerna framstod allteftersom åren gick icke-våldspolitiken som misslyckad.
Det som var och en kunde förutse hände också i början av 1998. Många kosovoalbaner tappade tålamodet med den förda politiken och satsade istället på att stödja en väpnad befrielserörelse. Striderna började för drygt ett år sedan.
Händelseförloppet sedan våren 1998 är väl känt och behöver här inte återges.
Europas misslyckande är också Sveriges
Kanske aldrig någonsin tidigare har en konflikt och ett krig varit så förutsägbart. Den serbiska diktaturens handlingsmönster har tydligt demonstrerats sedan början av 1990-talet. Icke-våldspolitikens brist på framgång kunde också iakttas. Att många kosovoalbaner förr eller senare skulle välja en annan väg var uppenbart. Trots detta har omvärldens reaktioner varit alldeles för svaga och många möjligheter att förebygga och förhindra har inte tagits till vara.
FN, vars förebyggande fredsstyrka i Makedonien sannolikt är den mest framgångsrika i hela FN:s historia, kunde trots detta inte samla sig till beslut om en samlad Kosovopolitik. Kina blockerade därför att man inte ville se principen om "icke-inblandning" brytas och Ryssland därför att man alltmer solidariserade sig med den serbiska regimen. Därmed stod FN handlings- förlamat. Det blev ingen förebyggande styrka i norra Albanien, och Makedonienstyrkans mandat upphävdes. Säkerhetsrådet kunde inte ens ena sig om ordentliga sanktioner efter Rambouilletförhandlingarnas samman- brott.
Även Europeiska unionen har fört en alltför svag politik i Kosovofrågan. Någon egentlig samordnad utrikespolitik har i detta avseende inte funnits. Istället har Kosovopolitiken utformats inom kontaktgruppen, där EU företräds av fyra medlemsländer och inte i sin helhet. Det naturliga vore att EU tillsammans med USA och Ryssland utgjorde den samlade kontakt- gruppen.
Många av de europeiska länderna har, liksom Sverige, dessutom bedrivit en försvarspolitik som urholkar möjligheterna att förebygga konflikter genom att ingripa med fredsstyrkor. Trots erfarenheterna från Bosnien har man från Europas sida gjort sig än mer beroende av USA:s militära kapacitet.
Trots förvarning verkar folkfördrivningen och den flyktingkatastrof som den medfört ha kommit näst intill som en överraskning. Flyktingmottagandet organiserades först i ett sent skede.
Rugova och hans icke-våldspolitik stöddes visserligen i princip. Han togs emot runt om i Europa. Men något mer substantiellt stöd eller kraftiga påtryckningar till förmån för hans politik skedde aldrig.
Kritiken av Europas felbedömningar, passivitet och oförmåga att hålla samman drabbar också Sverige, som har ett medansvar i detta. Europas misslyckande är också Sveriges.
Den fredsbevarande styrkan
Strävan är att snarast nå ett vapenstillestånd eller fredsöverenskommelse för att göra det möjligt att med en internationell fredsstyrka tillförsäkra kosovoalbaner och andra flyktingar möjligheten att återvända till sitt hemland. Helst bör FN:s säkerhetsråd sanktionera truppstyrkan där rimligtvis Nato måste utgöra ryggraden. Trupperna måste nämligen ha flyktingarnas förtroende för att ett återvändande skall bli möjligt.
Samtidigt ligger det i den serbiska diktaturens intresse att förhala och förhindra en överenskommelse som möjliggör för kosovoalbaner att flytta tillbaka. Regimen ser helst att de fördrivna stannar utanför landets gränser så länge som möjligt för att minska möjligheterna till återflyttning. Regimen är också intresserad av att uttunna truppstyrkans trovärdighet för att därigenom minska tilltron till dess förmåga att verkligen skydda dem som återvänder. Hotet om våld och den fruktan som är ett vapen i etnisk rensning kan få större utrymme om fredsstyrkan blir svag eller får felaktig sammansättning.
Sverige bär en del av det gemensamma europeiska ansvaret för frihet, fred och säkerhet i hela Europa. Vi har därmed ett ansvar att delta i en eventuell fredsstyrka i Kosovo. Vi har också skyldighet att delta med en styrka av en rimlig storlek. Det kan inte vara andra länders uppgift att bära en större del av bördan därför att vi inte klarar av vår del. Den av regeringen tidigare aviserade storleksordningen en halv bataljon kommer sannolikt att visa sig otillräcklig. För att en svensk styrka skall kunna fungera effektivt och säkert bör den uppgå till en hel (mekaniserad) bataljon. Den svenska styrkan måste ha utbildning, materiel och beredskap för att kunna möta svåra situationer. En bataljon är en samövad enhet där ordervägar och sambandsvägar är entydiga. Därför är en styrka av bataljons storlek den minsta enhet Sverige bör delta med. Det är viktigt att planeringen nu inriktas på åtminstone en bataljon. Vidare bör planeringen inriktas på en gemensam nordisk fredsfrämjande brigad. Moderata samlingspartiet har i tilläggsbudgeten föreslagit en nära nog fördubbling av anslaget för innevarande år jämfört med det av regeringen planerade.
Det går visserligen inte nu att säga hur stor den fredsbevarande styrkan behöver vara, men om det beräknades behövas uppemot 30.000 man för att garantera lugna och fredliga förhållanden innan kriget i Kosovo bröt ut, kommer det rimligtvis att krävas betydligt mer efter kriget.
Skall kosovoalbanerna kunna flytta tillbaka till sitt land under säkra förhållanden kommer det att krävas en massiv truppstyrka som kan garantera flyktingarna trygghet när de återvänder till det land varifrån de nyss blivit fördrivna under de mest vidriga förhållanden. Det är därför viktigt att styrkan i allt väsentligt måste bestå av trupper som kosovoalbanerna känner förtroende för, d.v.s. Nato. Deras liv hänger på fredsstyrkans förmåga att skydda.
Redan 1996 års försvarsbeslut innebar en oroande neddragning av Sveriges försvarsförmåga, vilket skärps genom 1999 års beslut. Sverige riskerar att stå i en situation där vi inte har kapacitet att fullt ut ta vårt ansvar för Europas säkerhet och samtidigt på ett rimligt sätt fullfölja övriga FN-åtaganden. Sveriges försvarsmakt riskerar helt enkelt att bli för liten för att klara de betydande åtaganden under mycket lång tid som kan förutses. Sverige kommer sannolikt att behöva ha upp emot 2.000 man eller t.o.m. fler på Balkan under en kommande tioårsperiod eller längre. Förutom den befintliga styrkan i Bosnien kommer det att behövas en i Kosovo samt därutöver möjligen i Albanien, Makedonien och Montenegro. Sammantaget kommer detta att ställa stora anspråk på alla europeiska länder.
Det finns anledning för riksdagen att uttala att Sveriges kapacitet att fullgöra sina internationella förpliktelser inte får undergrävas av oansvariga nedskärningar av försvaret. Det hörs redan kritik från FN-håll för Sveriges kraftigt minskade profil när det gäller fredsbevarande styrkor.
Om vapenvila eller fredsöverenskommelse uteblir
Om flyktingarna inte kan återvända innan snön faller tvingas de antingen lämna grannländerna eller inhysas i mer permanenta bostäder för att klara vintern. Risken är betydande att det därmed blir allt färre som kan eller vill återvända till Kosovo. Det skall inte uteslutas att den serbiska regimen därför kommer att undandra sig varje försök till ansvarsfullt vapenstillestånd eller fredsöverenskommelse.
Då hamnar det internationella samfundet i ett dilemma. Skall den etiska rensningens fördrivning verkligen få fullbordas eller krävs det våldsåtgärder för att återge kosovoalbanerna sin rätt. I detta sammanhang har självklart också Sverige ett moraliskt ansvar att bära sin del av bördan. Hur detta skall gå till och i vilka former och tillsammans med vilka länder det skall ske kan vi nu bara ana. Men det är viktigt att Sverige inte avsäger sig sitt medansvar för att möjliggöra för kosovoalbanerna att komma tillbaka till sitt land. Beslut om en eventuell svensk truppinsats när det varken finns en freds- överenskommelse eller ett avtal om eldupphör kan enbart fattas av riksdagen och inte delegeras till regeringen. Eftersom det skulle innebära ett princip- genombrott ställer det krav på noggranna överväganden också om vilken svensk trupp som realistiskt sett skulle kunna delta. Det bör observeras att utlandstjänstgöring enbart sker med frivilliga. Värnplikten omfattar enbart försvar av det egna landet.
En långsiktig strategi för Balkan
EU kan inte längre gå från kris till kris på Balkan. Istället måste en sammanhängande och genomgripande strategi utarbetas för att föra in de kris- och krigsdrabbade länderna på Balkan på en väg mot samarbete och integration med resten av Europa. Det behövs ett brett samarbete som omfattar allt från den rent militära säkerheten, över ekonomisk integration, till en politisk öppning till medlemskap i europeiska unionen.
Ett lämpligt tillvägagångssätt vore att över hela det kris- och krigsdrabbade området skapa ett militärt samarbete, fast förankrat i Nato som är den enda organisation som varaktigt kan ge den trygghet som är nödvändig för en långsiktig nedrustning och avspänning i området.
Parallellt med den militära säkerheten, garanterad av Nato, bör EU bidra till upprättandet av en balkansk ekonomisk gemenskap, som i sin tur är knuten till den europeiska gemensamma marknaden. Frihandel och ekonomiskt samarbete kan spela samma betydelsefulla roll för utvecklandet av fredliga relationer på Balkan som det för femtio år sedan gjorde i Väst- europa efter andra världskriget. Nu finns dessutom en framgångsrik modell att bygga vidare på - den europeiska unionen.
Slutligen måste också de kris- och krigsdrabbade länderna på Balkan ges ett realistiskt alternativ av ett politiskt närmande till EU med ett fullt medlemskap som naturlig slutpunkt. Den civiliserande kraft som medlem- skapsperspektivet spelat i andra europeiska länder måste också få tillåtas verka på Balkan. Integration utan demokrati, marknadsekonomi och rättsstat är inte möjligt.
Den 1 maj trädde EU:s Amsterdamfördrag i kraft. Det ger EU betydligt bättre förutsättningar än tidigare att bedriva en kraftfull gemensam utrikes- och säkerhetspolitik. Inte minst kan den gemensamma analysenhet som skall inrättas under rådet effektivt stödja utarbetandet av en gemensam politik. Nu måste dock medlemsländerna och deras regeringar visa sig villiga att utnyttja det institutionella verktyg som Amsterdamfördraget ställt till deras förfogande. Sverige bör verka för att det arbete som inletts med att skapa en stabilitetspakt för regionen i dess helhet drivs vidare av analysenheten, som bör få i uppdrag att tillsammans med kommissionen utarbeta en långsiktig strategi för de kris- och krigsdrabbade länderna i regionen.
FN-stadgan
Folkrätten förändras. Ingripande på humanitära grunder blir alltmer accepterat. Försök att karakterisera Natos aktion mot den serbiska regimen som stridande mot internationell rätt avvisades av säkerhetsrådet.
Det är dock viktigt att folkrättens utveckling förtydligas och kodifieras. Därför bör ingrepp för att förhindra folkmord eller folkfördrivning kunna ske med explicit stöd av FN-stadgan. Sverige bör i FN ta initiativ till en sådan förändring av FN-stadgan.
Hemställan
Med hänvisning till det anförda hemställs
1. att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad i motionen anförts om att regeringen bör planera för att det svenska bidraget till en väpnad internationell fredsstyrka i Kosovo bör ha minst en bataljons omfattning samt att det kostnadsmässiga utrymmet för detta bör tillförsäkras i tilläggsbudgeten,
2. att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad i motionen anförts om att ett beslut om svensk väpnad styrka i Kosovo - om en vapenvila eller fredsöverenskommelse inte föreligger - måste beslutas av riksdagen och inte kan delegeras till regeringen,
3. att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad i motionen anförts om att Sverige i EU bör verka för att rådets analysenhet för den gemensamma utrikes- och säkerhetspolitiken ges i uppdrag att tillsammans med kommissionen utarbeta en långsiktig strategi för de kris- och krigsdrabbade länderna i regionen,
4. att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad i motionen anförts om att folkmord och folkfördrivning bör kunna utgöra grund för ingripanden enligt FN-stadgan och att Sverige i FN bör verka för en förändring av FN-stadgan i enlighet med detta.
Stockholm den 21 maj 1999
Göran Lennmarker (m)
Bertil Persson (m) Liselotte Wågö (m) Sten Tolgfors (m) Karin Enström (m) Roy Hansson (m) Birgitta Wistrand (m) Gustaf von Essen (m) Hans Hjortzberg-Nordlund (m) Lennart Fridén (m) Henrik S Järrel (m)