Sammanlagt uppbär i dag omkring 350 000 personer
förtidspension. 50 000 personer har sjukbidrag. Åtskilliga
tusen har under kortare eller längre tid sjukersättning.
Regeringens sparkrav på försäkringskassorna har lett till att
kassorna pressas att spara både på nya och gamla fall:
tidigare beviljade livräntor och sjukbidrag på grund av
ohälsa eller arbetsskada kan omprövas. Antalet nybeviljade
förtidspensioneringar har på två år reducerats med en
tredjedel, i vissa delar av landet med ännu mer. Det är inte
ovanligt att sjukpenningen dras in med omedelbar verkan
efter förslag från den s.k. försäkringsläkaren (tidigare kallad
förtroendeläkare) på grunder som sedan undanröjs av
länsrätten.
Den som är sjuk har mycket sällan råd att betala dyra arvoden till ett
juridiskt ombud. Rättshjälpen omfattar inte förvaltningstvister. Anledningen
till att man i dag inte kan få vare sig rättshjälp eller rättsskydd om man råkar
i tvist med försäkringskassan är den utredningsskyldighet som åvilar för-
valtningsmyndigheter och förvaltningsdomstolar. Detta gör att det inte är
många jurister som arbetar med förvaltningsrättsliga frågor.
Det är oförsvarbart ur rättssäkerhetssynpunkt att den enskilde personen, i
detta fall dessutom i en ytterligare försvagad position på grund av sin
sjukdom, har ett så dåligt rättsskydd i förvaltningsrättsliga tvister.
Förvaltningsrätten reglerar förhållandet mellan enskilda och myndigheter.
Skatterätten är kanske den mest kända men härunder faller en mängd andra
viktiga rättssystem, t.ex. socialförsäkringssystemet.
Den utredningsskyldighet som åvilar förvaltningsmyndigheter och för-
valtningsdomstolar innebär att man ska ta tillvara såväl det allmännas som
den enskildes intressen.
Skattemyndigheterna har insett det orimliga i detta system och konstaterar,
att man tar tillvara statens intressen och därmed ges den enskilde möjlighet
till rättsskydd i en skattetvist.
Det är många med mig som har svårt för att tro, att försäkringskassans
företrädare alltid ser till den enskilde försäkrades intressen i lika stor
utsträckning som till statens krav.
Därför är det viktigt ur rättssäkerhetssynpunkt att det finns fristående
läkare och jurister, som får möjlighet att arbeta som patientombudsmän.
Deras arbete ger patienten en möjlighet till en rättvisare hantering i en tvist
i
och med att hon får tillgång till en obunden medicinsk och juridisk
kompetens. Vi ska också komma ihåg att lagar och avtal alltför ofta är så
komplicerade både i text och innehåll, att det är omöjligt för en icke juridiskt
och/eller medicinskt utbildad person att förstå.
Systemet med fristående patientombudsmän kommer också att innebära,
att inte bara försäkringskassa utan även länsrätt och kammarrätt kommer att
avlastas långdragna ärenden och överklaganden. Det kommer också att bli
färre anmälningar till justitieombudsmannen om prövning av tjänstefel hos
handläggare i och med att patienten med patientombudsmannens hjälp fått en
bättre möjlighet till rättvisande behandling.
Kostnaden för det föreslagna systemet, föreslår jag, kan lösas genom att en
mycket liten del av alla de många hundra miljoner kronor, som varje år
betalas ut till landsting, riksförsäkringsverk och försäkringskassor betalas
till
en stiftelse, vilken i sin tur organiserar och betalar de fristående läkare och
jurister som anställs som patientombudsmän.
Hemställan
Hemställan
Med hänvisning till det anförda hemställs
1. att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad i motionen
anförts om fristående patientombudsmän.