Inledning
Problemen inom dagens företagshälsovård sammanhänger främst med regelsystem som leder till att konkurrensneutralitet inte kan upprätthållas mellan olika vårdgivare. Skillnader i ersättningsregler och remissrätt, liksom underprissättning från offentliga vårdgivares sida, leder till konkurrensnackdelar för privata företagshälsovårdscentraler.
I regeringens proposition om företagshälsovård framläggs inga förslag som är ägnade att skapa rättvisare konkurrensvillkor för olika aktörer inom företagshälsovården. I stället föreslås lagändringar som dels riskerar att urholka företagshälsovårdens kompetens, dels försvårar etablering för nya vårdgivare.
Under senare år har socialdemokraterna steg för steg försämrat situationen för privata vårdgivare. De reformer som den borgerliga regeringen genomförde under åren 1991-1994 har avskaffats. Det gäller både hus- läkarsystemet och den fria etableringen för läkare och sjukgymnaster. Dessa refomer hade till syfte att öka patienternas och vårdpersonalens valfrihet att välja hälso- och sjuvård respektive anställningsform. De var också ett led i det viktiga arbetet med att minska och avskaffa de mycket långa vårdköer, som var ett arv efter socialdemokratisk sjukvårdspolitik åren före 1991. Reformerna var framgångsrika. På tre år eliminerades vårdköerna och valfriheten för patienter och vårdpersonal ökade.
Den fria etableringsrätten fick endast fungera i ett år innan socialdemo- kraterna avskaffade den. Samtidigt förstärktes landstingens makt ytterligare genom införande av ett tvång med vårdavtal. Vidare sattes en åldersgräns för rätten att sluta vårdavtal och husläkarlagen avskaffades. Med nu föreliggande proposition fortsätter socialdemokraterna på den inslagna vägen. Valfriheten för patienterna och möjligheterna till konkurrens mellan olika vårdgivare försämras ytterligare.
I denna motion avvisas propositionen. I stället framläggs förslag som syftar till att förbättra konkurrensförhållandena inom företagshälsovården och upprätthålla en bred kompetens inom disciplinen.
Företagshälsovårdens inriktning och omfattning
Regeringen föreslår att det i arbetsmiljölagen (1977:1160) införs en definition av begreppet företagshälsovård, liksom närmare lagregler rörande företagshälsovårdens inriktning. Samtidigt föreslås att arbetsgivarnas skyldighet att anordna företagshälsovård skall "förtydligas".
Det finns sedan tretton år tillbaka bestämmelser i arbetsmiljölagen om arbetsgivarnas skyldighet att anordna företagshälsovård. Den omständigheten att arbetsgivarna under 1990-talet har fått ett ökat ansvar för bl.a. arbetsanpassning och rehabilitering utgör enligt vår mening inget skäl för att nu förändra bestämmelsens utformning. Vi ser heller inga motiv för att införa en definition av företagshälsovården i själva lagtexten. Det riskerar tvärtom att leda till begränsningar i företagshälsovårdens arbetssätt och kompetens. Som flera remissinstanser har påpekat så kan en lagfäst definition därmed komma att förhindra en kreativ utveckling på området.
Företagshälsovården är ett instrument för företag och offentliga arbets- givare att åstadkomma så bra arbetsförhållanden som möjligt för de anställda. Det medför ambitioner som ofta går betydligt längre än de krav som ställs enligt arbetsmiljölagen.
Moderaterna ser det som angeläget att företagshälsovården även i framtiden betraktas som en resurs för företagen och deras anställda, snarare än som en resurs för staten och landstingen. Företagshälsovården bör därför inte ges en myndighetsliknande roll och staten bör avhålla sig ifrån att lagstifta om företagshälsovårdens närmare inriktning. Sålunda bör riksdagen avvisa regeringens förslag till ändringar i arbetsmiljölagen.
Renodling av företagshälsovården
Regeringen föreslår att företagshälsovården skall "renodlas". I praktiken innebär det att regeringen vill införa en hård avgränsning och åtskillnad mellan företagshälsovården och - den väsentligen landstingskommunala - sjukvården. Det finns starka skäl som talar mot en sådan renodling.
Företagshälsovården är en viktig resurs just med sin kombinerade kompetens i arbetsmiljö- och rehabiliteringsfrågor samt inom hälso- och sjukvård. Eftersom grunden till ohälsa ofta står att finna i en kombination av variabler som har att göra med både arbete och fritid är det viktigt att företagshälsovården har kompetens inom arbetstagarens totala livssituation. Gränsöverskridande insatser och flexibilitet är nödvändiga om företags- hälsovården skall fungera bra.
Enligt Moderata samlingspartiets mening är sjukvård en nödvändig kompetens som måste bibehållas inom företagshälsovården. Att i realiteten utesluta sjukvårdande verksamhet inom företagshälsovårdens ram innebär en omedelbar försämring för många arbetstagare. Men det är också ägnat att utarma företagshälsovården. Arbete inom företagshälsovård blir helt enkelt mindre intressant för kompetent medicinsk personal.
Slutligen framstår den föreslagna "renodlingen" som direkt olämplig från samhällsekonomiska utgångspunkter. Sjukvård inom företagshälsovården leder till minskade kostnader, eftersom även behandlingen av okomplicerade sjukdomsfall - där det inte behövs någon arbetslivsinriktad rehabilitering - kan förkortas genom mer ändamålsenlig sjukskrivning. Den företagshälso- vårdsbaserade sjukvården är enligt vår bedömning ofta betydligt mer kostnadseffektiv än den offentliga primärvården, vilken för övrigt avlastas. Sammanfattningsvis anser vi att riksdagen skall avvisa förslagen om ytterligare "renodling" av företagshälsovården.
Ersättning och samverkan
Vi avvisar regeringens förslag till ändringar i lagen (1993:1651) om läkarvårdsersättning och lagen (1993:1652) om ersättning för sjukgymnastik. Med dessa förslag vill regeringen stoppa all offentlig finansiering av den sjukvårdande verksamhet som idag bedrivs inom företagshälsovårdens ram av läkare som tidigare vunnit anslutning till de s.k. nationella taxorna.
Ett skäl till den föreslagna förändringen är viljan att åstadkomma den renodling av företagshälsovården som vi i det tidigare har förkastat. Därutöver hävdar regeringen att dagens regler, som tillåter företags- hälsovårdsanställda att vara anslutna till de nationella taxorna, innebär en snedvridning av konkurrensen, eftersom andra vårdgivare inte ges denna möjlighet efter år 1994. Det är i och för sig ett korrekt påpekande men denna snedvridning beror ju enkom på att socialdemokraterna själva har tvingat vårdgivare att sluta avtal med sjukvårdshuvudmännen och därmed förhindrat en fri etablering. Det problem som regeringen vill lösa genom att förhindra företagshälsovården att använda den nationella taxan är regeringen således själv ansvarig för.
Moderaterna har senast under den allmänna motionsperioden 1998 föreslagit att den fria etableringsrätten skall återinföras och att på sikt det nuvarande finansieringssystemet för hälso- och sjukvården skall förändras. Syftet är att garantera en god hälso- och sjukvård för alla kombinerat med valfrihet för såväl patienter som personal. Det finns inget skäl att begränsa möjligheterna för företagshälsovården att bedriva en viss kompletterande sjukvårdsverksamhet med offentlig finansiering. I stället bör också läkare som är specialistkompetenta i företagshälsovård kunna omfattas av lagen om läkarvårdsersättning. Detta bör riksdagen ge regeringen till känna.
Återinförd etableringsfrihet och den nyssnämnda utvidgningen av anslutningsmöjligheterna till läkarvårdstaxan kommer att eliminera många av de konkurrenshinder som idag finns inom företagshälsovården. Det är emellertid också angeläget att eliminera de skillnader som föreligger mellan - ofta landstingsdriven - företagshälsovård med fri tillgång till medicinsk service och konkurrenter som saknar möjlighet att remittera patienter på landstingens bekostnad. Detta snedvrider inte bara konkurrensen, utan försvårar också för privat företagshälsovård att fungera i sin del av vård- kedjan. Det är angeläget att all företagshälsovård har samma remitteringsrätt och likartade ekonomiska förutsättningar att nyttja medicinska service- tjänster, såsom t.ex. laboratorieanalyser och röntgenundersökningar. Även detta bör riksdagen ge regeringen till känna.
Hemställan
Med hänvisning till det anförda hemställs
1. att riksdagen avslår regeringens förslag till lag om ändring i arbetsmiljölagen (1977:1160),
2. att riksdagen avslår regeringens förslag till lag om ändring i lagen (1993:1651) om läkarvårdsersättning,
3. att riksdagen avslår regeringens förslag till lag om ändring i lagen (1993:1652) om ersättning för sjukgymnastik,
4. att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad i motionen anförts om möjligheterna för specialistkompetenta läkare i företagshälsovård att erhålla läkarvårdsersättning,
5. att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad i motionen anförts om likställda villkor för olika typer av företagshälsovård med avseende på remitteringsrätt och möjligheter att utnyttja medicinska servicetjänster.
Stockholm den 31 maj 1999
Mikael Odenberg (m)
Kent Olsson (m) Patrik Norinder (m) Christel Anderberg (m) Henrik Westman (m) Ewa Thalén Finné (m) Anna Åkerhielm (m) Rolf Gunnarsson (m) Anna Lilliehöök (m)