Motion till riksdagen
1997/98:Sk733
av Krister Örnfjäder (s)

Taxfree-försäljning inom EU


1991 beslutade man i EU att den skattefria handeln skulle upphöra 1 juli 1999. Skälet som angavs var att det inte var i överensstämmelse med den inre marknaden. Detta uttalande har jag tolkat som att fördelarna med den inre marknaden i sig själva skulle innebära så många positiva saker att skattefri handel inte längre skulle behövas.

Verksamheten fick vid beslutet 7 år på sig att anpassa sig till de nya reglerna.

Den inre marknaden har utvecklats mycket långsammare än vad som förväntades 1991 och tiden är verkligen inte inne för att avveckla taxfree-försäljningen.

Jag tror att det kommer att bli allvarliga negativa konsekvenser för Sverige och andra länder om beslutet genomförs. Sverige är ett land som arbetar för fri handel och på så sätt varit utsatt för konkurrens och fria marknadskrafter. Vi har alltid varit geografiskt sett långt ifrån de stora marknaderna, som vi konkurrerat om, oavsett om det varit Asien eller Europa. För att lyckas så har vi lärt oss att vi måste ha konkurrensfördelar eller åtminstone inga kon­kurrens­nackdelar.

Taxfree-försäljningen har gjort det möjligt för oss att kompensera kostnader för transporter för både frakt och passagerare.

I debatten så sägs det ofta att de som sysslar med transporter har känt till att taxfree kommer att försvinna och att ingenting gjorts åt det. För flyget är det inte sant. Vi har arbetat intensivt för att skapa ett bättre transportsystem för Europa. Detta har gjorts utan några skattemedel från medlemsstaterna då finansiering skett med hjälp av bl.a. taxfree-försäljningen.

Kan taxfree finnas kvar inom ramen för den inre marknaden i all framtid?

Inte i det långa loppet. Men det kan inte heller vara den mest angelägna frågan att lösa för att föra den inre marknaden framåt.

Jag anser att vi tillåter ett antal företeelser inom den gemensamma marknaden som definitivt inte ligger inom ramen för en sann inre marknad, som underbygger mitt påstående att det inte är någon brådska med att förbjuda taxfree.

Låt mig ge er några exempel:

1. Den svenska rederinäringen överväger att flytta registreringen av sina fartyg till Holland och byta ut en stor del av sin personal. De gör det inte för att marknaden där är bättre. Nej, anledningen är att inom den inre marknaden är det tillåtet att konkurrera mellan nationer med olika skatter. I det här fallet så innebär det att registrering av fartyg är skattefri. Min slutledning är att fartyg kan vara skattefria men inte varor inom EU.

2. Samma sak gäller när Ericsson flyttar en fabrik från Sverige till Skottland. Vi tillåter skattefria fabriker i den inre marknaden men inte varor.

Jag vill avsluta med att taxfree-försäljning är en stabil företeelse som kan kontrolleras och inte på något sätt har förhindrat utvecklingen av den inre marknaden. Snarare tvärtom.

1. Det är bevisat att den är en fördel för transportväsendet inom unionen och att den sänkt transportkostnaderna.

2. Det är bevisat att den skapat och bibehållit många arbetstillfällen inom unionen.

3. Det är bevisat att den är till fördel för konsumenten.

Resultatet om man upphäver den skattefria försäljningen 1999 kan mycket väl bli:

1. Ökad arbetslöshet

2. Krav på transportstöd speciellt för sjöförbindelser och flygplatser

3. Högre transportkostnader inom EU

4. Mer nöjes- och chartertrafik till länder utanför EU p.g.a. prishöjningar.

Det är därför nödvändigt att innan vi tar detta ödesdigra beslut att förbjuda skattefri försäljning, så måste vi åtminstone göra en ordentlig utredning av konsekvenserna.

Jag anser därför att den svenska regeringen tillsammans med andra regeringar skall driva frågan om en utredning och att beslutet om att förbjuda taxfree-försäljningen i väntan på den inte genomförs.

Hemställan

Med hänvisning till det anförda hemställs

att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad i motionen anförts om en utredning av konsekvenserna vid förbud mot skattefri försäljning.

Stockholm den 3 oktober 1997

Krister Örnfjäder (s)