Kemikaliernas tidsålder
Nu omges vi av 15 miljoner kemiska ämnen. Ca 100 000 av dem förekommer kommersiellt i världen och ingår i olika varor. I Sverige marknadsförs drygt 10 000 kemiska ämnen i 56 000 kemiska produkter enligt Naturvårdsverkets beräkning. Flödet av alla dessa kemiska ämnen från produkter ger den enskilde konsumenten en nyckelroll i dagens miljöpolitik, men mängden och mångfalden gör det omöjligt att som konsument välja bort allt man inte vill ha. Det är nödvändigt att staten sätter ribban för vad som skall få förekomma i varor.
Många kemikalier har hög giftverkan, de anrikas i näringskedjor, bildar nedbrytningsprodukter vilkas egenskaper inte är kända och kan härma enzy- mer och hormoner. Många ämnen är cancerogena eller mutagena och många lagras i det levande. Även tungmetaller orsakar miljöproblem och anrikas i näringskedjor. Att allting sprider sig och att ingenting försvinner är sanningar som leder till eftertanke. Förr eller senare hamnar allt i någon form i naturen.
Listan på kemikalier som spritts av människan och som lett till omfattande miljöproblem kan göras lång. Den omfattar bl.a. DDT, PCB, freoner, nonyl- fenol, klorerade lösningsmedel, bromerade flamskyddsmedel, bekämpnings- medel och tungmetaller.
Allting sprider sig och ingenting försvinner
Den sammansatta effekten av alla spridda kemikalier i fauna, flora och oss själva är naturligtvis oerhört svår, ja, omöjlig att överblicka. Att den ökade kemikaliseringen av livsmiljön är ett växande hot mot bl a livet i vårt innanhav Östersjön är dock helt klart. Strömmingen i Bottenhavet innehåller t ex idag 2-3 gånger så mycket kadmium som för 15 år sedan. Häromdan kom larmrapporter om att strömmingen i Sundsvallsområdet innehåller klordan, ett klorerat organiskt gift som anlagras i näringskedjan och som används i insektsgifter. Laxsjukdomen M74 kan inte förklaras och hotar fortfarande den viltreproducerande laxen.
Ftalater och andra mjukgörare i plaster återfinns numer i allt levande. Även bromerade flamskyddsmedel ökar i naturen liksom nonylfenol och nonylfenoletoxylater. Flera av dessa ämnen har uppmärksammats i motioner och interpellationer av Miljöpartiet de gröna under mandatperioden.
Bekämpningsmedel och dess nedbrytningsprodukter återfinns i vatten. I samtliga prover tagna på i åar i Skåne i augusti 1997 återfanns rester av glyfosat, den aktiva beståndsdelen i bekämpningsmedel som Roundup. Halterna låg mellan 0,1 och 1,0 mikrogram per liter. Användningen av Roundup ökar hela tiden. Atrazin, den aktiva substansen i det numera för- bjudna ogräsbekämpningsmedlet Totex, har hittats i vattentäkter i Hässle- holm. Insektsgiftet klordan, ett klorerat organiskt gift som anlagras i närings- kedjan har nyligen återfunnits i strömming i Sundvallstrakten. Från Danmark rapporteras att man funnit giftrester i 25 % av vattentäkterna på södra Jylland och att Köpenhamns vattenverk fått stänga två vattentäkter efter att rester av 41 (!) olika preparat hittats. Många forskare menar att man finner det man letar efter - så snart man kan analysera det.
Även mängden kadmium ökar i jordarna, liksom zink.
EU och Amsterdamfördraget
Miljöpartiet de gröna delar inte regeringens positiva syn på Europeiska unionen. Vi anser att unionens krav att fri rörlighet av varor alltid skall sättas i första rummet gör det svårt för ett land att gå före i avvecklingsarbetet av farliga och oönskade kemikalier.
Vi delar inte heller regeringens syn att Amsterdamfördraget har förstärkt miljögarantin, snarare tvärtom. Det som ser vackert ut på papperet har blivit än svårare att tillämpa i praktiken. Med Amsterdamfördraget försvagas miljögarantin. För det första måste det medlemsland som vill införa miljöregler som inte stämmer med EU:s lägga fram vetenskapliga bevis för att åtgärden är nödvändig. Detta står naturligtvis i direkt motsättning till försiktighetsprincipen. För det andra måste landet dessutom kunna påvisa att det rör sig om ett problem som är specifikt för medlemsstaten. Vilka miljöproblem kan anses vara specifika för ett land? För det tredje måste det miljöproblem som medlemslandet vill komma åt ha uppkommit efter det att EU beslutade om gemensamma regler. Dessutom underställs miljön alltid kraven på en effektiv gemensam marknad, i och med den skrivning som ger kommissionen rätt att motsäga sig tillämpning av miljögarantin om kommissionen anser att de nationella bestämmelserna innebär förtäckta handelshinder eller hindrar den inre marknadens funktion. Det kommer även i fortsättningen att vara det land med sämst kemikaliepolitik som blir norm.
Sverige förde fram till 1995 en ganska progressiv nationell kemikalie- politik, även internationellt sett. Detta arbete har i princip upphört helt i och med EU-medlemskapet. Sverige fick vid inträdet i EU fyraåriga undantag från delar av EU:s kemikalielagstiftning för att Sverige skulle slippa sänka sina ambitionsnivåer på kemikalieområdet. Tre och ett halvt år efter avtalets ingående är frågan fortfarande inte löst, eftersom EU:s regler fortfarande befinner sig på en lägre skyddsnivå än de svenska. Farhågorna är nu stora, även från Kemikalieinspektionens sida, att Sverige ska tvingas släppa på sina regler och tillåta ämnen som sedan länge varit förbjudna eller starkt begrän- sade i Sverige. Bland dessa undantag finns kadmium, arsenik, tennorganiska föreningar och PBC, alla dokumenterat hälso- och miljöfarliga. Att permanenta dessa undantag menar kommissionen är omöjligt. Miljöpartiet kräver därför att regeringen verkar för att EU anpassar reglerna efter Sveriges tidigare kemikalielagstiftning, för att utifrån den nivån ytterligare kunna förstärka miljöskyddet.
Miljöpartiet de gröna anser att Sverige skall gå före och fasa ut ett antal giftiga ämnen. Eftersom regeringen anser att miljögarantin stärkts i och med Amsterdamfördraget är det ju bara att sätta i gång och inte undvika en prövning av garantin. Miljöpartiet de gröna anser snarare att det är viktigt att miljögarantin testas.
Regeringen skriver i propositionen att det är angeläget att EU skapar en gemensam kemikaliepolicy. Från Miljöpartiets sida anser vi det ytterst viktigt att en sådan policy ställer minimikrav.
Det måste vara möjligt att gå före och även om vi misstror miljögarantin vill vi inte ha gemensam lagstiftning på detta område. Kemikaliepolitiken får inte delegeras till Bryssel!
Mål 12 Giftfri miljö
Esbjergdeklarationens generationsmål om kemikalier till Östersjön och Nordsjön är bra, men vi är förvånade över att regeringen inte föreslår att det skall gälla även för alla andra områden. Farliga kemikalier är ju inte mindre farliga för de organismer som utsätts för dem i sötvatten, mark eller från luften. Det låter som om regeringen föreslår det internationella åtaganden kräver men inte mer.
Miljöpartiet de gröna föreslår att delmålet formuleras: Utsläpp och läckage till miljön av organiska ämnen och metaller som innebär risk för hälsan och miljön skall successivt minska för att helt ha upphört år 2020.
För att följa upp detta föreslår regeringen att riktlinjerna i kap 6.2 ändras på motsvarande sätt som ovan.
Riktlinjerna för kemikaliepolitiken
Miljöpartiet de gröna har i motion 1997/98:Jo747 förordat att kemikaliepolitiken skall sätta upp att antal stupstockskriterier för kemikalier. Vi föreslog att sådana ämnen skulle fasas ut utan att varje enskilt ämne testas. Om ämnet är långlivat, bioackumulerande, cancerogent eller mutagent skall det inte få användas. Dagens system gör att även ämnen som forskare med stor sannolikhet kan säga kommer att orsaka skador i miljön får användas. Man kräver bevis för varje enskilt ämne och det tar tid att få bort gifterna. Många ämnen finns kvar i naturen långt efter förbudet att använda dem.
De kriterier vi föreslog var just de som regeringen nu föreslår. Så till vida anser vi alltså regeringens förslag bra och på väg åt rätt håll.
I proposition 1990/91:90 En god livsmiljö fanns flera förslag på förbud att använda kemikalier. Målen var precisa och tidssatta. Ord som "ska" och "måste avvecklas" användes flitigt. Förbuden har i vissa fall genomförts, i andra lämnas fortfarande dispenser och i åter andra har förbuden inte kunnat verkställas.
Lagrestriktionerna nådde en kulmen 1991-1992, i och med "begränsnings- uppdraget". På regeringens begäran redovisade myndigheterna 1990 tretton ämnen/ämnesgrupper vilkas användning borde förbjudas eller kraftigt be- gränsas före sekelskiftet. Dit hörde: trikloretylen, metylenklorid, bly, arsenik, kreosot, kadmium, ftalater, perkloretylen, nonylfenoletoxylat, klorparaffiner, bromerade flamskyddsmedel, kvicksilver och tennorganiska föreningar.
Statens naturvårdsverks/Kemikalieinspektionens redovisning av 13-listan omfattade en detaljerad plan för åtgärder för vart och ett av ämnena/grupper- na. Myndigheterna föreslog också tidpunkter för när flertalet av ämnena skulle vara i stort sett avvecklade.
Myndigheterna har fortsatt att vaska fram ämnen för avveckling. Hösten 1994 presenterade Kemikalieinspektionen en uppföljare till 13-listan med 29 ämnen/ämnesgrupper. Någon motsvarande åtgärdsplan som för 13- listan har däremot inte upprättats. Materialet finns publicerat i ett antal rapporter från Kemikalieinspektionen, men det har ännu inte föranlett någon som helst åtgärd från riksdag och regering. Enligt Kemikalieinspektionen har arbetet inte fått någon fortsättning eftersom Sverige strax därefter blev medlem i EU. Hela det internationellt uppmärksammade solnedgångs- projektet lades ned strax efter EU-inträdet.
I nästa större miljöproposition 1994 hade en tydlig förskjutning skett. Men i hela propositionen nämndes bara ett fåtal ämnen och de åtgärder som föreslogs inleddes i samtliga fall med ett "bör". I stället för åtgärder mot enskilda ämnen hade diskussionen mer övergått i tal om producentansvar, återvinningsmål, etc. Inför EU-medlemskapet var den svenska regeringen medveten om problemen med att som medlemsstat ha en progressiv nationell kemikaliepolitik i EU.
Tyvärr fortsätter denna proposition den undfallande och defensiva linjen. Nu talas det om frivillighet. Det kan inte tolkas på annat sätt än att regeringen inte vågar föra en offensiv kemikaliepolitik. Språkbruket är genomgående "bör".
Miljöpartiet de gröna anser att hoten från många kemikalier är så stora att det är hög tid att gå vidare med förbud för de kemikalier som har de kriterier som anförs i regeringens förslag.
Vi anser att den frivilliga vägen är för osäker. Ett förbud får ofta fart på teknikutvecklingen medan en frivillighet tenderar att mer fokusera intresset på möjligheter att behålla ämnen som används. Det innebär ofta en kostnad för företag då ämnen skall bort, en kostnad de vill undvika.
Olika ämnen
Miljöpartiet de gröna har i flera motioner lagt konkreta och tidsbestämda förslag för att fasa ut giftiga kemikalier. I detta sammanhang skall några nämnas.
Kvicksilver
Kvicksilver är en tungmetall som inte hör hemma i ett ekologiskt hållbart samhälle och skall därför förbjudas. Det finns framför allt inom klor-alkaliindustrin, i lysrör, i batterier och i amalgam. Enligt uppgift förbrukas ca 1 000 kilo vid tillverkning av amalgam medan klor-alkaliindustrin använder hundratals ton. Två sådana industrier finns i landet, en av dem producerar klor för PVC-tillverkning. Utsläppen från klor-alkaliindistrin uppges vara ett par hundra kilo.
Koncessionsnämnden för miljöskydd har nyligen avvisat Naturvårds- verkets krav på att Eka Chemicals inte skall få använda kvicksilver vid framställningen av klor och lut i Bohus trots att det finns annan teknik. Industrin ges tillstånd att släppa ut 80 kilo under år 1998, 50 kilo per år från 1999 till 2002 och därefter 30 kilo per år.
Det är uppenbart att målet för kvicksilver inom klor-alkaliindistrin måste skärpas.
PVC
Miljöpartiet de gröna anser att det är viktigt och riktigt att additiven i PVC försvinner, men vi anser inte heller att polyvinylkloriden hör hemma i ett ekologiskt hållbart samhälle. Vi anser att såväl additiv som PVC skall förbjudas och anser att regeringen bör återkomma med konkreta och tidsbestämda förslag till förbud.
Sopförbränning
Fler energianläggningar står i begrepp att börja elda sopor. Soporna kallas numer kretsloppsbränslen eller returbränslen. Med tanke på alla kemikalier som dessa sopor innehåller anser Miljöpartiet de gröna att utvecklingen är mycket olycklig. Bromerade flamskyddsmedel är vanligt förekommande kemikalier som vid förbränning bildar dioxiner. De bör inte förbrännas!
Sverige håller dessutom på att bli Tysklands sopstation. Som exempel kan nämnas värmeverket Igelsta i Södertälje som nu eldar mycket biobränsle men vill byta bränsleslag till importerade sopor. Man vill elda uttjänta bildäck, tjärolja från brun- och stenkol, kreosotimpregnerade slipers, importerat kontorsavfall och spilloljor. Det mesta av detta skall importeras från Tyskland.
Att bränslet inte eldas i Tyskland beror naturligtvis på att befolkningen i landet inte tillåter det. Diskussionen är intensiv där liksom i USA.
Söderenergi, som driver Igelsta, vill nu ansöka hos Koncessionsnämnden för miljöskydd om tillstånd att få elda soporna. Man påstår sig ha bättre reningsutrustning än i Tyskland, men den utrustningen kan naturligtvis alla köpa, även tyska värmeverk, om man skulle vilja.
Miljöpartiet de gröna anser det oacceptabelt att Sverige skall bli sopför- bränningsstation för andra länders sopor. De nämnda bränslena innehåller giftiga kemikalier och är dessutom av fossilt ursprung. En övergång från bio- bränslen till fossilt bränsle rimmar illa med viljan att minska klimatför- ändringen. Sopförbränning hör inte hemma i ett samhälle som vill vara eko- logiskt långsiktigt hållbart. Den rimmar också illa med försiktighets- principen.
Miljöpartiet de gröna föreslår att riksdagen uttalar att sopförbränning med fossila restprodukter inte hör hemma i ett ekologiskt hållbart samhälle och att regeringen skall verka för att EU förbjuder handel med sopor för förbränning.
Hemställan
Med hänvisning till det anförda hemställs
1. att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad i motionen anförts om EU:s miljögaranti,
2. att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad i motionen anförts om att EU:s gemensamma kemikaliepolicy måste vara minimikrav,
3. att riksdagen antar delmålet för kemikalier enligt följande: Utsläpp och läckage till miljön av organiska ämnen och metaller som innebär risk för hälsan och miljön skall successivt minska för att helt ha upphört år 2020,
4. att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad i motionen anförts om nödvändigheten av att införa förbud för de kemikalier som har de kriterier som anförs i regeringens förslag,
5. att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad i motionen anförts om att kvicksilver inte hör hemma i ett ekologiskt hållbart samhälle och därför skall förbjudas,
6. att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad i motionen anförts om att varken additiven eller polyvinylkloriden i PVC-plast hör hemma i ett ekologiskt hållbart samhälle och därför bör förbjudas,
7. att riksdagen ger regeringen i uppdrag att återkomma med konkreta och tidsbestämda förslag till förbud för PVC,
8. att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad i motionen anförts om att sopförbränning med fossila restprodukter inte hör hemma i ett ekologiskt hållbart samhälle,
9. att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad i motionen anförts om att regeringen skall verka för att EU förbjuder handel med sopor för förbränning.
Stockholm den 29 maj 1998
Gudrun Lindvall (mp)
Elisa Abascal Reyes (mp) Per Lager (mp) Eva Goës (mp)