I slutet av maj 1997 genomfördes den första Nato ledda militära övningen på svenskt vatten inom organisationen Partnerskap för fred (PFF) – även benämd ”COOPERATIVE BANNERS 97”. 32 fartyg, 2000 man, från 12 olika länder deltog.
Övningen skedde huvudsakligen i Skagerrak och utanför Sydnorge. I flera av riksdagens frågestunder under maj tog jag upp frågan om effekterna på fauna och flora, om hur övningsledning och andra ansvariga förberett övningen ur miljösynpunkt, om man t ex gjort en ordentlig miljökonsekvensbeskrivning (MKB). Detta särskilt med tanke på att tiden för övningen var den sämsta tänkbara, om man ser till djur- och fågellivet i skärgården. Just då är vattnet fullt av nykläckta fågelungar och nyfödda sälkutar, som inte kan läsa eller förstå våra indelningar i fågel- och sälskyddsområden och naturreservat utmed kusten. Var övningsledningen införstådd med områdets känslighet vid den tiden. Många av de militära fartygen är snabbgående och river upp sjö och grunda bottnar, vilket kan vara förödande. Dessutom sprids bullermattor och vid skjutandet kraftiga bangar och stötar.
Jag har förstått att det inte är brukligt att beskriva miljökonsekvenserna vid militära övningar – och så inte heller vid den här. Men det hade förekommit samtal mellan länsstyrelse och övningsledning i frågan. Själv blev jag hänvisad till länsstyrelsen för mer detaljer. I en dialog med berörd tjänsteman på Länsstyrelsen i Göteborg utvecklades tanken på att låta en biolog medfölja under övningen för att efteråt kunna utvärdera effekterna vad gäller fauna och flora. Tyvärr hade inte den idén framgång hos övningsledningen.
Under en av frågestunderna i riksdagen (15 maj) lovade statsministern, på min fråga om hur man tänkt sig skydda det känsliga området under övningen, att jag skulle få en skriftlig redovisning av de rutiner som gäller.
Jag har sedemera fått två dokument, som framtagits vid Västkustens marinkommando (MKV) för att säkerställa att information om fågel- och sälskyddsområden samt naturreservat delges militära förband som övar inom MKV:s område. Dels är det nya bestämmelser om fågel- och sälskyddsområdena i Göteborgs och Bohus län, dels utdrag ur länsstyrelsens skrift ”Naturreservat och andra områden för naturvård och friluftsliv i Göteborgs- och Bohus län”.
Samtliga svenska fartyg och förbindelseofficerare på de utländska fartygen fick utdrag ur dokumenten. Bl a finns en punkt, i instruktionen för förbindelseofficeren, att ”Stödja fartygen avseende navigering och manöver i svenska vatten bland annat med avseende på natur-, säl- och fågelskyddsområden”. Där finns också klara förhållningsorder, som att ”övningar och förflyttningar får ej ske så att ovannämnda områden/platser berörs” och en punkt om miljöskydd: ”Miljöskyddslagar och liknande förordningar skall iakttagas under hela CB-97 och av alla berörda. Vid verksamhet i skärgården påtalas vikten av iakttagande av fågelskyddsområden bl a.”
Ansatsen var kanske god, men svarar inte på långt när mot vad en regelrätt MKB innebär. Och frågan kvarstår så här i efterhand: Hur efterlevdes kravet på hänsyn till naturen, till fauna och flora? Har övningens effekter undersökts?
Med tanke på att detta var en stor internationell övning hade det varit lämpligt att från svensk sida visa de krav vi ställer på sådana här omfattande och miljöpåverkande aktiviteter. Och eftersom den här övningen följs av flera, anser jag att det är dags att skärpa kraven kring övningarna. En MKB med uppföljning och utvärdering borde vara obligatorisk vid militära övningar. Regeringen bör utreda var den nedre gränsen för en övnings omfattning skall gå för en regelrätt MKB.
Med hänvisning till det anförda hemställs
att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad i motionen anförts om krav på miljökonsekvensbeskrivning (MKB) inför större militära övningar,
att riksdagen hos regeringen begär en utredning om vilka förutsättningar som skall gälla och vilken omfattning en övning skall ha för obligatorisk MKB.
|
Per Lager (mp) |