Regeringen redogör i skrivelsen för den överenskommelse som staten slutit med sjukvårdshuvudmännen angående ersättningar för 1997. Flera delar i överenskommelsen är upprepningar från tidigare år. Det gäller till exempel de särskilda pengarna för HIV-smittade.
Det nya i årets överenskommelse är att regeringen och en majoritet i Landstingsförbundets styrelse kommit överens om att ersätta den av den borgerliga regeringen införda vårdgarantin med en besöksgaranti i den öppna vården. Detta innebär en förskjutning av resurserna inom svensk hälso- och sjukvård som enligt skrivelsen syftar till att ytterligare markera primärvården som basen i hälso- och sjukvården.
Den borgerliga regeringen anvisade i budgetpropositionen 1991/92 250 miljoner kronor till en vårdgaranti. I korthet innebar garantin att patien- terna garanterades vård inom en viss tid och för ett antal specificerade be- handlingar. Bakgrunden var de allt längre vårdköerna som i slutet på 80- och början på 90-talet var kännetecknande för den socialdemokratiska hälso- och sjukvårdspolitiken.
Nästan dagligen kunde man då läsa om den allt allvarligare situationen inom svensk hälso- och sjukvård.
"Våra hjärtpatienter dör i kön" (Göteborgsposten 17 oktober 1989)
"Mer än hundra patienter dör i köerna" (Svenska Dagbladet 26 november 1986)
"Patienterna far illa" (Dagens Nyheter 1988)
"Tio år i kö med utsliten och värkande höftled" (Svenska Dagbladet 6 augusti 1989)
"Dog i väntan på operation" (TT 2 mars 1989)
"Tomma operationssalar" (Svenska Dagbladet 28 mars 1988)
Så såg det ut i Sverige inom hälso- och sjukvården när den borgerliga regeringen tillträdde i oktober 1991. Ett av den nya regeringens första beslut var att införa en vårdgaranti för ett antal sjukdomar. Vårdgarantin innebar att patienten hade rätt att få erbjudande om operation/behandling inom tre månader. Vårdgarantin reglerades via ett särskilt statsbidrag. Garantin i kombination med ett omfattande förnyelsearbete i de borgerligt styrda landstingen innebar att vårdköer snabbt avskaffades. Ett exempel på hur mycket bättre sjukvården blev under de borgerliga åren är Stockholms län. Bara mellan 1991 och 1992 behandlade Stockholms läns landsting sju procent fler patienter till en procents lägre kostnader. I Göteborg ökade produktiviteten inom vården med fyra procent 1993.
Husläkarreformen och den fria etableringen innebar att områden i Sverige som tidigare haft läkarbrist nu kunde ge god närservice i områden som av landstingen inte ansetts "lönsamma". Det gällde bl.a. Jämtland och Norrlands inland.
Från att ha varit vana att läsa rubriker och artiklar om köer, brister och mänskligt lidande kunde man från och med 1992 få läsa följande rubriker och artiklar:
Vårdköer utan slut och korridorer överfulla med patienter - det var bilden av svensk sjukvård i valrörelsen 1991. Nu är köerna nästan borta. (Aftonbladet 27 juli 1993)
Produktiviteten ökar markant. Köerna minskar och antalet behandlade och intagna patienter växer. Samtidigt är en vård med nytt ansikte på väg att ersätta den gamla militäriska ordningen. Långsamt börjar den storskaliga sjukhusfixerade och läkarstyrda svenska sjukvården förändras och alternativa vårdformer upptäcks. (Aftonbladet 25 juli 1993)
Sedan Socialdemokraterna nu åter haft ansvaret för vårdpolitiken i drygt två år i Sverige i alla landsting utom ett har bilden återigen förändrats och vi är tillbaka till den situation som den borgerliga regeringen fick ärva. Vi kan nu läsa samma rubriker som vi gjorde på 80-talet. Köerna till operationer och behandling växer igen, samtidigt som Socialdemokraterna återigen monopoliserat all sjukvård. Trots att man t.ex. inte har någon längre erfarenhet av den fria etableringsrätten för läkare och sjukgymnaster avskaffades rätten att välja läkare. Eller som regeringen själv skrev i samband med att etableringsfriheten avskaffades (prop 1994/95:109):
Även om erfarenheterna av tillämpningen av lagen om läkarvårdsersättning och lagen om ersättning till sjukgymnastik (dvs. den fria etableringen, vår anm) ännu är begränsad och inte kan baseras på mer än de första åtta månadernas verksamhet finns oroande uppgifter om de ekonomiska konsekvenserna av de nya etableringsbestämmelserna. Den nuvarande ordningen ger heller inte sjukvårdshuvudmännen reella möjligheter att fullgöra sitt fastlagda planeringsansvar.
Ideologin och oviljan mot alternativa, enskilda lösningar var viktigare än att ge enskilda patienter en god vård!
För Socialdemokraterna är landstingens planeringsansvar uppenbarligen viktigare än att ge en snabb vård. Vad blir resultatet i verkligheten? Innebär landstingens monopol att vården blir bättre och att vårdköerna inte återuppstår? Vi kan nu jämföra den borgerliga sjukvårdspolitiken med den socialistiska. Rubrikerna i tidningarna och sjukvårdspersonalens kommen- tarer talar sitt tydliga språk:
"Patienterna som har ont men överlever får vänta" (Aftonbladet 14 juni 1995)
"Snart har inte sjukhuset råd att ta emot akutpatienter" (Aftonbladet 14 juni 1995)
"En svårt sjuk patient här kommer att putta ut en mindre sjuk patient på medicin som puttar ut en ännu mindre sjuk och till slut märks det inte att vi har dragit ner på infektionsavdelningen" (Svenska Dagbladet 14 juni 1995)
Kan det socialdemokratiska sveket mot patienterna uttryckas tydligare?
Vid sjukhuset i Östersund får man i dag räkna med att en knäoperation dröjer i nio månader. Vid Karolinska sjukhuset i Stockholm kan man få vänta närmare ett och ett halvt år på en knäledsoperation. Vid Malmö Akademiska sjukhus fick man hösten 1996 vänta ett år på en operation för ljumskbråck.
Landstingsrådet Ingrid Kallbergh (s) i Jämtland säger vad det handlar om i Socialdemokraternas Sverige:
"Människor blir inte utan vård, men kan få räkna med längre väntetider, det är ofrånkomligt." (Dagens Nyheter 14 juni 1995)
"Vi klarar inte vårdgarantin i dag ..." (Dagens Nyheter 14 juni 1995)
Den fråga man måste ställa sig är hur det kan komma sig att vårdköer är ofrånkomliga inom hälso- och sjukvården om Socialdemokraterna styr - men inte ens existerar när Moderaterna har inflytande över hälso- och sjukvården?
I detta läge väljer regeringen och Landstingsförbundet att avskaffa vårdgarantin. Argumentet i skrivelsen till riksdagen om överenskommelsen med landstingen är att "effekten (av vårdgarantin, vår anm) har varit kortvarig". Mot detta talar mycket tydligt det faktum att garantin innebar att vårdköerna snabbt försvann och att landstingen dessutom organiserade sitt arbete så att patienterna snabbt fick den vård de hade behov av. Om landstingen i dag har svårt att uppfylla vårdgarantin borde det vara en signal till såväl regering som landstingen om att behoven kvarstår. Det väsentliga borde i stället vara att vidareutveckla den.
Regeringen väljer dock att avskaffa vårdgarantin och i stället införa vad som endast kan kallas en "besöksgaranti". Denna innovation innebär att patienterna genom primärvården skall garanteras en läkarkontakt inom åtta dagar. Besked om detta skall ges samma dag patienten kontaktar primär- vården. Regeringen och den socialdemokratiska majoriteten i Landstings- förbundet har kommit överens om en garanti som är ett rent slag i luften och som är oklar i sitt syfte.
Vad som dock är än allvarligare är att Socialdemokraterna väljer att priori- tera kvantitet framför kvalitet. Det är för Socialdemokraterna viktigare att friska människor med småkrämpor får en besöksgaranti än att behandla människor i stort behov av vård genom att bevara och vidareutveckla vård- garantin. I sammanhanget kan det vara intressant att notera att möjligheten att få träffa en läkare samma dag en patient besöker en vårdcentral torde vara regel redan i dag, varför garantin i sig är ett rent slag i luften.
Målet för hälso- och sjukvården är att skapa en kontinuitet i vårdkedjan, där kortast tänkbara tid för utredning, diagnostik och behandling är ett natur- ligt och viktigt led. Detta var också skälet till att den borgerliga regeringen införde ett husläkarsystem, som garanterade alla medborgare en snabb läkarkontakt, kombinerat med en vårdgaranti. Nu har Socialdemokraterna först mer eller mindre avskaffat husläkarsystemet, bara för att införa en annan form av besöksgaranti, som är sämre än det tidigare husläkarsystemet, samtidigt som man avskaffar den andra delen i vårdkedjan - nämligen garantin att få den behandling som diagnosen ger vid handen. Vårdkedjan är sålunda bruten och resultatet har redan visat sig i allt längre vårdköer!
Socialdemokraterna berör inte med en enda mening patienternas rätt till valfrihet. I stället förutsätter regeringen att alla patienter automatiskt skall vända sig till den offentliga primärvården. Detta samtidigt som den skriver att syftet med förändringen är att öka tillgängligheten för alla patienter. Men den tillgängligheten skall uppenbarligen endast koncentreras till den offentliga sjukvården, samtidigt som den enskilda vården just nu för en alltmer tynande tillvaro genom tidigare fattade beslut.
Bristen på respekt för den enskilde patientens rätt att välja sin egen läkare manifesteras tydligt i förslaget till utvecklad patientinformation. I och för sig skriver regeringen att överenskommelsen med landstingen har som målsätt- ning att öka patienternas möjligheter att välja vårdgivare och/eller behand- lingsmetod. Detta uppfylls t.ex. genom att patienterna skall få ökad information om vårdprogram, om vilka krav man kan ställa på landstingen och information om köer och väntetider. Men det handlar hela tiden endast om den i offentlig regi bedrivna sjukvården. Det slående är dessutom att patientinformationen utgår från förekomsten av köer och väntetider!
Vi reagerar mot det förslag till besöksgaranti som regeringen och lands- tingen nu inför, eftersom det inte på något sätt innebär en praktisk förändring av nuvarande situation. Att man dessutom sätter den borgerliga vårdgarantin i motsatsförhållande till Socialdemokraternas besöksgaranti är minst sagt förvånande.
Resultatet blir allt längre väntetider för operationer och behandlingar, vilket innebär ett ökat mänskligt lidande och ekonomiskt slöseri.
Vi anser således att vårdgarantin bör bevaras och utvecklas. Denna inställ- ning redovisade också Moderata samlingspartiet och Folkpartiet liberalerna i en gemensam reservation i Landstingsförbundets styrelse.
I sammanhanget vill vi slutligen hänvisa till motion 1996/97:Sf254 av Gullan Lindblad m.fl. (m) med anledning av proposition 1996/97:60 an- gående prioriteringar inom hälso- och sjukvården. I motionen föreslås in- förande av en allmän hälsoförsäkring som genom sin konstruktion innebär att vårdköer minskas och regleras genom patienternas rätt att välja sjukvård.
Hemställan
Med hänvisning till det anförda hemställs
1. att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad i motionen anförts om ett bevarande och en vidareutveckling av den 1992 införda vårdgarantin.
Stockholm den 21 januari 1997
Gullan Lindblad (m)
Sten Svensson (m) Leif Carlson (m) Maud Ekendahl (m) Gustaf von Essen (m) Margit Gennser (m) Stig Grauers (m) Rolf Gunnarsson (m) Hans Hjortzberg-Nordlund (m) Tomas Högström (m) Annika Jonsell (m) Göte Jonsson (m) Ulf Kristersson (m) Margareta E Nordenvall (m) Bertil Persson (m) My Persson (m) Marietta de Pourbaix-Lundin (m) Åke Sundqvist (m) Birgitta Wichne (m) Liselotte Wågö (m) Anna Åkerhielm (m)