med anledning av prop. 1996/97:100 Ett nytt system för skattebetalningar, m.m.
Det förslag till nytt system för skattebetalning som
regeringen nu lägger fram är enligt Miljöpartiets mening i
huvudsak bra. På några punkter har vi dock invändningar.
Förfallodagens innebörd
Vi avvisar förslaget att förfallodagens innebörd skall vara att
skatter och avgifter som ingår i skattekontosystemet skall ha
bokförts på skattemyndighetens konto på förfallodagen. De
betalningsskyldiga har inget inflytande över hur snabbt
överföringen till skattemyndighetens konto sker och detta
skapar en onödig osäkerhet hos dessa. Tiden för överföring
kan också variera mellan olika delar av landet. Staten bör
rimligen ha större möjlighet att påverka överföringstiderna
och därmed också ta ansvar för effekterna av eventuella
fördröjningar. Vi anser därför att den nuvarande innebörden
av förfallodag skall behållas.
Förseningsavgift
Det är rimligt att en förseningsavgift tas ut för att täcka
merkostnader som kan uppkomma för att skicka ut
påminnelse etc. Den föreslagna förseningsavgiften på 1 000
kr om en skattedeklaration inte lämnas i tid är emellertid
orimligt hög och står inte i relation till försummelsen. Vi
föreslår därför att den nuvarande förseningsavgiften på 100
kr behålls.
Tredjemansrevision
Det framlagda förslaget om tredjemansrevision ger enligt vår
mening skattemyndigheten för långtgående befogenheter. Vi
avvisar därför detta förslag. Den nuvarande ordningen med
möjlighet till inhämtande av nödvändig information genom
föreläggande är fullt tillräcklig och har visat sig fungera väl.
Denna ordning bör därför behållas.
Revision av löpande period
Förslaget innebär möjlighet att granska material som inte har
hunnit granskas internt och möjlighet att göra granskning
innan redovisningsskyldighet gentemot staten har
uppkommit. Detta är enligt vår mening inte rimligt. Vi
avvisar därför förslaget.
Underrättelse om revision
Vi anser i likhet med Statskontoret att det inte finns något
motiv att tillåta den föreslagna formen av
överraskningsrevision utan domstolskontroll. Vi anser även
här att det ger skattemyndigheterna alltför vidsträckta
befogenheter. Den här sortens befogenheter hotar
rättssäkerheten och ger ett kontrollsamhälle som vi från
Miljöpartiets sida tar avstånd ifrån. Vi avvisar därför även
detta förslag.
Föreläggande att lämna
uppgift om det löpande
beskattningsåret
Med hänvisning till argumenteringen mot förslaget om
revision av löpande period avvisar vi även detta förslag.
Tredjemansföreläggande
Med hänvisning till argumenteringen mot förslaget om
tredjemansrevision avvisar vi förslaget att bestämmelserna
om tredjemansföreläggande skall upphävas.
Hemställan
Hemställan
Med hänvisning till det anförda hemställs
1. att riksdagen beslutar att behålla den nuvarande innebörden av begreppet
förfallodag,
2. att riksdagen beslutar att den nuvarande förseningsavgiften på 100 kr
behålls,
3. att riksdagen avslår förslaget om tredjemansrevision,
4. att riksdagen avslår förslaget om revision av löpande period,
5. att riksdagen avslår förslaget om underrättelse om revision, s.k.
överraskningsrevision,
6. att riksdagen avslår förslaget om föreläggande att lämna uppgift om det
löpande beskattningsåret,
7. att riksdagen avslår förslaget om att upphäva bestämmelserna om
tredjemansföreläggande.
Stockholm den 12 maj 1997
Ronny Korsberg (mp)
Eva Goës (mp)
Barbro Johansson (mp)
Roy Ottosson (mp)