Riksdagen beslöt under våren 1996 med anledning av regeringens proposition
1995/96:229, Skattereduktion för utgifter för byggnadsarbete på bostadshus, att
medge
ägare av småhus och hyreshus och bostadsrättsinnehavare skattereduktion för
byggnadsarbete.
Enligt reglerna grundar arbete som utförs av fastighetsföretag på företagets
fastigheter med egna anställda inte
rätt till skattereduktion. Regeringens motiv för denna begränsning var att den
ansåg det tveksamt om skatte-
reduktion i ett sådant fall kan anses ha önskad stimulanseffekt.
I praktiken innebär begränsningen att ett mycket stort antal fastighetsägare
undantas från möjligheten att
erhålla skattereduktion. Det handlar om alla de stora och små byggföretag som
också är fastighetsägare och som
utnyttjar anställda inom entreprenaddelen av företaget eller koncernen till att
också utföra renoveringsarbeten på
det egna fastighetsbeståndet. Genom att på detta sätt samutnyttja anställda med
extern entreprenadverksamhet
och underhåll av egna fastigheter kan företagen aktivt arbeta för att
upprätthålla sysselsättningen också i tider då
byggkonjunkturen är svag. Tanken att ett byggföretag med egna fastigheter skall
anlita ett konkurrerande
företag att utföra renoveringar är orimlig såväl av hänsyn till den egna
personalen som med tanke på
konkurrenssituationen i branschen.
Som bekant har antalet anställda inom byggbranschen under en följd av år minskat
kraftigt. Eftersom det
fortfarande inte märks någon omedelbar förbättring av byggkonjunkturen står
många byggföretag inför den
överhängande risken att behöva friställa ytterligare arbetskraft. Regeringens
initiativ att återinföra en
skattereduktion är därför välkommet. Dock är det enligt vår uppfattning lika
viktigt att denna reduktion utformas
på ett sådant sätt att företagen får möjlighet att behålla redan anställda som
att stimulera till nya arbeten.
En annan negativ konsekvens av reglerna är att konkurrensneutraliteten blir satt
ur spel. Det måste nämligen
anses som en konkurrensbegränsning att fastighetsägare som avstår från att
friställa sin arbetskraft och istället
fortsätter att renovera sitt eget bestånd med egna anställda missgynnas
ekonomiskt i förhållande till de
fastighetsägare som kvalificerar sig för skattereduktion. Sett ur detta
perspektiv blir det till och med lönsamt att
först friställa sin egen arbetskraft och därefter köpa entreprenaden från annat
företag. Ett förfarande som
knappast kan anses ha varit syftet med beslutet om skattereduktion.
Mot bakgrund av de brister som reglerna kring skattereduktion sålunda uppvisar
och som vi här har beskrivit
bör riksdagen besluta om sådana förändringar i lagen om skattereduktion för
utgifter för byggnadsarbete på
bostadshus som innebär att också fastighetsägare som använder egen arbetskraft
skall vara berättigade att
erhålla skattereduktion.
Hemställan
Hemställan
Med hänvisning till det anförda hemställs
1. att riksdagen beslutar om sådana förändringar i lagen om skattereduktion för
utgifter för byggnadsarbete på
bostadshus som innebär att också fastighetsägare som använder egen arbetskraft
skall vara berättigade att
erhålla skattereduktion.