med anledning av prop. 1996/97:28 Kriterier för rätt till ersättning i form av sjukpenning och förtidspension
Inledning
Redan i Sjuk- och arbetsskadekommitténs direktiv ingick att
presentera förslag till en försäkring baserad på renodlat
medicinska kriterier. Därmed togs den möjlighet bort som
tidigare funnits för försäkringskassan och läkarkåren att
kunna göra en helhetsbedömning av den försäkrades förmåga
att "kunna bereda sig inkomst genom sådant arbete som
motsvarar hans krafter och färdigheter och som rimligen kan
begäras av honom med hänsyn till hans utbildning och
tidigare verksamhet samt ålder, bosättningsförhållanden och
därmed jämförliga omständigheter (7 kap 3 § AFL)".
Regeringens nu avgivna proposition ger förslag som sammantaget innebär
att många människor riskerar att slås ut från samtliga försäkringssystem och
bli beroende av socialbidrag. Det gäller särskilt människor med en blandad
problembild i form av ohälsa och svag ställning på arbetsmarknaden,
eventuellt också sociala problem. Många av dessa är kvinnor, och de flesta är
äldre arbetskraft.
Ett jämställdhetsperspektiv
Kvinnors ställning på arbetsmarknaden försvagas i snabb
takt genom de stora nedskärningar som görs i offentliga
sektorn. Det gör att många kvinnor framöver kommer att
hänvisas till a-kassa och socialtjänst om inte hänsyn tas till
hela deras sociala situation, de specifika omständigheter som
råder på just den ort där de är bosatta, samt till deras tidigare
utbildningsnivå. Familjer splittras, barn far illa genom att
föräldrarna tvingas flytta ofta. Främst kvinnor kan komma att
hamna i deltidsarbetslöshet i och med införandet av den
"steg-för-steg-modell" som regeringen vill införa. Dessutom
har kvinnor ofta en mera sammansatt sjukdomsbild. Därför
är det skrämmande att i regeringens proposition kunna läsa
att man redan inledningsvis konstaterat att förslaget slår hårt
mot kvinnor, men att regeringen inte anser att man kan göra
speciella lösningar för "särskilda sjukdomsgrupper". Kvinnor
är inte en särskild sjukdomsgrupp, och därför kan vi inte
annat än att avvisa propositionen i sin helhet, och be
regeringen återkomma med ett förslag om rätten till
förtidspension och sjukpenning som inte är konstaterat
diskriminerande redan innan det trätt i kraft.
En rimlighetsbedömning
Miljöpartiet anförde redan i Sjuk- och arbetsskadekommittén
att en "rimlighetsbedömning" var ett av de viktigaste
redskapen i utformandet av nya ersättningsregler. Enbart en
medicinsk bedömning är otillräcklig. Även vad gäller de
"vanligt förekommande arbeten" som regeringen menar ska
vara bedömningsgrundande bör en rimlighetsbedömning
kunna göras, möjligheten att göra en helhetsbedömning bör
alltjämt finnas kvar.
Ekonomi
Regeringen redovisar kraftiga besparingar inom
försäkringens område. Det är givetvis mycket positivt om det
blir möjligt att göra besparingar till följd av en framgångsrik
rehabilitering som gör att fler kan återgå i arbete. Det bör
dock betonas att regeringens antaganden på denna punkt är
mycket osäkra. De besparingar som ligger i en snävare
avgränsning av kriterierna för försäkringen är knappast reella
besparingar utan kommer att leda till ökade kostnader inom
andra ersättningssystem, ytterst för kommunerna i form av
ökade socialbidrag.
Hemställan
Hemställan
Med hänvisning till det anförda hemställs
1. att riksdagen avslår proposition 1996/97:28 i sin helhet och ber
regeringen återkomma med nya förslag till kriterier för rätt till förtidspension
och sjukpenning som inte redan inledningsvis är diskriminerande för kvinnor,
2. att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad i motionen
anförts om att de kriterier för rätt till ersättning som regeringen presenterar
är
diskriminerande för kvinnor,
3. att riksdagen hos regeringen begär förslag till hur en mer jämställd
beräkning av rätten till förtidspension och sjukpenning kan göras,
4. att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad i motionen
anförts om vikten av att möjligheten att göra en "rimlighetsbedömning"
kvarstår,
5. att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad i motionen
anförts om risken för övervältring på kommunernas socialtjänst med det
förslag regeringen lagt,
6. att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad i motionen
anförts om att "normalt förekommande arbeten" skall omfatta de arbeten som
finns i närheten av den ort där försäkringstagaren bor.
Stockholm den 7 oktober 1996
Ragnhild Pohanka (mp)
Thomas Julin (mp)
Eva Goës (mp)
Barbro Johansson (mp)