Handel har förekommit så länge människor har kunnat
kommunicera. Att handla varor har varit ett naturligt sätt att
skaffa varor som man lokalt inte kan eller vill producera.
Miljöpartiet de gröna anser att det positiva med handel är att
nya kontakter knyts, människor och kulturer möts, så att en
förståelse för olikheter skapas. Handeln har ofta varit till
fördel för båda parter - men mest för den rikare parten.
Genom tiderna har de rika koloniserat och utnyttjat de fattiga
som råvaruleverantörer mot låg ersättning. Tyvärr är
förhållandena likartade än idag. Dessutom ger de rika dolda
subventioner till sina egna branscher, vilket ger dem ett
övertag. Detta har skett inom jordbrukssektorn, speciellt pga
EU. Lika är fallet inom den svenska energiintensiva
exportindustrin.
Friare handel mellan länder förutsätter att företagen i olika länder ges
likartade förutsättningar vad gäller subventioner och stöd av olika slag.
Uppenbara handelshinder som tullar, importavgifter och importkvoter skall
bort.
Historik
Tre institutioner bildades för att kontrollera världsekonomin
efter FN-konferensen i Bretton Woods 1944. Det var IMF,
Internationella Valutafonden, IBDR, Världsbanken och
GATT, General Agreement on Tariffs and Trade. GATT har
nu övergått i WTO, World Trade Organization.
Myter om GATT och dess
avkomma WTO - World
Trade Organization
I samband med debatten inför WTO, som antogs i Genève
1/1 1995, togs följande upp av The Greens i
Europaparlamentet. Det faktum att många länder har
accepterat GATTs Uruguay-rundor bygger på en lång rad
myter. Här är några av dem:
Myten om att GATT betyder
frihandel
GATT är inte "frihandel" utan ett obligatoriskt
världsomfattande mönster för handeln. Mönstret och
regelsystemet dikteras helt och hållet av de största och
mäktigaste multinationella företagen, bankerna,
finansinstituten och handelshusen. Det är de som så att säga
styr. Genom deras kontrollerande inflytande på USA och G7-
länderna satte dessa företag upp dagordningen för Uruguay-
rundans överläggningar, skrev utkasten till de slutliga
överenskommelserna och har kontrollen över hela
tillämpningen i den nya organisationen WTO och dess
byråkrati.
Myten om att GATT kan bli "grönt"
genom WTOs tillämpningar
Inledningen till WTO-överenskommelsen pekar på en
expansion av produktionen och världshandeln, "medan man
tillåter optimalt utnyttjande av världens resurser enligt målen
om uthållig utveckling, i ett försök att både skydda och
bevara miljön och öka resurserna för miljöns skydd". Men
detta är bara en from förhoppning eftersom mätbara miljömål
inte alls finns med i de bindande GATT- och WTO-avtalen.
Så fort Marrakesh-avtalet är ratificerat betyder det att alla
WTO-länderna måste vara eniga om att miljömålen går före
reglerna om "most favored nation", mest gynnade nation.
Detta kommer aldrig att inträffa.
Myten om att WTO innehåller eller
kommer att innehålla en social
klausul
Det är en vidsträckt uppfattning att WTO kommer att
förbättra GATT genom att göra innehållet mer ekologiskt,
demokratiskt och socialt. Tyvärr är detta bara en illusion utan
förankring i texten. Även om USA och Frankrike drev denna
fråga finns inte tillstymmelse till sådan text.
Myten om att konsumenten kommer
att få större valmöjligheter
Denna inställning förbiser en konstig formulering i GATT-
avtalet: konsumentländerna förbjuds att diskriminera
producenter vars priser är lägst till förmån för sådana produ-
center som kan visa upp bättre miljöhänsyn, bättre
arbetsvillkor eller sociala villkor. Således kommer
organiserade konsumentbojkotter att förbjudas på
internationell nivå.
Myten om att alla har nytta av en mer
konkurrerande handel
Den fria handelns expansion betyder ofta att den lokala
produktionen ersätts av importerade varor. Detta är
naturligtvis inte bra för dem som tappar sin marknad och blir
arbetslösa. Idag är den så kallade "internationella handeln"
ofta transaktioner mellan olika grenar av samma
multinationella bolag. I USA är ungefär 40 % av handeln av
denna typ. Det är dessa bolag som övertygat världen om att
handel är bra för alla.
Myten om att den nya GATT-
överenskommelsen ger fattiga länder
fri tillgång till världsmarknaden
Det omvända är närmare sanningen: GATT ger
världsmarknaden fri tillgång till de fattiga länderna.
Uruguay-rundan var inte bara avsedd att öppna dessa
marknader. Avsikten var att ta ett steg till, nämligen att få
dem att acceptera att utländska intressenter fick köpa deras
mest lönsamma ekonomiska sektorer. Tillgången till dessa
sektorer kommer mer att gynna de multinationella bolagen
än folken i dessa fattiga länder.
Myten om att ökad handel kommer
att hjälpa fattiga länder att utvecklas
ekonomiskt
Det motsatta är däremot sant. WTO-reglerna hindrar
effektivt de ekonomiskt underutvecklade länderna att följa i
de rika ländernas fotspår. Fattiga länder kommer att bli
fattigare och kommer att tjäna som arbetsmarknadsreserv och
resursreserv för de multinationella bolagen allt efter deras
bestämmande.
Myten om att GATT och WTO
kommer att förhindra handelskrig
och tullhinder
USA:s representanter har lovat det amerikanska
affärsetablissemanget att de kommer att fortsätta att tillämpa
ensidiga sanktioner (enligt den numera legendariska
handelslagens sektion 301) för att skydda amerikanska
intressen. USA räknar med sin ekonomiska styrka och
kommer att använda GATT och WTO som medel för sina
fortsatta handelskrig.
Myten om att ökad handel innebär
ökad demokrati
Hur sant detta än må ha varit förr, hävdar idag Financial
Times att GATT och WTO tillsammans med Världsbanken
och IMF utgör "Världens de facto regering" med uppgift att
främst serva de multinationella bolagen, bankerna och
investerarna i "den nya tidsålderns imperium". De nya
GATT- och WTO-handelsreglerna kör över århundraden av
demokratiskt framväxta lagstiftningar och gör såväl
demokratisk som ekonomisk tillväxt i u-länderna omöjlig.
Myten om att handelsavtal förhindrar
krig
Detta önsketänkande har pågått under århundraden av
expanderande handel och expanderande krigshandlingar.
Argumentationen är att handelspartners som är beroende av
varandra rimligtvis inte börjar krig. Frånsett att det inte finns
några påtagliga bevis för tesen kan man peka på den
utvidgade sociala misären, arbetslösheten och sociala oron
som orsakas av en skoningslös ekonomisk världsordning, där
alla politiska försök att förbättra situation kvävs av den
ekonomiska makten och resultatet blir ökande rädsla,
osäkerhet och våld överallt.
Undertecknat The Greens in the European Parliament
Maktkoncentration
Miljöpartiet de gröna ser faran med den s.k. internationella
handel som sker mellan olika delar inom samma
transnationella företag. Den är inte demokratisk, saknar
konkurrens, hjälper inte fattiga, skapar inte fred, ger inte
konsumenterna större valfrihet osv. Denna "handel" måste
synliggöras och Sverige måste aktivt verka för att i
internationella sammanhang minska dessa företags makt,
inflytande och världsstyrande roll. Vi är med i WTO och
måste därför kämpa inifrån för rättvisare handel och för en
ekologisk uthållighet. Därför måste miljöklausuler och
sociala klausuler gälla utan att detta skall betraktas som
"icke-tariffära handelshinder". Miljö och hälsa måste gå före
frihandelsregeln. Miljöpartiet vill utöka detta att även
omfatta djurskydd, vilket vi tog upp i riksdagen som en
motion inför antagandet av WTO.
Hemställan
Hemställan
Med hänvisning till det anförda hemställs
1. att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad i motionen
anförts om det fortsatta koloniala utnyttjandet av fattiga som
råvaruleverantörer,
2. att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad i motionen
anförts om de rikas dolda subventioner till sina egna branscher,
3. att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad i motionen
anförts om uppenbara handelshinder som tullar, importavgifter och
importkvoter,
4. att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad i motionen
anförts om maktkoncentrationen med den s.k. internationella handel, som
sker mellan olika delar inom samma transnationella företag,
5. att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad i motionen
anförts om att miljöklausuler och sociala klausuler skall gälla inom WTO,
6. att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad i motionen
anförts om att införa klausul om djurskydd inom WTO.