I regeringens proposition 1996/97:70, Ny vallag, föreslår regeringen bl.a.
att väljarna ges möjlighet inom ramen för partivalssystemet att avge en
särskild personröst. I debatten som föregått propositionen har hävdats att
personval vitaliserar demokratin och att förtroendet för politik och politiker
kommer att öka bland medborgarna. Undertecknad är givetvis inte på något
vis negativ till förändringar som ökar tilltron för politik och politiker.
Frågan
är dock om personvalsinslag i valsystemet är rätta metoden att lösa det
problemet.
I de riksdagsdebatter där personval diskuterats har aldrig klargjorts vad
som gör personvalsinslag i allmänna val positivt, trots att frågeställningen
tagits upp.
Jag är inte motståndare till förändringar av vallagen, men anser att sådana
skall baseras på positiva erfarenheter!
Personval förekommer i större eller mindre omfattning i många länder.
Frågan är om detta har inneburit ökat förtroende för politik och politiker. Ett
sätt att mäta intresset för politik bland medborgarna är valdeltagandet. Om
valdeltagande är en metod att mäta politiskt engagemang borde Sverige
genom sitt jämfört med många andra länder höga valdeltagande, trots
avsaknaden av personval, vara ett demokratiskt föredöme avseende med-
borgarnas politiska tilltro och intresse. Så är det förmodligen inte och i många
länder med personval är valdeltagandet mycket lägre än i Sverige!
De som förespråkar personval hävdar att personval bl.a. innebär "renare"
politiker. Detta stämmer knappast med de erfarenheter som gjorts i många av
de länder där personval förekommer! Under 90-talet har ett antal s.k. affärer
bland politiker uppdagats i Sverige, och många medborgare har förvånats och
ofta med rätta irriterats. Vid en jämförelse med de ibland mycket grova
oegentligheter som upptäckts bland politiker i länder med personval är våra
inhemska skandaler relativt blygsamma.
Personvalsinslag innebär också en risk för att politiker kan bli bundna till
sponsorer. Det går knappast att neka en organisation att sponsra valkampanjer
för politiker. Detta problem vill inte regeringen ta upp i propositionen. En
sponsor vill ha någon form av kompensation. Låt oss tänka att en politiker
sponsras av en organisation och blir vald till riksdagen. Då kommer ett
ärende upp i riksdagen där politikerns parti och sponsorn har helt olika
uppfattningar. Följer politikern partiet finns risken att sponsorn vid
kommande valkampanj drar in sitt stöd. Följer politikern sponsorn, riskerar
han att bli negativt behandlad av partiet.
Det är också så vid personval att politiska kandidater med egna resurser
och kontakter har större möjlighet att nå ut med sitt budskap till väljarna än
de som saknar sådana förutsättningar. Att pengar och kontakter skall priori-
teras kan inte vara välgörande för demokratin, Sverige eller medborgarna!
Personval kan också innebära att riksdagspolitiker i jakt på omval priorite-
rar sin lokala valkrets på nationens bekostnad. Det är väl bekant att den
politiker som går emot ett nödvändigt besparingsförslag som drabbar den
egna valkretsen framstår som stark och ståndaktig inför de lokala väljarna. I
medierna utanför valkretsen anses samma person vara bypolitiker!
Givetvis är det viktigt att partierna representeras av kompetenta personer.
T.ex. i Moderata samlingspartiet i Malmö är medlemmarnas uppfattning om
kandidaternas placering på valsedlarna odiskutabel och ändras inte av parti-
eller förbundsledning!
Det låga förtroende för politiker som i dag finns i breda folklager baseras i
betydande omfattning på att partier och politiker har en tendens att lova och
det alltför mycket. Partier och politiker borde i större omfattning inse att
det
alltid kommer en morgondag. Så har många gånger inte skett och då har
skapats politikermisstro som inte kan repareras av personvalsinslag vid
allmänna val till politiska församlingar. Vi får inte tro att införandet av
personval innebär lösningen på trovärdighetsproblemen. Utländska erfaren-
heter talar inte för detta, och problemen kan endast lösas av partier och
politiker själva och det oavsett valsystem!
Det är av stor vikt att de negativa effekter personvalsinslag haft där sådant
förekommer redan från början motarbetas. Att tro att vi i Sverige skall lyckas
där många andra misslyckats riskerar på sikt bli en bumerangeffekt ur politisk
förtroendesynpunkt!
Hemställan
Hemställan
Med hänvisning till det anförda hemställs
1. att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad i motionen
anförts om nödvändigheten av information om nackdelarna ur demokratisk
synvinkel med personvalsinslag vid allmänna val,
2. att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad i motionen
anförts om behovet av åtgärder i syfte att förhindra att sådana problem som
vid personval uppstått i andra länder inte uppstår i Sverige.