Världsinstitut för förnybar energi och en världsmiljöbyrå
World Institute for
Sustainable Energy och
International Environment
Agency
Miljöpartiet de gröna kräver att en internationell
miljödomstol inrättas, och i stället för IAEA och ICRP borde
ett världsinstitut för hållbar energi och ett organ för miljö
inrättas - som kan kallas World Institute for Sustainable
Energy och International Environment Agency. Dessa skall
inte ha kopplingar till kärnkraftsindustrin utan bestå av
oberoende experter med professionell kompetens. De
föråldrade organisationerna IAEA och ICRP skall därmed
upplösas. Miljödomstolen skulle kunna ta över
övervakningsansvaret från IAEA.
IAEA
Det internationella atomenergiorganet, IAEA, har som
uppgift att sprida den s.k. fredliga kärnkraften, vilket strider
mot det kretsloppssamhälle som svenska regeringen säger sig
vilja införa. Chefen för IAEA är svensk och framhäver i alla
lägen kärnkraftens fördel. Hans tal vid NPT-konferensen i
New York i fjol våras var en hyllning till kärnkraftens lov.
IAEA:s målsättning är förlegad. Den tycks bortse från risken
för ännu fler kärnkraftshaverier och spridning av
kärntekniskt material för terroriständamål samt utnyttjande
av människor för uranbrytning. Miljöpartiet arbetar för en
global avveckling av kärnkraften, vilket inte kan förenas med
IAEA:s riktlinje om att sprida kärnkraften, vilket inte heller
stämmer överens med ett bärkraftigt världsomspännande
kretsloppssamhälle eller Göran Perssons uttalande om ett
ekologiskt hållbart samhälle.
Självutnämnt ICRP
ICRP, the International Commission on Radiological
Protection, den internationella strålskyddskommissionen,
som är en självorganiserad och självutnämnd NGO, non
governmental organisation, betraktas som auktoritet, liksom
IAEA. ICRP bildades 1952 och dess huvudkommitté består
enbart av män, tretton stycken. När en dör eller lämnar
uppdraget, utser denna grupp själv en efterträdare.
Den självpåtagna uppgiften som ICRP har åtagit sig är kritiserad från flera
håll. 1987 skrev 800 vetenskapsmän och fysiker på en petition till ICRP om
att sänka den rekommenderade tillåtna maximigränsen av radioaktiv strålning
till allmänheten. Bland dessa återfanns flera nobelpristagare. Ändå fortsatte
de tretton i ICRP:s huvudkommitté att proklamera att de uttalade sig på
konsensusbasis bland vetenskapsmännen.
Ovetenskaplig IAEA-
rapport
Tjernobylolyckan har klart visat att det internationella
atomenergiorganet, IAEA, inte är trovärdigt. IAEA:s
ovetenskapliga rapport The International Chernobyl Project,
1991, har grovt underskattat effekterna av Tjernobyl, vilket
har kritiserats från internationell expertis, bl a från Amerika
och Kanada. IAEA:s cyniska formuleringar om att offren
efter Tjernobyl till största delen lider av radiofobi,
näringsbrist, rädsla och allmän vanskötsel p g a det gamla
kommunistsystemet, är ett slag i ansiktet på dem som idag
upplever sanningen om katastrofen i fysisk bemärkelse. T ex
påstår IAEA att 28 dött i samband med Tjernobylolyckan
medan Ukrainas hälsoministerium säger att det är 125 000
människor.
IAEA och ICRP intimt
hopkopplade
IAEA grundar sina beräkningar på uppgifter från ICRP, vars
"main committee" av de tretton självutnämnda männen, i
huvudsak, är fysiker. De gör uppskattningar om vad som
skall betraktas som skadlig radioaktiv strålning utifrån
föråldrade definitioner om vad en kärnkraftsarbetare tål
och/eller vad som är en dödlig dos och sätter sedan
gränsvärden. Som dödlig dos räknas 1.5-3 Sv (Sievert=1000
mSv) och att döden inträffat inom 30 dagar efter att man
utsatts för strålning.
De använder tekniskt snäva definitioner om vad som kan orsaka skador på
celler, orsaka genetiska skador, cancer och tar inte de långsiktiga effekterna
av lågdosstrålning på allvar, vilket medför att de flesta Tjernobyloffren inte
räknas, inte existerar. De verkar inte vara uppdaterade på området - radikal-
biologi.
ICRP:s gränsvärden styr
Efter Harrisburgolyckan på Three Mile Island nekas de
lidande hjälp - precis som Tjernobyloffren - 17 år efter
"olyckan", p g a gällande definitioner. Mer än 2000 försöker
att få sina fall prövade i domstol. Många lider av leukemi
eller annan form av cancer och har ingen sjukförsäkring.
Expertvittnena, som arbetar för kärnkraftsindustrin, utses av
domstolen. Dessa baserar sina kunskaper på ICRP:s och
IAEA:s uppgifter, vilket gör att det blir en omöjlig situation
för offren. Det finns med andra ord inga försvarare av deras
fall.
Samma experter har
granskat Harrisburg- och
Tjernobylolyckan
Samma amerikanska experter som granskat TMI-olyckan
skickades till Tjernobyl 1991, vilket resulterade i den
skandalösa rapporten som nämnts ovan.
Den största faran är den pseudovetenskapliga trovärdighet som getts till
IAEA och ICRP av FN och kärnkraftsländerna. Detta kan inte få fortgå,
varför vi föreslår att dessa organisationer upplöses och nya införs, som får
till
uppgift att värna livet på jorden och ta hänsyn till kommande generationer.
Hemställan
Hemställan
Med hänvisning till det anförda hemställs
1. att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad i motionen
anförts om att upplösa IAEA och ICRP,
2. att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad i motionen
anförts om att införa nya organ i stället för IAEA och ICRP med oberoende
kompetent expertis,
3. att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad i motionen
anförts om att den internationella miljödomstolen skall ta över IAEA:s
övervakningsansvar,
4. att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad i motionen
anförts om radioaktiv strålning och dess offer.