Vid Sveriges inträde i EES och sedan i EU anpassades lagen om offentlig upphandling. Den har nu varit i bruk under två och ett halvt år. Den nya lagen har skapat stora problem för flera kommuner. Att så skulle bli fallet påtalades redan då av flera EU-kritiker, men kritiken klingade förgäves.
Ett av de stora felen har varit att det i lagen förts in vad som kallas ett "positivt kontraktsintresse". Den som anser sig felaktigt förbigången vid en upphandling kan därigenom inte bara vinna skadestånd som ersätter kostnaderna för att förbereda ett anbud och för deltagandet i själva upphand- lingen utan även för utebliven vinst.
I nyhetsbrevet Kommunerna och EU uppmärksammas denna fråga av två jurister, professor Curt Riberdahl och Svenska Kommunförbundets förbunds- jurist Ulf Palm.
Att skadestånd kan utgå motsvarande det positiva kontraktsintresset är enligt vår mening principiellt dubiöst
skriver de båda författarna och fortsätter:
Det innebär att skadeståndsregler som normalt bara gäller i kontraktsförhållanden utvidgas till att gälla också utanför kontraktsförhållanden. Det förhållandet att skadeståndsreglerna gäller också under de s.k. tröskelvärdena får vidare konsekvensen att upphandlingar som uppgår till obetydliga belopp kan bli föremål för omfattande, tidskrävande och kostbara processer, vilket vi redan sett exempel på. (vår kursivering)
Författarna säger sig ha kommit i kontakt med ett par fall som rört företag som gått i konkurs eller varit inblandade i flera konkurser. I båda dessa fall har det krävts miljonbelopp i skadestånd i branscher där konkurrensen är knivskarp och vinstmarginalerna närmast är lika med noll.
Författarna menar att det i många fall är rena chanstagningar från vissa företag och att t.ex. konkursmässiga företag kan lägga låga och kanske orealistiska anbud och sedan kan framställa orimliga skadeståndskrav om de går miste om anbudet.
I det ursprungliga lagförslaget fanns inte det s.k. positiva kontraktsintresset med. Det var begränsat till att skadestånd kunde fås enbart för kostnaderna för att förbereda anbudet och delta i upphandlingen eller s.k. negativt kontraktsintresse.
Vi delar de refererade författarnas ståndpunkt och slutsats att lagen bör ändras så att skadeståndsersättning skall begränsas till det negativa kon- traktsintresset.
Hemställan
Med hänvisning till det anförda hemställs
1. att riksdagen hos regeringen begär förslag till ändring av upphandlingslagen enligt vad i motionen anförts.
Stockholm den 5 oktober 1996
Kenneth Kvist (v) Bengt Hurtig (v)
Gotab, Stockholm 1996