Motion till riksdagen
1995/96:T14
av Håkan Juholt (s)

med anledning av prop. 1995/96:44 Riktlinjer för upphandling av Gotlandstrafiken m.m.


I propositionen konstaterar regeringen att utgångspunkten
även fortsättningsvis bör vara att den av staten garanterade
bastrafiken sker på två fastlandshamnar. Regeringens slutsats
är klok och har ett mycket brett stöd. Det finns därför skäl att
skärpa formuleringarna och vara än mer tydlig i
propositionen, när det gäller betydelsen av två
fastlandshamnar.
Bakgrund
Den 17 juni 1993 bemyndigades den dåvarande chefen för
Kommunikationsdepartementet att tillkalla en särskild
kommitté med uppdrag att lämna förslag till långsiktiga
lösningar för färjetrafiken till och från Gotland. Kommittén
redovisade sitt arbete den 15 april 1995 i rapporten
Framtidsanpassad Gotlandstrafik SOU 1995:42. Utredningen
slår fast att Oskarshamn och Nynäshamn bör vara de två
fastlandshamnar som skall trafikeras. Utredningen anser att
villkoren för persontrafiken måste förbättras och att en
separering bör eftersträvas mellan gods- och persontrafiken
tidsmässigt under dygnet. Bastrafiken bör enligt utredningen
utföras med konventionella kombinationsfärjor för att
säkerställa trafikförsörjningen året runt. Vidare menar
utredningen att kompletterande färjeförbindelser bör
upprätthållas under dagtid och för persontrafiken bör
möjligheten införas att resa med snabbfärja.
Remissvar
Konsumentverket, Glesbygdsverket, Riksrevisionsverket och
Sveriges Redareförening är några av de remissinstanser som
instämmer i utredningens bedömning att det behövs fler än
en fastlandshamn. Remissinstanserna på Gotland, Gotlands
kommun, Gotlands Turistförening, Gotlands Allting och
Gotlands näringsliv i samverkan, anser samtliga att det två
fastlandshamnarna bör vara Nynäshamn och Oskarshamn.
Slutsats
Med rapporten Framtidsanpassad Gotlandstrafik och de
avgivna remisserna som bakgrund och underlag är
regeringens slutsats om två fastlandshamnar riktig, klok och
befogad. Regeringen väljer dock formuleringen "...
utgångspunkten även fortsättningsvis bör vara att den av
staten garanterade bastrafiken sker på två
fastlandslandshamnar". I samma stycke påtalar regeringen att
det kan finnas fördelar med endast en fastlandshamn, och
formuleringen i propositionen lyder: "Regeringen kan
konstatera att det kan finnas vissa fördelar med att endast en
hamn ingår i den av staten garanterade bastrafiken."
Dessa eventuella fördelar finns dock varken beskrivna av
regeringen eller av någon av remissinstanserna, vilket
understryker slutsatsen att fördelarna med två hamnar vida
överstiger alternativet med en fastlandshamn.
Det finns goda skäl för att i propositionen följa de logiska
slutsatserna fullt ut och bestämt avvisa enhamnsalternativet.
Av remisser och propositionstexten framkommer  att det
finns en bred och tydligt uttryckt uppfattning om att
enhamnsalternativet saknar såväl stöd som fördelar. Däför
bör regeringen i propositionen fastställa att de två
fastlandshamnarna ska vara Oskarshamn och Nynäshamn.

Hemställan

Hemställan
Med hänvisning till det anförda hemställs
att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad
i motionen anförts om två fastlandshamnar för
Gotlandstrafiken.

Stockholm den 26 oktober 1995
Håkan Juholt (s)