med anledning av skr. 1995/96:7 Meddelande om kommande förslag om ändringar i beskattningen av utländska kapitalförsäkringar
Regeringen aviserar i skrivelsen 1995/96:7 att man kommer
att föreslå ändringar i beskattningen av kapitalförsäkringar
som tecknats i utländska försäkringsbolag. De nuvarande
reglerna infördes 1990.
Regeringens aviserade avsikter inger stora farhågor. Sparande i pensions-
och kapitalförsäkringar är långsiktigt och för många personer det i särklass
viktigaste sparandet. Det kräver stabila regler, som inte ändras utan ingående
analyser och diskussioner. De förändringar i beskattningen av sparkapital
bundet i försäkringar som infördes 1990 eller den s.k. engångsskatten 1986 är
exempel på hur socialdemokratiska regeringar gjort förhastade förändringar
som rubbar systemets stabilitet.
De nu aviserade förslagen har inte föregåtts av någon utredning och därmed
inte heller av något remissförfarande. Förslagens innebörd strider sannolikt
mot ett antal internationella överenskommelser som t. ex. EG-rätten. Om
förslagen genomfördes skulle det med stor säkerhet innebära att EG-
domstolen får pröva deras laglighet. Eftersom förslagen strider mot
Romfördragets grundläggande bestämmelser om fri rörlighet för tjänster och
kapital, kan den svenska staten komma att ådra sig skadeståndsanspråk. Det
räcker inte med att döpa om premieskatten till avkastningsskatt; den är
fortfarande diskriminerande för utländska bolag. Detta verkar också vara
regeringens uppfattning, när man anger att nuvarande regler kan "leda till
påtagliga snedvridningar i konkurrensen på den svenska försäkringsmark-
naden till nackdel för de svenska försäkringsbolagen".
Det vore bättre att ge de svenska livförsäkringsbolagen lika möjligheter att
konkurrera än att skapa ett för försäkringskunder, försäkringsbolag samt
mäklare svåradministrerat och krångligt kontrollsystem. Vi vill också upp-
märksamma den uppenbara risken att enskilda personer kan komma att
drabbas extremt hårt om regeringens avsikter förverkligas. Dubbelbeskattning
skulle uppstå, eftersom reglerna i det land där försäkringen tecknats är
annorlunda. Personer som tecknat försäkringsavtal med löpande premie-
inbetalningar kan, om förslaget blir verklighet, drabbas av mycket allvarliga
ekonomiska förluster. Det strider mot svensk rättstradition att införa
retroaktiv lagstiftning.
Sedan regeringens meddelande om kommande förslag om ändringar i
beskattningen av utländska kapitalförsäkringar avlämnades den 21 juni 1995,
har i praktiken inga sådana försäkringar tecknats. Det är oacceptabelt att ha
osäkerhet i en för många personer så viktig fråga under en så lång period. När
dessutom de aviserade förslagen är så utomordenligt vaga och dåligt
analyserade, bör förslagen i skrivelsen avvisas.
Hemställan
Hemställan
Med hänvisning till det anförda hemställs
att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad i
motionen anförts om ändrad beskattning av utländska
kapitalförsäkringar.
Stockholm den 18 oktober 1995
Bo Lundgren (m)
Karl-Gösta Svenson (m)
Carl Fredrik Graf (m)
Jan-Olof Franzén (m)
Carl Erik Hedlund (m)
Ola Sundell (m)
Inga Berggren (m)
Jerry Martinger (m)
Stig Rindborg (m)
Nils Fredrik Aurelius (m)